Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 


General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 20 av 21 FørsteFørste ... 1018192021 SisteSiste
Viser resultatene 761 til 800 av 810

Tråd: Landmaktutredningen

  1. #761
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.445
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Helikopterdebatten:

    Kan vi sende unge jenter og gutter for å slåss i Troms og Finnmark, uten en troverdig evne til å evakuere de som blir såret?

    https://www.minervanett.no/handler-n...oralsk-ansvar/

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  2. #762
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.853
    Pondusfaktor
    96

    Sv: Landmaktutredningen

    Min opplevelse fra NORBATT I i Libanon i 1978 var at det at helikoptre var tilgjengelig for medevac var en enorm moral-boost. Muligheten til kirurgisk behandling innen 30-40 minutter er også en stor livredder. Og det på tross av at de geografiske avstandene var svært mye mindre enn de er i Finnmark og Troms, og mulighet til rask evakuering landeveien til sykehus i Israel mye lettere. Her kan jeg legge til at norske helikopterflyvere var villige til å ta mye større risiko på evakueringsoppdrag enn de senere italienerne (selv om det kostet noen av dem livet). Også i Bosnia-Hercegovina 1993-1995 var norske helikoptre svært verdsatt (og det regner jeg med også NAD var i Afghanistan).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  3. #763
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.802
    Pondusfaktor
    112

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg synes artikkelen om stridsvogner virker fornuftig - det finnes jo faktisk andre måter å anskaffe materiell på enn å gå gjennom langdryge kjøpsprosesser med fordyrende kravspesifikasjoner for spesielle norske forhold.

    Det virker også fornuftig at helikoptrene faktisk må driftes og vedlikeholdes ett sted, og primært benyttes av en brukergruppe. På kort sikt blir da spørsmålet hvem det blir - på lang sikt må det tvinge seg frem nyinnkjøp av et tilstrekkelig antall helikoptre for den brukergruppen som ikke har noen.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  4. #764
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    1.906
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Landmaktutredningen

    Slik er Hærens egen vurdering av landmaktplanene

    Aldrimer referer fra et skriv fra Hærstaben på Prop 2S. Ikke akkurat lystig lesning.

    https://www.aldrimer.no/slik-er-haer...ndmaktplanene/
    Svolten og tyst, samband fyst

  5. #765
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Sep 2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.069
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Landmaktutredningen

    Enkelte Norske mekanikere er allerede utdannet til Leo 2 A6, og vil kunne gå direkte i stilling. (Ihvertfall skrog, men mener at det er de som er utdannet på tårnet og.)

    Sent fra min E6653 via Tapatalk
    Your signature cannot be longer than 70 characters long.

  6. #766
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.445
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Aldrimer.no har fått tak i dokumentet som avslører hva Hæren selv mener om planene for landmakten. Mens regjeringen snakker om «satsing» og «styrking» fastslår Hærens ledelse at kampavdelinger reduseres, at det er en «svært lav» andel stående styrker og anskaffelse av nye stridsvogner og artilleri er «skjøvet alt for langt ut i tid».

    https://www.aldrimer.no/slik-er-haer...ndmaktplanene/

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  7. #767
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.729
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Landmaktutredningen

    Hvis stridsvognene ikke er kapable til å sloss mot fi så har vi ikke den kapasiteten uansett hva som er vedtatt, og da er det et hån mot skattebetalerne og de som må bruke de. Hovedvåpnet til hæren må være godt nokk. Jeg tror vi får en varm politisk vinter også får vi se hva resultatet blir
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  8. #768
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    863
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Landmaktutredningen

    @4312 Nå tenker du fag, jeg tror du må tenke politikk hvis du skal rasjonalisere norsk forsvarspolitikk..
    Aldri mer 13

  9. #769
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.822
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Jeg synes artikkelen om stridsvogner virker fornuftig - det finnes jo faktisk andre måter å anskaffe materiell på enn å gå gjennom langdryge kjøpsprosesser med fordyrende kravspesifikasjoner for spesielle norske forhold.

    Det virker også fornuftig at helikoptrene faktisk må driftes og vedlikeholdes ett sted, og primært benyttes av en brukergruppe. På kort sikt blir da spørsmålet hvem det blir - på lang sikt må det tvinge seg frem nyinnkjøp av et tilstrekkelig antall helikoptre for den brukergruppen som ikke har noen.
    1. Hva tjener Norsk Industri på dette? Blir det noen arbeidsplasser av dette?

    2. Forsvaret/staten ser ut til å forvalte helikoptersituasjonen så dårlig at man muligens skulle fratatt dem ansvaret.

    Vi hadde ikke ASW helikoptre gjennom hele den kalde krigen, da ubåter var helt hjelpeløse mot disse.
    Men vi hadde en del hær-helikopter som presterte etter bestilling som @hvlt nevner fra de ble levert og frem til i dag. Vi hadde også sivile reserver, større enn noen annen europeisk nasjon per skalle.

    Så da kjøper vi ett ASW helikopter rundt årtusenskiftet med sære spesifikasjoner, slik som å ta bort mg montasje(i en tid hvor fokuset var pirater og terror). Som enda ikke er brukbart.

    Vi har ingen planer om å bytte ut Bell412, helikopteret som har levert hver dag siden det kom, og som selv om vi ikke liker å tro det, kommer til å være viktigere enn alle hig Tech systemene de neste 15 årene. MAO, det blir ikke vanlig krig med det første men, en undersexet fyr med dårlige holdninger og automatvåpen er mer sannsynlig.


    Så om noen tror vi skal skaffe nye stridsvogner med det første kan jo se på den saken om vi er i stand til dette.


    Ja og det er ikke offentliggjort at vi skal kjøpe artilleri, vi drar heller til Finland for å se hva storebror gjør.


    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  10. #770
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.802
    Pondusfaktor
    112

    Sv: Landmaktutredningen

    Apropos landmakt kom jeg over denne masteroppgaven som på en god måte redegjør for nedbyggingen av Hæren fra den kalde krigen og frem til nyere tid (oppgaven er fra 2008).

    https://munin.uit.no/bitstream/handl...=1&isAllowed=y
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  11. #771
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.853
    Pondusfaktor
    96

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg minner om at Gullow Gjeseth, som dessverre gikk bort i fjor, ga ut en bok om dette i 2008: "Hæren i omveltning: 1990-2005", utgitt av Vigmostad & Bjørke forlag.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  12. #772
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    863
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Apropos landmakt kom jeg over denne masteroppgaven som på en god måte redegjør for nedbyggingen av Hæren fra den kalde krigen og frem til nyere tid (oppgaven er fra 2008).

    https://munin.uit.no/bitstream/handl...=1&isAllowed=y
    Illustrasjonen på side 14 var deprimerende tydelig..
    Aldri mer 13

  13. #773
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.445
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Sjef 2. Bn advarer mot LMU.

    http://www.kavaleriklubben.no/2bataljon.html

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  14. #774
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.802
    Pondusfaktor
    112

    Sv: Landmaktutredningen

    Sjefen for Hæren er krystallklar om behovet for moderne stridsvogner nå:
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  15. #775
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Landmaktutredningen

    Beklager, vi har ikke råd til moderne stridsvogner. Oljefondet står nå i kun 8390 milliarder kroner, og oljeprisen er bare såvidt over 78 dollar.

    Nasjonen Norge er snart konkurs, medmindre vi klarer å tøye den voldsomme pengebruken i forsvaret.

  16. #776
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.802
    Pondusfaktor
    112

    Sv: Landmaktutredningen

    10:45 i dag får vi vite hva som eventuelt kommer i revidert nasjonalbudsjett: https://www.regjeringen.no/no/dokume...018/id2600404/
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  17. #777
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Landmaktutredningen

    Vi vet ikke hva som kommer i revidert men vi vet hva som ikke kommer...

  18. #778
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    1.906
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Landmaktutredningen

    Kommentar i Nordlys.

    Regjeringen neglisjerer de fagmilitære

    Det blir helt feil å si at forsvarsminister Frank Bakke-Jensen og Hærens ledelse går i utakt. Sannheten er at de er på full kollisjonskurs med hverandre. I høy fart
    Svolten og tyst, samband fyst

  19. #779
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    15.182
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Sapere aude

  20. #780
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    1.906
    Pondusfaktor
    38

    Sv: Landmaktutredningen

    Ups!
    Skylder på mandag og at kaffen ikke virker ennå.
    Svolten og tyst, samband fyst

  21. #781
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    335
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Landmaktutredningen

    Støre vil kjøpe brukte helikoptre til Hæren i Nord-Norge

    Ap-leder Jonas Gahr Støre ber regjeringen anskaffe seks brukte helikoptre til Hæren i Nord-Norge, i det han kaller et forsøk på å berge innholdet i avtalen om landmakt.

    https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...n-i-nord-norge

  22. #782
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    15.182
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg må si at jeg liker svaret til Bakke:
    – Helt siden langtidsplanen kom har vi forklart at det ikke er noen quick fix-løsning på utfordringen med best mulig utnyttelse av Bell-ressursen. Spesialstyrkene er avhengig av et luftoperativt støtteelement for å inneha evne til tverrsektorielt samvirke i alle typer krise og konflikt. I dette ligger bla støtte til politiet ved terroranslag på norsk jord. Bekjempelse av terror en viktig prioritering i langtidsplanen, sier Bakke-Jensen.
    Det mangler bare noe om synergier og sånt.

    skille
    @93A no more coffee for you!
    Sapere aude

  23. #783
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    863
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Landmaktutredningen

    Hvorfor stiller ingen i opposisjonen spørsmål ved Valget av Rygge som plassering i sør?
    Aldri mer 13

  24. #784
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.511
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Signal_m Vis post
    Hvorfor stiller ingen i opposisjonen spørsmål ved Valget av Rygge som plassering i sør?
    Hør hør!

    JGS har for så vidt et greit forslag med å leie inn helikoptere men glemmer at kapasiteten dekkes like mye med spesialkompetanse som med utstyr. Det som sitter i veggene hos niern er ikke bare å leie inn.

    Det eneste må være hvis man fikk stablet på plass et firma av tidligere hærpiloter som raskt kunne ta nivået. Akkurat det er ikke helt umulig da.

    Noe liknende finnes allerede ved at innleide geriatriske jagerpiloter bistår FAC-utdanningen med diverse sivile fly. (ala 30m bane før man begynner å involvere grisedyre jagerfly)

    Men......

    Hvis man først begynner med dette så kan man like godt leie inn en drøss med andre tjenester også, og da spørs det hvilket forsvar man får.

    Toten transport på alt av Scania.

    Babcock på alt av heli

    Trøndertaxi på feltvogner

    Norwegian på Herc

    Mesta på all ING-støtte

    Tror jeg slutter før noen blåruss iverksetter
    Artillery is the God of War

  25. #785
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    15.182
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Signal_m Vis post
    Hvorfor stiller ingen i opposisjonen spørsmål ved Valget av Rygge som plassering i sør?
    Fordi det er nært Delta(Les: Oslo) tenker jeg, og det er jo de som i utgangspunktet nå vil ha behov for helikopterstøtte.

    [Sarkasme]eller fordi Rygge er nært invasjonsaksen til forrige gjeng som invaderte oss på begynnelsen av 40-tallet[/Sarkasme]
    Sapere aude

  26. #786
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    863
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
    Fordi det er nært Delta(Les: Oslo) tenker jeg, og det er jo de som i utgangspunktet nå vil ha behov for helikopterstøtte.
    Det ligger jo en liten flyplass mellom Nannestad og Ullensaker og..
    Aldri mer 13

  27. #787
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Landmaktutredningen

    Rygge er ikkje dumt når ein rekner det for gitt at helikopera skal vera i syd.
    Vidare skal ikkje Rygge leggast allikevel og då gir det meining å utnytte den.

    (mi utheving)

    Dette er Høyres punkter:
    · Når alt skal samles på samme sted er Rygge eneste realistiske alternativ, fordi det er på Østlandet alle de strategiske responsavdelingene (Beredskapstroppen Oslo og FSK Vealøs utenfor Horten) befinner seg. Det er her myndighetsapparatet, hovedstaden og størstedelen av befolkningen er - og risiko- og trusselnivået derfor høyest.


    · For å opprettholde evnen til beredskap; som inkluderer mye trening, tilstrekkelig høyt antall operative helikoptre, samvirke med responsavdelingene må 720 skv utøkes ved å flytte 339 skv til Rygge. Det vil gi flere flygere, flere skrog og et større teknikerapparat.


    · Når det gjelder helikopterstøtte til Hæren så eksisterer det i praksis heller ikke i dag. Dersom 339 skv har ni skrog kan en regne med at ca seks til enhver tid er operative. Det betyr at 6 maskiner kan fly, og dermed at 48 soldater kan transporteres fra A til B. Det er å betrakte som en tropp.


    · På den annen side er det også slik at selv om helikoptrene flyttes til Rygge så kan de fortsatt brukes i nord når situasjonen krever det, men i daglig tjeneste er de altså i sør. Sammenlignet så er det ikke sannsynlig at FSK skal gjennomføre oppdrag i Østerdalen bare fordi det er der de har hovedbase.


    · Satsning på nordområdene har ingenting med om ni helikoptre blir eller flyttes. Skulle det være et poeng er det fysisk synlig tilstedeværelse med moderne kapasiteter i Finnmarksregionen og havområdet mot Svalbard som er poenget. Ikke Indre Troms med grenselinje til Sverige og Finland.


    Helikopterbygget på Bardufoss; utnyttes fortsatt til NH90. Vil altså ikke stå tomt og er således ikke en feilinvestering.
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  28. #788
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.511
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    Rygge er ikkje dumt når ein rekner det for gitt at helikopera skal vera i syd.
    Vidare skal ikkje Rygge leggast allikevel og då gir det meining å utnytte den.

    (mi utheving)
    Huff og huff

    Her var det mye rart. Jeg kan for diskusjonens del si meg enig i at der finnes argumenter for Rygge men poenget må jo være at man legger ned en kapasitet ett sted for å fikse en underdekning et annet sted.

    Det med 48 soldater er jo tatt fullstendig ut av enhver sammenheng og bare et forsøk på å ufarliggjøre kapasitetstapet til hæren.

    ISTAR trenger helikoptere nærmest like mye som FSK.

    Alt av medevac i både krise og krig.

    For å si det sånn. Både Høyre og FrP skuffer meg utrolig mye med alt tåkepratet som har vært rundt forsvaret de siste årene. Nå kan man like godt si det som det er nemlig at de ikke finner det nødvendig eller viktig å bruke penger på forsvar.
    Artillery is the God of War

  29. #789
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Landmaktutredningen

    Ja no tenkte eg på lokasjonen isolert sett gitt flytting sydover, ikkje det at det blir gjort på hærens bekostning.
    Det blir ein annan diskusjon imo.

    Fare for at eg gjentar meg her, men eg syns Gen Maj Skinnarland var tydelig på dette her i fjor:
    (mi utheving)

    Stortingets vedtak om å samle Bell 412 helikoptrene til Rygge for å etablere en dedikert helikopterkapasitet til støtte for spesialstyrkene hviler etter mitt skjønn på to viktige forutsetninger – tilstrekkelig tilgang på skrog og tilstrekkelig tilgang på personell. For at vi skal kunne oppfylle Stortingets vedtatte ambisjon for spesialstyrkene, kreves etter min mening at Bell 412 fritas fra beredskap i nord og at helikoptrene og personellet samles og konsentreres mot denne ene oppgaven. Vi er klare for å iverksette gjeldende beslutninger, som er vel forankret i forsvarssjefens helikopterutredning og i arbeidet med FMR og LTP.


    Jeg registrerer selvsagt den politiske og offentlige debatten om behovet for helikopterstøtte til Hæren som et ledd i den pågående behandlingen av landmaktsutredningen, og vi avventer selvsagt Stortingets endelige beslutninger. Fagmilitært vil jeg likevel påpeke at dagens kapasitet med Bell 412 ikke er tilstrekkelig til å kunne løse oppdrag både for Hæren og Spesialstyrkene på en fullverdig måte. Et utfall der Bell 412 helikoptre fortsatt bindes til annen oppdragsløsning i nord, vil medføre behov for å justere ambisjonsnivået for spesialstyrkene, og vil heller aldri kunne gi noen fullverdig støtte til Hæren.
    Me sit i saksa og må velge mellom:
    a. Det tullet politikarane våre driv med no
    b. Halda stø kurs men ikkje lata som om alt er vel
    c. Komme med betydelige utlegg på helikopterkjøp
    d. Bruke pengesummen i alt. b. på noko anna

    Eg veit ikkje kva som er best av c. og d., men me kan ikkje bare kjøpe Blackhawks og late som om alternativkost ikkje finnes.
    Kva for andre ting er det me treng som me kunne fått for samme sum?
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  30. #790
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.802
    Pondusfaktor
    112

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg er også helt enig med Skinnarland. Tre helikoptre til hærstøtte er bare tøv. Det er et typisk eksempel på en politisk ikke-beslutning - man sier at man har dekket både Hær og FS, i stedet for å ta en beslutning om det ene eller det andre.

    Er det noe vi har visst siden Vietnam-krigen, i hvert fall, er det at hæroperasjoner er avhengige av helikopterstøtte. Og spesialoperasjoner like så. Altså gir det svært lite mening å ikke hoste opp penger til nye helikoptre til en av de to aktørene.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  31. #791
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    [...] Altså gir det svært lite mening å ikke hoste opp penger til nye helikoptre til en av de to aktørene.
    Også dersom ein kunne fått ein ekstra u-båt for samme slanten? Eg er ikkje så sikker...

    (påstår ikkje at u-båt ville vore betre heller, men at dette ikkje nødvendig er openbart)
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  32. #792
    Moderator
    Ble medlem
    Jul 2008
    Bosted
    Østlandet
    Innlegg
    1.486
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Landmaktutredningen

    Vi burde se på hva svenskene gjorde i påvente av MH90; de kjøpte inn helt standard Blackhawks UTEN noe nasjonale krav til modifikasjon. Helikoptrene kom raskt siden de ikke trengte en egen produksjonslinje for å lage spesialmodell. Pilotene har til og med amerikansk kamo på seletøy etc siden dette var standard pakke.
    “If you find yourself in a fair fight, your tactics suck.”
    ― John Steinbeck

  33. #793
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.853
    Pondusfaktor
    96

    Sv: Landmaktutredningen

    Så hadde vi altså fra 1980-tallet til begynnelsen av 2000-tallet seks mobiliseringsskvadroner, tre med lette sivile helikoptre (stort sett AS-350) og tre middelstunge/tunge sivile helikoptre (stort sett med Super Puma), samt to mobile helikopterbaser, hver også med noen tunge helikoptre. Flyverne var alle vernepliktige offiserer i Luftforsvaret, stort sett alle tidligere militære helikopterflyvere som hadde gått over i sivile helikopterselskap, og hadde 15-25 års erfaring som helikopterflyvere med et gjennomsnitt på 8000 flytimer. De fløy taktisk som bare det på sine repetisjonsøvelser.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #794
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Einherjar Vis post
    Vi burde se på hva svenskene gjorde i påvente av MH90; de kjøpte inn helt standard Blackhawks UTEN noe nasjonale krav til modifikasjon. Helikoptrene kom raskt siden de ikke trengte en egen produksjonslinje for å lage spesialmodell. Pilotene har til og med amerikansk kamo på seletøy etc siden dette var standard pakke.
    Enig i at shopping burde gjerast slik, men det kosta fortsatt 4.7 mrd svenske 2011-kroner. Slik eg forstår det er det berre innkjøp, kva levetidskost blir veit eg ikkje. I mellomtida mangler me snart stridsvogner, trenger langtrekkande luftvern til Gucci-flya våre, kjøper for få ubåter for få artilleri, må skrape sammen utstyr til ny avdeling på GP og til mekanisering av 2. Bat med meir.
    Alternativkost...

    Eg syns @hvlt har gode perspektiv på smarte løysinger. Men har me samme tilsiget av kompetanse å trekka på no? Eg tenker at om det def skal vera farbart må det som eit absolutt minimum systematisert og drillast inn.
    Går det an å få til eit samarbeid med britane og det der Clockwork-opplegget deira? Ein slags leasingmodell med tilsnitt av alliert assistanse og samtrening?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  35. #795
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.729
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg foreslår brukte helikopter fra USA som er gode nok og heller godta kortere levetid. Fordelen er at vi kanskje kjøper oss nok tid til å se hva framtiden bringer av ny teknologi og vi kan få flere enheter. Nye spesialtilpassede helikopter har FLO prøvd og prøver fortsatt å få til noe som jeg har blandede følelser for. Vi trenger ikke air Wolf men arbeidshester med lav time kostnad.

    Men hvis vi ser på hva som gjøres nå så virker det som om at det er ved Trøndergrense nord vi har tenkt og stopp Ivan og ikke i nord, da kan helikopter filosofien til regjeringen være forsvarlig. Kan det være et situasjonsbilde vi ikke vill skal være som nå synliggjøres i hvor materiell lokalisere? er tiden for knapp til å lykkes? Kan det være at vi stiller feil spørsmål basert vår tolkning av historien?. Da tyskerne kom så virket vi ikke før i Narvik og hvis russerne kommer hvor virker vi da? Våre militære ressurser nå og om to år er ikke det vi ønsker men det er det vi har, en styrkeoppbygging tar litt tid og materiell kan flyttes nordover når det blir forsvarlig, akkurat nå er vi forferdelig alene med fryktelig lite mot mye og stort.

    USA flyr inn instruktører til Trøndelag og setter Nordmenn opp på det forhåndlagrede US materiellet som allerede er i Norge en lignende operasjon som er gjort i krigen mot IS og i Afganistan, forskjellen er at nå er vi Jallaen. Dette kan være en rimelig løsning for NATO hvis tiden skulle bli knapp og viljen liten i NATO for å hindre et russisk bastionforsvar i å lykkes i frykt for en fullskala krig der hele NATO er innvolvert. Jeg tror at ønske i NATO om å begrense en konflikt er større en viljen til å hjelpe oss så vi kan fort måtte kjempe med lånt materiell "land lease agreement" og med instruktører. I mellom fred og WW3 er det mange nyanser og NATO kommer ikke for fult før WW3 og vi er ikke i posisjon militært eller politisk til å blafre med et dokument og si at deres land må sende soldater for å dø hos oss paga vi valgte annerledes når det gikk godt og nå går det skit.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  36. #796
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    15.182
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg tar meg den frihet å sitere fra lederen i dagens Klassekamp: http://www.klassekampen.no/article/2...ICLE/180609968

    Jacob Børresen sier til Dagsavisen at prioriteringene er grunnleggende gale. «Vi har falt for den amerikanske drømmen om at krig kan føres uten tap av liv. Det vi holder på med er meningsløst». Børresen påpeker at kriger som oftest handler om å holde territorium. Det Norge trenger, er et landforsvar med utholdenhet. Vi skal ikke vinne kriger, vi skal forhindre krig. Å bygge et nasjonalt forsvar på altfor konkrete scenarioer har også sine store svakheter fordi man aldri kan ta høyde for hva som vil skje. For eksempel er det slett ikke sikkert at USA vil prioritere Norge i en spent sikkerhetspolitisk situasjon. Når vi bygger et forsvar som forutsetter umiddelbar amerikansk militær tilstedeværelse, vil det bety umiddelbar kapitulasjon hvis den ikke foreligger. I praksis vil det være Washington og ikke storting og regjering som bestemmer om Norges suverenitet skal forsvares.
    Sapere aude

  37. #797
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.802
    Pondusfaktor
    112

    Sv: Landmaktutredningen

    Nå har jeg lest del 2 av Sverre Diesens utredning i siste nummer av NMT, og det er på ingen måte noen feil ved hans logiske stringens. Hovedkonklusjonen hans er at det er galt å satse på en mekanisert brigade, fordi den dimensjonerende trusselen vil være mindre angrep utført nær hvor som helst i Finnmark, med svært kort varslingstid. Å frakte store mekaniserte avdelinger hele veien fra indre Troms, hvor 300 km av veien er svært kanaliserende med fjellside på den ene siden og sjø på den andre, vil ta lang tid og svært enkelt kunne stoppes av fienden. Det samme fenomenet som ga oss et fortrinn i det gamle scenarioet, hvor vi skulle forsvare oss i Troms, og det var russerne som måtte ta den farlige ferden gjennom Finnmark og/eller Finland. Diesen ønsker heller små, lette avdelinger (en kombinasjon av SOF, artjegere, fjernoppklaring og HV, slik jeg skjønner ham) som raskt kan lede tung ild mot russerne før de får etablert et fait accompli.

    Det andre hovedscenarioet, som etter Diesens mening ikke bør være dimensjonerende, er russernes etablering av bastionforsvaret sitt i deler av Finnmark. De samme vurderinger gjelder her, og den mekaniserte brigaden vil først være nyttig i en senere fase av krigen, hvor vi sammen med amerikanerne skal kaste russerne ut av Finnmark.

    Gitt premissene han setter er det vanskelig å være uenig i drøftingen hans, det er bare konklusjonene jeg stiller spørsmålstegn ved. Hvorfor, f eks, er det snakk om et enten/eller? Ja, jeg skjønner også at det raskeste man sende til Finnmark vil være spesialstyrker, eventuelt HV som allerede er på stedet. Og dersom situasjonen som har oppstått da kan løses ved å sende JSM i hodet på angriperne, er det fint og flott. Men det finnes et utall andre måter russerne kan agere på, og som sagt tidligere, de er smarte, og vil spille på våre svakheter. Dersom vi har Finnmark full av artillerijegere og JSM´er klar på alt som kan kjøre, flyte eller fly, vil de finne en måte å nøytralisere den trusselen på, f eks ved å sette seg fast i bebygde områder med mekaniserte avdelinger. Og der vil våre mekaniserte avdelinger, kombinert med andre relevante styrkekomponenter, kunne utgjøre en forskjell.

    Så kan det selvsagt diskuteres om tiden er moden for å oppgi Troms som vår hovedbastion for landforsvaret, og flytte hele brigaden til Finnmark. I gamle dager var utgangspunktet at Finnmark uansett ikke kunne forsvares, og at vi trengte fire brigader i Troms for å stoppe dem. Med en mye mindre russisk hær er kanskje ikke dette gyldig lengre? Da kunne vi hatt en bataljonsstridsgruppe i Alta, en i Porsanger og en i Varanger, hvor alle har knyttneven i form av stridsvogner, stormpanservogner og artilleri, men også har de distribuerte ISTAR-avdelingene som raskt kan levere ild i hodene på de fremrykkende hordene fra øst.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  38. #798
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Aug 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    351
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    @Rittmester
    Hvis man antar at vi russerne kun vil agere slik at man har behov for mekaniserte styrker i Finnmark så virker det formuftig. Hvis man tenker at fks luftlanding i Sør-Norge så er det jo greit at ikke alt er en halv verden unna.

  39. #799
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    863
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av SatDan Vis post
    @Rittmester
    Hvis man antar at vi russerne kun vil agere slik at man har behov for mekaniserte styrker i Finnmark så virker det formuftig. Hvis man tenker at fks luftlanding i Sør-Norge så er det jo greit at ikke alt er en halv verden unna.
    Angrep med styrker mot sør-norge er ekstremt urealistisk mtp russiske kapasiteter til å etablere langvarig luftherredømme til å støtte en slik operasjon. Eneste reelle valget russerne har er å gjøre som de har gjort hittil, dvs å ta mål som gir prestisje kjapt og effektivt, men har for lite verdi for NATO til at det er verdt bryet med å ta det tilbake. Finnmark er i så måte eneste mål siden det ikke er forsvarbart i praksis og få bor der. Det er tilfelle like mye nå som det var under den kalde krigen. Å påføre russerne tap via ISTAR vil i så måte ikke være tilstrekkelig til å drive dem ut.

  40. #800
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.410
    Pondusfaktor
    65

    Sv: Landmaktutredningen

    Luft- og sjølandinger er ikke noe russerne doktrinelt gjør selvstendig (med mindre de skal ta en øy, selvfølgelig), de vil alltid skje innenfor en gitt avstand i tid og rom fra en hovedstyrke som beveger seg på land. Avstanden vil variere med lendet og størrelsen på den landsatte styrken. I dag har russerne neppe kapasitet til å landsette mer enn en bataljonsstridsgruppe, enten det er over sjø eller land.

    Det skal "lite" til for å isolere en luft- og sjølandsatt styrke som står alene på dypet uten mulighet for link-up med en større landstyrke. Den kan så ødelegges i passe tempo, gjerne fra lufta. Om russerne er så utrolig dumme (det er de ikke) at de dumper en bataljonsstridsgruppe VDV alene på Østlandet, er det en gavepakke til det NATO har av reaksjonsstyrker.
    "They must have the people to whom research and rigorous thought are the breath of life, and they must accordingly have tolerance for the queer bird and the eccentric with a unique talent."

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •