General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 19 av 20 FørsteFørste ... 917181920 SisteSiste
Viser resultatene 721 til 760 av 769
  1. #721
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.824
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    For å bringe litt historiske perspektiver inn her - på høyden, dvs rundt 1990, hvor vi brukte 3% av BNP på Forsvaret, hadde vi rundt regnet 60 kampbataljoner i Hæren. Disse var fordelt med 39 i de 13 brigadene, og resten var selvstendige felt- eller lokalvernbataljoner. I tillegg kom en rekke artilleribataljoner og -batterier, kompanier og eskadroner som tilhørte høyere nivå. Totalt 250 000 soldater i Hæren, i tillegg til 90 000 i HV. Med Luft og Sjø mener jeg å huske at Forsvaret var på totalt 325 000, uansett mer enn 10 ganger høyere enn i dag.

    Jeg mener IKKE at vi skal gå tilbake til dette regimet, da mange avdelinger var av svært dårlig kvalitet og neppe egnet til annet enn kanonføde. Det store volumet gjorde at treningsnivået var skremmende lavt for de fleste, med dertil hørende lang tid til opptrening før det ville vært forsvarlig å sende dem i krigen.

    Det jeg etterlyser er et perspektiv, spesielt hos våre politikere, hvor de innser at de mulige trusler gjør at landmakten må være mer robust enn i dag, og med et større volum, samtidig som kvalitet og reaksjonsevne må være høy. Det ser ut til å ha festet seg et inntrykk av at én brigade er passe, selv om alle tre manøverenheter er bataljoner minus. En slik brigade minus kunne ha gjort en fornuftig jobb med å holde f eks Bardufoss og Sørreisa åpen for allierte luft- og sjøforsterkninger, gitt at russerne ikke presset for hårdt. Eventuelt noe tilsvarende i Trøndelag. I stedet har man sørget for å spre 'brigaden' over halve landet, herunder inkludert noen snubletråder i Finnmark. (I parentes bemerket var ingen av de 13 brigadene tiltenkt Finnmark, fordi man visste at det ikke lot seg forsvare.)
    Jeg er enig.

    Det riktigste utfallet måtte jo blitt å se på nedre smertegrense for hovedkampvåpnene.

    4 Ubåter er så vidt jeg kan skjønne helt ett minimum.

    48 Kampfly, ser jeg også som helt nedre, mtp. nasjonens lengde og at vi faktisk har en stormakt som nabo.

    3 brigader ferdig krigstidsoppsatt ser jeg som nedre smertegrense for hæren.

    Etterretning og overvåkning må nok totalt sett ha P8 og Marjatta, selv om de i krigstid er noe mer en vi trenger.

    Resten av marinen er for bra opp mot vårt budsjett sett opp mot hæren.

    En brigade på kort varsel, en brigade med en ukes reaksjon og en 3. med lenger reaksjonstid er egentlig på nivået vi burde ligge IMO.

    Selv om vi har stor kyst og, henter penga våre i sjøen så er det på land vi bor.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy






  2. #722
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Som koster mellom en milliard per maskin(eksempel NORSAR) eller ca 5 miliarder for en skvadron som Sverige har i UH60.

    Hvor tar vi de pengene ifra?
    Klarte ikkje finne posten der du ber Børresen et al om snurpe om dei ikkje kan seie kvar dei skal ta penger frå.

    No ser det ut til at Børresen har gjort det, det ved å gå SV(!) i næringa og kutte antall F-35 til 40.
    http://www.dagsavisen.no/innenriks/k...pfly-1.1049985

    No er dette ein tråd om landmakt, men me kan kanskje tillate oss å tenke heilhetleg?
    Er dette ein god idé?

    Personleg kan ikkje anna enn å forholde meg til FSJ som seier at det *siste* han vil ha er færre kampfly...


    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  3. #723
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.824
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Landmaktutredningen

    Børresen er kanskje den mest nedsnøde tidligere byråkrat innen forsvarsdebatten.

    Lett utregning tilsier at 48 fly I Norge er det absolutte minimum.
    Å redusere til 40 gir ingen nevneverdig innsparing, men frarøver evne til operasjoner i nord, kanskje 4 timer i døgnet uten fly i lufta.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  4. #724
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Var ikkje talet 48 óg medrekna ein skvadron til deployering/artikkel 5? Eller korleis var det der?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  5. #725
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.824
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Landmaktutredningen

    Aner ikke men det passer kanskje bedre I 35 tråden.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  6. #726
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.223
    Pondusfaktor
    80

    Landmaktutredningen

    Generalløytnant Dagfinn Danielsen postet denne i VG i dag, og jeg tar sjansen på å gjengi den her:

    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  7. #727
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.388
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Hvor bra må egentlig argumentene være for å beholde helikoptrene i nord? Jeg tror det ligger andre årsaker bak flyttingen av 339 en det som kommer fram i media eller så er det bare jeg som ikke forstår hvorfor.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  8. #728
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Ser ut som det kan bli kamp om flyttinga av helikoptera ja.
    http://www.rbnett.no/ntb/innenriks/2...e-15589309.ece

    Kor mange Bell igjen på Bardufoss får dei for 100 mill? Er dette ei god pragmatisk løysing? Eller blir det verken fugl eller fisk jamfør dedikert heli kap til FSK?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  9. #729
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.998
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Hvor bra må egentlig argumentene være for å beholde helikoptrene i nord? Jeg tror det ligger andre årsaker bak flyttingen av 339 en det som kommer fram i media eller så er det bare jeg som ikke forstår hvorfor.
    Jeg tenker også slik men har ikke giddet å lese igjennom utredningene da...

    Får vibber til opprettelsen av Rena leir....

    Forøvrig enig med sitatet hvor det foreslås at politiet baserer seg på innleid. Rygge er jo heller ikke sentralt plassert ift resten av landet??

    Dessuten har politiet egne budsjett og marmer hele tiden om at de ønsker egne kapasiteter og ikke utlån av forsvarets.

    Her stinker det komplisert politisk kompromiss som biter seg selv i halen
    Artillery is the God of War

  10. #730
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.998
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    Ser ut som det kan bli kamp om flyttinga av helikoptera ja.
    http://www.rbnett.no/ntb/innenriks/2...e-15589309.ece

    Kor mange Bell igjen på Bardufoss får dei for 100 mill? Er dette ei god pragmatisk løysing? Eller blir det verken fugl eller fisk jamfør dedikert heli kap til FSK?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Linken til lokalavisen i Moldor funket ikke
    Artillery is the God of War

  11. #731
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Linken til lokalavisen i Moldor funket ikke
    NRK då. Samme sak fra NTB uansett.
    175 mill meir.
    100 til Heli på Bardufoss
    75 til HV

    https://www.nrk.no/ostfold/ap-styrke...tre-1.13774754

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  12. #732
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.750
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Blir for dumt å påstå at Norge ikke har råd til å ha militære helikoptere i en eller annen form minst på Bardufoss, rygge, ørland og haakonsvern.

    Hvor mye kostet det oss i menneskelige lidelser og kaldt regnede millioner at vi ikke hadde helikopterberedskap for politi og forsvar 22. juli?

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  13. #733
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Blackhawk til hær og Seahawk til fregatt og KV burde då gje god "commonality" (heiter det på norsk?). Modellane er velprøvde og tilgang på reservedeler sikkert upåklagelig. Så får ein heller leve med at SAR blir ein annan variant. Slik er det jo no óg.

    Men slik er forstår det så har det vore ein lang historie å få integrert Kongsberg sitt ASW-system i NH90, så det er sikkert ikkje only only å gjera eit bytte. Diesen påsto jo i høyringa at dei prøvde å kansellere men ikkje kunne. Hadde vore interessant å veta nøyaktig kvifor. AW101 har me diskutert ovenfor, kva var feil med Seahawk?

    Når det er sagt så vil jo dette uvegerlig ta penger frå noko anna, sjølv det hadde vore "friske penger" ville det hatt ein alternativkostnad. Er det viktigtare enn ein ekstra ubåt? Ein ekstra bataljon? Full strids-/kampvognoppsetting av eksisterande avdelinger? Vidareføre Skjold?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  14. #734
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.673
    Pondusfaktor
    46

    Sv: Landmaktutredningen

    Seahawk er allerede gammeldags, og ble trolig markedsført med (i motsetning til NH-90) realistiske anslag om vedlikeholdsbehov, som for mye amerikansk materiell er basert på rikelig og billig arbeidskraft.

    Diskusjon om maritime helikoptre finner du her: https://milforum.net/archive/index.php/t-56097-p-3.html
    With 5000 years of recorded military history, there is no excuse for the lack of constant study.

  15. #735
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.853
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Generalløytnant Dagfinn Danielsen postet denne i VG i dag, og jeg tar sjansen på å gjengi den her:

    Erfaringene fra da vi hadde mobiliseringsskvadroner (fra midt på 1980-tallet til ca. 2002: 752, 753, 754, 755, 756 og 757 skvadron, samt to mobile forsyningsbaser for disse, også utstyrt med helikoptre) var svært positivt. Det store flertallet (og muligens alle som var mob-oppsatte flyvere i disse mobilseringsskvadronene) hadde sin bakgrunn som helikopterflyvere i Luftforsvaret før de gikk over i det sivile, noen fra 330-skvadronen med Sea King, resten fra 339 og 720 (og 719) med Bell. En helikopterflyver som har flydd 12 år i 339-skvadronen og deretter 10 år flydd AS350 Écureuil i all slags vær for vannkraftutbygginger i høyfjellet er faktisk ikke helt råtten i å fly AS350 taktisk, spesielt ikke hvis han har fått trene og utvikle det på repøvelser. Men man må også ha tilstrekkelig antall helikoptre til fredsbruk, og også selvfølgelig la de militære helikopterskvadronene være hvor flertallet av sivile helikopterflyvere starter sin karriere.

    Air National Guard i USA synes jeg er et interessant eksempel. Flertallet av flyvere er tidligere militærflyvere i U.S. Air Force, og flertallet av dem er sivile trafikkflyvere. Alle beholder sin militære grad fra tidligere aktiv tjeneste, men man kan fly i den tjenestestilling man mener passer ens nåværende forutsetninger best, selv om den egentlig tilhører en mye lavere grad enn den man har. F.eks. kan en oberstløytnant eller oberst godt fly som "vanlig flyver" i en flight, evt. være flightleder, og trenger ikke være skvadronsjef eller høyere. De trener normalt som resten av National Guard, en helg hver måned og en sammenhengende to-ukers årlig øvelse, men på de treningene flyr de MYE, og de får like mange flytimer pr år som ordinære flyvere i U.S. Air Force.

    På 1980-tallet var flyverne i Air National Guard kjent for å holde et meget høyt nivå, da svært mange av dem hadde erfaring fra aktiv flytjeneste i Vietnamkrigen. Deres samtidige som hadde fortsatt i U.S. Air Force hadde for lengst avansert oppover i systemet og fløy for det meste bare skrivebord. Omkring halvparten (eller mer enn det) av de COB-skvadronene som skulle komme til Norge i krise/krig fra USA på 1980-tallet var fra Air National Guard, de fleste med A-7D nærstøttefly som var den nærstøtte det norske forsvaret ville ha (vårt eget flyvåpen prioriterte luft-luft og anti-skip, det som ville ha størst prioritet de aller første dagene i en krig).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  16. #736
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg synes det er noe underlig at hvis man snakker om lokalisering av baser i Nord-Norge så er det automatisk "distrikts-politikk", men dersom man lokaliserer baser i Sør-Norge så er det ikke distrikts-politikk men "styrking av nasjonal beredskap".

    Hvor god blir beredskapen til FSK av å ha helikoptre på Rygge? Vi snakker ikke om "samlokalisering" her.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  17. #737
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.824
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban Vis post
    Jeg synes det er noe underlig at hvis man snakker om lokalisering av baser i Nord-Norge så er det automatisk "distrikts-politikk", men dersom man lokaliserer baser i Sør-Norge så er det ikke distrikts-politikk men "styrking av nasjonal beredskap".

    Hvor god blir beredskapen til FSK av å ha helikoptre på Rygge? Vi snakker ikke om "samlokalisering" her.
    Selvfølgelig der det distriktspolitikk ,hvorfor tror du Rena leir ligger der det ligger?

    Personlig så mener jeg både Rygge og dette beredskapsenteret er en bygningsløsning på et menneskeproblem. Selv om helikopterene trenger et sted med rom for trening og mannskaper.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  18. #738
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jul 2016
    Innlegg
    115
    Pondusfaktor
    1

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Seahawk er allerede gammeldags, og ble trolig markedsført med (i motsetning til NH-90) realistiske anslag om vedlikeholdsbehov, som for mye amerikansk materiell er basert på rikelig og billig arbeidskraft.



    Diskusjon om maritime helikoptre finner du her: https://milforum.net/archive/index.php/t-56097-p-3.html
    Det med at amerikanerne er "mange på jobb", er jammen meg en gjenganger både her på formuet og andre steder. Jeg leste et sted på internett (klarer ikke å finne det igjen) at det i USA er 4-5 butikkansatte per 1 butikkansatte nordmann.

    Men dette blir vel en smule off topic.

  19. #739
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    72
    Pondusfaktor
    1

    Sv: Landmaktutredningen

    Høring på Stortinget om LMU, for de som har interesse.

    https://stortinget.no/no/Hva-skjer-p.../nett-tv/#sal1

    Edit: Hvis man er på PC/mac og har flash, kan man spole frem og tilbake, sikkert mulig å se opptak i ettertid også. - Om man er interessert altså.

  20. #740
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Landmaktutredningen

    Norges Offisersforbund (NOF) hevder å ha informasjon som innebærer dramatiske personellkutt i Hæren der kampbataljonene i brigaden skal kuttes fra 1800 til 1200 mann.

    https://www.aldrimer.no/brigaden-kut...til-1200-mann/
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  21. #741
    Korporal
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    616
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    [...] Det store flertallet (og muligens alle som var mob-oppsatte flyvere i disse mobilseringsskvadronene) hadde sin bakgrunn som helikopterflyvere i Luftforsvaret før de gikk over i det sivile [...]
    Har vi fremdeles godt med sivile flygere med bakgrunn fra Luftforsvaret? Jeg mistenker at en stor del av dagens sivile helikopterflygere ikke har noen bakgrunn fra Luftforsvaret. Og dersom den sivile jobben er å frakte folk til/fra offshoreinstallasjoner er de sikkert også ganske rustne på taktisk flyging.
    All animals are equal, but some animals are more equal than others.

  22. #742
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.388
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban Vis post
    Norges Offisersforbund (NOF) hevder å ha informasjon som innebærer dramatiske personellkutt i Hæren der kampbataljonene i brigaden skal kuttes fra 1800 til 1200 mann.

    https://www.aldrimer.no/brigaden-kut...til-1200-mann/
    Dette er ganske alvorlig hvis det stemmer. Jeg lurer på om regjeringen gjør dette for å presse frem et en ny avtale i stortinget om forsvarsbudsjettet, for det virker som en ganske uansvarlig politikk de nå fører. Hvis det lukter dritt, ser ut som dritt og smaker dritt så er det dritt (visdoms ord fra hunden min)
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  23. #743
    Korporal
    Ble medlem
    Feb 2011
    Innlegg
    1.211
    Pondusfaktor
    4

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Dette er ganske alvorlig hvis det stemmer. Jeg lurer på om regjeringen gjør dette for å presse frem et en ny avtale i stortinget om forsvarsbudsjettet, for det virker som en ganske uansvarlig politikk de nå fører. Hvis det lukter dritt, ser ut som dritt og smaker dritt så er det dritt (visdoms ord fra hunden min)
    Før i tida var Høyre det mest solide forsvars partiet vi hadde her i landet. Slik er det visst ikke lengre. Jeg tipper at de allerede har bestemt at det vil være allierte styrker i Indre Troms på permanent basis fra nå av. Derfor forsømmer de å styrke vår egen hær. AP er sikkert også «med på» dette.
    everybody is somebodys fool

  24. #744
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.853
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Dette er ganske alvorlig hvis det stemmer. Jeg lurer på om regjeringen gjør dette for å presse frem et en ny avtale i stortinget om forsvarsbudsjettet, for det virker som en ganske uansvarlig politikk de nå fører. Hvis det lukter dritt, ser ut som dritt og smaker dritt så er det dritt (visdoms ord fra hunden min)
    Dette var jo en merkelig påstand. For det første, mekaniserte bataljoner er mindre mannskapskrevende enn rene lette infanteribataljoner. Det sier seg selv, en stridsvogntropp har 16 befal og soldater, en geværtropp over det dobbelte (en stormtropp/mek. infanteritropp oppsatt på CV90 har 44 befal soldater, en gammel 78-struktur geværtropp underlagt ett kanonlag (som var det vanlige) hadde 43 befal og soldater.

    I følge et reglement fra ca. 2000 som omhandler panserbataljon hadde da en stridsvogneskadron (med Leopard 1) 17 befal og 41 korporaler/menige, til sammen 58, stormeskadronen 33 befal og 110 korporaler/menige, til sammen 143, mens stab & støtteeskadronen hadde 70 befal og 102 korporaler/menige, totalt 172. Den gangen skulle panserbataljonen ha 2 stridvogneskadroner, 2 stormeskadroner og 1 stab & støtteeskadron, men ved overgang til Leopard 2 ble det redusert til 1 stridsvogneskadron. 1 stridsvogneskadron + 2 stormeskadroner + stab & støtteeskadron blir etter dette 516. Selv med bataljonsstab blir dette ikke over 530.

    Det var hva en panserbataljon skulle ha på papiret, realiteten har alltid vært mindre enn det, både i TMBN og i PBn. TMBN har gjerne hatt bare ett mek. infanterikompani, en stridsvogneskadron og støttekompani. PBn har i hvert fall i mye av tiden vært langt under å ha to stormeskadroner, hver med 4 stormtropper operative. 900 tilsvarer en gammel "Brig 90" infanteribataljon.

    Det det nå legges opp til er en klar styrking av manøverelementet. I stedet for 2 "panserbataljoner" og 1 lett infanteribataljon, oppsatt under KOP ,der ca. halvparten av PBn og 2Bn til enhver tid har vært under oppøving og hatt liten stridsverdi, skal vi nå få 3 like panserbataljoner, oppsatt med Leopard 2 og CV90, der to er stående i fredstid og en er meget hurtig mobiliserbar ved innkalling av reservister (som NOF selvfølgelig ikke regner med i regnestykket sitt, de er kun interesserte i sine potensielle medlemmer). I de stående vernepliktsavdelingene, dvs. først og fremst PBn, vil soldatene komme først etter 4 måneders grunnutdanning, mens man nå i 2Bn og PBn regner med helt ferske rekrutter som del av avdelingen. Hvis man vil, kan man alltid klare å få en styrking til å se ut som en svekkelse.

    At PBn og TMBN hver har hatt 900 soldater og 20 stridsvogner i nyere tid, vil jeg gjerne se dokumentasjon på. Og spesielt da hvis man ikke regner med soldater under rekruttutdannelse!
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  25. #745
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.853
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg glemte at PBn for ikke så mange årene siden fikk tilført en kavalerieskadron, slik at den i dag i følge Forsvaret.no består av 1 kavalerieskadron, 1 stridsvogneskadron, 2 stormeskadroner og 1 kampstøtteeskadron. Men det gir allikevel neppe mer enn 650 totalt, hvorav i dag en vesentlig del består av soldater som er i de første 4 månedene av sin soldatutdannelse og neppe har så stor kampverdi. I hvert fall for noen år siden forekom det ikke at begge stormeskadronene hadde full oppsetning med 4 stormtropper, hver med 4 CV90. I følge Forsvaret.no består TMBN av totalt 470 mann. Så hvor NOF tar det fra at dagens manøverbataljoner hver har 900 mann og 20 stridsvogner vet jeg ikke, det høres mest ut som om det sies mot bedre vitende.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  26. #746
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Om me tek på ordet "fullt oppsatt", skal me vel ha fire? Medrekna altså den nye "fullt oppsatt kavaleribataljon i Porsanger"?

    Edit: Eg gadd ikkje lesa aldrimer-saken, men tillitsvalgt poengterte på dagsnytt18 like etter framlegging LMU at 2. Bat mekaniseres og ny avdeling opprettes på GP, utan innkjøp av nye vogner. Fyren dreit seg ut ved ta alt for mykje møllers tran i ordvalga sine og blei enkelt sabla ned av Fmin, men eg syns det var betimelig å påpeika.

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  27. #747
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg vil gjerne se den nye strukturen før jeg tror på den. Skal det være mindre personell men mer materiell?
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  28. #748
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.388
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Landmaktutredningen

    Vi får se hva den nye strukturen er for noe, men å kutte med 600 mann virker ikke som en styrking ved første øyekast. Men hvis noen avdelinger teller og noen teller ikke så blir det vanskelig å skjønne hva vi har eller ikke har. Har vi personell og materiell til reserver så må de telles med, hvis det tidligere ikke var fult oppsatte avdelinger så mener jeg de ikke var reelle og må skrives slik de faktisk var.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  29. #749
    Moderator
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    1.082
    Pondusfaktor
    21

    Sv: Landmaktutredningen

    Fra Nordlys.

    Nedleggelse av en unik forsvarskapasitet

    Reportasjen i Nordlys sist lørdag om skjebnen til 2. bataljon på Skjold, med et åpenhjertig intervju med bataljonssjefen, oberstløytnant Steinar Dahl, reiser enda flere spørsmål rundt Langtidsplanen for Forsvaret (LTP). Denne lette infanteribataljonen skal etter planen legges i «møllpose». Det handler om å forlate et militært konsept: Lett infanteri i stort forband blir ikke lengere et element i den norske brigadehæren. En fullt oppsatt kampavdeling, som er klar til innsats hver dag året rundt, blir borte. Da har Forsvaret og Hæren kvittet seg med en unik kapasitet.

    Avdelingen som skal erstatte den må bemannes med personell som er dimmitert eller har sluttet i Forsvaret, og som må innkalles til tjeneste når alarmen går. Denne mobiliseringen vil selvsagt medføre et betydelig tidsbruk før enheten er oppe og står, klar til innsats. Det er ikke rart at bataljonssjefen undrer seg over hvor logikken er, og om man virkelig har tenkt gjennom konsekvensene av dette grepet: «Jeg er overasket over at man gjør en slik konseptendring uten en mer grundig beskrivelse av konsekvenser. Hva mister vi av fleksibilitet og reaksjonsevne, og hva får vi ved å redusere og omvæpne bataljonen? Blant våre allierte er det ingen som vurderer å legge bort lett infanteri som system. I et land med store avstander og krevende terreng burde en slik endring som foreslått, etter min oppfatning, sitte langt inne, sier Dahl til Nordlys.
    http://nordnorskdebatt.no/article/nedleggelse-en-unik
    Svolten og tyst, samband fyst

  30. #750
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.824
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Landmaktutredningen

    Jadda, la oss fortsette med nøyaktig det vi gjør i dag å ikke forsøke å få kampkraft ut av det vi har.

    De får jo rekruttskolen, med plass til mange gode befalingsmenn.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  31. #751
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Landmaktutredningen

    Å rette et kritisk blikk på noe betyr jo ikke at det skal sables ned.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  32. #752
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.223
    Pondusfaktor
    80

    Sv: Landmaktutredningen

    Uansett kan vi vel være enige om at bataljoner med bare 13 stridsvogner er stusslige.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  33. #753
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Godt foredrag frå Gen Maj Skinnarland i går.

    https://www.oslomilsamfund.no/foredr...luftforsvaret/

    Mot slutten tek ho opp hærhelikoptersaken. Referat er ikkje oppe enda så eg får ikkje sitert og må ta det fritt frå glemselen, men eg syns det var ganske klar tale:
    Problemet koker ned til antal tilgjengelige skråg og tilgang på kvalifisert mannskaper på den aktuelle lokasjon. Ved å dele eit forholdsvis lite fagmiljø med ein forholdsvis sliten helikopterpark i to, klarer ikkje luftforsvaret å oppfylle Stortingets ambisjon om helikopter til spesialstyrkene. Støtta til Hæren blir ôg mangelfull.

    I lys av dette verker det som at løysinga med ein liten påplussing for å beholde eit antal helikopter i Nord blir heilt feil: Luftforsvaret treng alle skråga og mannskapane i Syd, eller så må ambisjonen for spesialstyrkande reduserast.
    (Eventuelt ei større satsing med nye/fleire helikopter og mannskap).
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  34. #754
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.998
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Landmaktutredningen

    Det er 200 km i luftlinje mellom Rygge og Rena. Det sier egentlig det meste. Dette har ingenting/lite å gjøre med FSK.
    Artillery is the God of War

  35. #755
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    17 km til Horten.

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  36. #756
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.853
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Landmaktutredningen

    ????

    Navn:		Vealøs.JPG
Visninger:	0
Størrelse:	115,1 KB
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  37. #757
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.998
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Landmaktutredningen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    ????

    Navn:		Vealøs.JPG
Visninger:	0
Størrelse:	115,1 KB
    FSK var såvidt jeg vet norges største dykkeavdeling (sannsynligvis fortsatt) og ett sted må vel disse aktivitetene ha foregått.

    Uansett mener jeg Rygge er en bakevje og forstår ikke logikken med å flytte niern dit.
    Artillery is the God of War

  38. #758
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.853
    Pondusfaktor
    59

    Sv: Landmaktutredningen

    Jeg bare forsto ikke hva @hbreis mente med sin kommentar 17 km til Horten, var det avstanden fra Rygge? Vealøs i Horten er FSKs maritime treningssenter, men jeg vil gjette at bare en begrenset del av mannskapene befinner seg der til enhver tid.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  39. #759
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    174
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Landmaktutredningen

    Klarer ikkje oppdrive primærkjelda "Førstelinjeforsvaret: Saksgrunnlag til FSJ LGM 22-23 juni 2015", så då blir det sitat frå aldrimer.no sin sak om det.

    https://www.aldrimer.no/ny-dramatikk...esialstyrkene/

    Spesialstyrkene etablerer en våpenskole med ansvar for felles rekruttering, seleksjon og utdanning for å sikre interoperabilitet, redundans og kvalitet i strukturen. Spesialstyrkenes treningsområder og fasiliteter skal utnyttes for å underbygge denne utviklingen. Vealøs videreføres inntil videre som maritimt beredskaps- og treningssenter, mens Ramsund vurderes forlatt som fast base for spesialstyrkene, men opprettholdes som skyte- og øvingsfelt. Støttebehovene rundt Ramsund vil bli vurdert nærmere mht. eventuell lagring av materiell, forlegningsbehov og annen lokal støtte.
    Vealøs er også beredskapssenter.
    Eg her for å åpne kjeften og fjerne all tvil.
    Og eg er heilt tom for tyggis....

  40. #760
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.228
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Landmaktutredningen

    BFO:

    Nye stridsvogner nå!

    Hærens 80-talls Leopard 2 A4 stridsvogner er i dag blant de eldste i Europa, og er håpløst utdaterte i forhold til andre lands Leopard stridsvogner (som vi operer sammen med bl.annet i Litauen), og ikke minst i forhold til våre topp moderne CV-90 stormpanservogner. Våre gamle LEO 2 A4 kommuniserer dårlig med våre hel-digitaliserte CV-90 vogner. Forutsetningen for moderniseringen av CV-90, var at våre LEO 2 A4 stridsvogner skulle få samme moderniseringen, slik at de til sammen ville utgjøre en moderne og meget slagkraftig kapasitet for Hæren, og en viktig brikke i et nettverksbasert forsvar. Nå har Forsvarsdepartementet og Landmaktsutredningen utsatt nyinnkjøp, eller modernisering av våre stridsvogner til etter 2025.

    Det skal visst nok være i påvente av ny teknologi. Dette er tøv, for en 5. generasjons stridsvogn MGCS (Main Ground Battle System) vil høyst sannsynlig ikke komme på markedet før i 2035-2040! Dette er bekreftet under Offisersbladets besøk hos stridsvognsprodusenten Krauss Maffei Wegmann, samt av tysk fagmyndighet på under et FSi -heldags landmaktsseminar den 22. november (Forsvars- og sikkerhetsindustriens forening). I 2035-2040 er våre LEO 2 A4 for lengst på skraphaugen!

    Å skyve en rask modernisering av våre stridsvogner såpass langt ut i tid, kan vise seg å være kritisk for Hæren. For det er et faktum at våre stridsvogner snart ikke er operative lenger. De sliter med katastrofalt dårlig tilgang på reservedeler, tekniske feil, feil på rettesystem, stabiliseringssystemer, sensorer osv. Det står faktisk så dårlig til med våre stridsvogner, at flere kan risikere å få kjøreforbud.

    Forsvarssjefen anbefalte i sitt Fagmilitære råd en balansert struktur i alle domener, basert på en akkumulert økning av forsvarsbudsjettet på ca 175 milliarder kroner i tyveårsperioden. Men når Luftforsvaret får sine F-35, P-8 Poseidon, og det brukes titalls milliarder på EBA på Ørland og etablering på Evenes med QRA og base for P-8 Poseidon, og Sjøforsvaret får sine nye ubåter, var lommeboka tom, og det ble lite igjen til Hæren.

    Men løsningen er nærmere enn vi tror.
    Offisersbladet har vært i kontakt med kilder i Tyskland og et utall kilder i Norge, og fått vite følgende:

    - Våre stridsvogner kan oppdateres til topp moderne LEO 2 A7v i
    løpet av en toårs periode, fra 2019.
    - Den Tyske stat/hæren har sagt ja til å slippe Norge inn i en
    tettpakket produksjonslinje.
    - Krauss Maffei Wegmann har bekreftet at de i perioden med
    ombygging av våre stridsvogner, kan låne oss moderne
    LEO 2 A6 stridsvogner, for å opprettholde operativ
    status/beredskap i Hæren og under oppdrag i NRF VJTF .
    - Man er visst nok også villige til å se på flere former for oppgjør
    (nedbetaling over tid, leasingordninger etc).

    Så hvorfor skulle vi ikke gjøre dette nå? Nå må vi appellere til et samlet Storting, om å gjøre det eneste rette, nemlig å gå inn for en modernisering av Hærens stridsvogner nå!

    Les utvidet artikkel i desemberutgaven av Offisersbladet.

    https://m.facebook.com/story.php?sto...19205921468125

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

Tilpasset MILFORUM søk






Side 19 av 20 FørsteFørste ... 917181920 SisteSiste


Søkemotor

Tilpasset søk
Støtte
Støttemuligheter