Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 


General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 12 av 15 FørsteFørste ... 21011121314 ... SisteSiste
Viser resultatene 441 til 480 av 572

Tråd: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

  1. #441
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    826
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Takk for link, forumet leverer så til de grader mye bra en vanlig dødelig aldri ville funnet selv!
    Aldri mer 13

  2. #442
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.275
    Pondusfaktor
    23

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    *I en gradert rapport slår forsvarssjefen fast at han ikke er i stand til å mobilisere Forsvaret i krise og krig. Beredskapen i Hæren, Heimevernet, Luftforsvaret og Cyberforsvaret får alle strykkarakter.

    http://www.klassekampen.no/article/2...ICLE/170719998

    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  3. #443
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.491
    Pondusfaktor
    106

    Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    I dagens Klassekampen kan vi lese mer om HV:
    "STRYK: Heimevernet mangler utstyr, trener for lite, og får ikke rekruttert befal med rett kompetanse. I en gradert årsrapport for 2016 gir forsvarssjefen Heimevernet strykkarakter."

    "«14 av 15 innsatsstyrker har nådd oppfyllingsgraden mindre god (...) Av HV-områdene har 103 av 249 materielloppfyllingsgrad mindre god», heter det i rapporten.
    Her slås det fast at «11 av 15 innsatsstyrker er beredskapsklar. 1 av 249 HV-områder er beredskapsklar, mens 227 av 249 HV-områder oppfyller evne til krise og bistandsberedskap».
    Mens materiellberedskapen får strykkarakteren «ikke tilfredsstillende», vurderes Heimevernets treningsnivå og personellberedskap til «mindre god». Mangelen på kvalifisert befal trekkes fram som et særskilt problem:
    «Kompetansesituasjonen i HV er fortsatt kritisk og det er stor mangel på kompetent befal. Manglende befalskompetanse øker risikoen for feil og ulykker på materiell og personell.»"
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  4. #444
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg vurderer seriøst å stemme Senterpartiet i neste valg -- de ser ut til å være det mest forsvarsvennlige partiet. Dessverre er jeg uenig i mye av det andre de sier.

    Vi får se hva det blir til. Men dagens situasjon for Forsvaret er ikke holdbart.

  5. #445
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.717
    Pondusfaktor
    95

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg anbefaler å lese dette som pensjonert generalløytnant Dagfinn Danielsen (sjef Brig N 1982-1984, GIH 1987-1989, Øverstkommanderende i Nord-Norge 1989-1993, Norges representant i NATOs militærkomité og leder for den norske militærmisjonen i Brussel 1994-1997) har publisert via Facebook-siden til Jo Daniel Liseth:

    Forsvarsministeren, Ine Marie Eriksen Søreide, får gjennomgå i sosiale medier. "Hun har ikke peiling på hva hun driver med" og "Hun hører ikke på fornuft" er noe av den mildere kritikken hun må avfinne seg med.

    Jeg har over lang tid vært en av de som har ytret svært kritiske kommentarer til det regjeringen har foretatt seg i forsvars- og sikkerhetspolitikken. Dette til tross for at jeg har vært medlem av H så lenge jeg kan huske, og har vært kommunestyremedlem for H i 16 år.

    Nå er det på tide med litt balanse i regnskapet.

    Ine Marie Eriksen Søreide forsto fra første stund hvor dårlig det sto til i Forsvaret. Noe hun også ga uttrykk for. Hennes forslag til Forsvarsbudsjett var mer enn 200 mrd mer enn det regjeringen til slutt bevilget. Det er ikke noe unormalt i det, men det manglet altså ikke på forståelsen. Kanskje kan det være håp om økte bevilgninger nå som de fleste partiene har gått for 2%-regelen (etter mildt press fra Mr Trump)?

    Hva gikk så galt?

    Regjeringen la frem en langtidsplan for Forsvaret. Hvordan man enn snur og vender på dette, planen representerer et historisk løft for Forsvaret, dersom den blir fulgt opp. Uheldigvis utsatte regjeringen å behandle Hær og Heimevern. Dette var en megatabbe som kunne vært unngått. I tillegg gjennomføres store reduksjoner i HV, før landmaktsutredninngen foreligger. Vi kan mene hva vi vil om HV, men de representerer det beste av forsvarsviljen i folket. Å tukle med den er å be om problemer.

    I skyggen av dette har regjeringen øket bevilgningene til øvinger og vedlikehold av materiell. Det blir knapt lagt merke til.
    Å gi den nåværende Forsvarsminister skylden for alt som er galt i Forsvaret i dag, blir helt meningsløst. Skiftende regjeringer har latt være å prioritere Forsvaret. Her har også Høyre sin del av ansvaret. Regjeringen forsøker nå å redde stumpene, og det er mulig. Forutsetningen er at også Hæren bringes opp på et akseptabelt nivå. Landmaktsstudien må gjennomføres med økte økonomiske rammer. Det blir for eksempel lite troverdig med en Hær uten helikopter.

    Jeg har lenge vært i tvil om jeg kunne stemme Høyre ved Stortingsvalget. Uten andre reelle alternativer enn å sitte hjemme, har jeg nå konkludert med at min stemme går til Høyre. Jeg håper også at vi får beholde Ine Marie Eriksen Søreide som Forsvarsminister.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #446
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Ikke overbevist.

    Norge er et av verdens rikeste land, den norske staten har ca. 10 000 milliarder kroner på bok, vi har forpliktet oss til å bruke minst 2% av BNP på forsvaret, og Høyres ledelse v. Erna Solberg ser ut til ikke å ha noen som helst planer om å levere på dette viktige punktet.

    Det å si at jeg er skuffet er et "understatement" av dimensjoner.

  7. #447
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    136
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Kommer nok til å gi SP en sjangse denne gangen.
    Om bøndene får litt mer å rutte med på toppen av det hele så overlever eg.

    Syntes at høyre bommet kraftig med kutt i skatten til de som tjener mest i dette landet. Og de har heller ikke levert når det kommer til forsvaret.

  8. #448
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    136
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Kommer nok til å gi SP en sjangse denne gangen.
    Om bøndene får litt mer å rutte med på toppen av det hele så overlever eg.

    Syntes at høyre bommet kraftig med kutt i skatten til de som tjener mest i dette landet. Og de har heller ikke levert når det kommer til forsvaret.

  9. #449
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.622
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg kommer ikke til å stemme Høyre, men at dere går fra Høyre til SP grunnet valgflesk er helt uforståelig.

    SP kan love hva de vil fordi de aldri får flertall og dermed kan skylde på andre når valgflesket blir harskt.

    Om man derimot er enig med SP i grunnleggende politikk, kjør på, stem av hjertens lyst.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  10. #450
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.645
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Vi går inn i en spennende tid, nesten som en ny industriell revulusjon, med det så mener jeg robotisering av arbeid. Det gjelder ikke bare i tungindustrien men også helse, økonomi og andre yrker der programvare erstatter menneske slik som journalister. Vi vet det kan bli stor arbeidsledighet hvis teknologien kommer kjappere en samfunnet tilpasserseg. Hvilke parti har en framtidsrettet politikk og snakker om det i valgkampen.

    Det er fare for enorme mengder mennesker som kan komme til Europa, hvilke parti snakker om det i valgkampen?

    Min kone som er alvorlig ufør har fått redusert støtte til behandling noe som for oss utgjør 2500kr i måneden ca en reduksjon i trygden på 15%, det sosiale sikkerhetsnette forfaller i raskt tempo. Ved ytterligere reduksjoner så vill vi få mye større klasseskille, flere fattige, sosial uro osv. Norge er et lite land så det kan få store konsekvenser hvis sikkerhetsnette ikke er robust nokk.

    Norge er avhengi av å produsere et hvist volum med mat, er vi der i dag og hvilke parti har en plan på det?

    Forsvaret er i en dårlig forfatning og ikke dimensjonert for krig, hvilke parti har motivasjon nokk til å jobbe mot 2% målet og lykkes?

    Den norske skolen produserer greit på papiret, men de fagene som har for høy strykprosent blir juster slik at elevene greier måltallene, jeg mener det er feil og ønsker en løsning slik at vi kan begynne å produsere bedre elever, hvem har en plan på det? SV får ikke bli med for den skolen går i feil retning.

    Hvilket parti vill jobbe med miljøet og ikke bare pop saker som CO2, jeg mener kjemi og mikroplast burde få mye mer plass i miljødiskusjonen en det har i dag.

    Industriminister! Finnes det et parti som vill jobbe med å utvikle norsk industri, vi har de beste forutsetningene i verden til å bli stor på hydrogen og andre viktige produkter.

    Dette er mine hjertesaker i år og jeg vill stemme på det partiet som kommer nærmest, håper på ikke bare valgflesk, for det blir jeg ikke feit av. Men budsjettene må lages og da vill prioriteringene komme, jeg tror det blir vanskelig for Forsvaret å få større budsjett en forespeilet da de fleste har andre saker som direkte påvirker hverdagen, skal forsvaret få økte budsjetter så må det ei ganske stor økning i sysselsetning til i forsvare slik at det blir en reduksjon i arbeidsledige. Hadde ungdommene som tok et friår blidt innkalt så hadde tallene i budsjettet kanskje sett annerledes ut.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  11. #451
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.343
    Pondusfaktor
    12

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    *I en gradert rapport slår forsvarssjefen fast at han ikke er i stand til å mobilisere Forsvaret i krise og krig. Beredskapen i Hæren, Heimevernet, Luftforsvaret og Cyberforsvaret får alle strykkarakter.

    http://www.klassekampen.no/article/2...ICLE/170719998

    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    På den ene siden så bør man hylle FSJ for ærlighet og realisme i å presentere tingenes tilstand for besluttningstagerne. På den andre siden så er det en eller flere personer som bør henrettes offentlig med sine barn som tilskuere for å ha lekket graderte dokumenter til pressen.
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  12. #452
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.491
    Pondusfaktor
    106

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg hadde gått glipp av dette foredraget til Robert Mood, men poster det her i sin helhet:

    Sitat Opprinnelig skrevet av Genlt Mood
    31 august 2017, Litteraturhuset

    Innledning til Forsvarsdebatt
    Dagens utfordringer handler kanskje først og fremst om frihet, likhet og fellesskap, om hvordan vi fyller disse begrepene med fremtidsrettet innhold, i større grad enn militær slagkraft, men i kveld skal det ikke desto mindre først og fremst handle om nettopp dette siste.

    Militær makt som skaper flere problemer enn den løser, med mindre den settes inn som et underordnet element i et større hele ute, og er en integrert del av vår totale beredskap her hjemme. Militær makt som er eneste utvei i noen tilfeller.

    Militær makt som verden rundt oss må vurdere å være sterk, balansert og utholdende for at den ikke skal bli utfordret.

    Et stort land i en liten verden
    Det hevdes at Norge er et lite land. Det er villedende. Norge er et stort land i en liten verden. Vi leverer også en tredjedel av Europas energiforsyning og er ansvarlig for at den fungerer i krise. Vi ligger strategisk utsatt til fordi ut- og innseiling til Barentshavet og Kola kan forstyrres -eller sikres- fra norskekysten.

    Vi bruker nære på mest penger av alle NATO-land til forsvar i forhold til folketallet sier noen. Argumentet er omtrent like logisk som om Luxemburg eller Danmark skulle fremheve det de bruker per kvadratkilometer og se bort fra øvrige faktorer.

    Det er innlysende for de fleste at veien ut av dagens svake operative evne handler om å gjøre alle enheter klar til kamp på kort varsel snarest. Det er like innlysende at når vi nå strekker oss mot 2% forpliktelsen må vi også bruke pengene riktig, tenke langsiktig og nytt.

    Vi ser i valgkampen politisk konsensus om forpliktelsen vi inngikk med de andre NATO-land i 2014. Det handler ikke om Hvis, det handler om Når, sies det. Hvis det er mer enn valgkamp haster det med å legge frem en opptrappingsplan.

    Dagens forsvar
    Kritisk lav operativ evne, manglende reaksjonsevne, svak utholdenhet og sviktende forsyningssikkerhet er altså det vi får igjen pr 2017 av å investere ca 50 mrd pr år i forsvaret. Det må være elendig avkastning, med mindre operativ evne ikke er målestokken. En knusende dom over selve langtidsplanleggingen vår.

    Operativ evne kan ikke fortsette å være en teoretisk øvelse under ideelle forutsetninger og med lang varslingstid. Forsvaret må når som helst kunne gå i kamp og vinne. På rett sted til rett tid, i dag og i morgen, ikke om ti år. Eller med statsrådens egne ord «Kort eller ingen varslingstid».

    Det er åpenbare grunner til at Norge er medlem i NATO. Enhver strateg som ser på norsk geografi og beliggenhet vil tenke at dette landet enten må ha et stort robust forsvar, eller store allierte baser. Våre politikere har valgt bort begge disse alternativene.

    Vi forpliktet oss til NATOs artikkel tre og artikkel fem i 1949. Forsvar og totalberedskap (Art 3) skal sikre at medlemslandene står støtt - hver for seg - når stormkastene kommer. Og samtidig kan sende ut avdelinger fly og fartøy for å hjelpe et annet medlem (art 5). Dette er grunnmuren i NATO. Mange land har latt grunnmuren slå sprekker, ikke minst Norge.

    Avhengigheten av USA er derfor større enn noen gang, mens utviklingen tilsier at både Europa og vi må ta mer ansvar for egen sikkerhet.

    Veien videre
    Dagen LTP tar for første gang hensyn til de ekstraordinære kostnadsutfordringene i sektoren. Det fortjener nok betegnelsen historisk i større grad enn den snuoperasjonen som så vidt har startet. Det som er minst like historisk, dersom man skal tro de som har skoen på, er avstanden mellom retorikk og realiteter.

    Aslak Bonde stempler de 18 000 sivile og militære medarbeiderne i Forsvaret som Norges mest illojale medarbeidere. Det er ikke det Forsvaret jeg kjenner meg igjen i. Tvert om preges de av kompromissløs lojalitet til vårt demokrati, og bunnsolid respekt for sikkerhetslovens bestemmelser.

    Det som tyter ut innimellom kan snarere være toppen av et isfjell. Det er i alle fall ikke uttrykk for 18000 illojale medarbeidere.

    Felles forståelse av dagens situasjon -Avfarende Plass – er viktig for en grunnleggende og seriøs diskusjon om forsvar, totalberedskap og fremtidens eksistensielle utfordringer.

    På spørsmålet om hvorvidt forsvaret i enden av gjeldende langtidsplan vil være relevant, er det etter mitt syn mange mulige svar.
    Ja, hvis vi snakker om kvaliteten på etterretning, spesialstyrker, soldatene, jagerfly, maritime patruljefly og ubåter.
    Nei, hvis ambisjonen skal være å forsvare landet eller deler av landet på egenhånd innledningsvis. Nei, hvis hybride scenarier er mer sannsynlig enn klassiske.

    Styrke med en kapasitet kompenserer ikke for svakheter på andre, tvert om skaper det muligheter. En motstander går jo bare rundt, i overført betydning, og bruker utradisjonelle virkemidler på de svake punktene mellom sektorene for å skape et komplekst scenario som skaper usikkerhet og handlingslammelse.

    Som utgangspunkt kan det etterfølgende tenkte forløpet tjene til ettertanke;
    - Tunnelbranner i Oslo og på Vestlandet samtidig med innesperrede biler.
    - Et ukjent og aggressivt virus fyller sykehusene. A-hus og Rikshospitalet mister strømmen og nødstrømmen virker ikke.
    - NRK melder om mulig gisselsituasjon og driftsproblemer på 2 av våre 8 landbaserte anlegg for olje og gass på Vestlandet. - TV 2 Nyhetskanalen rapporterer samtidig om en plattform i drift i Norskehavet.
    - VG rapporterer at væpnede menn ar tatt kontroll på Kielfergen nord om Færder på vei inn Oslofjorden. Det ryktes at tre tyske turister og fire fra mannskapet er drept.
    - Norske styrker som er sendt ut til NATO operasjoner kan ikke kalles hjem, politiets Deltatropp og Forsvarets Spesialkommando er engasjert allerede. Sivilforsvar og Heimevern melder om manglende kapasitet og materiell som svikter.
    - Naboland – Russland inklusive - uttrykker uro over situasjonen i Norskehavet og Norge, står klar til å «hjelpe».

    Dette er bare ett tenkt scenario for å illustrere dilemmaer og utfordringer. Det er imidlertid på ingen måte utenkelig. Bare et par av disse hendelsene vil raskt sette oss på store prøver. Denne måten å sette oss under press på er etter mitt syn mer sannsynlig enn at Russiske stridsvogner ruller over grensen i nord.

    Både konvensjonell konflikt, angrep i det digitale rom og press med utradisjonell sammensetning av virkemidler er dessverre en del av dagens virkelighet som heller ikke Norge kan melde seg ut av, helt uavhengig av våre naboer.

    Til Slutt
    Fra krevende internasjonale operasjoner vet vi at kulturforståelse, lokal forankring og forståelse av lokal kontekst gir muligheter og beskyttelse som våpen aldri ville gitt, avgjørende i krise og konflikt. Hvorfor ser vi bort fra det her hjemme når tilstedeværelse, kommando og kontroll og evne til å rykke ut står helt sentralt også i NATOs konseptuelle tenkning?

    Behovet for en helhetlig og bred analyse av trender og utfordringer som påvirker Norges fremtid øker.

    En "Totalberedskapskommisjon" som spenner opp et lerret langt større og videre enn det fremskjøvet russisk forsvar av Kola skaper, kan være en viktig del av svaret, mens grunnmuren utbedres og opptrappingsplanen slår inn.
    Jeg synes han har en del gode poenger, spesielt for å imøtegå de mange som sier, "jammen, Norge bruker jo så mye penger på Forsvaret i forhold til folketallet":
    Argumentet er omtrent like logisk som om Luxemburg eller Danmark skulle fremheve det de bruker per kvadratkilometer og se bort fra øvrige faktorer
    Og, ikke minst:
    Det hevdes at Norge er et lite land. Det er villedende. Norge er et stort land i en liten verden. Vi leverer også en tredjedel av Europas energiforsyning og er ansvarlig for at den fungerer i krise. Vi ligger strategisk utsatt til fordi ut- og innseiling til Barentshavet og Kola kan forstyrres -eller sikres- fra norskekysten.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  13. #453
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.491
    Pondusfaktor
    106

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sverre Diesen uttaler seg om Evenes vs Andøya:
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  14. #454
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.491
    Pondusfaktor
    106

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Hans Geelmuyden - FOR ALT VI ER. OG ALT VI HAR.

    http://gknordic.com/no/nytt/maktsnak...og-alt-vi-har/
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  15. #455
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.392
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Sverre Diesen uttaler seg om Evenes vs Andøya:
    Nå er jeg hærmann og vi har jo alltid flirt litt av luft for at de er så fine på ting men trenger man virkelig nye hangarer når de nye patruljeflyene kommer? Noe infrastruktur kan jeg forstå men er det ikke typisk norsk å ta litt av og så blir det plutselig altfor mange pølser i slaktetiden?

    Jeg kunne virkelig tenkt meg en inngående forklaring på hva det er som absolutt må fornyes fordi det kommer nye fly, utover løfteanordninger, bakkestrøm og traktorer.
    Artillery is the God of War

  16. #456
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    I følge denne artikkelen (som innrømmeleg ser ut til å handle mest om dei sosiale konsekvensane, komplett med familiebilder av dei berørte og det heile), handler det mest om "små justeringer".

    https://www.dagbladet.no/nyheter/and...n-sin/60241775

    P8 er noko større enn P3, men eg veit ikkje om det er nok til at det for trangt.
    Navn:		orion.JPG
Visninger:	590
Størrelse:	44,3 KBNavn:		poseidon.JPG
Visninger:	587
Størrelse:	51,7 KB

  17. #457
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.977
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg ser at det enkelte steder hevdes at deler av drivstofforsyningsanlegget må renoveres og utbedres. Jeg vet ikke om dette er noe som vil drive opp kostnadene.
    http://www.ht.no/incoming/2017/09/06...k-15262611.ece
    Lions led by donkeys...

  18. #458
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    128
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    PwC-rapporten:

    I den delte løsningen gjenbrukes hangarene på Andøya med tilpasninger ettersom disse allerede er dimensjonert for dagens MPA-system. I tillegg etableres to nye hangarer og tilbygg til skvadronsbygget, samt et nytt varmlager på basen. Det må også gjøres sikringstiltak på Andøya i den delte løsningen. Som for Evenes er ikke dagens sikring godt nok ivaretatt, noe som krever investeringer.

  19. #459
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.392
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Mood var på NRK nyhetskanalen i morges (web-versjon er ikke ute enda).

    Sa mer eller mindre rett ut at Forsvarets investeringer de siste årene, herunder spesielt F-35, var utført med hovedfokus på å bistå norsk eksportindustri og i mindre grad i reelt forsvar.

    Videre kritiserte han realinvesteringene i faktisk forsvar, altså hvor mye forsvar vi sitter igjen med for hver krone som investeres, og at de viktige investeringene blir skjøvet så langt frem i tid at de i praksis ikke teller. Bottom line, vi bruker penger på tull som ikke har med forsvar å gjøre.

    Moods "jobbnettverk" både før og etter pensjonisttilværelsen var antakeligvis mer enn godt nok til å snappe opp hva som egentlig foregikk, uten at akkurat det er noen stor bombe for vi som følger forsvaret.
    Artillery is the God of War

  20. #460
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jul 2016
    Innlegg
    167
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Mood var på NRK nyhetskanalen i morges (web-versjon er ikke ute enda).

    Sa mer eller mindre rett ut at Forsvarets investeringer de siste årene, herunder spesielt F-35, var utført med hovedfokus på å bistå norsk eksportindustri og i mindre grad i reelt forsvar.

    Videre kritiserte han realinvesteringene i faktisk forsvar, altså hvor mye forsvar vi sitter igjen med for hver krone som investeres, og at de viktige investeringene blir skjøvet så langt frem i tid at de i praksis ikke teller. Bottom line, vi bruker penger på tull som ikke har med forsvar å gjøre.

    Moods "jobbnettverk" både før og etter pensjonisttilværelsen var antakeligvis mer enn godt nok til å snappe opp hva som egentlig foregikk, uten at akkurat det er noen stor bombe for vi som følger forsvaret.
    https://www.nrk.no/norge/robert-mood...ter-1.13807830

  21. #461
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.622
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Å fy faen Mood, Børresen og Sunde.

    Det hadde passet bra om de hadde holdt litt mer kjeft etter at de går av.

    Makan til oppblåst piss, gå i seg selv er en mulighet kanskje?
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  22. #462
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.491
    Pondusfaktor
    106

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Nå brygger det opp til omkamp om temaet som ble drøftet i de foregående innleggene her:
    Basert på den pågående eksterne kvalitetssikringen av konseptvalgutredningen av Evenes
    flystasjon, foreta en oppdatert gjennomgang av grunnlaget for nedleggelsen av Andøya
    flystasjon og etableringen på Evenes.
    Sitatet er hentet fra den nye regjeringsplattformen, side 78-79 ( https://hoyre.no/-/media/dokumenter/...frp_v_2018.pdf ).

    Nå håper jeg inderlig at de tar hensyn til hva som er mest fornuftig militært sett, og ikke hva som er distriktspolitisk formålstjenlig.

    Jeg skal ikke ha veldig sterke meninger i den ene eller andre retning, men registrerer at mange argumenterer for at MPA bør ligge på Andøya, mens det ikke er så mange som protesterer på at QRA skal være på Evenes. Å spre aktiviteten på to baser har ganske sikkert en økonomisk side, uten at jeg vet hvilken vei det slår (sannsynligvis mindre grunninvesteringer, men høyere driftskostnader). Operativt har det imidlertid stor betydning om det er ett eller to steder som skal ha luftvern og baseforsvar. Basen(e) vil være høyverdige mål for russerne, og det må etableres en solid luftvernparaply med langtrekkende kapasiteter. Denne vil komme i tillegg til den på Ørlandet og den som etableres over hoveddelen av brigaden, som et minimum (ja, brigadens avdelinger vil også få kampluftvern, men det er mer kortholds).

    Jeg vil altså tro at én base er det beste. Og her har Evenes en stor fordel ved at stedet er lett tilgjengelig for en bataljonsstridsgruppe fra Setermoen, som vil ivareta den andre hovedoppgaven - baseforsvar. Ikke en liten vakttropp mot sabotører og kjeltringer i fredstid, men noe som har kraft nok til å stoppe en marineinfanteri- eller luftlandebataljon dersom russerne ønsker å ta og holde i stedet for å ødelegge. Så kan den andre bataljonsstridsgruppen sikre Bardufoss og den tredje Sørreisa, og slåss inntil amerikanerne kommer og hjelper oss*. For lykke til med å få en bataljon ut til Andøya i tide - Tjeldsundbrua er det første som ryker.


    *: Nå glemte jeg nesten helt at vi ikke har tre bataljonsstridsgrupper til disse oppgavene, da TmBn sitter fast sørpå i en gigantisk spetsnaz-generert trafikkork. Jeg glemte vel også at bataljonene våre på langt nær har stridsutholdenhet til å vare til vi får alliert hjelp, og at vi i gamle dager (dvs for 15 år siden) hadde tre brigader, ikke bare bataljoner, til å ta seg av de nevnte oppgavene. Men alt dette er en annen sak.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  23. #463
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Det hender eg begynner å gli litt i oppfatning når eg les den tilsynelatande flyfaglig grundige(?) argumentasjonen til dei svært engasjerte forsvarerane av Andøya. Men i OMS oppfatta eg Skinnarland som riktig så tydelig på dette med konsentrasjon. Slik eg forstår det, er dette heilt nødvendig for å tyne ut operativ evne av dei tildelte kronene.

    Mi utheving.
    Luftforsvaret er i dag spredt på mange steder i landet. Å ivareta tilstrekkelig vakthold og sikring er krevende bare i fredstid hvor sikkerhetskravene skjerpes som følge av ny sikkerhetslovgivning og behov for skjerming av våre verdier. Ved et forhøyet trusselnivå blir styrkebeskyttelse enda mer krevende og komplekst. Våre flystasjoner og baser må kunne sikres, beskyttes og opereres i hele konfliktskalaen. Dette vil være svært ressurskrevende.
    ...

    Stortinget har bestemt at Luftforsvarets aktivitet skal konsentreres på baser med høy stridsverdi og med en geografisk fordeling som gjør at hele fastlandet og det meste av havområdene kan dekkes med kampfly.
    Hovedprinsippet er at basene som driftes i fred også skal ha en viktig rolle i strid. Tyngdepunktene i flystasjonsstrukturen vil derfor være:

    • Evenes i Nord-Norge
    • Ørland i Midt-Norge
    • Rygge i Sør-Norge
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  24. #464
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.622
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Det er heller ikke så veldig langt fra Ramsund til Evenes.

    Personlig så mener jeg Evenes er en fredstids QRA-base. En base som må forsvares men, som ikke kan forventes å kunne brukes i et stridscenario. Ikke før vi har allierte flystyrker på plass.
    Evenes ligger innenfor reel Iskander-rekkevidde, det finnes ikke luftvern som med noen som helst sannsynlighet kan beskytte tilstrekkelig mot ballistiske og semiballistiske missiler.

    Derfor mener jeg også at man med hell kan fokusere luftvernet i Nord-Norge rund Hæren, og i Sør rundt Ørlandet.
    @Lille Arne har nevnt at Andøya ikke er spesielt lett å forsvare med luftvern.


    Hadde man tenkt helhetlig så kunne man flyttet MPA og QRA til Evenes og, så fokusert sivil-militært samarbeide om UAS på Andøya.
    Det hadde gitt muligheter for treningsområder for UAS, plass til industri og utdanning samt at man hadde holdt P8 unna enkelte nysgjerrige utvekslingsstudenter.
    Selv om ikke Evenes kan bli hermetisk lukket heller.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  25. #465
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.353
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    @Lille Arne har nevnt at Andøya ikke er spesielt lett å forsvare med luftvern.
    Dette må nyanseres litt. Evenes er heller ikke spesielt lett å forsvare, med mye terreng som kan utnyttes av en angriper og krever smart utplassering av sensorer. Andøya har ulempen med mye åpent hav som gir kort reaksjonstid mot trusler som kommer lavt over sjøen.

    Så begge suger å beskytte, de suger av forskjellige grunner, og hvilken som suger minst får jeg litt ulike svar på.

    Det er i hvert fall neppe slik man kan få inntrykk av fra Andøyalobbyen at Andøya = piece of cake og Evenes=håpløst.
    "They must have the people to whom research and rigorous thought are the breath of life, and they must accordingly have tolerance for the queer bird and the eccentric with a unique talent."

  26. #466
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.491
    Pondusfaktor
    106

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Hvis de suger omtrent likt luftvernmessig, vil jeg i hvert fall si at Evenes suger minst nærforsvarsmessig.

    Litt på siden av dette, ref innlegget til @hbreis over; jeg var faktisk ikke klar over at man nå satset så mye på Rygge igjen. Det blir fint å ha fire F-22 stasjonert* der, men man har jo lenge og forgjeves sloss for å få Luftforsvaret til å bygge ned sin tilstedeværelse. Sjef Luft burde jo vært i Bodø-området, fordi hennes taktiske kommando (NAOC) er der (slik Sjø og Hær har måttet innrette seg), sekundært på Ørlandet (til nød Værnes) for å få nærhet til hovedtyngden av egne ressurser. Men man har altså klart å klore seg fast i Oslo-gryta.


    *: I likhet med USMC på Værnes på rotasjonsbasis, selvsagt, for ikke å få opp en brysom diskusjon om norsk basepolitikk. Heldigvis er regjeringens definisjon av 'rotasjon' slik at den eneste måten å få en permanent tilstedeværelse på er om alle som tjenestegjør i avdelingen er unnfanget, født, oppvokst og kommer til å tilbringe pensjonisttilværelsen der. Og at alt materiellet faktisk er bygd på stedet, og ikke rotert inn fra f eks flyfabrikker i USA. Men igjen en digresjon.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  27. #467
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.717
    Pondusfaktor
    95

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg er veldig i tvil om en hovedsak når det gjelder baser for luftforsvaret, og det går på samling vs. spredning. Tradisjonelt (og spesielt etter 6-dagerskrigen da hele det egyptiske flyvåpenet ble slått ut på bakken i løpet av få timer) var mantraet for å kunne bevare sine flystyrker spredning, både innad på den enkelte base, og spredning på mange baser. Svenskene kjørte det ut i det ekstreme med Bas 90 (lenke), der nærmest hvert fly ble plassert i hver sin skog i krig.

    Men også i Norge satset vi på spredning med i krig hovedbaser og deployeringsbaser, slik at ikke mer enn to, og helst ikke mer enn en, skvadron, både av egne fly og av allierte forsterkninger, skulle operere fra samme base. Så sent som i 1998 hadde Luftforsvaret i krigsstrukturen 12 baser som kunne anvendes for spredning av egne og allierte fly, de fleste av disse basert på for selve stasjonspersonellet, inklusive baseforsvar, på mobiliseringsmannskaper og uten (særlig) fredstidsvirksomhet:

    Bardufoss hovedflystasjon (hovedbase i krig)
    Evenes mobiliseringsflystasjon (deployeringsbase i krig, mobiliseringsstatus uten virksomhet i fred)
    Langnes (deployeringsbase i krig, ingen status i fredsorganisasjonen)
    Bodø hovedflystasjon (hovedbase i krig)
    Andøya flystasjon (deployeringsbase i krig, base for maritime patruljefly i fred)
    Banak flystasjon (kun fredsvirksomhet, ikke i krigsstrukturen)
    Ørland hovedflystasjon (hovedbase i krig)
    Værnes mobiliseringsflystasjon (deployeringsbase i krig, noe fredsvirksomhet)
    Flesland mobiliseringsflystasjon (deployeringsbase i krig, mobiliseringsstatus uten virksomhet i fred)
    Rygge hovedflystasjon (hovedbase i krig)
    Gardermoen flystasjon (deployeringsbase i krig, middelstungs transportfly i fred)
    Torp mobiliseringsflystasjon (deployeringsbase i krig, mobiliseringsstatus uten virksomhet i fred)
    Sola kadreflystasjon (deployeringsbase i krig, kadreoppsatt i fred med noe virksomhet, sørlig 330 skv)

    Nå har altså (plutselig?) pipen fått en annen lyd, vi skal i krig samle alle egg i én kurv (eller opp til tre, Ørland og i en viss grad Rygge, samt i mindre grad Evenes), men den kurven skal vi forsvare enormt bra.

    Er vi virkelig overbevist om at forsvaret av denne ene (eller opp til tre da) basen vil bli ugjennomtrengelig, og at dette ikke betyr at alle våre (inklusive allierte) fly blir slått ut med ett enkelt slag?
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  28. #468
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Antalet F-22 minner om raptor raptor-konseptet:
    Under this emerging doctrine, four F-22s are sent anywhere in the world at a very short notice, and in some cases these locales have no Raptor specific preparations, or really any infrastructure synonymous with advanced fighter aircraft at all.
    Medan forberedelsane (Raptor specific preparations) kanskje peiker på at dei er meint å kunne deployere dit iht rapid raptor, for så bli ei stund?

    Edit: Har eg rett i å mistenke at F-22 på Rygge dreier seg meir om Østersjøen enn Troms/Finnmark?
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  29. #469
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.717
    Pondusfaktor
    95

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Så vidt jeg forstår, ser amerikanerne på "nordområdene" som et hele, det omfatter både Nord-Norge og Østersjø-området. Men Østersjø-området er nok for dem det mest utsatte, og avstanden er ikke så lang fra Rygge til Østersjøen.

    Det som det har vært svært lite snakk om, er flytting av COB-basen for amerikanske tankfly fra Sola til Rygge. Det er omtalt i LTP, og faktisk fremført av Østfold Høyre som en seier for Østfold. Men det har vært lite omtalt ellers.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  30. #470
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.622
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Nå har altså (plutselig?) pipen fått en annen lyd, vi skal i krig samle alle egg i én kurv (eller opp til tre, Ørland og i en viss grad Rygge, samt i mindre grad Evenes), men den kurven skal vi forsvare enormt bra.

    Er vi virkelig overbevist om at forsvaret av denne ene (eller opp til tre da) basen vil bli ugjennomtrengelig, og at dette ikke betyr at alle våre (inklusive allierte) fly blir slått ut med ett enkelt slag?
    Det der er ganske vanskelig IMO.

    På den ene siden så er det ikke mulig å sørge for bevæpning og bemanning på mange nok stasjoner til at spredningen har noen effekt. Vi har heller ikke så mange flystriper at det hjelper så mye når presisjonsvåpen er så billig.

    På den andre siden så er det å lage ett fullt utrustet forsvar av få eller en base heller ikke bombesikkert.
    Det er oftere enn sjelden at man klarer å skyte ned innkommende ballistiske missiler (mange eksempler fra Midtøsten). Man kan heller ikke garantere mot flyangrep.

    Dronesvermen i Syria er også ett hint om at angriperen som regel har de fleste fordelene (https://www.bellingcat.com/news/mena...mans_airforce/).

    Noen (Tormod Heier) snakker om at det beste er å sende våre kampfly ut av Landet for å kjempe fra eksempelvis Storbritannia, Storbritannia er fortsatt innenfor Kalibr rekkevidde, for ikke å snakke om luftbårne kryssermissiler, ei heller har de så veldig bra landbårent luftvern per i dag.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  31. #471
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.977
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Hvis en fast base er problematisk, hvorfor ikke få en flytende base? Marinen blir sikkert fornøyd over å få hangarskip kan jeg tenke meg.
    Lions led by donkeys...

  32. #472
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.491
    Pondusfaktor
    106

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Våre MPA burde vi ganske raskt få sendt til Keflavik eller Flesland hvis det drar seg til, og det er for så vidt et argument for bare å beholde dem på Andøya i fredstid.

    Enig i at spredning vs konsentrasjon er en problemstilling, men jeg tror at vi for å få full effekt av spredning ville måttet bruke et ekstremt konsept som det svenske, og vi har rett og slett for få flystriper av tilstrekkelig kvalitet til å oppnå det.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  33. #473
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.717
    Pondusfaktor
    95

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Tolv rullebaner i stedet for tre gir mange færre fly pr. rullebane, og dermed større muligheter for lokal spredning på hver (deployerings)base. Hvis vi tok kortbaneflyplassene i bruk (kan en F-35A klare seg med 800 meter rullebane?) har vi ganske mange rullebaner.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #474
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.622
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Våre MPA burde vi ganske raskt få sendt til Keflavik eller Flesland hvis det drar seg til, og det er for så vidt et argument for bare å beholde dem på Andøya i fredstid.

    Enig i at spredning vs konsentrasjon er en problemstilling, men jeg tror at vi for å få full effekt av spredning ville måttet bruke et ekstremt konsept som det svenske, og vi har rett og slett for få flystriper av tilstrekkelig kvalitet til å oppnå det.
    Keflavik er like problematisk som Vernes eller Ørlandet, den blir fort prime target på samme måte som Norske flybaser på et tidlig tidspunkt.

    Flyttingen fra Andøya kan like mye handle om Byråkratisk labyrint.

    Om man skal endre infrastrukturen til P8 så må man ha nye hangarer + muligens pusse opp støttefunksjoner. Å bygge nytt blir billigere men, man får sikkert ikke lov til det siden eksisterende bygningsmasse er for bra. Dette er noe det offentlige sliter mye med.


    Så er det dette med at man ikke har råd til 4 flystasjoner og må velge bort en, man velger da Evenes istedenfor Andøya.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  35. #475
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.622
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Tolv rullebaner i stedet for tre gir mange færre fly pr. rullebane, og dermed større muligheter for lokal spredning på hver (deployerings)base. Hvis vi tok kortbaneflyplassene i bruk (kan en F-35A klare seg med 800 meter rullebane?) har vi ganske mange rullebaner.
    Om man ønsket å slå flere fluer i en smekk så måtte det være å lage en eller flere deployerbare sveit med F-35 som kunne flytte raskt fra Ørlandet og til nesten hvilken som helst flyplass i Norge. Dette er også en fordel for utenlandsmisjoner, selv om det fort kan bli en dyr affære.


    Tror F-35 klarer ca. samme rullebaner som F-16 men, man må da montere bremsefallskjerm før take off. De Norske skrogene er forsterket for å kunne benytte bremsewire på regulær basis.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  36. #476
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.622
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    https://thebarentsobserver.com/en/se...9gVUj0.twitter

    Også sett I Russlandtråden.

    Norges værforhold kan gjøre at vi kanskje bør se på baser litt bort fra den verste vinden.

    Været blir ikke bedre av klimaendringene heller.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  37. #477
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    1.824
    Pondusfaktor
    37

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Leserinnlegg av Forsvarssjefen i Dagbladet som svar på leder deres 11 januar.

    Upresist om mitt fagmilitære råd

    Regjeringen fulgte mitt råd om en styrking av budsjettene.

    Haakon Bruun-Hanssen, admiral og forsvarssjef

    Dagbladet hevder i sin leder 11. januar at «I sitt fagmilitære råd advarte forsvarssjefen om at for lave investeringer i Hæren vil medføre behov for å stasjonere allierte soldater i Norge. Der er vi nå.»

    Dette er ikke riktig bruk av mitt fagmilitære råd. Der pekte jeg på at dersom min anbefaling om økte bevilgninger ikke ble fulgt, ville forsvarsevnen svekkes betydelig. Dette kunne kompenseres med allierte styrker på norsk jord til daglig.

    Regjeringen fulgte mitt råd om en styrking av budsjettene, og dermed blir premisset til Dagbladet feil. Vi er ikke i den situasjonen nå.
    https://www.dagbladet.no/kultur/upre...e-rad/69343174
    Svolten og tyst, samband fyst

  38. #478
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.717
    Pondusfaktor
    95

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Denne er et halvt år gammel, men allikevel interessant: https://forsvaretsforum.no/en-eller-to-baser
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  39. #479
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    1.824
    Pondusfaktor
    37

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Da er kostnadene ved oppgraderingen av Evenes flystasjon kvalitetssikret eksternt.


    Ny pris for Evenes flystasjon: 4,44 milliarder

    I perioden fra 2021 til 2022 vil Evenes flystasjon bygges opp med kampfly på beredskap for NATO i tillegg til at de nye maritime patruljeflyene skal flyttes til Evenes fra Andøya.

    Direktør Olaf Dobloug i Forsvarsbygg var trygg på at kostnadsrammen på 4,2 milliarder kroner ville holde da han leverte sin anbefaling for løsning på Evenes.

    Nå har eksterne konsulenter knust tallene og analysert de anbefalte løsningene og mener det er en større sannsynlighet for en økning enn en reduksjon i kostnadene for utbyggingen, skriver Fremover.

    Oslo Økonomics og Atkins har konkludert med at løsningen som er anbefalt av Forsvarsbygg er god – men anbefaler en større sikkerhetsmargin.

    – Våre forventede investeringskostnader er 6-7 prosent høyere enn forventede investeringskostnader i KVU-en, heter det i rapporten fra Oslo Økonomics og Atkins.
    https://www.nordlys.no/evenes/forsva.../s/5-34-827058
    Svolten og tyst, samband fyst

  40. #480
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.491
    Pondusfaktor
    106

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    større sannsynlighet for en økning enn en reduksjon i kostnadene for utbyggingen
    Bombe! Det tror jeg aldri har skjedd med et større offentlig utbyggingsprosjekt før...
    Og å tro at det faktisk ender opp på 4,44 er vel også å tro på julenissen.

    Men, nå er det en del andre hensyn å ta her, ikke bare økonomiske, selv om jeg tror en videre utbygging av Andøya også vil koste. Selv vil jeg rangere sårbarhet og mulighet for effektivt luftvern høyest, samt nærhet til robuste hæravdelinger. Og så må man selvsagt ta inn over seg at i tilfelle en ordentlig eskalering er hverken Andøya eller Evenes steder man ønsker å ha flymaskiner parkert.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

Side 12 av 15 FørsteFørste ... 21011121314 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

2 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 2 er gjester)

Lignende tråder

  1. DIS - Ny langtidsplan for Forsvaret
    By hvlt in forum Fagdiskusjoner - DIS
    Svar: 6
    Nyeste innlegg: 20-12-15, 17:23
  2. Innspill til langtidsplan for Forsvaret
    By Rittmester in forum Langtidsplan for Forsvaret. Struktur for vår militære organisasjon
    Svar: 6
    Nyeste innlegg: 06-10-15, 23:07
  3. SDSR: Britene igang med langtidsplan for Forsvaret
    By milforum-news in forum Fokus: USA - nyheter og anaylser om Amerika
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: 05-06-15, 13:16
  4. Iverksettingsbrev for forsvarssektoren (2009-2012)
    By Znuddel in forum Heimevernet/Sjøheimevernet - vakthold og sikring
    Svar: 16
    Nyeste innlegg: 14-08-08, 19:58
  5. Iverksettingsbrev for forsvarssektoren (2009-2012)
    By Znuddel in forum Generelle diskusjoner om avdelinger
    Svar: 1
    Nyeste innlegg: 07-08-08, 18:12

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •