General Bull-Hansen med høyaktuelle og klartenkte tanker, allerede i 1986 (beklager litt dårlig lyd). #FMR
Side 1 av 12 12311 ... SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 453
  1. #1
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.930
    Pondusfaktor
    78

    Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Originalt innlegg fra @hvlt:



    Langtidsplanen for forsvarssektoren vil bli lagt frem 17. juni: Regjeringen legger frem langtidsplan for forsvarssektoren 17. juni

    Langtidsplanen innebærer styrking og fornying av forsvarssektoren, sier forsvarsminister Ine Eriksen Søreide.
    Vi kan nå bekrefte at fremleggelsesdato blir 17. juni. Da vil det bli god tid til å diskutere den i offentligheten, og Stortinget kan behandle den før budsjettet for 2017, sier forsvarsministeren.

    Regjeringen arbeider parallelt med langtidsplanen og 2017-budsjettet slik at dette henger godt sammen og forsvarssektoren kan komme godt i gang med implementering fra 1. januar 2017.

    - For å sikre at Norge har et forsvar som kan håndtere skiftende utfordringer i et uforutsigbart trusselbilde, kreves en vedvarende vilje til å satse på Forsvaret, kombinert med en vilje til stadig fornyelse og fortsatt effektivisering internt i sektoren. Regjeringen vil legge frem en plan som styrker Forsvaret gjennom en kombinasjon av betydelig økte budsjetter, fortsatt effektivisering og endringer i basestruktur og operativ struktur. Dette vil bidra til at en større del av ressursene brukes på operativ virksomhet og den delen av støttevirksomheten som er nødvendig for å kunne drive effektive militære operasjoner, sier forsvarsministeren.


    Denne tråden omhandler fakta, lekkasjer og drøftinger av den nye langtidsplanen når den fremlegges.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  2. Peshmerganor - Min kamp mot Kalifatet.



  3. #2
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.930
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Fremleggingen av langtidsplanen og pressekonferanse streames fra kl 1200 her: https://www.regjeringen.no/no/aktuel...-tv/id2504740/


    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  4. #3
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.360
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Navn:		NRK.no_–_nyheter,_tv_og_radio_fra_Norge_og_hele_verden_-_2016-06-17_12.02.03.png
Visninger:	2873
Størrelse:	615,2 KB

    Igang nå.
    admin

  5. #4
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.930
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Pressemelding med link til selve proposisjonen her: https://www.regjeringen.no/no/aktuel...aft/id2504968/
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  6. #5
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    748
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Ja der var det jaggu mye som skulle tas tak i. Har bare rukket å skumme gjennom, men må ta en runde til med finlesning.
    "The shitter was full" - Eddie

  7. #6
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.930
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Det bør kanskje nevnes at dette er regjeringens forslag, og at Stortinget fortsatt har det siste ordet. Vi har som kjent en mindretallsregjering, så forandringer kan skje. Sjansen for at Stortinget bevilger mer penger enn Regjeringen har foreslått er mikroskopiske - i beste fall beholder de det foreslåtte nivået.

    Det er en ting jeg er redd for i den forbindelse - noen lyse hoder foreslår at vi likevel skal beholde KJK og et utvalg baser i distriktspolitikkens navn. Da må vi være klar over at det vil føre til en svekkelse av Forsvarets operative evne, siden det som nevnt ikke vil komme flere penger. En annen fare er selvsagt at det bevilges nok penger til strukturen i 2017 og kanskje 2018, så begynner man å strupe pengestrømmen pga andre behov, og da har vi det gående på vanlig måte, med dobbel ubalanse.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  8. #7
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    748
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Klar over det, men tror allikevel Stortinget kommer til å godta forslaget uten særlig endringer. Noen små-putter vil sikkert prøve å markere seg litt, men jeg tror nok dette går gjennom.
    "The shitter was full" - Eddie

  9. #8
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.930
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Fra bruker @kevincb på annen tråd:


    Det kommer fram i LTP at FIH ikke lengre skal levere befalsutdanning.

    Heimevernets befalsskole i Porsanger legges
    ned, og Forsvarets ingeniørhøgskole og Forsvarets
    etterretningshøgskole skal ikke lenger levere
    befalsutdanning
    . Behovet for befalsutdanning
    dekkes av befalsskolene i Hæren, Sjøforsvaret og
    Luftforsvaret, med et langsiktig mål om en felles
    leverandør av de militære fellesfagene. Militærordningen
    åpner for at en spesialist ikke nødvendigvis
    trenger befalsutdanning
    8.5.4.1, side 97, Prop. 151 S, "Kampkraft og bærekraft. Langtidsplan for forsvarssektoren".

    Noen tanker om dette? Den kombinerte høyskole- og befalsutdanningen er jo det som gjør skolen spesiell, i sammenligning med andre sivile høyskoler/universiteter.


    Når det gjelder utdanningsordningen kommer det også frem at gjennomgående krigsskole skal gå fra å være 4-årig til å bli 3-årig.

    For øvrig kommer de forsvarsgrenvise krigsskolene til å bestå, men bli underlagt en felles høyskole for Forsvaret, sammen med FEH og FIH. De tre gjenværende befalsskolene havner også under høyskolen.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  10. #9
    Moderator
    Ble medlem
    May 2014
    Innlegg
    970
    Pondusfaktor
    19

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Fra FIH tråden:

    Sitat Opprinnelig skrevet av 93A Vis post
    Tror ikke at det kommer til å endre på utdanningen på kort eller midlere sikt.
    Ved å fjerne befalsutdanningen så har man ikke hjemmel til å ha personellet under utdanning i 3 år på skoletillegg. Blir nok en mye dyrere modell å lønne personell igjennom utdanningen, vi snakker jo tross alt om 120-130 lønnshjemler som skal betales.

  11. #10
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.516
    Pondusfaktor
    46

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Litt klipp og lim fra FIH-tråden:

    Det må bety at du enten tar befalsutdanning før eller etter utdanning på FIH/FEH? Og at det åpnes for at noen av ingeniørene/språk- og etterretningsoperatørene i alle fall tidlig i karrieren går som rene spesialister (korporaler)? Tipper vi da blir det eneste landet i verden hvor ingeniører er korporaler, men vi er jo så egalitære at det ikke skal ha noen konsekvenser?

    Jeg vet ikke hvordan det er på FIH, men på FEH er det jo mye militærspesifikk utdanning som ikke er felles "befalsfag".

    Planen for krigsskolene er å gå til tjenestetillegg + kost og losji fra 2018. Noe som i praksis vil bety slutten på at erfarne befal går krigsskolene. Dermed blir skillet mellom OR og OF skarpere, og jeg mener vi vil miste en verdifull OF-gruppe.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  12. #11
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.516
    Pondusfaktor
    46

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sammenslåingen av befals- og krigsskolene vil vel føre til at FHS må ansette tre-fire "utdanningskoordinatorer" på seniorkonsulent/oblt-nivå. Samtidig skal det skjæres ned på antallet faglig ansatte. (Skolesystemets "spisse ende")

    Jaja.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  13. #12
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Innlegg
    727
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Mulig at jeg lar meg lure av fine ord og festtaler, men jeg synes det var mange gode forslag her - spesielt på skole- og personellstrukturen. Fortsatt skuffet over at man velger å beholde Dombås... HV-skolen kunne nå ha vært flyttet til Værnes eller Terningmoen som styrkes...
    Det er bedre å ta toget med NSB enn å fly med LSD.

  14. #13
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    14.377
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg ser det debatteres i media og andre kanaler:
    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/f...rm/a/23715763/

    HV-soldater mener folkevalgte politikere er fare for Norge: Planla aksjon i uniform
    **Generaladvokaten måtte gripe inn
    **Heimevernsjefen: Inspirerende og motiverende
    **Forsvarssjefen: Fullstendig uakseptabelt
    "Det va bare en gang, så æ kan umulig ha skylda førr begge..."

  15. #14
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.682
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Prinsipielt sett er det jo i utgangspunktet en nobrainer at soldater ikke kan drive og demonstrere mot politikerne i uniform. Man husker jo reaksjonen om at det var tilnærmet mytteri at streikende politi stilte fremfor løvebakken.

    Men hvor langt bort fra "aldri mer 9. April" har våre politikere tatt oss? Trengs det at noen slår i bordet?

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  16. #15
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.516
    Pondusfaktor
    46

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Da slår du i bordet som bekymret borger - i sivil.
    Disiplin er å gjøre ting skikkelig selv om ingen ser på.

  17. #16
    Sersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Innlegg
    2.138
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Støttes: til info så vill de aller fleste få en alvorlig ripe i lakken, med mulig skriftlig advarsel eller direkte oppsigelse, gitt alvorlighetsgrad, i en sivil jobb dersom en på privaten hadde fyrt løst på sosialt media og pratet negativt om jobb/sjef åpent. Da tenker jeg ikke på varsling av ulovligheter men heller å ta PR/kommunikasjonsavdelingens jobb i egne hender. Det er ikke gitt at en kan fly rund og kritisere sin egen arbeidsplass ute på sosialt media uten at det medfører reaksjoner internt.


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  18. #17
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.121
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Til informasjon er dette som vanlig blåst opp til storm i et vannglass av VG, som vanlig.

    Initiativtakerne oppfordret forøvrig deltakere til å stille i sivilt etter GIHVs siste 98 melding.
    Odd objects attract fire. You are odd.

  19. #18
    Sersjant
    Ble medlem
    Jan 2008
    Innlegg
    680
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Til informasjon er dette som vanlig blåst opp til storm i et vannglass av VG, som vanlig.

    Initiativtakerne oppfordret forøvrig deltakere til å stille i sivilt etter GIHVs siste 98 melding.
    Er faktisk ikke helt enig i at det var storm i vannglass - noe av det som ble ytret inne i den Facebook-gruppa hvor dette ble diskutert var helt forkastelig. Da syns jeg det var helt greit at man sier fra. Går du i uniform så har du i praksis samme ansvaret jeg har - da må du være oppmerksom på at du oppfattes som en representant for sektoren.
    Kommunikasjonsdirektør, Nammo

  20. #19
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg har gjort noen små undersøkelser for å forsøke å forstå retorikk og fakta i forbindelse med den nye langtidsplanen. Det var interessant. Flere på forumet kjenner sikkert dette rent intuitivt, og kanskje faktamessig også. Uansett tenkte jeg å glede forsamlingen med noe innspill i debatten.

    Her kommer det første i form av en liten quiz. Når ble dette skrevet:

    Forsvaret befinner seg i en dyp og vedvarende struk- turell krise. To grunnleggende ubalanser preger situa- sjonen: Forsvarets størrelse står ikke i forhold til de ressurser det blir tilført, og Forsvarets innretting er ikke egnet til å løse framtidens oppgaver.
    Den første ubalansen - mellom ressursbehov og ressurstilførsel er hovedsakelig økonomisk betinget. For det første er det i en årrekke blitt bevilget færre ressurser til Forsvaret enn det som er nødvendig for å vedlikeholde og fornye infrastruktur og materiell og for å gjennomføre tilstrekkelig utdannings-, trenings- og øvingsaktivitet.

    Den andre ubalansen mellom Forsvarets innretting og framtidens oppgaver - er hovedsakelig organisatorisk betinget. Selv om den strukturen som ble anbefalt i siste langtidsmelding for Forsvaret var blitt tilført de nødvendige økonomiske ressurser, ville den likevel hatt en skjev innretting i forhold til framtidens utfordringer og trusselbilder. Utviklingen i våre internasjonale rammevilkår, i det trusselbildet vi står overfor og innen militær teknologi og doktriner, stiller nye krav.

  21. #20
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.121
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Har ikke lest gjennom alt som er skrevet der inne, bare skummet gjennom igår kveld.
    Odd objects attract fire. You are odd.

  22. #21
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.623
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Jeg har gjort noen små undersøkelser for å forsøke å forstå retorikk og fakta i forbindelse med den nye langtidsplanen. Det var interessant. Flere på forumet kjenner sikkert dette rent intuitivt, og kanskje faktamessig også. Uansett tenkte jeg å glede forsamlingen med noe innspill i debatten.

    Her kommer det første i form av en liten quiz. Når ble dette skrevet:

    Forsvaret befinner seg i en dyp og vedvarende struk- turell krise. To grunnleggende ubalanser preger situa- sjonen: Forsvarets størrelse står ikke i forhold til de ressurser det blir tilført, og Forsvarets innretting er ikke egnet til å løse framtidens oppgaver.
    Den første ubalansen - mellom ressursbehov og ressurstilførsel er hovedsakelig økonomisk betinget. For det første er det i en årrekke blitt bevilget færre ressurser til Forsvaret enn det som er nødvendig for å vedlikeholde og fornye infrastruktur og materiell og for å gjennomføre tilstrekkelig utdannings-, trenings- og øvingsaktivitet.

    Den andre ubalansen mellom Forsvarets innretting og framtidens oppgaver - er hovedsakelig organisatorisk betinget. Selv om den strukturen som ble anbefalt i siste langtidsmelding for Forsvaret var blitt tilført de nødvendige økonomiske ressurser, ville den likevel hatt en skjev innretting i forhold til framtidens utfordringer og trusselbilder. Utviklingen i våre internasjonale rammevilkår, i det trusselbildet vi står overfor og innen militær teknologi og doktriner, stiller nye krav.
    Dette ble skrevet i St.prp. nr. 45 (2000-2001), lagt fram av forsvarsminister Bjørn Tore Godal 16. februar 2001. Det var morsomt at du tok det opp, for jeg satt akkurat og leste i den proposisjonen.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  23. #22
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.623
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg siterer fra den samme:

    Norges sikkerhetspolitiske situasjon er i dag overveiende positiv. Forholdene i våre nærområder er politisk og militært sett stabile. Europa er fortsatt inne i en grunnleggende endringsprosess etter at tidligere skillelinjer er brutt ned og nye samarbeidsmønstre er etablert. Russland er inne i en samlet sett positiv utvikling, og landet utgjør i dag ingen militær trussel mot Norge. Regjeringen mener at det er svært lite sannsynlig at et omfattende angrep mot norsk territorium vil bli gjennomført i overskuelig framtid. Evnen til å møte et slikt angrep bør derfor ikke lenger være den dominerende faktor for utformingen av Forsvarets organisasjon og struktur.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  24. #23
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.623
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg har stadig fått finlest det hele, men har hoppet litt hit og dit. Jeg finner faktisk svært mye bra, selv om det selvfølgelig er ting jeg er uenig i. Det viktigste er at nå har man endelig sett at "det brenner på dass, og har brent de siste 25 årene", og at det nå foreslås å virkelig gjøre noe med det. Regjeringen forslår her meget vesentlige økninger i hva vi bruker på forsvaret, om det blir en konkurranse mellom partiene å legge til enda mer til høsten får vi se, men noe av det verste som kan skje er at man vedtar økninger i strukturen uten senere å vedta budsjettøkninger som finansierer det.

    Jeg er svært positiv til kapittel 8.6 om reservepersonell. Endelig er det politisk vilje til igjen å aktivt bruke til landets forsvar den kompetanse de som ikke lenger er i aktiv fulltids tjeneste innehar, også i forsvarsgrenene og få dette inn i systematiske ordninger igjen:

    Som ledd i dette vil det som tidligere var Forsvarssjefens styrkebrønn av vernepliktige mannskaper, erstattes av identifiserte og trenede vernepliktige reserver i alle forsvarsgrener. Reservens hensikt er å sikre at alle enheter i Forsvaret kan bemannes på en forutsigbar måte med tilstrekkelig trenet og samøvet personell innenfor de angitte klartidene. Reserven skal trenes og øves jevnlig i tråd med Forsvarets behov, og vil rekrutteres fra det personellet og den kompetansen som fremskaffes gjennom førstegangstjenesten. Reserven vil i hovedsak bygge på verneplikt, men motivasjon og frivillighet skal også vektlegges ved rekruttering av personell etter avsluttet førstegangstjeneste.

    I tråd med Forsvarets behov vil en begrenset andel av reserven også være frivillig, i likhet med konseptet for Heimevernets innsatsstyrker. En slik frivillig reserve vil kunne fylle stillinger der det stilles spesielle krav, eksempelvis til trenings og øvingsnivå. En frivillig reserve vil også kunne bidra til økt utholdenhet blant annet ved internasjonal innsats, beredskap for NATO eller EUs stående styrker.

    Heimevernets områdestruktur vil også i fremtiden være bemannet med tjenestepliktig personell. Ved avviklingen av Forsvarssjefens styrkebrønn vil disponeringen til Heimevernet skje direkte etter avsluttet førstegangstjeneste, uten mellomliggende disponering i styrkebrønnen. Dette vil gi Heimevernet tilgang på personell med mer oppdatert militær kompetanse. Operativ nyttetid i Heimevernet vil også kunne bedres, i de tilfelle det er behov for dette. Heimevernets innsatsstyrker vil fremdeles være basert på frivillighet.
    Blant personellet som gjennomfører førstegangstjeneste, befalsskole eller krigsskole finnes det mange som etter avsluttet tjeneste tar sivil utdanning eller på annen måte opparbeider seg sivil kompetanse som Forsvaret kan ha behov for. Forsvaret bør i større grad enn i dag kunne trekke på personellets sivile kompetanse og villighet til å bruke denne i Forsvaret.
    Reservistene i Forsvaret kan fremover utgjøre en personellmessig forsterkning av Forsvarets avdelinger og enheter i fredstid, såvel som i beredskapssituasjoner og operasjoner. Et slikt konsept har et potensiale for både å kutte kostbare avtaler, og frigjøre årsverk der kompetansebehovet kan dekkes av reservister. Anvendelsen av reservister må baseres på en grundig vurdering av kompetansekravene i den enkelte stilling og Forsvarets behov. Regjeringen vil komme tilbake med et forslag til lovgrunnlag for reservister.
    Jeg er svært spent på hva som vil komme ut av dette. Dette er en av de beste og billigste måtene å øke landets forsvarsevne. Vi får håpe det ikke renner ut i sanden.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  25. #24
    Ledende menig
    Ble medlem
    Oct 2015
    Innlegg
    74
    Pondusfaktor
    1

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Etter å ha lest gjennom planene for Hæren så virker hovedpoenget som at det skal hovedsakelig produseres soldater til å brukes i internasjonale operasjoner. Tar jeg feil her eller?

    "Hæren skal kunne levere en bataljonsstridsgruppe til allierte operasjoner eller internasjonal innsats for en begrenset periode, etterfulgt av en kompanistridsgruppe over tid."

    "Hærens operative samarbeid med utvalgte allierte avdelinger styrkes ytterligere for å knytte disse avdelingene tettere til innsats i Norge, samtidig som de danner en naturlig ramme for norske bidrag internasjonalt"

  26. #25
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Den virtuelle sjampisen sprettes med velrettet sablering for riktig svar fra Hvlt. Og et interessant tillegg fra samme dokument som beskriver stabiliteten som man ganske riktig så for seg for 15-16 år siden.

    Stabiliteten tatt i betraktning, er rådene om størrelse og volum interessante. Scenariet er det samme i dag. Legg også merke til ordvalget. Partienes oppfatning gikk i ulike retninger. Slik så høyre for seg hæren:


    Fagmilitære utredninger viser at Norge som et minimum trenger 4 brigader for å kunne motstå et begrenset angrep på Norge (som kan komme på relativt kort var- sel), og for å kunne opprettholde nødvendig kompe- tanse og et nødvendig minimum av et rekrutterings- grunnlag for internasjonale operasjoner. NATOs anbefaling går i samme lei. Dette betyr en og en halv brigade mer enn i Regjeringens forslag. Dette med- l e m foreslår å gjøre dette ved å komplettere brigaden på Østlandet og opprettholde brigade 12 som er utgangsplassert i Trøndelag ("Trønderbrigaden"). Dette for å ha en virkelig slagkraftig enhet i Midt- Norge, hvor også de største amerikanske forhåndslagrene finnes.

    Midt-Norge er også av andre grunner et viktig strategisk område. Brig 12 er forøvrig i dag en relativt vel utstyrt og nylig repøvetavdeling. Etter dette med- lems forslag vil da hovedelementene i hæren være utgangsdisponert som følger:

    – I Nord-Norge: 1 mobil divisjon med 2 brigader og 1 jegerregiment. Grensevakten.
    – I Trøndelag: 1 brigade.
    – På Østlandet: Innsatsstyrke i en brigaderamme.
    H.M. Kongens Garde.
    – Minimum 20 kompanier som disponeres som til-
    legg til den øvrige struktur.

  27. #26
    Korporal
    Ble medlem
    Dec 2010
    Innlegg
    710
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Det er moro å se hva som var sett som en nødvendig minimumsstruktør på den tiden. Forslaget ser jo ganske så fornuftig ut.
    Det som er litt værre, er at trusselbildet siden 2001 må sies å ha blitt mye værre, og varslingstiden enda kortere. Den politisk spiselige minimumsstruktur derimot, har krympet drastisk.

    Kanskje skulle man i dagens struktur hatt TO stående brigader, og to til tre mobiliserbare? Dette mtp. Russ- nei fiendens evne til hurtige og lite merkbare troppeforflyttninger, samt hybridtrusselen.

    Den foreslåtte kompanistridsgruppen på GP (som jeg frykter at kun blir personell fra BRIG N på rotasjon, og ikke faktisk 100-200 ferskes stillinger) er jo som å pisse i havet.
    Tar du praten fra en trønder, sitter du ikke igjen med annet enn høy intelligens og et ulastelig utseende.

  28. #27
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.930
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Det har vel vært sagt i klartekst at stridsgruppen på GP skal være på personellrotasjon fra de to mekaniserte bataljonene, med vogner fast avgitt fra ikke bemannede tropper. Jegerkompaniet ved GSV er så vidt jeg kan se nytt, men det er jo mulig det stjeles stillingshjemler annet steds fra. Så lenge dette er fra en stab eller et forvaltningsorgan, og ikke en annen bataljon, skal jeg være fornøyd.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  29. #28
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.360
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Kopierte (flyttet ikke) innleggene relatert til Vardebrenning til denne tråden.
    #vardebrenning #heimevernet
    admin

  30. #29
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Forrige plan ble lagt fram av den kortlivede, første regjeringen til Stoltenberg. Den overtok etter Bondevik 1. Jeg tror nok Arbeiderpartiet reduserte en del på det forarbeidet som var gjort av Bondevik regjeringen.

    Et lite hopp fram i tid nå til Prop 42 (2003-2004) Modernisering av Forsvaret i perioden 2005-2008. Regjeringsmakten var vunnet tilbake av borgerlig side. Bondevik var statsminister. Forsvarsminister var Kristin Krohn Devold, og Sverre Diesen fikk en sentral posisjon i dept før han ble forsvarssjef i 2005.

    Dere kan lese på s61 i dette dokumentet hvordan man så for seg hæren:

    https://www.regjeringen.no/contentas...000dddpdfs.pdf

    I korthet:

    Evne til å lede divisjon.

    Manøveravdelinger var Brig N som skulle være deployerbar. Tmbn, høy beredskap. To bn med lavere beredskap. Brig 6, forsterkning/mob. Pluss HMKG/Bn og grensevakten.

    Investeringer i perioden var: PV-våpen, 26 nye CV90, pansrede feltkjøretøy, soldatutrustning, nye håndvåpen, marksensorsett, bakkeradar, nytt artilleri, flere sensorer, ildledningssystemer, bergepanser og gjennombrytningspanser.

    Lenke til forrige dokument:
    https://www.stortinget.no/globalasse...200001-342.pdf

  31. #30
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Jeg fortsetter min lille odyssé med en smule inspirasjon fra @endre Lundes innlegg:

    Sitat Opprinnelig skrevet av endrelunde Vis post
    Et interessant punkt i langtidsplanen er landmaktsstudien. Hvis det er en ting de siste 15 årene har vist, så er det at landmakt fortsatt er viktig - men hvordan bør norsk landmakt se ut for at vi skal få mest mulig utbytte av den?

    Oppfordrer milforums eminente medlemsskare til å komme med bidrag, veldig nysgjerrig på hva slags argumenter/ideer/perspektiver som kommer frem og hvordan den enkelte ville formet denne.

    Et par forslag til rammer for debatten:

    - Unngå diskusjon om motivasjonen for studien - jeg vet mange mener at dette er et skalkeskjul for senere nedleggelser, reduksjoner. La oss ta den for det den er, nemlig en mulighet til å tenke helhetlig på landmaktens rolle i dagens miljø.

    - Vær realistiske - om dere foreslår nye tiltak/strukturer, tenkt på at dette skal være gjennomførbart.
    Ordet realistisk er et problem i seg selv i forsvarsdebatten. Det brukes i altfor mange sammenhenger, har altfor mange lag og tillegges alt for stor betydning. Dette høres kanskje merkelig ut, men:

    Kjernen i problemstillingen er at konflikter og krig ikke utvikles etter logiske og rasjonelle linjer. Derfor ble vi liksom overrasket over å plutselig være på randen til en ny kald krig, i forbindelse med en konflikt som lett kunne vært unngått i Ukraina.
    Situasjonen var en veritabel påminnelse om at vårt land står dårlig rustet til å møte en trussel som den vi så utfolde seg.
    Hvilke parametre skal være retningsgivende for en organisasjon som skal bekjempe noe som vi ikke anser som realistisk, men likevel ikke kan utelukkes? Hvor stor del av økonomien er vi villige til å bruke på noe som er nesten urealistisk, men en potensiell, eksistensiell trussel?

    På 10-15 år er det vedtatt stadig nye endringer i forsvaret. Målet har hele tiden vært å effektivisere og spare seg til bedre ytelse, mer tilpasset et redusert trusselbilde. Det har vært en salig blanding av retoriske grep som har ført til merkelige sannheter av typen: Bare vi får lagt ned Kystjegerkommandoen, så blir forsvaret mye bedre. - Eller, vi skal ikke ha overlappende kapasiteter.

    Resultatet er høyst konkret. Vi har en landmakt som ikke er i stand til løse oppdrag i noen form for strid (Forsvar, oppholdende strid, angrep) i det minimumscenariet som hæren er dimensjonert for: Én, kun én, konfrontasjon med en begrenset fiende som ikke sender forsterkninger. (Altså rimelig urealistisk)

    Hvis den ene striden tapes, har vi i praksis tapt vår selvråderett. Gjennom 10-15 år med en eventyrlig økonomisk utvikling, har politikerne systematisk nedprioritert forsvaret til et nivå hvor det er ubrukelig til å forsvare eget territorium.

    Hvordan kunne det skje når forsvarsbudsjettene hele tiden har økt? Er det sant som mange hevder, at forsvarsmateriell er så ukristelig dyrt at vi ikke har råd? Eller er organisasjonen unødig stor og dyr?

  32. #31
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Svarene på spørsmålene er:
    1. Selv om forsvarsbudsjettet har økt, er andelen av de offentlige kostnadene blitt redusert. Forsvaret er kraftig nedprioritert i perioden 2000-2013.

    2. Teknologiutviklingen er gjennomgående for hele samfunnet. I alt fra alminnelig forvaltning til skole, høyere utdanning, og særlig helse, har teknologikostnadene økt radikalt.

    3. I dag er organisasjonen for liten til å løse oppdraget.

    Denne oversikten fra Statistisk sentralbyrå gir et ganske klart bilde:
    https://www.ssb.no/offentlig-sektor/...ltning-treemap

    I perioden 2000-2015 økte de offentlige utgiftene slik:

    Utgifter totalt: 142,1%
    Forsvaret: 68,8%
    Sykehus: 152,4%
    Barn og familie (Ikke skole og barnehage) 146%
    Universitet og høyskoler: 95,6%
    Ungdomsskole og VGS: 108%

    For å gi ytterligere en illustrasjon, ble det i år 2000 brukt 44,8mrd till familie og barn. (Ikke skole og barnehage) På forsvaret ble det brukt 27,9mrd.

    I 2013 var tallene 101,8mrd på barn og familie. Og 41,1mrd på forsvaret.

    I år 2000 da man planla en hær på 2-4 brigader, utgjorde forsvaret 4,5% av de offentlige utgiftene.
    I år 2005, begynnelsen av utviklingsperioden 2005-2008, da hæren skulle ha to mekaniserte brigader, en mob, og Stoltenberg overtok regjeringsmakten, utgjorde forsvarsutgiftene 3,5%.
    I 2013 var det samme tallet 3,1%

    Hvis den Rødgrønne regjeringen hadde beholdt fordelingen fra 2005, ville kostnadene til forsvaret i 2013 vært 46,6mrd i stedet for 41,1. Hvis man hadde beholdt fordelingen på 4,5% fra år 2000, ville forsvarsbudsjettet i 2013 vært 59,9mrd.

    Må innrømme at jeg ikke har tallmateriale for å underbygge påstanden, men jeg har en bestemt følelse av at disse to alternativene ville finansiert den strukturen de var koplet til. Da ville vi hatt et forsvar som kunne løst sin oppgave over tid.

    Merk: Beregningene er basert på info fra SSB. Det er ikke helt sammenfall med forsvarsbudsjettet. Jeg vet ikke hva det beror på. Siden kalkylen er hjemmesnekra mellom fotballkamper på TV, er den ikke kvalitetssikret på noe vis.

  33. #32
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Innlegg
    727
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Synes også det er noe motsigende å skulle ha en egen studie for landmakten for å vite hva man skal gjøre med den, men uten kunne konkludere med et kutt i HV på 7.000 soldater...

    Og er det noe som bekymrer meg så er det ikke selve nedleggelsen av sjøheimevernet og jollene deres, men om også KYP-tjenesten med det skal nedlegges, og ikke overføres land-HV. Først nedleggelse av Kystartilleriet, så SHV. Patruljefly og fregatter kan neppe overvåke alt, og så detaljert...
    Det er bedre å ta toget med NSB enn å fly med LSD.

  34. #33
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.623
    Pondusfaktor
    55

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Etter at Kystradar Sør-Norge ble lagt ned, er det ikke noe, hverken sivilt eller militært, som overvåker norskekysten for fartøyer som ikke har på AIS. Og det gjelder i stor grad luftrommet over Sør-Norge også, Avinor har stort sett kuttet ut primærradar og gått helt over til sekundærradar som bare ser fly som har på transponder. Luftforsvarets K&V har bare fire radarhoder i Sør-Norge, to moderne på Skykula ved Egersund og på Vågsøy i Nordfjord, et eldre på Gråkallen ved Trondheim og et steingammelt nærmest utdatert plassert ved siden av Kongsvinger fengsel.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  35. #34
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Simplex Vis post
    Synes også det er noe motsigende å skulle ha en egen studie for landmakten for å vite hva man skal gjøre med den, men uten kunne konkludere med et kutt i HV på 7.000 soldater...
    Jeg tilhører dem som var noe skeptisk til den forrige studien, og tror det vil være nyttig å gjennomføre en ny. Min begrunnelse er at undersøkelsene ble for polarisert. Det var enten lett infanteri, transportert til operasjonområdet på lastebil i brigadeforband, tung mekanisert brigade, ekspidisjonær struktur eller det som ble kalt distriubuert manøver. Et par andre alternativer ble også undersøkt. Bla annet dagens. Den presterte svært dårlig. Faktisk dårligere enn lett infanteri.

    Diesen er tilhenger av distribuert manøver (små enheter som kan lede alle typer ild mot målet, helst levert over stor avstand), og argumenterer for den i Aftenposten (Han ville heller lagt ned 2.Bn enn Kystjegerkommandoen virker det som): http://www.aftenposten.no/norge/Fors...t-527498b.html

    Men denne modellen falt helt igjennom i studien. Hovedatraksjonen er vel egentlig økonomisk. Midler frigjøres til materiell av større betydning: Luft og sjø.

    Hovedinnvendingen mot lett infanteri var høye tapstall og dårlig ytelse i stridsformer som krever mobilitet og beskyttelse mot krumbanevåpen: Oppholdende strid og angrep.

    Men det ble ikke undersøkt hvilken effekt lettere, billigere pansrede kjøretøyer ville hatt for yteevnen.

    I motsetning til en del andre mener jeg samvirke med luft var inkludert i undersøkelsen. Jeg er rimelig sikker på at man drøftet effekten av våpensystemer levert over stor avstand, med presisjon. Eksempelvis NSM/JSM. Konklusjonen var at avstanden ikke spilte noen rolle i seg selv.

    Kostnadseffektivitet og løsning av de faste oppdragene som NATO-beredskap, intops, grensvakt, HMKG/vakt og sikring, reaksjonsevne og utdanning, var også viktige parametre.

  36. #35
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.969
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Norge har ein veldig lang kyst, den strekker seg frå svenskegrensa til Grense Jakob elv mot Russland. Vi har i dag 10 krigsfartøy, 5 fregatt og 5 korvetter viss alle blir gjort sjøklare noko som tar lang tid. I tillegg har vi 5 indre kystvakt fartøy, det vil sei 15 fartøy som i verste fall skal dekke heile kysten som er på 2600 km viss ein ikkje regnar med fjordar og bukter. Det blir 173 km pr fartøy. Og då har vi ingen fartøy til å sikre viktige hamner og leden inn til dei hamnene slik at våre allierte kan komme med forsterkningar.

    Med eit fullt mobilisert SHV har vil ein ha omtrent full kontroll over den norske kysten. Ein vil vite om det kjem eit lite fartøy inn frå havet,ein vil vite om det foregår noko langs kysten som det er viktig å ha rede på. SHV har i seg sjølv veldig liten kampkraft, og kan kun nedkjempe mindre fartøy og mindre styrkar. Men ein godt plassert KYP eller SHV fartøy kan gi dei opplysningane ein treng til F35 eller fregatt som gir dei muligheiten til å avfyre eit missil for å ta ut den fienden som kjem snikande inn.
    Ein kan jo spørje om det er nødvendig å dekke heilekysten, er det ikkje nok å dekke dei viktigaste delane,slik som dei store byane og dei store oljeanlegga. Men kva ville skje om nokon sneik seg inn langs Sognefjorden og tok seg inn til Aurland og sprengte dei kraftverka der?

    Det å legge ned SHV er det same som å legge kysten heilt open.

  37. #36
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.930
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Så vidt jeg kan se er det ikke snakk om å legge ned SHV-avdelinger, bare staben. Alle HV-distrikt med kystlinje beholder sine KYP og fartøyer. Forbehold om at jeg ikke har lest hele proposisjonen i detalj.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  38. #37
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.969
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Så vidt jeg kan se er det ikke snakk om å legge ned SHV-avdelinger, bare staben. Alle HV-distrikt med kystlinje beholder sine KYP og fartøyer. Forbehold om at jeg ikke har lest hele proposisjonen i detalj.
    Kva for ein stab. SHVUSK? SHV kommandoen er jo nedlagt.

  39. #38
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.930
    Pondusfaktor
    78

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor Vis post
    Kva for ein stab. SHVUSK? SHV kommandoen er jo nedlagt.
    Sorry, du hadde rett, jeg husket feil:
    Sjøheimevernets kommandostruktur
    er nedlagt og SHV-avdelingene
    inngår nå organisatorisk i HV-distriktene, hvor ni
    av elleve HV-distrikt har SHV-avdelinger. Sjøheimevernet
    har behov for noe mer spesialisert kompetanse
    og det er høyere kostnader knyttet til drift
    og investering av fartøysmateriell enn hva situasjonen
    er for øvrige avdelinger i Heimevernet. Sjøheimevernet
    er derfor en relativt kostbar kapasitet
    i HV. For å kunne prioritere en satsing på
    andre og viktige kapasiteter anbefaler regjeringen
    å avvikle Sjøheimevernet innen 2020.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  40. #39
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.969
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Sorry, du hadde rett, jeg husket feil:
    Ja, dessverre så hadde eg det.
    Påstanden om at SHV er kostbar forstår eg ikkje heilt. Ja, pr soldat er nok SHV meir kostbart enn HV, men samtidig er SHV ei veldig billig dørvakt inn til Norge.

  41. #40
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    79
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Ny langtidsplan for forsvarssektoren

    "I forsvarssjefens anbefaling om et nytt forsvar for fremtiden nevnes hybridkrigføring kun i liten grad, skriver pensjonert orlogskaptein Tore Lasse Moen i en artikkel i Norsk Tidsskrift for Sjøvesen."

    "Han mener at denne form for trussel må tas på mye større alvor og i større grad reflekteres når nå den politiske prosessen om den nye langtidsplanen for Forsvaret skal fastsettes."

    http://www.forsvarsforeningen.no/hov...egisk-overfall

    Det skulle ikke være noen som kan peke i retningen hvor man kan finne artikkelen Forsvarsforeningen refererer til over, enten på nett eller i papirform?

Tilpasset MILFORUM søk




Side 1 av 12 12311 ... SisteSiste


Søkemotor

Tilpasset søk
Støtte
Støttemuligheter