Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
Side 4 av 4 FørsteFørste ... 234
Viser resultatene 121 til 131 av 131

Tråd: KNM Maud

  1. #121
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.821
    Pondusfaktor
    59

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Vedrørende diverse oppgulp om hvor mye hær man får for 1.9 milliarder. Hvor mye landmasse har vi å overvåke og forsvare kontra havområder? Norske havområder er ni ganger større enn landmassen til fastlands-Norge. Det krever noen fartøyer for å kunne hevde norsk suverenitet her. Hvor latterlig liten er Sjøforsvaret? Fem fregatter, hvorav fire mer eller mindre operative. Seks missilbåter (for 20 år siden hadde vi 50 slike), hvorav fem operative. Seks (ned til fire om noen år) ubåter. Fire mineryddere. To (snart tre) logistikkfartøyer. Pluss totalt fjorten kystvaktfartøyer med i beste fall en 57mm kanon, eventuelt en 40mm kanon (unntatt de seks NORNEN-klassene, som har to 12.7 mitr hver). Dette er det vi har til å holde Nordflåten i sjakk fram til NATO kommer til unnsetning, og beskytte flanken til Hæren.


    Jeg har gitt deg ryktepoeng for denne posten, fordi det er en knakende god post.

    Det jeg siterer over er det jeg må argumentere mot.

    Marinen er liten og blir kjørt hardt, ja.
    Havområdene våre er enorme og, det er der det sannsynligvis kommer til å bli jobb å gjøre i fremtiden innen sikkerhetspolitikk.

    Men det er ikke til å stikke under en stol at vi alle bor på landjorden, selv om lommeboka vår er i havet.

    Penger til forsvaret eller slutt på byråkratisk sløs med penger (Slik som internfakturering) ser ikke ut til at blir borte ganske enkelt fordi det ikke er politisk vilje i landet til å gjøre noe med det.
    Da må man ta noen valg som svir.

    Kanskje skulle man istedenfor å gjøre KV sine fartøyer om til logistikk og støtte heller sett på muligheten for å gjøre dem til våpenbærere ved mobilisering. Vår nærmeste stormakt viser konsepter for dette, om det ikke bare er intern våpengrens-penisvifting.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  2. #122
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    863
    Pondusfaktor
    9

    Sv: KNM Maud


  3. #123
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.821
    Pondusfaktor
    59

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post
    Torpedohistorien var så godt som fakta, den med nye torpedoer som ikke fungerte mens, de som var gamle fungerte. Belgrano ble senket av en gammel torpedo.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  4. #124
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    862
    Pondusfaktor
    6

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post

    Hahahahaaa jeg ler så jeg griner
    Aldri mer 13

  5. #125
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.853
    Pondusfaktor
    96

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Torpedohistorien var så godt som fakta, den med nye torpedoer som ikke fungerte mens, de som var gamle fungerte. Belgrano ble senket av en gammel torpedo.
    Mark VIII torpedoen ble utviklet omkring 1925 og ble tatt i bruk av Royal Navy fra 1927. Den kom i forbedrede utgaver under 2. verdenskrig som Mk. VIII**, og ble altså fortrukket av ubåter i RN så sent som i 1982, fremfor moderne trådstyrte torpedoer som hadde store kvalitetsproblemer.
    Torpedobatteriet på Nordre Kaholmen på Oscarsborg var væpnet med Mk. VIII torpedoer fra 1960-tallet til det ble nedlagt i 1993. Grunnen var at ganglengden kunne settes mer nøyaktig med disse (med øvingshode/blåsehode) enn med de andre torpedoene Sjøforsvaret hadde, slik at ved øvingsskytinger kunne man være sikker på at den stanset før den traff land. Står du ved torpedobatteriet og f.eks. ser Kiel-fergen passere, forstår du dessuten at her er det ikke nødvendig med noen avansert torpedostyring...
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #126
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.511
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Årsaken til at vi har bygget MAUD kan oppsummeres i ett ord: INTOPS.
    Ja akkurat det synes ganske logisk men da er spørsmålet mer om det er fornuftig å legge så mye penger i potten for noe som ikke bidrar direkte til forsvarsevnen, når det er relativt bred enighet om at det er der skoen trykker.


    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Fordelen med MAUD kontra VALKYRIEN er at langskipene våre nå kan gjennomføre skikkelig RAS, altså refuelle i fart, kontra oppankret refuelling eller astern refuelling som man måtte med VALKYIREN. Det er kjekt å kunne, samt at MAUD kan frakte med seg forsyninger av diverse slag som trengs, noe som øker utholdenheten til fartøyene og øker tiden de kan tilbringe i operasjonsområdet. Det er en stor fordel å slippe å måtte gå til kai for å refuelle hver fjerde/femte døgn. I tillegg har MAUD gode medisinske fasiliteter, og kan gjøre god innsats i masse-skade scenarioer og humanitær innsats. Og Sea Protector som er til Force Protection. Å ta ut fiendtlige enheter er ikke jobben til MAUD, hennes jobb er å støtte de som har denne jobben med fuel og logistikk.
    Igjen så bruker vi enorme summer på ting som du selv skriver er "kjekt å kunne". RAS/FAS kunne man fått til med en hvilken som helst PSV (firmaet mitt leverer slikt til RN) og så kunne man leid inn noe greier slik at marinen fikk trent på det dann og vann. Hvorfor det er så viktig å gjøre dette i fart i fredstid forstår jeg ikke men man må vel være on station og gjøre ting slik som de store gutta.
    Masseskadescenarier er jo veldig aktuelt men igjen så er investeringen ekstremt disproporsjonal når de som faktisk SKAL holde på med disse tingene i kongeriket, må trygle og be om f.eks. helikopterkapasitet som igjen fører til debatt rundt plassering av 339. Humanitær innsats blir håndtert glimrende av båter som Siem Pilot uten behov for CAPEX (men sikkert en del OPEX)

    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Vedrørende diverse oppgulp om hvor mye hær man får for 1.9 milliarder. Hvor mye landmasse har vi å overvåke og forsvare kontra havområder? Norske havområder er ni ganger større enn landmassen til fastlands-Norge. Det krever noen fartøyer for å kunne hevde norsk suverenitet her. Hvor latterlig liten er Sjøforsvaret? Fem fregatter, hvorav fire mer eller mindre operative. Seks missilbåter (for 20 år siden hadde vi 50 slike), hvorav fem operative. Seks (ned til fire om noen år) ubåter. Fire mineryddere. To (snart tre) logistikkfartøyer. Pluss totalt fjorten kystvaktfartøyer med i beste fall en 57mm kanon, eventuelt en 40mm kanon (unntatt de seks NORNEN-klassene, som har to 12.7 mitr hver). Dette er det vi har til å holde Nordflåten i sjakk fram til NATO kommer til unnsetning, og beskytte flanken til Hæren.

    Misforstå meg rett: jeg synes Hæren er alt for liten og burde vært betydelig større og sterkere. Men enheter fra Sjøforsvaret er daglig ute på havet og løser oppdrag i og utenfor norske farvann. Vi har til enhver tid ubåter på beredskap og permanent fremskutt til Nord-Norge. Vi har Kystvakten som patruljerer havområdene våre hver dag hele året og hevder suverenitet og yter bistand til sjøfolk i havsnød. Vi har en fregatt og en minerydder mer eller mindre permanent i stående NATO-styrker. Vi trenger sårt de skipene og folkene vi har, de brukes hardt, og vi trenger definitivt de nye fartøyene vi får, og gjerne enda flere enn politikerne har bestemt seg for å anskaffe.
    Det er ikke oppgulp fra min side, mere ment som klar tale. Hæren har jammen det sløst med penger opp gjennom tidene men magefølelsen min er at Marinen virkelig har drevet med mye tull fra og med Fregattprosjektet og utover. Industrien jeg jobber i river seg fortsatt i håret av å høre om fregattene, selv om det faktisk ble solgt en del utstyr til verftet i Spania. Jeg klarer bare ikke å se hvordan MAUD kan bidra til forsvarsevne i forhold til en lang rekke med alternative investeringer, bla. flere ubåter til Marinen som ett av de. Forsyningskryssere er noe som hører hjemme hos store "flåtemariner" og ikke det lille forsvaret vi har råd til.

    Det verste er at et minimum av de kapasitetene du nevner over kunne man enkelt kjøpt inn på f.eks. 5 års kontrakter fra ett av uttallige dyktige rederier i Norge, som atpåtil hadde bygget en kliss ny båt for oppgaven. Med RAS/FAS, containerkraner med 3D kompensering, og hospital som ikke står tilbake for noe.
    Artillery is the God of War

  7. #127
    Menig
    Ble medlem
    Aug 2013
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    5
    Pondusfaktor
    0

    Sv: KNM Maud


  8. #128
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.445
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Hva er takkel?

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  9. #129
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.421
    Pondusfaktor
    12

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Hva er takkel?

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Google er din venn og forsvaret.no er din ledsager:
    https://forsvaret.no/karriere/forstegangstjeneste/muligheter/sjoforsvaret/takkelgast
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  10. #130
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.511
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Ting tar tid

    https://www.tu.no/artikler/forsvaret...r-korea/438372

    https://www.skipsrevyen.no/article/l...r-til-hoesten/

    Artikkelen i skipsrevyen er fra begynnelsen av måneden og refererer til en skade på hovedmaskineriet. Litt avhengig av hvem som skrev artikkelen så betyr dette at noe gikk skeis med en av fremdriftsmotorene men det kan også inkludere akselarrangementet bak mot propellen.

    Det er vanskelig å tolke hva som har skjedd ut i fra artikkelen, men det er ikke fryktelig uvanlig at noe skjer med disse store komponentene og at det først oppdages under sjøprøvene. Dette er svære saker som ikke alltid er lette å løfte ut pga gjensveiste dekk og litt avhengig av hva som gikk galt så finnes det ikke alltid erstatningsdeler tilgjengelig fra leverandør.

    "veivaksel til en Bergen BV16 sa du? Ingen problem. Sender med FedEx over natten...."

    En forsinkelse frem til sommeren er i denne sammenhengen ikke så "gale".

    Hvis dette derimot ikke skyldes en kvalitetsfeil, men slurv fra verftet eller at ting "råtner på rot" når det tar for lang tid mellom installasjon og oppstart, så er det bare en forlengelse av verftets dårlige ytelse på prosjektet. Forsinkelser avler nye forsinkelser og problemer.

    Et typisk problem i dag er at båtene inneholder vesentlig mer elektronikk, spesielt kraftelektronikk som ikke er hermetisk lukket, og disse relativt store komponentene blir ikke alltid godt nok beskyttet etter at de er løftet ombord mens arbeidet fortsetter i omkringliggende soner, sånn som sveising og sliping som sprer metallisk støv. Verft som er vant til å bygge "enkle" handelsskip ser ikke alltid disse problemstillingene før det er for sent, spesielt ikke når de er på hæla og forsinket.

    Litt som å sage laminatparkett mens kona jobber med malingsrullen på veggene. Sånt blir det styr av......
    Artillery is the God of War

  11. #131
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    132
    Pondusfaktor
    3

    Sv: KNM Maud

    Ser ut som balja er ute på bølgene en tur:
    https://www.marinetraffic.com/no/ais...340148/zoom:13

Side 4 av 4 FørsteFørste ... 234
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •