Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
Side 3 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste
Viser resultatene 81 til 120 av 131

Tråd: KNM Maud

  1. #81
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.124
    Pondusfaktor
    9

    Sv: KNM Maud

    Ikke bare blir sør-koreanske verft subsidiert, men de skal ha "bestikkelser" for å holde kontraktene...

    https://www.tu.no/artikler/statoil-s...ign=newsletter

    Jeg håper dette betyr kroken på døra for å bygge mer i Sør-Korea, og at vi heretter sørger for å bygge mest mulig i Norge.
    two to the heart, one to the mind...

  2. #82
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    15.132
    Pondusfaktor
    24

    Sv: KNM Maud

    Når man regner inn "kontraktsbonuser" og "håndpenger", kan noen forklare meg hvorfor det blir billigere å bygge i Sør-Korea kontra Norge?

    Spesielt blir vel regnestykket om man tar med såkalte ringvirkninger....
    Sapere aude

  3. #83
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.489
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Som dere sikkert skjønner er "verden der ute" helt annerledes enn her hjemme på berget.

    Det ligger i sakens natur at skip fra og med små offshorebåter og oppover i størrelse, er så kompliserte at man ikke bare kan skrive en 300 siders byggespec og en tilhørende kontrakt og tro at ting ordner seg selv frem til levering. De fleste verftene der ute, og kanskje spesielt de største og flinkeste, spesialiserer seg i å håndtere "kaoset" det er å bygge et skip, slik at det til enhver tid gagner de. Når tidene er gode biter de i seg det verste slik at de kan inngå en ny kontrakt raskest mulig og opprettholde kontantstrømmen. Når det er dårlige tider bruker de lang tid på å ferdigstille skipene og bruker enhver anledning til å hekte problemer på sluttkunde og/eller de viktigste underleverandørene (motor, propulsjon, elektro osv). Svært få skipsredere er i stand til å kjempe i mot dette rotet og gir til slutt etter fordi de blir fokusert på å få båtene i arbeid.

    Her hjemme har vi et såkalt cluster bestående av redere, utstyrsleverandører, skipsdesignere og verft. Samtlige kontrakter mellom de involverte bærer preg av langvarige og nærmest personlige forhold. En uskreven regel er at kontrakten legges i skuffen etter signering og at man fokuserer på kvalitet og ferdigstillelse frem til båten er levert. Partene rydder opp i eget rot etter hvert som det skjer og mot slutten tar man en avregning hvis noe skulle ha gitt mer enn normale "skrubbsår" for en motpart. Dette systemet er en naturlig følge av den uformelle norske væremåten der ingen gidder å bruke tid og ressurser på å lete etter smutthull for å dekke det som helt åpenbart er eget rot. Det går litt ære i å rydde opp etter seg og det er forventet at man søker den informasjonen man trenger for å gjøre jobben skikkelig, selv der en av de andre partene har utelatt eller glemt noe.

    Folk i bransjen vet dette og da er det litt utrolig at staten fortsatt velger utlandet når tidene er dårlige.
    Artillery is the God of War

  4. #84
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.415
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Apropos forrige taler:

    Statoil skal ha betalt hemmelige milliarder til koreanske verft for å få jobben gjort som avtalt

    https://www.tu.no/artikler/statoil-s...-penger/396731
    Odd objects attract fire. You are odd.

  5. #85
    Korporal
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    644
    Pondusfaktor
    6

    Sv: KNM Maud

    Får håpe det går bedre med Maud enn med Goliat:
    http://www.aftenbladet.no/aenergi/Ta...em-47632b.html
    All animals are equal, but some animals are more equal than others.

  6. #86
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    85
    Pondusfaktor
    3

  7. #87
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.415
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Som nevnt i en annen tråd:

    Om fire dager er det nøyaktig ett år siden KNM Maud skulle blitt levert. Men Forsvarets nye logistikk- og støttefartøy ligger fortsatt ved verftet i Sør-Korea.

    Og her blir det liggende i minst sju måneder til. Nye forsinkelser gjør at leveringsdatoen nå er forskjøvet til 30. april 2018.

    https://www.tu.no/artikler/nok-en-ko...aset-ut/408214
    Odd objects attract fire. You are odd.

  8. #88
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    1.843
    Pondusfaktor
    10

    Sv: KNM Maud

    Hvordan hadde dette blitt om skipet hadde blitt bygget ved et norskt verft? Hadde man som kunde stått like hjelpesløs til å få en fornuftig løsning på det eller kunne man grepet inn og fått det ferdigstilt? H
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  9. #89
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.415
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Nå har forstått det slik at skipet er for stort for norske verft (?)

    Men jeg tviler på at vi hadde fått samme problemene om det hadde blitt bygd innaskjærs.

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  10. #90
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.769
    Pondusfaktor
    58

    Sv: KNM Maud

    Tror man så seg blind på to ting.

    Storbritannia skulle kjøpe lignende fartøyer på samme verft, og Sør-Korea hadde en meget god historikk på å levere marinefartøyer til tiden og til budsjett*.
    Men det kan hende de leverte til tiden til egen regjering fordi det var press man ikke kunne ignorere så nære hjemme.

    Det kan også hende at vi nedprioriteres fordi vi ikke har bestilt mer enn en båt, sikkert full av skreddersøm.


    Alternativt kunne man gjort som Marjata og bestilt ferdig sveiset fartøy tauet til en Norsk bedrift, det hadde kostet mer i kontraktsum, kanskje ikke mer enn endelig sum når båten er ferdig.

    *Må innrømme at jeg gikk i den fella selv, se lenger opp i denne tråden.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  11. #91
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.489
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Det du skriver høres veldig fornuftig ut @Kdo_Under.

    Jeg har ikke satt meg inn i størrelser på dokker rundt omkring men er 100 % sikker på at vi kunne plassert kontrakten på et norsk verft og sikret full utrusting i Norge, og ikke minst norske produkter i båten. Sistnevnte er mye viktigere enn dumt stålarbeid og vi har verdens største skipsutstyrsnæring.

    I skrivende stund sier Simek i flekkefjord opp alle ansatte og selv om det ikke er et verft som hadde vært kapabel til dette prosjektet så sier det litt om en næring som skriker etter arbeid.

    Når jeg ser båten så lurer jeg litt på hvilken marine vi har som krever noe så svært........Nesten som at BN2 skulle ha bergepanser i hvert kompani den gangen de kjørte rundt i BV206...
    Artillery is the God of War

  12. #92
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    1.843
    Pondusfaktor
    10

    KNM Maud

    Båten skulle vel dimensjoneres for både støtteoperasjoner til egne fartøyer og til NATO-formål, derav størrelsesbehovet (Med forbehold om feil).
    Når man ser størrelsen på skipene som blir bygget og utrustet i din teig @88charlie så burde det nok la seg gjøre å i det minste utruste KNM Maud der. Norsk kompetanse forblir ikke i Norge om man ikke har oppdrag til dem. Næringen trenger flere slike oppdrag.
    Sist endret av onkel smerte; 27-09-17 kl 09:25 Begrunnelse: Edit reason: trykkleif
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  13. #93
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    15.132
    Pondusfaktor
    24

    Sv: KNM Maud

    Leier vi inn sivil kapasitet nå, eller klarer vi oss uten logistikk- og støttefartøy?
    Sapere aude

  14. #94
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.824
    Pondusfaktor
    96

    Sv: KNM Maud

    I en av artiklene om Maud i TU sto det at fregattene av FN-klassen må bunkre hvert 5. eller 6. døgn når de er sjøen. Stemmer det virkelig, har de ikke lengre rekkevidde (større drivstofftanker)? Små korvetter under 2. verdenskrig eskorterte da konvoier tvers over Atlanterhavet i opp til to uker uten å bunkre under veis (da saktegående konvoier i ca. 10 knop som brukte så lang tid, men allikevel).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  15. #95
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.769
    Pondusfaktor
    58

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    I en av artiklene om Maud i TU sto det at fregattene av FN-klassen må bunkre hvert 5. eller 6. døgn når de er sjøen. Stemmer det virkelig, har de ikke lengre rekkevidde (større drivstofftanker)? Små korvetter under 2. verdenskrig eskorterte da konvoier tvers over Atlanterhavet i opp til to uker uten å bunkre under veis (da saktegående konvoier i ca. 10 knop som brukte så lang tid, men allikevel).
    Stor båt-Stor Motor- Stor fart-Høyt forbruk.

    Om de skal leke ASW uten NH90 så må de gå på full gassturbin og 28 knop, det er tørstesen det.

    Selv om Maud blir fin og fjong og kan dekke 97% av alle behov når den er på plass, så klarer jeg ikke å fri meg fra tanken om at brukte nordsjøbåter i litt større antall kanskje hadde vært bedre for både innovasjonsevner og krisesituasjoner.
    Selv om det sikkert er helt krise personelløkonomisk.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  16. #96
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.824
    Pondusfaktor
    96

    Sv: KNM Maud

    Joda, men jeg skulle trodd Stor Båt - Store Bunkerstanker.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  17. #97
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.489
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Stor båt-Stor Motor- Stor fart-Høyt forbruk.

    Om de skal leke ASW uten NH90 så må de gå på full gassturbin og 28 knop, det er tørstesen det.

    Selv om Maud blir fin og fjong og kan dekke 97% av alle behov når den er på plass, så klarer jeg ikke å fri meg fra tanken om at brukte nordsjøbåter i litt større antall kanskje hadde vært bedre for både innovasjonsevner og krisesituasjoner.
    Selv om det sikkert er helt krise personelløkonomisk.
    ENIG!!
    Artillery is the God of War

  18. #98
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2014
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    125
    Pondusfaktor
    4

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
    Leier vi inn sivil kapasitet nå, eller klarer vi oss uten logistikk- og støttefartøy?
    Under CR'16 sto vel et av Kystvaktens fartøyer for noe av RAS-kapasiteten KNM Maud ville stått for.
    Sist endret av Kystvaktmann; 27-09-17 kl 12:25 Begrunnelse: Tasteleif

  19. #99
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2017
    Innlegg
    132
    Pondusfaktor
    3

    Sv: KNM Maud

    En Tico-krysser er tom etter fire og et halvt døgn i 30 knop, om det er noen trøst

  20. #100
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.489
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Stor båt-Stor Motor- Stor fart-Høyt forbruk.

    Om de skal leke ASW uten NH90 så må de gå på full gassturbin og 28 knop, det er tørstesen det.

    Selv om Maud blir fin og fjong og kan dekke 97% av alle behov når den er på plass, så klarer jeg ikke å fri meg fra tanken om at brukte nordsjøbåter i litt større antall kanskje hadde vært bedre for både innovasjonsevner og krisesituasjoner.
    Selv om det sikkert er helt krise personelløkonomisk.
    Ankerhåndterere er på en måte havets firehjulstrekkere og disse får man nå kjøpt billig. Slike båter har meget god dekkskapasitet, i tillegg har de flust med tanker under dekk siden de også skal kjøre supply runs. Ikke minst har de nok trekk-kraft til å holde igjen samtlige fregatter når disse plutselig stikker av fra striden fordi det er en konvoi i middelhavet et sted, eller mer seriøst, de kan trekke en skadeskutt større båt i sikkerhet. Avslutningsvis har de meget god generatorkapasitet, noe som alltid kan utnyttes når det smeller og infrastruktur svikter, og FiFi som er så kraftig at man må holde igjen med propellene for å ikke drive vekk.

    En ankerhåndterer oppgraderer man glatt med et RAS/FAS-system, noen kraner og et helidekk og så kan men heller kjøpe 2-3 stk. i stedet for den lastekrysseren som bygges i Korea.
    Artillery is the God of War

  21. #101
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.403
    Pondusfaktor
    65

    Sv: KNM Maud

    Davie Shipbuilding har bygd om et tyskbygd sivilt containerskip til logistikkskip for Canada. Visstnok som en "stop-gap"-løsning før dedikerte logistikkskip blir ferdige.

    http://www.davie.ca/news/systems-go-...ship-launched/

    Det er jo også en løsning, selv om det neppe er aktuelt med noe slikt mens vi venter på Maud.
    "They must have the people to whom research and rigorous thought are the breath of life, and they must accordingly have tolerance for the queer bird and the eccentric with a unique talent."

  22. #102
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.769
    Pondusfaktor
    58

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Davie Shipbuilding har bygd om et tyskbygd sivilt containerskip til logistikkskip for Canada. Visstnok som en "stop-gap"-løsning før dedikerte logistikkskip blir ferdige.

    http://www.davie.ca/news/systems-go-...ship-launched/

    Det er jo også en løsning, selv om det neppe er aktuelt med noe slikt mens vi venter på Maud.
    Jeg leste noe om det en gang, de ønsket seg egentlig en kopi av skipene Tyskland har men, siden Canada har en svært omstendelig innkjøpsprosess til sitt forsvar så ble dette utsatt så lenge at de gamle sliterne de hadde måtte ut av tjeneste.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  23. #103
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.489
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Her er en interessant artikkel om forskningsskipet Kronprins Haakon:

    https://www.tu.no/artikler/et-av-ver...-planen/413545

    Denne saken viser hvor vanskelig det er å få til gode løsninger pga rigide regler og omstendelige prosesser. Nå skal det også sies at Fincantieri ikke kommer inn på min topp 1000 liste over verft det er lett å samarbeide med.....

    Enkelte skipstyper kan staten fint leie fra private aktører via lange kontrakter som er gode nok til å løse ut et nybygg og etter en helt lik spec som før og med politiske føringer på etikk/korrupsjon og alt det der. De store norske rederiene har dedikerte nybyggingsavdelinger som tar slike prosjekter på strak arm og de vet også hvor man ikke skal bygge....
    Artillery is the God of War

  24. #104
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.769
    Pondusfaktor
    58

    Sv: KNM Maud

    https://en.wikipedia.org/wiki/French...sel_L%27Adroit

    Nå driver ikke vi eksport av fartøyer så det er ikke relevant men, dette fartøyet var eid av verftet i ett år mens den franske marinen brukte den.
    Alle feil ble rettet opp underveis og man kunne da tilby ett nesten feilfritt produkt når man skulle eksportere.


    Det er mange veier til Rom.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  25. #105
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.415
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Se bilder fra den første sjøprøven til logistikkskipet KNM Maud.

    Skipet skulle være klart høsten 2016. Nå håper Forsvarsmateriell å overta fartøyet 30. april.

    https://forsvaretsforum.no/her-seiler-knm-maud

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  26. #106
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.489
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Begynner å nærme seg

    https://www.tu.no/artikler/forsvaret...rsinket/415798

    Prislappen oppgis til 1.9 MRD NOK.

    Kan noen av dere i mørkeblått på forumet vennligst forklare meg hvorfor marinen var helt avhengig av denne lastekrysseren og ikke kunne benytte seg av et design basert på store supplybåter? Eventuelt innleid arbeidskraft når de er på sine middelhavscruise? Jeg skjønner at store mariner trenger slikt utstyr og at det der må kunne driftes stridsmessig (dvs. gråmaling, shock-proofing osv), men jeg ser bare ikke for meg at vi skal holde på med langvarig strid, i norske farvann, hvor tidsrammene fremmer et slikt behov, foran en hel mengde andre investeringer som direkter styrker forsvaret av landet.

    For den prisen der kunne man sikret seg minst 4-5 store supplybåter (4500 DWT) med standard offshoreustyr og utstyrt de med RAS/FAS og annet jalla man tydeligvis MÅ ha i fredstid. ca. 300 M per båt og det er til og med gamle priser. Disse båtene er langt fra noen lasteskuter men utstyrt med moderne FiFi-anlegg, dynamisk posisjonering og anstendig bollard pull (tauekraft)

    Hadde vi hatt noen moderne brigader i hæren hadde jeg ikke giddet å bry meg men når ståda er som den er blir dette renspikket luksus. Spesielt når Hæren på sin side må kjempe for å beholde niern på Bardufoss, vår versjon av taktisk etterforsyning.

    1.9 MRD......
    Artillery is the God of War

  27. #107
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.489
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Så noen kommentarer til Norske vs. Koreanske verft.

    For det første. Dette hadde vi klart å bygge(levere) i Norge. End of discussion.

    For det andre, JA, Sør Korea er dritdyktige på å masseprodusere handelsfartøy, spesielt de enkleste som er tankere, bulkere og containerfartøy, i den rekkefølgen. Dette skipet er ikke i nærheten av å kunne sammenliknes med disse båttypene og da blir det for alle praktiske formål en one-off, på et verft som ikke er spesielt dyktige på slikt. Eller sagt på en annen måte, dette med one-offs betyr ikke nødvendigvis at ting er så forbasket vanskelig, det er bare det at man må rigge til de tekniske avdelingene til å engineere ting fra scratch, fremfor å flikke på gamle og svært gjennomarbeidete tegninger/planer. Det som da skjer er at man typisk bommer noe hinsides på timeforbruket slik at forsinkelser og kostnadsoverskridelser blir resultatet. Det er også dette man ser i praksis.

    Island offshore bestilte for en tid tilbake et ganske stort brønnintervesjonsfartøy hos Kawasaki H.I. i Japan. Relativt utradisjonell leverandør i den bransjen. Samme sak skjedde der, men i motsetning til forsvaret så trengte ikke rederiet båten lenger og kunne dermed "henge på" verftet til dette var så forsinket at de selv kansellerte kontrakten i et oppgjør som må ha kostet halve Japan en nyre hver.
    Artillery is the God of War

  28. #108
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.769
    Pondusfaktor
    58

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Begynner å nærme seg

    https://www.tu.no/artikler/forsvaret...rsinket/415798

    Prislappen oppgis til 1.9 MRD NOK.

    Kan noen av dere i mørkeblått på forumet vennligst forklare meg hvorfor marinen var helt avhengig av denne lastekrysseren og ikke kunne benytte seg av et design basert på store supplybåter? Eventuelt innleid arbeidskraft når de er på sine middelhavscruise? Jeg skjønner at store mariner trenger slikt utstyr og at det der må kunne driftes stridsmessig (dvs. gråmaling, shock-proofing osv), men jeg ser bare ikke for meg at vi skal holde på med langvarig strid, i norske farvann, hvor tidsrammene fremmer et slikt behov, foran en hel mengde andre investeringer som direkter styrker forsvaret av landet.

    For den prisen der kunne man sikret seg minst 4-5 store supplybåter (4500 DWT) med standard offshoreustyr og utstyrt de med RAS/FAS og annet jalla man tydeligvis MÅ ha i fredstid. ca. 300 M per båt og det er til og med gamle priser. Disse båtene er langt fra noen lasteskuter men utstyrt med moderne FiFi-anlegg, dynamisk posisjonering og anstendig bollard pull (tauekraft)

    Hadde vi hatt noen moderne brigader i hæren hadde jeg ikke giddet å bry meg men når ståda er som den er blir dette renspikket luksus. Spesielt når Hæren på sin side må kjempe for å beholde niern på Bardufoss, vår versjon av taktisk etterforsyning.

    1.9 MRD......
    1,9 MRD= Nesten to AW 101... Enten en dråpe i havet eller så er alt hinsides overpriset.

    Om vi skal drifte vår egen bastion utenfor Trønderlag så er det sikkert greit å ha etterforsyning rett fra Bergen og opp uten å måtte legge Fregatten til kai.

    Om det kunne gjøres like godt med sivilt utviklede fartøyer? Ja kanskje.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  29. #109
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.748
    Pondusfaktor
    111

    Sv: KNM Maud

    Balja burde i hvert fall utstyres med noe heftig langtrekkende luftvern for å ha sjansen til å overleve en krig. Fire Sea Protector høres litt stusslig ut.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  30. #110
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.769
    Pondusfaktor
    58

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Balja burde i hvert fall utstyres med noe heftig langtrekkende luftvern for å ha sjansen til å overleve en krig. Fire Sea Protector høres litt stusslig ut.
    I en moderne krig har vi faste fine frontlinjer, ingen fiendtlig aktivitet kommer innpå denne...EHHH... 1917 ringte å skulle ha tilbake sin verden.

    Med tanke på at fregattene våre er så tannløse er det utopisk å tro at denne får noe mer.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  31. #111
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    15.132
    Pondusfaktor
    24

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Skal vi tro forsvaret, så skal vel ikke lastekrysseren bare levere varer. Jeg tror nok de har sett på oppgavene den gamle løste.
    https://forsvaret.no/aktuelt/pressem...som-fregattene
    Sapere aude

  32. #112
    Oversersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Førde
    Innlegg
    2.258
    Pondusfaktor
    21

    Sv: KNM Maud

    No sete eg dessverre eller heldigvis ikkje på dei tankane som dei som planlegge denne skuta. Men kan jo ha nokre tankar.
    Vil tru at i eit full krig senario vil det rekvidere sivile tankarar/supplyskip eller liknande ikkje vere noko stort problem.
    I fredstid der det er snakk om piratjakt, terroristjakt osv. kan det nok vere litt verre. Eit slikt logistikk fartøy vil sjølvsagt ha logistikk som si primær oppgåve, men kan heilt sikkert brukast til andre ting og. Når KNM Valkyrien var i Middelhavet hadde den blant anna oppgåver som fregatt til tider. Vil tru at KNM Maud kan brukast til kommandofartøy både for norske og for NATO styrkar. Og skulle det bli nødvendig vil eg tru at det er mulig å plassere konteinar basserte våpensystem ombord slik at ein får utvida ildkraft. Viss dei har planlagt godt burde det vere mulig å utruste denne skuta til omtrent det meste med å plassere forskjellige konteinar ombord alt etter kva oppdrag den skal på.

  33. #113
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.769
    Pondusfaktor
    58

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor Vis post
    Vil tru at i eit full krig senario vil det rekvidere sivile tankarar/supplyskip eller liknande ikkje vere noko stort problem.
    Det er ikke sikkert de passer så bra til å levere forsyninger til Fregatter i fart, hvor dårlig/bra det passer aner jeg ikke.

    Semiskille

    Om man ser på Maud prosjektet i retrospekt så er det ganske fornuftig.

    1. Man hadde operert Valkyrien i en årrekke, den var egentlig en sivil båt bygget i 1984 om jeg husker riktig. Man så for seg hva man hadde og hva man ønsket.
    2. Storbritannia som vi ser på som kanskje nærmeste alliert hadde bestilt flere Tide-klasse* fra Daewoo og vi kunne henge oss på deres bestilling for redusert pris og erfaringer.
    3. Sør-Korea har verdens største skipsindustri(+/-), og har levert en bråte fartøyer til egen marine til budsjett og tid(Hvor fakta dette er kan diskuteres men, da avtale ble gjort virket det slik).
    4. Forsinkelsene er der, uten tvil, hvor mange forsvarskjøp** har ikke det?

    Maud er en flytende prototype, man har tatt ca. det samme som Tide og lagt til kjøretøy og Containerlast samt lagt til kirurgisk avdeling.
    Vi ser ut til å skulle bruke Maud til langt flere ting enn det Britene skal bruke Tide-klassen til.


    *Ikke uten problemer det kjøpet heller.
    **gjelder de fleste store offentlige prosjekter, i Norge som i Utlandet.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  34. #114
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.489
    Pondusfaktor
    25

    Sv: KNM Maud

    Fartøyet er sikkert ikke dumt, isolert sett, men spørsmålet mitt var mer rettet mot nødvendigheten, i en kontekst hvor store deler av forsvaret drives på et uakseptabelt lavt nivå.
    Artillery is the God of War

  35. #115
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.769
    Pondusfaktor
    58

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Fartøyet er sikkert ikke dumt, isolert sett, men spørsmålet mitt var mer rettet mot nødvendigheten, i en kontekst hvor store deler av forsvaret drives på et uakseptabelt lavt nivå.
    Enig i det.

    Men, når vi nå skal bruke så mye rent prosentvis på marinen er det kanskje greit å gjøre det skikkelig.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  36. #116
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    1.895
    Pondusfaktor
    38

    Sv: KNM Maud

    Nå går det en hel haug milliarder til marinen de neste årene. KNM Maud, nye kystvaktfartøy og ubåter utgjør en god sum penger samlet. Hvis man hadde kjøpt et billigere supplyskip og sluset noen av de xxx millionene til drift istedet så hadde det kanskje stått bedre til hos flere dif'er.
    Svolten og tyst, samband fyst

  37. #117
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.124
    Pondusfaktor
    9

    Sv: KNM Maud

    Sånn retrospektivt, hadde det ikke vært en ide å anskaffe kystvaktskip som er bygget for å fungere som forsyningsskip i en krigssituasjon, ala kv Andenes i GW1.
    two to the heart, one to the mind...

  38. #118
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.485
    Pondusfaktor
    14

    Sv: KNM Maud

    Årsaken til at vi har bygget MAUD kan oppsummeres i ett ord: INTOPS.

    Ingen i Sjøforsvaret som jeg har snakket med forventer at dette fartøyet er ved hjemmehavn eller i norske farvann (utenom større øvelser) mye lenger enn det som påkreves for vedlikehold og nødvendige mønstringer og annen pålagt aktivitet. Ellers kan vi forvente at MAUD er ute i eksempelvis SNMG 1 eller piratjakt eller ett eller annet som gjør at logistikerne får medaljer.

    Fordelen med MAUD kontra VALKYRIEN er at langskipene våre nå kan gjennomføre skikkelig RAS, altså refuelle i fart, kontra oppankret refuelling eller astern refuelling som man måtte med VALKYIREN. Det er kjekt å kunne, samt at MAUD kan frakte med seg forsyninger av diverse slag som trengs, noe som øker utholdenheten til fartøyene og øker tiden de kan tilbringe i operasjonsområdet. Det er en stor fordel å slippe å måtte gå til kai for å refuelle hver fjerde/femte døgn. I tillegg har MAUD gode medisinske fasiliteter, og kan gjøre god innsats i masse-skade scenarioer og humanitær innsats. Og Sea Protector som er til Force Protection. Å ta ut fiendtlige enheter er ikke jobben til MAUD, hennes jobb er å støtte de som har denne jobben med fuel og logistikk.

    Vedrørende diverse oppgulp om hvor mye hær man får for 1.9 milliarder. Hvor mye landmasse har vi å overvåke og forsvare kontra havområder? Norske havområder er ni ganger større enn landmassen til fastlands-Norge. Det krever noen fartøyer for å kunne hevde norsk suverenitet her. Hvor latterlig liten er Sjøforsvaret? Fem fregatter, hvorav fire mer eller mindre operative. Seks missilbåter (for 20 år siden hadde vi 50 slike), hvorav fem operative. Seks (ned til fire om noen år) ubåter. Fire mineryddere. To (snart tre) logistikkfartøyer. Pluss totalt fjorten kystvaktfartøyer med i beste fall en 57mm kanon, eventuelt en 40mm kanon (unntatt de seks NORNEN-klassene, som har to 12.7 mitr hver). Dette er det vi har til å holde Nordflåten i sjakk fram til NATO kommer til unnsetning, og beskytte flanken til Hæren.

    Misforstå meg rett: jeg synes Hæren er alt for liten og burde vært betydelig større og sterkere. Men enheter fra Sjøforsvaret er daglig ute på havet og løser oppdrag i og utenfor norske farvann. Vi har til enhver tid ubåter på beredskap og permanent fremskutt til Nord-Norge. Vi har Kystvakten som patruljerer havområdene våre hver dag hele året og hevder suverenitet og yter bistand til sjøfolk i havsnød. Vi har en fregatt og en minerydder mer eller mindre permanent i stående NATO-styrker. Vi trenger sårt de skipene og folkene vi har, de brukes hardt, og vi trenger definitivt de nye fartøyene vi får, og gjerne enda flere enn politikerne har bestemt seg for å anskaffe.

    Hvis vi virkelig vil ha mer "bang for the bucks" så kan vi starte med å slutte med internfakturering i Forsvarssektoren og legge ned Forsvarsbygg. Etter min mening burde da Hæren få førsterett på de midlene og kjøpe seg en brigade eller to til.

  39. #119
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.485
    Pondusfaktor
    14

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    Sånn retrospektivt, hadde det ikke vært en ide å anskaffe kystvaktskip som er bygget for å fungere som forsyningsskip i en krigssituasjon, ala kv Andenes i GW1.
    Vi bruker KV til ersatz logistikk under øvelser. Det funker for så vidt, men er ikke en optimal løsning. Kystvakten har sin rolle som er overvåkning, fiskerioppsyn og suverenitetshevdelse, og dersom vi skal begynne å bygge hybridskip så ender vi fort opp med en "jack of all trades, master of none" løsning.

    Og ANDENES var for øvrig brukt som kommandofartøy under GW1, ikke logistikkfartøy.

  40. #120
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.124
    Pondusfaktor
    9

    Sv: KNM Maud

    Sitat Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Vi bruker KV til ersatz logistikk under øvelser. Det funker for så vidt, men er ikke en optimal løsning. Kystvakten har sin rolle som er overvåkning, fiskerioppsyn og suverenitetshevdelse, og dersom vi skal begynne å bygge hybridskip så ender vi fort opp med en "jack of all trades, master of none" løsning.

    Og ANDENES var for øvrig brukt som kommandofartøy under GW1, ikke logistikkfartøy.
    Andenes var vel kommandofartøy ja, innbilte meg bare at jeg hadde sett noen filmklipp der de skjøt line til et annet skip eller omvendt.

    Ellers, så bare lurer jeg litt på hvilke spesialiserte funksjoner KV behøver på skipene sine, for å kunne fungere som KV skip, og det slår meg at det ikke burde være all verdens. De har jo klart seg rimelig bra med lett ombygde fiskefartøy.

    så om man tar et logistikkskip og utruster det med litt skyts, ishud, skikkelig tauekraft, hangar, osv, så har man et skip som burde fungere tilfredsstillende både i krigstid og til fredsmessige oppdrag.
    two to the heart, one to the mind...

Side 3 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •