Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
Side 2 av 18 FørsteFørste 123412 ... SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 682

Tråd: Forsvaret avslutter kontrakt på artillerisystemet Archer

  1. #41
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jul 2013
    Innlegg
    111
    Pondusfaktor
    3
    Det er slettes ikke imponerende, nei. Noen som sitter på hvorfor Archer ble valgt, og hvilke som var/er konkurrenten(e)?

  2. #42
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av Hawk Vis post
    Det er slettes ikke imponerende, nei. Noen som sitter på hvorfor Archer ble valgt, og hvilke som var/er konkurrenten(e)?
    Det var ingen konkurenter!
    Man bare valgte noe som plaster på såret for at vi ikke valgte Gripen.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  3. #43
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93
    Vi ble tilbudt meget billige lett brukte PzH 2000 fra Nederland (som hadde flere enn de trengte), men takket nei til dem.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  4. #44
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    922
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Archer-vogna har bare med (i følge Wikipedia) 21 granater, og etter å skutt dem, må magasinet lades på nytt fra en ammunisjonsvogn som tydeligvis ennå ikke er utviklet, før den kan skyte igjen. Det jeg har sett av denne ammunisjonsvogna er en temmelig ordinær lastebil med en manuelt betjent kran som bruker minst ti minutter på lade opp Archer. Det virker på meg (ren synsing) som om alt for liten innsats er satt inn i dette elementet.

    P.S: Hvordan er ammunisjonsetterforsyning til PzH 2000?
    http://www.youtube.com/watch?v=gpobrfOhohI

    Er det denne videoen du sikter til?

  5. #45
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93
    Det var på den videoen jeg så ladingen (der står det < 8 min, andre steder står det ca. 10 min).

    Så vidt jeg har forstått hadde man dessuten med Archer tenkt en større grad av automatisering enn ved andre tilsvarende vogner. På videoer på Youtube av f.eks. CAESAR og ATMOS 2000 ser man at mannskaper er ute av vogna og gjør en del manuelle handlinger, bl.a. i forbindelse med ladingen. Men det som er viktigere er kanskje at så vidt det beskrives er hele ildledningssenteret (ILS) for batteriet nærmest fjernet og overført til det enkelte skyts.

    Feltartilleri består som kjent alltid av tre deler: 1) Et system som oppdager målet og bestemmer dets posisjon, og som senere gir korreksjoner hvis ilden ikke treffer riktig. Dette kan være OP på bakken eller i fly/helikopter/drone eller det kan være lokaliseringsradar som ser hvor fiendtlig artilleri eller bombekastere er. 2) Et Ildledningssenter som omregner posisjonene på mål til innstillinger av hver kanon (og korreksjoner på målposisjoner til korreksjoner på kanoninnstillingene) og overfører dem til kanonene med linje eller radio, og 3) selve kanonene som innstiller på de rettinger de får fra ILS og avfyrer granatene. Normalt er ILS i en eller annen pansret eller upansret vogn som styrer 4-6 kanoner (med datamaskin til beregningene og manuell backup). I hvert fall ut fra beskrivelser på nett kan det se ut som om Arhcer er ment å nærmest kutte ILS-leddet, at beregningene gjøres i en datamaskin på hvert enkelt skyts.

    Så det kan se ut som om Archer på mange måter er ment å være mer automatisert enn alle konkurrenter, og der har kanskje vanskelighetene dukket opp? Samt i tillegg at for lite innsats er blitt lagt i ammunisjonsforsyningssystemet.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #46
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93
    Det var noen steder snakket om ammunisjonen. Det er ikke noe problem å bruke ammunisjon utviklet for Archer på annet skyts. Archer er ballistisk lik med alle andre vestlige 155 mm/52 felthaubitser (52 betyr at løpets lengde er 52 ganger kalibereret), dvs. bl.a. CAESAR, ATMOS 2000, K9, M777 og PzH 2000 som alle vil kunne skyte samme ammunisjon med samme yteevne.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  7. #47
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    P.S: Hvordan er ammunisjonsetterforsyning til PzH 2000?
    Army Technology-sida har følgende info om ladesystemet:

    The PzH 2000 automatic shell-loading system can handle 60 rounds of 155mm ammunition. The shells are picked up from the back of the vehicle and automatically stowed in the 60-round magazine in the centre of the chassis.The shell-loading system is driven by brushless electric servo motors supplied by MOOG. The automatic shell loading system has pneumatically driven flick rammer and automatic digital control, ammunition supply management and inductive fuze setting.
    This provides rates of fire of three rounds in under ten seconds and loading of 60 shells by two operators within 12 minutes, including the collation of ammunition data.
    The firing rate of the PzH 2000 was 12 rounds in 59.74 seconds, and 20 rounds in one minute 47 seconds, during firing tests in October 1997 with an improved autoloader. The muzzle velocity is determined automatically by means of a radar sensor and is used in the fire control computation.
    Virker ihvertfall som det er et automatisert system for å mate magasinet igjen. I de bildene jeg har sett av den i aksjon pleier den å ha ammunisjon lagra rett bak vogna.

    Sist endret av Bestefar; 08-12-13 kl 13:45
    Beidh a lá leo

  8. #48
    Korporal
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    629
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av Hawk Vis post
    Ikke vet jeg, men det ville jo vært rart å levere skyts som ikke er ikke operativ tilstand?
    Her blir de fire svenske omtalt som "utbildningspjäser":
    http://www.forsvarsmakten.se/sv/aktu...k-dag-for-a-9/
    Uten at det trenger å bety at de ikke er operative.

  9. #49
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93
    Men som jeg skrev over, sto følgende på en annen svensk side:
    Norge har inte fått leveranser i förserien. Det har vi, fast bara en sorts utbildningsversion som inte duger till operativt bruk.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  10. #50
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    4.219
    Pondusfaktor
    7
    Noen som har nevnt G6 Howitzer? Sør Afrikansk hjul arty.
    http://en.m.wikipedia.org/wiki/G6_howitzer
    ...we few, we happy few, we band of brothers

  11. #51
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    1.768
    Pondusfaktor
    10
    Sitat Opprinnelig skrevet av Frost Vis post
    Noen som har nevnt G6 Howitzer? Sør Afrikansk hjul arty.
    http://en.m.wikipedia.org/wiki/G6_howitzer
    Litt skeptisk til om en maskin som er tilpasset ørken og varmt klima er lett å tilpasse arktisk klima og med de mekaniske utfordringer som det måtte medføre.
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  12. #52
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    922
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    ...[/url] eller denne israelske som begge har store likheter med ARCHER.
    Det hadde nok blitt et ramaskrik uten like i palestinaskjerf-korridorene på Stortinget om en hadde så mye som vurdert å kjøpe israelsk utstyr...

  13. #53
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    4.219
    Pondusfaktor
    7
    Det alene gjør det nesten verdt å kjøpe den.
    ...we few, we happy few, we band of brothers

  14. #54
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.880
    Pondusfaktor
    21
    Sitat Opprinnelig skrevet av Frost Vis post
    Noen som har nevnt G6 Howitzer? Sør Afrikansk hjul arty.
    http://en.m.wikipedia.org/wiki/G6_howitzer
    den innkjøpsaffæren der hadde blitt legendarisk...
    Better by you, better than me.

  15. #55
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.261
    Pondusfaktor
    23

    Lightbulb

    Tror samtlige SVere hadde tatt kollektivt harakiri, om det kjøpet hadde gått gjennom.
    Sist endret av admin; 16-09-15 kl 17:55 Begrunnelse: Admin edit trodde første innlegg my bad...
    Odd objects attract fire. You are odd.

  16. #56
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av Frost Vis post
    Noen som har nevnt G6 Howitzer? Sør Afrikansk hjul arty.
    http://en.m.wikipedia.org/wiki/G6_howitzer
    I tillegg til hva Yamaha nevner er kanskje ikke ett kjøretøy på 46 tonn+ med 6 hjul det riktige i Norge.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  17. #57
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.880
    Pondusfaktor
    21
    Ikke nødvendigvis, apartheid er død.
    Better by you, better than me.

  18. #58
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53
    Prøver meg med en liten tabell.
    Navn Løpslengde i Kaliber. Ladeproses vekt Mannskap Løftes av AW 101 Løftes av C130 generell minus Generell pluss Politisk Samvirke internasjonalt
    Pzh 2000 52 Magasin 60 56 3 Nei Nei Svinetung, krever C17 eller båt for transport Meget god Bruktpris Veldig bra Brukes av flere Natoland
    AS 90 39 Semi auto 48 45 5 Nei Nei Ute av produksjon, selv om man er i gang med tårn til Polen Prøvet i kamp, kjent som et godt kjøretøy i UK OK Kun UK og til dels Polen
    Caesar 52 Manuel 18 18 5 Nei Ja Ingen pansring av mannskaper så lenge man skyter. veibundet i Norge på vinteren Prøvet i kamp, kommer til å produseres i noen år fremover OK Kun Frankrike i Nato, mulig også Dannmark
    ATMOS 52 manuel 32 18 4 Nei Ja Fremsstår som en prototype i dag Mer fleksibel enn Caesar i følge brosjyrer. Blant annet 3-skudds salve. Kjøpe våpen i Israel blir alltid rabalder. Ingen i Nato
    K9 52 Magasin 48 47 5 Nei Nei Konstruert for samvirke med egen ladevogn. Er mindre fleksibel uten. Moderne, utviklet av et land som har lignende topografi som oss Utvidet samarbeid med Sør-Korea vil komme over tid uansett. Kun Sørkorea og Tyrkia
    M109PIM 52/39 magasin 39 31 4 Nei Nei Oppgradert gammel vogn. kortere maksimal rekkevidde enn Pzh 2000 Brukes av vår nærmeste allierte.
    Alle avanserte våpen USA velger kan vi kjøpe som hyllevare.Finnes Oppgraderingsplaner(Fra internasjonale tilbydere) på Israelske vogner som gir mer rekkevidde.
    OK Brukes kun av USA og Saudi Arabia per i dag.
    M777 39 Manuel 3,4 5-7 ja Ja Tauet kanon, tar lenger tid å flytte, ingen pansring Lett. Stor grad av integrasjon med moderne granater Brukes av USA Canada og Australia.
    AGM/Donar 52 Magasin 30 22-25 2 Nei Nei Vanskelig å holde et kjørtøy med 2 mannskaper operativt over tid, ikke i produksjon Mindre og billigere enn pzh 2000 om man ser på listepris, kan få 2 stk i en C 17 Som Pzh 200 Ikke tatt i bruk av noen selv om Tyskland vurderer. noen deler er felles med PZh 200
    SLWH Pegasus 39 Manuell 5,4 6-8 Nei Ja Kan ikke løftes av AW 101 liten brukergruppe Tauet kanon som kan kjøre selv Sikkert ikke lett med tanke på menneskerettigheter, Kun i bruk i Singapore


    Spør du meg er det M777 eller Pzh 2000(Så lenge de selges billig) som er sannsynlig. med Caesar som dark horse(Om Danmark kjøper denne)
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  19. #59
    Korporal
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    629
    Pondusfaktor
    6
    Fin tabell. M777 har kortere rekkevidde og skuddtakt enn dagens M109. Og det er vel neppe noen fordel. Hvordan funker Caesar på vinterføre? Jeg håper man går for Pzh 2000, evt M109PIM.

  20. #60
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av M72 Vis post
    Fin tabell. M777 har kortere rekkevidde og skuddtakt enn dagens M109. Og det er vel neppe noen fordel. Hvordan funker Caesar på vinterføre? Jeg håper man går for Pzh 2000, evt M109PIM.
    Fordelen til M777 er at den kan løftes av AW 101 og alt som er sterkere. Det gjør den deployerbar.

    Caesar funker som alle andre lange Unimoger på vinterføre, helt fint inntil man kommer ut i dyp snø.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  21. #61
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jul 2013
    Innlegg
    111
    Pondusfaktor
    3
    M777 har også vesentlig større mannskap. De sier selv at de kan være minst åtte. Og ble ikke Archer valgt pga. fremkommelighet og evne til å forflytte seg raskt? Da blir jo M777 helt bak mål.

  22. #62
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av Hawk Vis post
    M777 har også vesentlig større mannskap. De sier selv at de kan være minst åtte. Og ble ikke Archer valgt pga. fremkommelighet og evne til å forflytte seg raskt? Da blir jo M777 helt bak mål.
    Nja om man skal ha døgnkontinuerlig drift i en base i ett eller annet land uten noe særlig infrastruktur er det kanskje greit om mannskapet er litt fler enn 2.
    Mannskapsstørrelsen og mangelen på pansring og egen motor er kostnaden man betaler for noe som er lett å flytte luftveien eller etter et lite kjøretøy.

    Personlig aner jeg ikke hvorfor Archer ble valgt, klarer ikke å skjønne konseptet for bruk i Norge eller, intops av typen vi har hatt i Afganistan(Ja jeg vet neste utenlandsoperasjon blir ikke lik.).

    Et større kjøretøy med mindre mannskap enn 3 sliter fort med daglig vedlikeholdet og drift.
    Sist endret av Kdo_Under; 11-12-13 kl 15:39 Begrunnelse: Forglemmelse
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  23. #63
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93
    M777 er eller er på vei til å bli det eneste artillieriet til US Marines, og til lettere/halvtunge divisjoner (de letteste,dvs. airborne, bruker M119 105 mm) i US Army. Så det må jo ha en del store fordeler.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  24. #64
    Korporal
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    629
    Pondusfaktor
    6
    Tipper det henger sammen med det som kdo nevner, at den er lettere å løfte.
    Jeg kunne tenkt meg en ekstra kolonne i tabellen over: Hvor lang tid det typisk tar å komme inn i stilling/forflytte seg.

  25. #65
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    760
    Pondusfaktor
    7
    Da hadde kanskje dette vært ett mulig konsept.

    http://sobchak.wordpress.com/2009/09...7c-helicopter/

  26. #66
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.112
    Pondusfaktor
    9
    Jeg ser for meg at vi kanskje burde ha mer enn ett system.

    #1-Et tungt system, som PzH2000 (pga ildkraft/pris/interoperabilitet), eller K9/10 (som faktisk ser ut som et meget bra system med tanke på ildkraft/omlasting/fremkommelighet), som i første rekke burde være beregnet på tjeneste i kongeriket, fordi man her vil behøve maksimal ildkraft, beskyttelse og mobilitet om det først skulle smelle her på berget.

    #2-Et middelstungt system som DONAR (vekt/fremkommelighet/pris), ATMOS (pga ildkraft/mobilitet/pris, gjerne montert på de nye lastebilene til forsvaret) eller T5-2000 (ildkraft/mobilitet/pris, også gjerne montert på de nye lastebilene til forsvaret.) som er lettere deployerbart og også kan bevege seg relativt hurtig over lange avstander.)

    #3-Et lett system som SLWH Pegasus (vekt/mobilitet/pris), eller M777 (vekt/pris/interoperabilitet), som er svært deployerbart, men gjerne passer best i statiske posisjoner, og ikke krever like mye ettersyn og forsyninger som de tyngre systemene.

    PzH og DONAR er kanskje den første kombinasjonen som faller meg inn, men på en måte har de kanskje litt for like egenskaper.
    two to the heart, one to the mind...

  27. #67
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93
    I siste Norges Forsvar var det en artikkel om kanselleringen av Archer. Det står at fordi Norge ikke ønsker å gjøre vondt verre for svenskene og ødelegge Bofors' internasjonale renommé har Forsvarsdepartementet kommet med svært lite detaljer. Men i artikkelen nevnes flere forhold:

    For det første var egenspredningen på kanonen alt for stor under automatlading. Det skyldtes at dumperen ikke sto i ro under automatlade/avfyringssekvensen, men rister kraftig. Den kan nok oppfylle kravet om å avfyre 3 granater på 9 sekunder og 20 skudd på 2 minutter, men da blir det voldsom spredning og man treffer ikke målet.

    For det andre hadde vekten blitt så stor at marktrykket ble alt for stort med bare seks hjul, og den ville ikke klare norske veikrav og har dessuten problemer med en meget stor andel av norske broer (men det siste gjelder vel også beltegående kjøretøy som PzH 2000 og Leo 2 også, forresten?).

    For det tredje hadde utviklingen av den helt essensielle ammunisjons-etterforsyningsvognen stoppet opp etter at leverandøren av denne hadde gått konkurs. Med bare 20 granater på kjøretøyet er Archer helt avhengig av et effektivt ammunisjonsetterforsyningssystem som følger kanonvognen. Dette systemet eksisterer stadig ikke.

    Det var tydelig at all tiltro til prosjektet fra norsk side var tapt. Det sies videre at svensk (og sannsynligvis også norsk) forsvarsindustri har mistet svært mye kompetanse de senere årene (i Sverige etter at BAE Systems kjøpte Bofors), ikke så mye den rent ingeniørmessige tekniske kompetansen, men den militære systemforståelsen som tidligere eksisterte i små land i et tett samarbeid mellom Forsvaret og forsvarsindustrien. Og FD og Forsvaret ønsket ingen repetisjon av NH90.


    Det er interessant å se at Krauss-Maffei Wegmann har en helsides annonse i samme blad med bide av PzH 2000 i et typisk norsk snølandskap med hovedtekst: "Best available off-the-shelf solution for the Norwegian Artillery from the leading system house for Artillery and Main Battle Tanks".
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  28. #68
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.731
    Pondusfaktor
    10
    Jøss

    Sent fra min GT-I9506 via Tapatalk

  29. #69
    Korporal
    Ble medlem
    May 2010
    Innlegg
    629
    Pondusfaktor
    6
    Kom tilfeldigvis over et lite avsnitt i Prop. 1 S (2013–2014), Programområde 04 Militært forsvar:
    5439 Landbasert, indirekte ildstøtte
    [...]Anskaffelsen gjennomføres i samarbeid med Sverige som hovedaktør. Det har oppstått betydelige forsinkelser grunnet forhold hos leverandøren, bl.a. kvalitetsavvik og tekniske utfordringer med skyts og ammunisjonshåndteringssystemet. Forsinkelsene tilsier så langt, og gitt at de nevnte problemene løses uten at det oppstår betydelige langsiktige driftskostnadskonsekvenser for Hæren, at leveransen tidligst kan ferdigstilles i 2016. På denne bakgrunn er prosjektet til fornyet vurdering fra norsk side. Regjeringen vil i løpet av inneværende høstsesjon komme tilbake til Stortinget på egnet måte om denne saken.
    Mulig Archer ikke er helt steindau likevel?
    All animals are equal, but some animals are more equal than others.

  30. #70
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.731
    Pondusfaktor
    10
    Er vel for all del ingen grunn til å brenne alle broer, men saken hvlt refererte for en god stund tyder jo på at svenskene har et stort stykke arbeid foran seg for at dette systemet kan bli operativt.

  31. #71
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.352
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Det er interessant å se at Krauss-Maffei Wegmann har en helsides annonse i samme blad med bide av PzH 2000 i et typisk norsk snølandskap med hovedtekst: "Best available off-the-shelf solution for the Norwegian Artillery from the leading system house for Artillery and Main Battle Tanks".
    Kanskje det er det vi burde kjøpe. Likte dette med vei-mobilitet som Archer kunne by p, men når alt kommer tiol alt: kjøp det beste fra hylla, ellers angrer du bare.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  32. #72
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10
    40-årskrisa

    Gammelt materiell skal på beredskap for NATO.

    http://fofo.no/40-%C3%A5rskrisa.b7C_xdfK0o.ips
    Altså:
    - Man sliter med tilgangen på reservedeler til M109-vognene ettersom de erstattes senere enn antatt.
    - Seks kandidater vurderes, deriblant PzH 2000 og en sør-koreansk vogn (tipper K9 Thunder).
    - Nye vogner skal (forhåpentligvis) innføres før 2020.

  33. #73
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93
    Det er litt overdrevent å si at M109-vognene er fra slutten av 1960-tallet, da de ble sterkt oppgradert og ombygget på siste halvdel av 1980-tallet fra M109G til M109A3GN. Bl.a. ble selve kanonen byttet ut da, og erstattet med kanonen som var utviklet for den tysk-britisk-italienske FH70. Selve kanonene er altså bygget 1986-1989 (men det er jo heller ikke nytt). De er også videre oppgradert til M109A3GNM midt på 2000-tallet med bl.a. nytt ildledeutstyr, GPS etc. En annen sak er at vi hadde over 100 vogner for mobhæren som ble rotert mellom mob-lager og aktiv bruk for å ha jevn slitasje, så vi burde ha en god del å bruke som delevogner (hvis de ikke ble hugget opp). Allikevel, det er klart forlengst på tide å få noe nytt!

    Man kan jo mimre om den gangen på slutten av 1980-tallet da det norske feltartilleriet hadde 6 selvdrevne middelstunge feltartilleribataljoner, 2 tauede middelstunge feltartilleribataljoner og 11 tauede lette feltartilleribataljoner, samt en del selvstendige batterier, med til sammen 126 M106A3GN 155 mm felthaubitser, 48 M114/39 155 mm felthaubitser og 228 M101 105 mm felthaubitser. Norge var også verdensledende på artilleri-ildledningsutstyr fra ca. 1970-1990 (grunnet godt samarbeid mellom FFI, Skyteskolen ved Feltartilleriets Skole- og Øvingsavdeling, Hærens Forsyningskommando og norsk industri).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #74
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10
    Det er trist at vi har kuttet såpass mye i artilleriet. «God fights on the side with the best artillery» er vel like gyldig i dag som det var da Napoleon visstnok skal sagt dette...

    Men ang. artilleriildledning, er vi ikke fortsatt ganske innovative på dette området? Vinghøg som nå eies av Rheinmetall har jo levert mye bra til artilleriet, bl.a. Vingpos, Vingpos MWS og Vingtaqs I/II.

  35. #75
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93
    Joda, og det er fortsettelse fra det som Simrad Optronics (som er fusjonert inn i Vinghøg) gjorde tilbake på 70-tallet. Det som er problemet i dag er nok heller at det norske artillerimiljøet er så lite. Tilbake på 70/80-tallet hadde man bl.a. en artillerikapasitet som oberst Didrik Cappelen som kombinerte operativ erfaring som artillerioffiser (til og med feltartilleribataljonssjef) med dyp teoretisk forståelse av de tekniske og vitenskapelige sider ved artilleri (sivilingeniør i militærteknologi, universitetsstudier i fysikk og meteorologi). I dag er så vidt jeg forstår mye av systemforståelsen borte.

    Om utviklingen av Odin-systemet kan man lese i FFIs historiehefte: Ildledning og navigasjon (lenke). Det besto til sammen av feltdatamskinen NM90 (som var det som til daglig ble kalt Odin), laser-avstandsmåler og goniometer NM81, radar-utgangshastighetsmåler NM87, meteorologiutstyret WERA NO/MMQ 10 og datatoverføringsutstyret NO/VGG20, NO/PGC30S og NO/VGC30SM.

    Man finner mer om NM81 her: Elektrooptikk.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  36. #76
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10
    Veldig interessant! Tommel opp!

    ODIN FSS som nå leveres til artilleriet er visstok en videreutvikling av dette systemet.

    Mer info om dette her:
    http://www.kongsberg.com/en/kds/prod...supportsystem/
    http://forsvaret.no/aktuelt/arkiv/Da...ar-skytejobben

  37. #77
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2011
    Innlegg
    940
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Det er litt overdrevent å si at M109-vognene er fra slutten av 1960-tallet, da de ble sterkt oppgradert og ombygget på siste halvdel av 1980-tallet fra M109G til M109A3GN. Bl.a. ble selve kanonen byttet ut da, og erstattet med kanonen som var utviklet for den tysk-britisk-italienske FH70. Selve kanonene er altså bygget 1986-1989 (men det er jo heller ikke nytt). De er også videre oppgradert til M109A3GNM midt på 2000-tallet med bl.a. nytt ildledeutstyr, GPS etc.
    Det hjelper fint lite med modifikasjoner når skroget nærmest faller sammen, der har det jo stått stille i en del år.
    Everyone likes me and thinks I'm great - in my safe space

  38. #78
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Forsvaret avslutter kontrakt på Archer

    Caesar rolls in on eight wheels [DSEi15D2]

    To meet potential export customer requirements for a 155mm/52 calibre self-propelled (SP) artillery system with greater mobility than the current production Caesar (6x6) SP artillery system, Nexter Systems (Stand S9-260) has just completed the first example of the Caesar in the 8x8 configuration, which is being unveiled at DSEI.

    Caesar rolls in on eight wheels [DSEi15D2] - IHS Jane's 360

  39. #79
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.771
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Forsvaret avslutter kontrakt på Archer

    Sånn fordi jeg ikke har fulgt med siden jeg fikk med meg at MLRS rørmoro kan nå 90km ut, og at man ikke absolutt "må" ha elendig kvalitet på innholdet i raketten, hvor ble MLRS av i KOPen ?

    Parkert i fjell og korroderer villig vekk uten ammo og fagkompetanse ?

    Ref PfH2000 så mener jeg vi burde reforhandle avtalen som sa kr. 1,-/stk og så får vi lese Statens Vegvesens årlige reviderte utgave av brukapasiteten landet over.
    I must kill all free radicals

  40. #80
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53

    Sv: Forsvaret avslutter kontrakt på Archer

    Om forsvaret velger noe annet en Caesar blant de 4 som blir nevnt bør det være en meget god grunn til det spør du meg.

    Det var så vidt jeg lese et sted, satt av en mil til å vedlikeholde MLRS i år.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

Side 2 av 18 FørsteFørste 123412 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. Fryse kontrakt med HV-I
    By Sibir Hansen in forum Heimevernet/Sjøheimevernet - vakthold og sikring
    Svar: 1
    Nyeste innlegg: 13-01-15, 09:57
  2. Archer
    By Frost in forum FAGFORUM: Militære kjøretøyer og fartøyer
    Svar: 147
    Nyeste innlegg: 08-10-13, 22:41
  3. Endring i kontrakt HV-I
    By 84mm in forum Heimevernet/Sjøheimevernet - vakthold og sikring
    Svar: 145
    Nyeste innlegg: 20-10-11, 18:02
  4. ARCHER artillerisystem
    By femtilapp in forum Landstyrker - militære avdelinger på land
    Svar: 5
    Nyeste innlegg: 17-08-11, 22:04
  5. Svar: 21
    Nyeste innlegg: 03-02-08, 18:21

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •