milforum.net - fra  sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
Milforum - Fra sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
milrab.no - gears you there
Side 23 av 23 FørsteFørste ... 13212223
Viser resultatene 881 til 893 av 893

Tråd: Forsvarspolitikken ved et veiskille

  1. #881
    OF-1 Løytnant
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.223

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Tybring-Gjedde vil ha verneplikten tilbake.

    http://www.abcnyheter.no/nyheter/pol...likten-tilbake

    Vi har da verneplikt?

    Et annet tiltak han ser for seg er spesialisering av Forsvaret. Tybring-Gjedde mener man kan se for seg en omorganisering av NATO som fordeler oppgaver bedre.

    – Alle har i dag alle våpengrener eller våpensystemer. Det er mulig om noen spesialiserer seg i sjøforsvar, noen på luftforsvar og noen i hæren. Det bør være mulig. Og så vil de store landene nok fortsatt ha alle våpengrener. Men kanskje burde vi vært mer spesialisert.
    Skulle vi bare hatt en våpengren?

    NUPI kommentar:
    Men, sier han, om Russland skulle finne på å ta nordområdene - hvorfor skulle de i så fall bare angripe i nord? Nord-Norge er strategisk viktig for russernes ubåter.

    Landmasser i landsdelen vil kunne gi disse operasjonell frihet. Men for å oppnå dette kan det være at de også angriper andre steder. Som Oslo.

    – Det er mulig for russerne å ta beslutningsevnen i Oslo. Det er mange ting man kan tenke seg at russerne heller vil gjøre. Men hva det er russerne vil, vet vi ikke, sier han og understreker at han ikke tror russerne vil okkupere Norge.

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  2. #882
    OF-2 Kaptein
    S-6 Milforum


    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.413

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Kronikk fra nordnorskdebatt.no

    En nasjonal skandale

    Øystein Steiro Sr.
    Sikkerhetspolitisk rådgiver

    Vi har brakt oss selv i en situasjon hvor vi ikke lenger har noe krigsforsvar. Vi kan om nødvendig markere vår suverenitet, men vi kan ikke forsvare vårt territorium. Det forsvaret vi har endt opp med er kun et ’trip wire’ forsvar som vil bli nedkjempet i løpet av noen ganske få dager.

    Tidligere direktør for Forsvarets Forskningsinstitutt, Nils Holme, har dokumentert det. Tidligere sjef for Etterretningstjenesten, Kjell Grandhagen, har bekreftet det. Og vi er flere som har advart mot denne utviklingen i en årrekke, men blitt ignorert like lenge.

    Det er ikke bare slik at vi ikke lenger har noe troverdig førstelinjeforsvar. Prioriteringen av noen få høyteknologiske og kostbare mobile kapasiteter egnet til utenlandsoppdrag, fremfor volum og tilstrekkelige landstridskrefter med utholdenhet til å kunne fungere som en førstelinje i forsvaret av eget territorium, har ført til et nesten dobbelt så høyt forsvarsbudsjett som for eksempel Finland og Danmark, men med langt lavere forsvarsevne. De nesten 59 milliardene vi bruker på forsvaret inneværende år gir særdeles lite nasjonalt forsvar per krone og representerer en vanvittig sløsing med fellesmidlene.

    Og ikke bare forutsetter politikerne at de få soldatene vi har igjen skal gå i krig uten håp om å kunne forsvare landet, men for å bli nedkjempet i håp om at USA og våre allierte skal komme oss til unnsetning. Det er både etisk forkastelig, og det bygger på en høyst usikker forutsetning om at solidariteten i NATO er hundre prosent til enhver tid og i enhver situasjon. Det er noe alle vet ikke er tilfellet.

    Forsvarsplanleggingen har i en årrekke bygd på urealistiske forutsetninger. De sikkerhetspolitiske forutsetningene FD trakk opp omkring årtusenskiftet, og som ble lagt til grunn for Forsvarsreformen og som har resultert i det forsvaret vi har i dag, har vist seg å være grunnleggende feil. Det har blitt advart mot det manglende samsvaret mellom den sikkerhetspolitiske analysen og det faktiske sikkerhetsbildet i en årrekke.

    Advarslene er systematisk blitt ignorert. I stedet har ulike regjeringer latt forsvarsplanleggingen bestemmes av en på forhånd gitt økonomisk ramme. Det blir som å spenne kjerra foran hesten. Da går det selvsagt galt. Det har resultert i et inadekvat forsvar med for lavt volum og med feil innretning og et forsvar som det vil bli svært kostbart å gjenoppbygge med struktur og kapasiteter relevant til å forsvare landet.

    Med den økte spenningen mellom Russland og Vesten er imidlertid bevisstheten om Norges utsatte stilling økt de siste årene. De forsvarspolitiske målsettingen er brakt bedre i overensstemmelse med det faktiske trusselbildet. Nå er hovedproblemet, slik Riksrevisjonen har påpekt gjentatte ganger de siste par årene, at det ikke er samsvar mellom de forsvarspolitiske målsettingene og de midler som tildeles forsvarssektoren.

    Det er heller ikke samsvar mellom langsiktige investeringer i materiell og avsetting av nødvendige midler til drift av det samme materiellet. Det blir overlatt til fremtidige Stortings forgodtbefinnende. Dermed blir resultatet deretter med fregatter som blir liggende i fortøyningene, jagerfly vi ikke har råd til å fly, stridsvogner som det ikke er penger til å vedlikeholde, osv. Listen over denne galskapen er lang – ubegripelig lang.

    Den manglende viljen og evnen til å skikke vårt eget hus representerer også et klart brudd med Artikkel 3 i Atlanterhavspakten og vår forpliktelse om å selv opprettholde og utvikle vår evne til å motstå væpnet angrep. I tillegg vegrer Solberg-regjeringen seg for å følge opp forpliktelsen fra NATO-toppmøtet i Wales i 2014 om å bevilge 2% av BNP til forsvaret innen 2024.
    Hvordan Erna Solberg forestiller seg at det skal bygge solidaritet i NATO og motivere amerikanerne under Trumps ledelse til å komme oss til unnsetning dersom vi skulle trenge det, er en gåte.

    Politikernes omgang med rikets og befolkningens sikkerhet kan vanskelig karakteriseres som annet enn høyst uforsvarlig. Det er ikke for sterkt tatt i å si at det norske folk gjennom en årrekke er blitt ført bak lyset. Situasjonen i Forsvaret er ikke noe mindre enn en nasjonal skandale.
    https://nordnorskdebatt.no/article/e...bc_NFVk5BIgjts
    Svolten og tyst, samband fyst

  3. #883
    OR-4 Korporal
    Ble medlem
    2017
    Innlegg
    142

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Syns ikke den var så interessant, men det er langt mer fascinerende verk på den alt-right bloggen hans enn det over:

    https://alternativtforum.wordpress.com/

    Hva med mesterverk som "ANTI-GLOBALISTENE VIL HA DEMOKRATIET OG RÅDERETTEN OVER EGET LAND TILBAKE.", "STANGHELLE SPARKER SEG SELV I BALLENE." eller "HVA HAR VESTLIGE LÆRESTEDER OG MUSLIMSKE MADRAHSER TIL FELLES?"?

  4. #884
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.194

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Kanskje burde nedleggingen av Andøya og Bodø flystasjoner bli gransket, og diverse embetsmenn og politikere bli gått grundig etter i sømmene?

    https://www.facebook.com/groups/1737...5796427688764/
    two to the heart, one to the mind...

  5. #885
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.834

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    Kanskje burde nedleggingen av Andøya og Bodø flystasjoner bli gransket, og diverse embetsmenn og politikere bli gått grundig etter i sømmene?

    https://www.facebook.com/groups/1737...5796427688764/
    Herlig!


    Men sånt er det altfor mye av i Norge.

    Lokalt har vi en høyrepolitiker som klarte å bende E39 innom en liten holme som familien eier. Alle utredningene viser at det er en bra løsning men omveien er så stor at selv Adolf ville iverksatt en «frontutretting» for å unngå den.

    Nigeria og andre U-land har sine klassiske typer korrupsjon men det innlegget over beskriver ganske godt hva korrupsjon i praksis er hos oss.

    Fryktelig vanskelig å rydde opp i med mindre man oppretter et sinnsykt PÅ habilitetspoliti, hvorpå man da bare finner ut at ingen egentlig er habile....
    Artillery is the God of War

  6. #886
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.194

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Evenes-kostnadene har økt:

    http://www.blv.no/andoy/unnlot-a-sva...aDcr7I2_TTvypY

    – Da valget om å gå for ei løsning med både QRA og MPA på Evenes ble tatt, lå mange regnestykker til grunn. Ett var at det er 200 millioner kroner billigere i året å drifte én base, kontra to. I ettertid er det kommet behov for luftvern. Investerings- og driftskostnadene på en base blir enda billigere – det vil si at det blir enda større besparelser ved å drifte én kontra to baser, fordi vi da ville måttet ha luftvern også på Andøya, sa Bakke-Jensen.
    Det er jo ikke spesielt vanskelig å se hva den RIKTIGE avgjørelsen her ville være: Nemlig å bare ha en base, nemlig Andøya. Men har man en agenda, så har man en agenda.

    https://www.hegnar.no/Nyheter/Politi...syn-paa-Evenes

    F-35 og P-8 vil få *korrosjonsskader* for 1,5 mrd kroner på Evenes pga miljøhensyn til våtmarksområde.

    Slutte på ekstrakostnadene er nok fortsatt langt unna.
    Man brenner milliarder for å bygge ned kapasiteten i forsvaret. Erna kommer nok til å bli husket som en av de mest forsvarsfiendtlige statsministre vi har hatt noensinne.
    two to the heart, one to the mind...

  7. #887
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    1.550

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Erne er ikke spesielt forsvarsfientlig,hun har bare andre prioriteringer,og ser ikke noe poeng i å bruke masse penger på stridsvogner og infanterister.
    When in doubt,empty your magazine.

  8. #888
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.194

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Nei, Erna brenner masse penger på Forsvarsbygg, for å bygge opp dårligere kapasiteter enn de hun samtidig bygger ned.

    Hun ser kanskje ikke noe poeng i det, men når verden blir mer ustabil, og hun ikke tar poenget, da er hun i beste fall naiv, men vil huskes som forsvarsfiendtlig.
    two to the heart, one to the mind...

  9. #889
    OF-1 Løytnant
    S-2 Milforum

    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.420

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det har vært landsmøte i Arbeiderpartiet, det har vært litt vanskelig å unngå i min Facebook feed. Men nå har jeg da deltatt der selv noen ganger, var vara denne gangen, men ikke nok forfall til å få møte selv.

    Uansett, det kan vel interessere forumet hva landsmøtet vedtok om Forsvaret. Skal jeg peke på to positive ting selv, så er det at man slutter seg til toprosentmålet uten "Men". Samt "sørge for at forsvarsstrukturen faktisk blir finansiert". Det er klart at vi alle her inne kunne ønske oss større løfter, men etter min mening er i alle fall disse to punktene svært sentrale.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Arbeiderpartiets landsmøte
    Vårt felles forsvar
    Forsvarets grunnleggende oppgave er å ivareta Norges sikkerhet og trygghet, våre interesser og verdier. De siste årene har trusselbildet og det sikkerhetspolitiske landskapet endret seg. Norge trenger et sterkt forsvar tilpasset den nye situasjonen, moderne utrustet og med høykompetent personell. Forsvaret skal utgjøre en krigsforebyggende terskel og sikre troverdig avskrekking med basis i NATOs kollektive forsvar.

    Arbeiderpartiet slutter fortsatt opp om NATOs toprosentmål slik det ble formulert og vedtatt av NATO-toppmøtet i 2014.

    Stortinget skal våren 2020 behandle en ny langtidsplan for forsvarssektoren. Arbeiderpartiet er opptatt av å sikre brede flertall for de viktigste investeringene i Forsvaret og å sørge for at forsvarsstrukturen faktisk blir finansiert. Med våre store hav- og landområder må Forsvaret kunne håndheve norsk suverenitet. Det er spesielt viktig at Forsvaret er i stand til å løse de utfordringer Norge kan stå overfor i nordområdene. Arbeiderpartiet vil styrke forsvarsevnen i Nord-Norge med relevante bidrag fra alle forsvarsgrener. Vi er spesielt opptatt av å satse på den norske hæren – inkludert dedikert helikopterstøtte – etter at høyreregjeringen de siste årene har nedprioritert hæren og stadig utsatt viktige veivalg og investeringer.

    Vi vil holde fast ved norsk basepolitikk slik den ble knesatt av Einar Gerhardsen på NATOtoppmøtet i 1957: «[H]elt fra NATOs grunnlegging har [det] vært Norges politikk ikke å stasjonere fremmede stridskrefter på vårt territorium så lenge vi ikke er truet av eller utsatt for angrep. Vi ser ingen grunn til å endre denne politikk.» Samtidig er vi for at våre allierte øver og trener i Norge, under norske forhold og sammen med norske styrker. Det er Norge selv som bestemmer hvordan basepolitikken skal praktiseres.

    Arbeiderpartiet er motstandere av å privatisere Forsvarets vedlikeholdsvirksomhet. Privatiseringen av renholdet i Forsvaret fra 2016 har ikke overraskende vist seg å være mislykket. Når kontrakten med den private aktøren løper ut i 2020 er det nå på tide at
    Forsvaret igjen tar over ansvaret for renholdstjenester.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  10. #890
    OR-6 Skvadronsmester
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Førde
    Innlegg
    2.422

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Synes siste setning og var bra.

  11. #891
    OF-1 Løytnant
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.223

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Kjetil Stormark er bekymret for at vi har et lite forsvar, men også medienes manglende dekning av situasjonen.

    https://www.aldrimer.no/hva-holder-n...medier-pa-med/

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  12. #892
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.627

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Tilogmed i programmet prioriterer Ap å snakke ned andres politikk. Når skal vi få en politisk diskurs hvor folk faktisk sier at "dette er viktigst for meg, og det vil jeg oppnå slik - og det er gjennomførbart fordi. Kjære velger - er du enig med meg så stem på oss."
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  13. #893
    OF-2 Kaptein
    S-6 Milforum


    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.413

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    John O. Egeland i Dagbladet skriver,

    Solbergs doktrine

    Regjeringen har ikke råd til det forsvaret Norge trenger. I stedet knyttes vi tettere til USAs stormaktsinteresser.

    Forsvaret har blitt en tung hodepine for regjeringen. Norge har i NATO forpliktet seg til å øke forsvarsutgiftene til to prosent av bruttonasjonalproduktet (BNP). En studie fra Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) viser at militær sektor må tilføres 500 milliarder kroner i perioden 2021 - 2037 for å nå målet. Det vil innebære at dagens nivå på forsvarsbudsjettet må opp med 20 milliarder hvert år. Tallene illustrerer hvorfor statsminister Erna Solberg har slått på bremsene. Ambisjonen er redusert til at Norges forsvarsutgifter skal bevege seg mot to prosent-målet.

    Selv med det forbeholdet har regjeringen problemer. Studien fra FFI viser at den gjeldende langtidsplanen for forsvaret, allerede etter to år, er underfinansiert med 100 milliarder. Også med et slikt økonomisk løft vil forsvarsutgiftenes andel av BNP synke betydelig under dagens nivå (1,55 prosent) i siste halvdel av planperioden. FFI har utarbeidet fire utviklingsretninger for forsvaret og kostnadene varierer fra 170 til 350 milliarder, inkludert dagens underfinansiering. Det er saftige tall i en tid der befolkningen blir eldre og Norge må gjennom store omstillinger etter hvert som petroleumsindustrien fases ut.

    Før regjeringen utformer sin forsvarsstrategi skal forsvarssjef Haakon Bruun-Hanssen utarbeide sitt fagmilitære råd. I mandatet for dette rådet har ikke regjeringen satt noe kostnadstak på hva forsvarssjefen kan foreslå, men legger til grunn at forslagene må være skalerbare. Regjeringen vil ha mulighet til å justere forsvarsutgiftene til hva den anser som politisk forsvarlig eller mulig. Det er ikke nødvendigvis det samme som hva et troverdig forsvar trenger av finansiering.

    Regjeringens metode har flere problematiske sider. Det legges ikke opp til noen debatt om Norges grunnleggende sikkerhetsbehov, selv om alle faginstanser peker på at et skjerpet og mer komplekst trusselbilde nå må regnes som en normaltilstand. I stedet er det mest sannsynlig at regjeringen vil videreføre det som kan kalles Solberg-doktrinen: Bruk av militær avskrekking overfor Russland, uthuling av basepolitikken, bl.a. ved stående amerikanske styrker i Norge og sterkere integrering i USAs stormaktsspill. På kort sikt kan et sterkere amerikansk nærvær gi mer sikkerhet, og det dekker i noen grad også over de store manglene i det norske forsvaret.

    Svakheten ved denne strategien er at Russland i økende grad kan se på Norge som et springbrett for amerikanske operasjoner. Det innebærer et oppbrudd fra den tradisjonelle norske politikken som forener fasthet og beroligelse. Oberstløytnant Tormod Heier er en av offiserene som er kritiske til regjeringens politikk. Han beskriver kjernespørsmålet slik: «Hvordan kan et lite allianseavhengig land med felles grense til Russland oppnå så mye sikkerhet som mulig gjennom NATO-medlemskapet – uten samtidig å fremprovosere russiske mottiltak i egne nærområder?»
    Trusselbildet er blitt farligere, mer sammensatt og er i rask endring
    Trusselbildet er blitt farligere, mer sammensatt og er i rask endring
    Kommentar

    Et nærliggende svar på det er at Norge må påta seg et vesentlig større ansvar for sin egen sikkerhet, et grep som også øker den nasjonale handlefriheten. Det vil innebære en bedre kapasitet til å håndtere krisesituasjoner selv, men også at evnen til alliert samarbeid styrkes. Studien fra FFI viser at Norge i dag, og i mange år fremover, ikke har evne til å håndtere en væpnet konflikt, og at gjeldende langtidsplan knapt vil endre på dette. Samtidig øker sikkerhetsrisikoen, bl.a. som følge av langtrekkende missiler, elektronisk krigføring og utviklingen i cyberdomenet.

    Situasjonen er ikke bare en utfordring for regjeringen, men også for venstresiden. Stillstand eller reduksjon i forsvarets ressurser vil gjøre oss mer avhengige av våre allierte, og i særlig grad USA. Det er ingen hjelp å finne på russisk side. Et nytt våpenprogram fram mot 2027 er nettopp vedtatt og moderniseringen vil fortsette. Deler av den russiske militære aktiviteten i nordområdene er antakelig signaler til Norge og NATO, ifølge FFI. Simulerte angrep mot norske installasjoner og øvingsområder, midlertidig utplassering av Iskander-missiler nær grensen, forstyrrelse av GPS-signaler i Øst-Finnmark og annonserte skyteøvelser utenfor norske kystområder kan varsle en atferdsendring.

    Alt dette krever en langt bredere og mer fundamental debatt enn det regjeringen ønsker seg. Forsvar og sikkerhet tilhører det viktigste i enhver nasjons liv.
    https://www.dagbladet.no/kultur/solb...trine/70967715
    Svolten og tyst, samband fyst

Side 23 av 23 FørsteFørste ... 13212223


Lignende tråder

  1. Eksamen: Forsvarspolitikken i Norge under den Kalde Krigen
    By jegerkitty90 in forum Mannskapsmessa
    Svar: 25
    Nyeste innlegg: DTG 271401A Jun 18, Wednesday
  2. Arbeiderpartiet lar SV bestemme i forsvarspolitikken
    By tranceman in forum S-2 1. Generelle nyheter.
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: DTG 051414A Aug 09, Wednesday

Bokmerker

Bokmerker

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •