milforum.net - fra  sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
Milforum - Fra sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
Side 21 av 23 FørsteFørste ... 111920212223 SisteSiste
Viser resultatene 801 til 840 av 902

Tråd: Forsvarspolitikken ved et veiskille

  1. #801
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.599
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    451 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Fra Robert Mood sin facebookside.

    Høyrepolitikeren Inge Andre Utåker avlegger meg en visitt i sitt innlegg 26/8 siden det er jeg som i 2008, med referanse til et klassisk scenario, påpekte det åpenbare. "Samler vi hele Hæren er vi i stand til å kontrollere området mellom Sinsen og Røa. Alternativt kan vi forsvare ett ilandføringsanlegg for olje og gass på en effektiv måte – forutsatt at vi hadde luftvern, hvilket vi ikke har».
    Dette er imidlertid minst like riktig i dag, det vet både forsvarsledelsen og politisk ledelse godt. Under angrep fra et klassisk mekanisert korps, som feks Russland har mange av, er den norske Hæren en irrelevant størrelse, akkurat som at våre havområder er så store, og kyst så lang, at sannsynligheten for at Sjøforsvarets fartøyer vil være på rett sted til rett tid er liten.
    Påpekningen er imidlertid i seg selv lite interessant da et klassisk mekanisert angrep på Oslo er bortimot utenkelig og i resten av landet lite sannsynlig.
    Det viktige for meg den gang var å bidra til en realitetsorientering om utgangspunktet for forsvarsplanleggingen. Som grunnlag for nytenking. Det er jo greit å vite hvor du er når du tar ut kurs mot nye mål.
    Det er derfor skuffende å oppleve Høyres retorikk. Det er mye bra i langtidsplanen hvis den følges opp med midlene som trengs, men å fremstille det som om den har løst dagens problemer med reaksjonsevne og utholdenhet er direkte villedende.
    Enda mer skuffende er det å høre de som tjenestegjør i forsvarets operative avdelinger fortelle om sin hverdag. Beskrivelser som forteller meg at avstanden mellom politisk retorikk og virkeligheten i avdelingene aldri har vært større.
    Vi trenger mer åpen, ærlig og reell debatt med utgangspunkt i dagens realiteter og nye utfordringer, ikke villedende markedsføring. Det handler faktisk også om tillit til vårt demokrati.
    https://m.facebook.com/story.php?sto...00002513527876
    Svolten og tyst, samband fyst

  2. Liker 4312 likte dette
  3. #802
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.562
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Frontbredde for en brigade i strid ca. 1980 skulle være 10-25 km, fra Røa til Sinsen er det i luftlinje 8 km, så han tok jo litt hardt i, hvis Hæren i dag består av en brigade....
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  4. Liker 4312, 88charlie, Lille Arne likte dette
  5. #803
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2013
    Innlegg
    1.080
    Nevnt
    39 innlegg
    Sitert
    188 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Frontbredde for en brigade i strid ca. 1980 skulle være 10-25 km, fra Røa til Sinsen er det i luftlinje 8 km, så han tok jo litt hardt i, hvis Hæren i dag består av en brigade....
    vi har en halv brigade med tre halve manøverbataljoner.

  6. #804
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.969
    Nevnt
    178 innlegg
    Sitert
    831 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Objektsikring er vel og bra, selv om noen tilsynelatende er litt pissatrengt i forthold til hvilke løsninger som er nødvendig. Det som forundrer meg litt er hvor mye fokus akkurat dette aspektet av nasjonal sikkerhet får, sammenliknet med den begredelige tilstanden til Forsvaret generelt og hæren spesielt.

    F-35 samles på ett sted, fortreffelig tillagt for å tas ut i ett angrep fra en variert mengde russiske våpenplatformer.
    Evenes vs. Andøya.
    Stridsvogner fra 20 kg siden.
    Helikoptersituasjonen
    Et HV som på langt nær er blitt moderne nok og som antakeligvis vil gå tom for soldater så liten som hæren har blitt.
    Forringelsen av verneplikten, dvs "ingen" er jo inne lenger. Hva gjør dette for den totale forsvarsevnen?
    Pluss diverse gap i påvente av at nye våpenplatformer blir operative.

    Problemet er at vi som "kan ting" kan stole på magefølelsen, spesielt når ting blir såpass åpenbare at det ikke er noen tvil. For politikere som ikke en gang har gjennomført førstegangstjenesten blir man avhengig av tall og rapporter som prøver å kvantifisere hva som er godt nok eller hvor mye man får innenfor en ramme. De vil aldri kunne se "gjerdet som mangler", "adgangskontrollen som ikke finnes" eller "inngangspartiet som mangler fysiske hindre" i sine militær org/tekniske ekvivalenter.
    Artillery is the God of War

  7. Liker schaly, Rittmester, hvlt, 4312, dobrodan and 2 others likte dette
  8. #805
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-2 Milforum

    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.616
    Nevnt
    219 innlegg
    Sitert
    1091 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Jeg er ikke fornøyd med regjeringen her, men mavefølelsen er at de som skriker høyest, Ap, Sp og SV ville ha gjort det mye verre.
    Om vi slenger ut tøysepartiene fra sammenligningen og sitter igjen med H, AP og Venstre så kan jeg ikke si at noen av dem har levert noe annet enn begredeligheter siden 2000.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  9. Liker 88charlie likte dette
  10. #806
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.599
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    451 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Fra Jakob Børresens facebookside i dag:

    I gårsdagens terrorhøring på Stortinget ble offentligheten kjent med den nye sjefen for HV, generalmajor Eirik Kristoffersen med bakgrunn fra Forsvarets spesialkommando. Det var et særdeles hyggelig bekjentskap! Her ser vi en ung nyutnevnt general, i en setting som kunne skremme livskiten ut av noen og enhver, og som antakelig var langt utenfor sin komfortsone, med et lite smil om munnen med lave skuldre og med stor ro framstå med overbevisende autoritet, med presist og kortfattet budskap og gode svar på utfordrende spørsmål: Han har de ressursene han trenger for å trene det han er pålagt å trene på.

    Klassekampen i dag påpeker at Forrige HV-sjef, Tor Rune Raabye, uttalte seg langt mer kritisk, og NOF er skuffet. Det er det ingen grunn til. Det har for det første skjedd en god del i løpet av det året som er gått siden siste høring, og Raabyes uttalelse, om jeg forsto ham rett, hadde dertil et litt annet fokus enn Kristoffersens. Raabye uttalte seg i større grad om hva han mente det var nødvendig at HV burde kunne gjøre for å kunne være «over alt alltid», mens Kristoffersen bare forholdt seg til det han hadde fått beskjed om å gjøre.

    Forskjellen mellom de to er slik sett en illustrasjon på deler av forsvarsdebatten og en forklaring på hvorfor vi ofte snakker forbi hverandre. Vi kritikere setter som regel dagens forsvar opp mot det vi mener Forsvaret burde være og kunne gjøre, mens våre ærede motparter i debatten ofte i stedet tar utgangspunkt i oppdraget og ressursene FSJ faktisk har fått, og vurderer status i Forsvaret på det grunnlag. Og da er det ikke overraskende at de kan hevde at Forsvaret er godt, ettersom det er bemannet med høyst kompetente, hardt arbeidende og lojale mannskaper som gjør en strålende jobb. Åpne høringer i Stortinget er ikke en arena for omkamp om Forsvarets innretning og struktur.

    Jeg lot meg, kort sagt, imponere av Kristoffersen og er overbevist om at han er eslet for større oppgaver framover.
    https://www.facebook.com/jacob.borre...55714558817423
    Svolten og tyst, samband fyst

  11. #807
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.666
    Nevnt
    160 innlegg
    Sitert
    962 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Heimevernet har fått ny sjef – som ikke deler forgjengerens bekymring for soldatmangel.

    I fjor sa avtroppende HV-sjef Tor Rune Raabye at han vurderte å trekke seg i protest mot at bemanningen i Heimevernet skulle kuttes til 38.000 soldater.

    https://dagens.klassekampen.no/2018-...hoster-kritikk

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  12. #808
    OR-4+ Korporal 1.klasse (T60)
    Ble medlem
    2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.810
    Nevnt
    56 innlegg
    Sitert
    415 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Har Europeisk forsvarspolitikk tatt en vending som gjør at vi må tenke litt annerledes eller påvirker det oss ikke i noe grad. Jrg vet ikke hvor treffende denne filmen er, men hvis det skjer i et stort omfang så er det som en ny tid for EU som militær maktfaktor.

    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  13. #809
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.380
    Nevnt
    18 innlegg
    Sitert
    140 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det foregår prosesser til alle tider. Noen er villet, noen blir til underveis, noen er utilsiktet. EU er et samlingsprosjekt, som sikkert vil føre til større integrasjon på sikt. Og det vil jo gjelde alle områder EU finner relevant. De visjonære ønsker jo en føderal-stat i en eller annen form, og det vil jo innebære en samlet utenrikspolitikk forsvarspolitikk mm.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  14. #810
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.599
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    451 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Tidligere sjef for Brigade Nord, Brigader Eldar Berli skriver om endringen i norsk forsvarspolitikk.

    To ord som endrer forsvarspolitikken

    ​​​​​​​«Forebygging» er erstattet med «avskrekking». Det utfordrer Norges handlefrihet og nasjonale trygghet.

    Norge har hatt suksess med sin krigsforebygging siden 1945, og de lange linjene i norsk forsvarspolitikk står fast – eller gjør de det?

    I siste langtidsplan for Forsvaret ble Forsvarets hovedoppgave endret. Oppgave nummer én har endret ordlyd fra «utgjøre en krigsforebyggende terskel med basis i NATO-medlemskapet» til «sikre troverdig avskrekking med basis i NATOs kollektive forsvar.»

    Dette er selvsagt ikke en tilfeldig endring av ordlyden. Det peker mot en dreining av vår sikkerhetspolitikk og av Forsvaret, selv om begge knytter hovedoppgaven til vårt NATO-medlemskap.

    «Forebygging» og «avskrekking» er ikke synonymer. Avskrekking er en del av krigsforebygging, mens å forebygge krig betyr også at dimensjonen beroligelse er med.
    https://nordnorskdebatt.no/article/o...varspolitikken
    Svolten og tyst, samband fyst

  15. Liker LVGRP99 likte dette
  16. #811
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.562
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    En meget god analyse av Terje Bruøygard: https://www.minervanett.no/to-tanker-i-hodet/
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  17. Liker Signal_m, 93A, Kdo_Under likte dette
  18. #812
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.098
    Nevnt
    576 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    En meget god analyse av Terje Bruøygard: https://www.minervanett.no/to-tanker-i-hodet/
    God analyse, men skal jeg peke på én svakhet, så er det han fremstår som om han presenterer et balansert syn på tradisjonalister og modernister, mens artikkelen har en kraftig slagside i retning tradisjonalistene.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  19. Liker Signal_m, Kdo_Under likte dette
  20. #813
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-2 Milforum

    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.481
    Nevnt
    164 innlegg
    Sitert
    620 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    En meget god analyse av Terje Bruøygard: https://www.minervanett.no/to-tanker-i-hodet/
    En god analyse. Lettere sjokkert dog over at jeg i stor grad kan kalles tradisjonalist. Jeg er jo ingen konservativ herremann!

    Modernistene slipper etter min mening for lett unna utfordringen med å ha nok smartammunisjon til å holde ut en langvarig konflikt. Jeg har sett den problemstillingen drøftet her inne, men få andre steder debatten går er det trukket frem.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  21. #814
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-2 Milforum

    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.616
    Nevnt
    219 innlegg
    Sitert
    1091 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    En god analyse. Lettere sjokkert dog over at jeg i stor grad kan kalles tradisjonalist. Jeg er jo ingen konservativ herremann!

    Modernistene slipper etter min mening for lett unna utfordringen med å ha nok smartammunisjon til å holde ut en langvarig konflikt. Jeg har sett den problemstillingen drøftet her inne, men få andre steder debatten går er det trukket frem.
    Å legge alle andre enn Diesens disipler i samme kurv er helt håpløst. Jeg ser folk som Bruøygård og Odin Johannessen som mer moderne og realistiske enn eksempelvis Børresen.

    Hva Mood er, klarer jeg ikke å si. Han er så vag at man kan tolke hans budskap mot alt fra bataljoner av LAV-25 til Bv206.


    Når det gjelder Smartammunisjon så mener jeg at det er noe som kommer til alle nivåer før eller senere. Det er kort vei fra NVT brannrør som finnes i dag til styring. Å føre krig uten smartammunisjon kan hindre muligheten til å drive manøver.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  22. Liker 88charlie, LVGRP99 likte dette
  23. #815
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.098
    Nevnt
    576 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Ja, som nevnt synes jeg også kategoriseringen hans er litt problematisk. Jeg regner meg egentlig som modernist, men kjenner meg ikke igjen i Bruøygards definisjon.

    Mood fremstår som pålitelig og troverdig når han snakker, men jeg mistet all tiltro til ham en gang på tidlig 2000-tall da han uttalte noe om at stridsvogner var unødvendig, og han ser ikke ut til å ha forandret mening siden da. Odin, derimot, var svært sterk og klar i et foredrag jeg var på, hvor budskapet var duellkapasiteten som bare stridsvogner kan gi, samtidig som han absolutt ikke er noen gammelmodig tradisjonalist, men svært oppmerksom på viktigheten av bl a F-35.

    Nå er det jo mange politikere som har meldt seg på i forsvarsdebatten, men jeg klarer bare ikke å få tiltro til noen som vil bevilge 50 millioner til utredning rundt stridsvogner, uten å ha en plan for faktisk anskaffelse, som kommer til å koste en smule mer (10 mrd, pluss/minus). Eller de som vil styrke Hær og HV, men ikke sier et ord om at forsvarsbudsjettet som helhet skal styrkes, hvilket leder meg til å tro at de bare vil ta pengene fra F-35 eller annet. Eller de som tidligere i høst foreslo noen tillegg, men til gjengjeld kuttet mer andre steder, deriblant runde summer som 100 mill, noe som får meg til å tenke at de ikke har gjort noen konsekvensberegninger, bare ville balansere budsjettet.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  24. Liker 88charlie likte dette
  25. #816
    OR-5+ Sersjant 1.klasse
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    2.003
    Nevnt
    29 innlegg
    Sitert
    158 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Eller de som tidligere i høst foreslo noen tillegg, men til gjengjeld kuttet mer andre steder, deriblant runde summer som 100 mill, noe som får meg til å tenke at de ikke har gjort noen konsekvensberegninger, bare ville balansere budsjettet.
    Jeg har samme oppfatning rundt mange av disse ja. Det er jo litt populær-politikk i å vise tiltak som i praksis ikke gjør annet enn å flytte summer og klappe seg selv på skulderen og stå frem i en eller annen avis og si: "Nå har vi vært flinke og styrket totalforsvaret av Norge!"...

    Håper det blir en endring til neste høst i ordlyden til våre politikere, slik at det kan bli litt mer tydelig hvilke av de som faktisk er interessert i å gjøre noen tiltak for å bedre tingenes tilstand. Jeg sier ikke at jeg ønsker politikere som ukritisk slenger inn summer for å tilfredsstille massene, men politikere som kan ta valg basert på faglige tilbakemeldinger og som tar høyde for at vi som nasjon står litt utsatt til i dagens og fremtidens verdensbilde og som kan legge mer til rette for å møte nye utfordringer. Nordområdene, maritime kapasiteter, sør-Norge, luftvern, antall føtter på bakken med dertil støttesystemer, HV, overvåkning og kontroll, samband og mye mye mer. Ja, det koster, men jeg håper vi som nasjon kan fokusere enda mer på det enn vi gjør i dag.
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  26. #817
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.098
    Nevnt
    576 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Når noen sier at de vil "Styrke Hæren" eller "Styrke Heimevernet", er det alltid betimelig å spørre, "På bekostning av hva?"

    Er det én ting politikere av alle farger suger på, uansett hvilket politisk tema det er snakk om, så er det å prioritere. Prioritering er ikke å si at "dette vil vi gi mer penger til fordi vi synes det er en så fin og flott sak (som dessuten kan gi oss flere velgere)", for deretter å bruke ostehøvel over resten. Derimot er det prioritering når man sier, "Område X synes vi er så viktig at vi ønsker å forplikte oss til å bruke Y kroner på dette i år og de neste årene, og da må vi nedprioritere område Z, som vil få tilsvarende mindre, og dette vil medføre disse konsekvensene. Vi er klar over at mange er uenig, men vi mener X er så viktig at vi tar den politiske kostnaden."
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  27. Liker Viking80, onkel smerte likte dette
  28. #818
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-2 Milforum

    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.616
    Nevnt
    219 innlegg
    Sitert
    1091 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av onkel smerte Vis post
    Jeg har samme oppfatning rundt mange av disse ja. Det er jo litt populær-politikk i å vise tiltak som i praksis ikke gjør annet enn å flytte summer og klappe seg selv på skulderen og stå frem i en eller annen avis og si: "Nå har vi vært flinke og styrket totalforsvaret av Norge!"...

    Håper det blir en endring til neste høst i ordlyden til våre politikere, slik at det kan bli litt mer tydelig hvilke av de som faktisk er interessert i å gjøre noen tiltak for å bedre tingenes tilstand. Jeg sier ikke at jeg ønsker politikere som ukritisk slenger inn summer for å tilfredsstille massene, men politikere som kan ta valg basert på faglige tilbakemeldinger og som tar høyde for at vi som nasjon står litt utsatt til i dagens og fremtidens verdensbilde og som kan legge mer til rette for å møte nye utfordringer. Nordområdene, maritime kapasiteter, sør-Norge, luftvern, antall føtter på bakken med dertil støttesystemer, HV, overvåkning og kontroll, samband og mye mye mer. Ja, det koster, men jeg håper vi som nasjon kan fokusere enda mer på det enn vi gjør i dag.
    Bare vent til kostnadsoverskridelsene vi får som følge av alle slike tiltak i alle departementer kommer til å slå tilbake med ROBEK kommuner og milliardunderskudd på skole og helsebudsjettene

    Blir ikke mye til forsvaret da.

    Husk at slike purkesminkekonkurranser er gjort i alle deler av det offentlige.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  29. Liker onkel smerte likte dette
  30. #819
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-2 Milforum

    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.616
    Nevnt
    219 innlegg
    Sitert
    1091 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Mood fremstår som pålitelig og troverdig når han snakker, men jeg mistet all tiltro til ham en gang på tidlig 2000-tall da han uttalte noe om at stridsvogner var unødvendig, og han ser ikke ut til å ha forandret mening siden da.
    Som er hele problemet.

    Han fremstår som sterk og klar, og var nok en god leder på operativt nivå da han var der.

    Men hva er det han faktisk sier i sin sterke og klare fremtoning?

    Det har jeg aldri klart å komme til buns i.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  31. Liker 88charlie likte dette
  32. #820
    OR-5+ Sersjant 1.klasse
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    2.003
    Nevnt
    29 innlegg
    Sitert
    158 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

    Husk at slike purkesminkekonkurranser er gjort i alle deler av det offentlige.
    Hehehe, kunne ikke vært mer enig

    Nei, jeg skjønner at det ikke er lett å få gjennomført ting og tang uten at det går på bekostning av noe annet. Det er mer enn nok av de som mener at vi har oljemilliarder på bok og det er bare å hente ut litt fra den sparegrisen så er alle sorger magisk løst, men det får store økonomiske konsekvenser og sånn baller det på seg. Men på den annen side så skulle jeg ønske at politikerene heller prioriterte å få sett på reelle løsninger som øker vår kapasitet, istedet for å bruke mye tid og penger på «valgflesk», brannslukking og prestisjesaker som i praksis betyr lite for Forsvaret.
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  33. Liker Kdo_Under likte dette
  34. #821
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-2 Milforum

    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.481
    Nevnt
    164 innlegg
    Sitert
    620 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Nå er det jo mange politikere som har meldt seg på i forsvarsdebatten, men jeg klarer bare ikke å få tiltro til noen som vil bevilge 50 millioner til utredning rundt stridsvogner, uten å ha en plan for faktisk anskaffelse, som kommer til å koste en smule mer (10 mrd, pluss/minus). Eller de som vil styrke Hær og HV, men ikke sier et ord om at forsvarsbudsjettet som helhet skal styrkes, hvilket leder meg til å tro at de bare vil ta pengene fra F-35 eller annet. Eller de som tidligere i høst foreslo noen tillegg, men til gjengjeld kuttet mer andre steder, deriblant runde summer som 100 mill, noe som får meg til å tenke at de ikke har gjort noen konsekvensberegninger, bare ville balansere budsjettet.
    Sitat Opprinnelig skrevet av Arbeiderpartiets alternative statsbudsjett
    Norge har forpliktet seg i NATO til å øke
    forsvarsbudsjettet opp mot 2 prosent av brutto
    nasjonalprodukt. Regjeringens budsjettforslag
    risikerer tvert imot å bevege Norge lenger vekk
    fra toprosentsmålet. Arbeiderpartiet vil derfor
    øke forsvarsbudsjettet med 368 millioner
    kroner for å sørge for at også BNP-andelen til
    forsvar øker.
    Jeg er vel litt inhabil da jeg er heltidspolitiker for AP i en kommune. Men alternativt budsjett er altså en økning av forsvarsbudsjettet. Inndekning er blant annet mindre redusert formueskatt. I tillegg til de 368 millionene så settes også 50 millioner av til investeringer i Cyberforsvaret.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  35. #822
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.098
    Nevnt
    576 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det er mulig at 368 millioner er det som skal til for å bikke over fra en svak reduksjon til en svak økning av prosentdel av BNP, men på langt nær nok til å nå 2% i 2024.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  36. #823
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.380
    Nevnt
    18 innlegg
    Sitert
    140 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post
    vi har en halv brigade med tre halve manøverbataljoner.
    Og med en halvering av en av manøverbataljonene, kan vi få to kompanistridsdsgrupper som blir enda mer avskrekkende.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  37. #824
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-3 Milforum


    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    5.771
    Nevnt
    231 innlegg
    Sitert
    320 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Inndekning av det aller meste på forsvarssiden av budsjettet burde jo være så såre enkelt som å skjære bistandsbudsjettet ned til beinet, og la "effekt av bistand" heller enn "mengde av bistand" være det rådende hva gjelder det gjenværende av penger som gikk til det sluket der. Meeen, hvis purker kan sminkes kan dem ihvertfall ikke fly...
    Elite Som En Trensoldat

  38. #825
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.599
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    451 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Tidligere brigadesjef Brigader Eldar Berli i DN.

    Djevelens advokat

    DNs Sverre Strandhagen anklager meg for å lese forsvarsplaner som fanden leser bibelen. Det dagens ”forsvarspolitiske gospel” kunne trenge er heller en djevelens advokat. Selv liker jeg bedre å bli sammenlignet med gutten som forteller verden at keiseren går naken.

    Kommentator i DN, Sverre Strandhagen, angrep tidligere brigadesjef Eldar Berli på bakgrunn av et innlegg Berli hadde på nordnorskdebatt.no, gjennom UTSYN.

    DN trykker i dag Berlis svar, men på grunn av plassmangel i avisen kom ikke flere viktige poeng med. Vi bringer her en utfyllende versjon, også med linker til bakgrunnsdokumentasjon.

    Strandhagen uttrykker bekymring for at min forsvarspolitiske forståelse avviker fra regjeringens. Han stiller også negativt vridde, retoriske spørsmål om Hærens personell. Jeg kjenner ikke agendaen til dem som hvisker han i øret, men én ting skal det ikke skal sås tvil om: Hærens ukuelige lojalitet til demokratiet i Norge og viljen til å forsvare dette.

    Som samfunnsborger har jeg rett til å uttale meg om fundamentale forhold for vår nasjons fremtid. Som offiser med over 35 års erfaring, fra krig og fred, hjemme og ute, har jeg forhåpentligvis også noe relevant å tilføye. Dette innlegget står for egen regning.

    Debatten om Forsvarets innretning befinner seg ikke på en politisk akse fra høyre til venstre. Jeg vil advare på det sterkeste om å redusere den til det – slik som Strandhagen gjør ved å plassere en overfladisk versjon av mine utsagn på venstresiden. Et godt forsvar handler til syvende og sist om vår evne til å bevare norsk suverenitet og handlefrihet. Hvis Forsvaret feiler har vi fort ikke lengre en selvstendig nasjon. Derfor er statssikkerhet ofte hevet over andre politiske spørsmål. Konsensustradisjonen i Norge etter krigen var i utgangspunktet sunn, men dessverre førte få medievennlige konflikter etter hvert til mindre oppmerksomhet, og igjen svekket forståelse og dårlig finansiering.

    Endringen av Forsvarets oppgave 1 fra forebygging til avskrekking er ikke en tilfeldighet, men en villet prioritering. Denne endringen av ordlyd er ikke eneste manifestasjon av kursendringen; man må også se på hvordan pengene faktisk brukes. Årsaken til at vi er der vi er, er sammensatt og partier fra begge fløyer har delansvar.

    Det som skjer nå, er at man velger å satse på en ufullstendig og uprøvd hypotese, der det som finnes av empiri peker på at valgt tilnærming ikke fungerer. Det er også mot det NATO forventer av oss, og innretningen våre naboer velger.

    Det er ikke mulig å opprettholde ønsket grad av nasjonalt handlingsrom med langtrekkende kapasiteter alene. Kampfly og missiler trengs selvsagt, men som en integrert del av et domene-balansert forsvar med evne til fellesoperasjoner. Det blir feilslått når satsning på enkeltelementer kommer med den konsekvens at helheten glemmes. Ei heller er det særlig ”strategisk”.

    Da Arbeiderpartiet hadde regjeringsmakt planla de med en forsvarlig innretning på Forsvaret, men finansierte den ikke. Det manglet over 180 milliarder de kommende 20 årene. Høyre-toppene på sin side ble tvunget av sinte landsmøter og en opplyst grasrot til å bruke mer penger, men ikke før det var for sent. Satsningen på de ”strategiske kapasitetene” var allerede vedtatt og det lå for mye prestisje i å endre kurs.

    Strandhagen påpeker at et par forskere ved IFS har sett på senere års forsvarsplaner, og avfeier at vi vekter forsvaret annerledes. Eufemismer i planer og strategier er en ting. Før man trekker konklusjoner burde man gå inn å se hvordan de virkelig store pengene planlegges brukt de kommende 20 årene.

    Siste gang Forsvarssjefen leverte et militærfaglig uavhengig råd, i FMR 2015, anbefalte han et mest mulig domenebalansert forsvar. Også dette rådet var preget av sterke økonomiske føringer, og tok ikke utgangspunkt et reelt behov. Regjeringen valgte en annen strategi, noe Forsvarssjefen påpekte forsiktig i sitt vedlegg til langtidsplanen. Utviklingen av Forsvaret siden da har lagt denne kursendringen til grunn, og handlet om å levere ”best mulig” i denne gitte innretningen. Det er selvsagt regjeringen og Stortingets prerogativ å gjøre dette. Jeg våger å påstå at dette skjedde med liten dybdeforståelse og under sterk påvirkning av en særnorsk og ytterliggående forsvars-hypotese. For dette snevre synet, er tidligere forsvarssjef Sverre Diesen fremste målbærer, støttet av en liten gruppe aktører i Forsvarsdepartementet. I den videre prosessen er Forsvarssjefen redusert til militær-politisk rådgiver, og er svekket i sin uavhengige rolle.

    Diesen har noen gode økonomiske forklaringsmodeller. Fagmilitært tilbyr han utdatert tankegods og svak helhetsforståelse. Han er også villig til å si at ethvert beløp politikerne bevilger er tilstrekkelig. Den intellektuelle innpakningen han gir hypotesene sine er også besnærende for mange som ikke har ført kommando over styrker eller kjent krigens realitet på kroppen. Han er derfor omfavnet som både orakel og ideolog av media og politikere. Men ideene hans er altså fullstendig utilstrekkelige som strategi for opprettholdelse av nasjonal suverenitet.

    Ser man på hva landmaktsutredningen etterlater av faktisk norsk landmilitær kampkraft så ligner det besnærende på anbefalingen Diesen fremmet i sin forsvarsstudie i 2007. Det som nå i stort er ”lagt på” er en tom 2. Bataljon, luftige løfter om stridsvogner om 8-10 år, samt en bitteliten evne i Finnmark. Sistnevnte er for øvrig kjærkomment.

    Dagen før Trump ble valgt til president, stemte Stortinget for en langtidsplan uten konkretisering av norsk landmakt. En strategi som i realiteten binder oss særdeles tett til USA. Mye kan sies om amerikansk politikk, men én lærdom kan trekkes allerede nå. Vår nærmeste allierte er mindre forutsigbar enn vi trodde. Vi vil alltid være avhengig en allianse, personlig er jeg USA-venn, men våre politikere burde være ansvarlige nok til å bygge et forsvar som i størst mulig grad bevarer nasjonal handlefrihet innenfor denne. Ironisk nok krever NATO at det brukes mer penger. Nasjonale behov og allierte forventninger er altså sammenfallende.

    Hva burde vi gjøre? Jo, – Norge burde ha et forsvar som ligner på det NATO formelt ber oss om. De peker på en større og mer moderne landmakt som den viktigste mangelen. Sammen med de planlagte satsningene på sjø- og luftstridskrefter gir dette et moderne og mer domene-balansert forsvar. En slik fremtidsrettet innretning vil gi norske myndigheter fleksibilitet og handlingsrom i krisehåndtering og krig.

    En videre innsnevring mot langtrekkende presisjonsvåpen reduserer vår evne til å møte en utfordrer proporsjonalt, gir svakheter han vil utnytte og tar fra oss muligheten til selv å bestemme hvordan vi skal forsvare oss. Det er verken avskrekkende eller beroligende.

    https://www.prosjektutsyn.no/djevele...X2yPUKtLroiB18
    Svolten og tyst, samband fyst

  39. #826
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.599
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    451 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Leserinnlegg av tidligere GIH Lars Sølvberg

    Forsvaret av Norge starter alltid i nord

    Halvveis inne i den någjeldende planperioden for Forsvarets utvikling er utrolig nok verken størrelsen av eller slagkraften i landstridskreftene våre avklart; langtidsplanen fra 2016 og landmaktproposisjonen fra 2017 til tross. Det er særlig tre kritisk viktige kapasiteter som nå henger i lufta.
    https://nordnorskdebatt.no/article/f...arter-alltid-i
    Svolten og tyst, samband fyst

  40. Liker LVGRP99 likte dette
  41. #827
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.599
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    451 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Leserinnlegg i nordnorsk.debatt.no av Einar Sørensen
    Internasjonal rådgiver

    Økende NATO-tvil om forsvaret i Nord-Norge

    Dessverre er det nok mer partipolitiske hensyn enn omtanke for forsvaret i Nord-Norge som får Høyres forsvarspolitiske talsperson, stortingsrepresentant Hårek Elvenes, til å gå løs på Senterpartiet v/Tor Nymo i en total avvisning av at det er noen krise i nord.

    Det er sterkt beklagelig. Faktisk er situasjonen i Nord- Norge i økende grad er en sak som også bekymrer Norges NATO-allierte, i særlig grad Storbritannia.
    https://nordnorskdebatt.no/article/o...om-forsvaret-i
    Svolten og tyst, samband fyst

  42. Liker Signal_m likte dette
  43. #828
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.098
    Nevnt
    576 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg ser at også Aftenposten i sin leder i dag har falt for det retoriske grepet som Erna Solberg, Frank-Bakke Jensen m fl bruker når de argumenterer mot 2%-målet: "Det er så vanskelig å treffe nøyaktig på 2% fordi BNP er så uforutsigbar, så da trenger vi ikke prøve på det". I sitt nylige foredrag i OMS sammenlignet forsvarsministeren det med å skyte på bevegelige mål når man selv er i fart. Til det er det to ting å si:
    1) Det er fullt mulig å treffe bevegelige mål i fart, og det er bevist både til sjøs, til lands og i luften med.
    2) Og hvem pokker er det som har sagt at vi i 2024 skal treffe med et forsvarsbudsjett på nøyaktig 2,000% av BNP???
    Politikerne gjør dette mye vanskeligere enn det trenger å være. Om BNP stiger saktere enn forutsatt, og vi dermed ender opp på 2,1% i 2024, så: Happy days. Nema problema.

    Så kan man selvsagt, som Aftenposten gjør, hevde at et prosentmål ikke er så godt, og at man heller burde måle spesifikke evner. Ja, det burde man, men all erfaring viser at det eneste som hjelper for å få til politiske forpliktelser er å tallfeste et slikt mål, deretter må man selvsagt fylle det med god og relevant stridseffekt.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  44. Liker hvlt, dobrodan, Signal_m, 93A, gringo and 9 others likte dette
  45. #829
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-2 Milforum

    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.616
    Nevnt
    219 innlegg
    Sitert
    1091 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av 93A Vis post
    Leserinnlegg i nordnorsk.debatt.no av Einar Sørensen
    Internasjonal rådgiver



    https://nordnorskdebatt.no/article/o...om-forsvaret-i
    Enten er Sørensen en rett frem løgner, eller så han han drukket for mye maling.

    Innlegget har mer faktafeil enn en Trump-tale.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  46. Liker Signal_m likte dette
  47. #830
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    1.107
    Nevnt
    43 innlegg
    Sitert
    350 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Enten er Sørensen en rett frem løgner, eller så han han drukket for mye maling.

    Innlegget har mer faktafeil enn en Trump-tale.
    Jeg digger at du caller bullshit (det hørtes bedre ut i hodet mitt, enn det så ut skriftlig), men jeg ønsker meg veldig eksempler/kilder/sitater på det som er feil.

    (Så trenger du selvsagt ikke bry deg noe om hva jeg ønsker meg men hvem vet. Det kan være du føler deg ekstra overbærende og imøtekommende akkurat i dag)
    Aldri mer 13

  48. Liker onkel smerte, Viking80 likte dette
  49. #831
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-2 Milforum

    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.481
    Nevnt
    164 innlegg
    Sitert
    620 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Kan ta den lavthengende frukten når det gjelder faktafeil:

    Det påstås at Orion har dobbelt så stor rekkevidde som Poseidon. Basert på Wikipedia er det helt feil. Orion og Poseidon har offisielt omtrent lik rekkevidde (Orion oppgis med noen km lengre, men i praksis likt. Mens det oppgis 3 timer «on-Station» for Orion mot 4 timer for Poseidon.)


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  50. Liker Signal_m, 88charlie, Kdo_Under likte dette
  51. #832
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    545
    Nevnt
    13 innlegg
    Sitert
    114 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Enten er Sørensen en rett frem løgner, eller så han han drukket for mye maling.

    Innlegget har mer faktafeil enn en Trump-tale.
    Hva konkret sikter du til?
    Si vis pacem, para bellum

  52. #833
    OR-8 Kommandérsersjant
    Sjefssersjant Milforum

    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    8.836
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    877 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Poseidon spiser selvfølgelig Orion til frokost som MPA, det er 50 år mellom flyene, og US Navy går ikke ned på kapasitet når de kjøper nytt.

    Flyet ikke kan etterfylles med drivstoff i luften fra de tankfly britene bruker, Airbus MMT 330 Voyager. Dette er det samme tankfly som Norge har fått beskjed av NATO om straks å anskaffe.
    Dette er delvis riktig, de britiske Voyager-versjonene av MRTT330 kan ikke tanke Poseidon. Men de flyene Norge er i ferd med å anskaffe vil kunne gjøre det - Poseidon har samme tankesystem som F-35 (bom). Orion kan ikke tanke i lufta i det hele tatt (noe crewene sannsynligvis er glade for, 12 timer i lufta er lenge nok.)
    "...en og annen av dem fikk arbeidet seg opp og ble ærekjære, av noen av dem ble det likefrem kondisjonerte folk,..."

  53. #834
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-2 Milforum

    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.616
    Nevnt
    219 innlegg
    Sitert
    1091 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    https://publications.parliament.uk/p...ce/388/388.pdf
    Jeg regner med at dette er dokumentet han sikter til?

    Dessverre er det nok mer partipolitiske hensyn enn omtanke for forsvaret i Nord-Norge som får Høyres forsvarspolitiske talsperson, stortingsrepresentant Hårek Elvenes, til å gå løs på Senterpartiet v/Tor Nymo i en total avvisning av at det er noen krise i nord.
    Det er sterkt beklagelig. Faktisk er situasjonen i Nord- Norge i økende grad er en sak som også bekymrer Norges NATO-allierte, i særlig grad Storbritannia.
    Det britiske parlamentets forsvarskommisjon la i august i fjor frem en egen analyse om utfordringene i Nord-områdene. En viktig konklusjon i denne er at britene ikke kan oppfylle sine forpliktelser om forsvar i nord. Da må NATO melde pass fordi britisk deltagelse er avgjørende. Nord-områdene – det er bl.a. Nord-Norge det!
    Den britiske regjering vil tidlig i 2019 vil legge frem en prinsipp-utredning om forsvar og sikkerhet i nord. Dette er et svar til forsvarskommisjonens alarm om utviklingen i Nord-Atlanteren, Norskehavet og Barentshavet Vest med

    Det er den russiske våpenteknologiske satsning i Arktis som tvinger Storbritannia til å rette fokus nordover. Russerne har tatt i bruk avanserte konvensjonelle våpen, som de nye russiske rakettsystemer (rekkevidde opp mot 2000 – 4000 km ) av typen Kalibr, Kh-101 og Navator, som kan skytes ut fra skip og fly mot mål i hele Vest-Europa, Storbritannia ikke minst. De dekker også Ørlandet og Evenes. I en konflikt må utskytningsplattformene øst i Barentshavet ødelegges så tidlig som mulig.Dette er forklaringen på hvorfor de amerikanske hangarskips-gruppene seiler kloss opp mot russisk farvann i Barentshavet. Hovedformål er å få operativ erfaring øst for linjen Svalbard – Nordkapp. Slike operasjoner forutsetter også norske F-35 fly. Derfor må Norge kjøpe tankfly fordi F-35 (hovedbase på Ørlandet) ikke har rekkevidde nok til slike oppdrag. Med Bodø som base hadde dette ikke vært et problem. 3 stk F-35-fly på Evenes er øremerket for avskjæringstokt i nært luftrom, ikke offensive oppdrag nord og øst i Barentshavet.
    Den britiske regjering vurderer nå opptrappet vintertrening for sine elitesoldater (Royal Marines). Hittil har britene brukt Det allierte treningssenter Åsegarden i Harstad. Men norske myndigheter har som kjent vedtatt å legge ned denne og i stedet tilby samkjøring med norsk forsvar i Indre Troms – og i en viss grad Midt-Norge (Haltdalen treningssenter). Men britene forutsetter utstyr, infrastruktur, støtte-funksjoner og nasjonale forsvars-aktiviteter, både luft, sjø og land. Det er nettopp dette som er bygget ned i Nord-Norge. Ikke minst helikopter er sentralt her.1
    Derfor vurderer britene andre land enn Norge. De har tilbud om vintertrening fra Canada, Island og – Finland (!). Dette får uante konsekvenser fordi samtrening er vitalt for fellesforsvaret. Hva gjør norske myndigheter for å forhindre denne alvorlige utviklingen? 2

    Britene skal i likhet med Norge anskaffe Boeings P-8 Poseidons overvåkningsfly – og forutsetter et samarbeid med Norge og USA om bruken av disse. De nye flyene har imidlertid begrenset rekkevidde og flytid til å operere i Arktis. P-8 ( som er en militær utgave av velkjente B 737-fly) har drivstoff for ca. 2200 km strekning eller 6-8 timers tokt. Til sammenlikning har de gamle P-3 Orion-flyene rekkevidde på 8000 km eller tolv timers tokt! 3

    Dette er også bakgrunnen for at den amerikanske marinen i fjor høst måtte bruke Andøya flystasjon som base for sine Poseidon P-8 overvåkningsfly i stedet for Keflavik på Island. Flyet ikke kan etterfylles med drivstoff i luften fra de tankfly britene bruker, Airbus MMT 330 Voyager. Dette er det samme tankfly som Norge har fått beskjed av NATO om straks å anskaffe. Flyene fra de tre land er tenkt å inngå i et felles NATO-system for overvåkning og kontroll, NATO Maritime Air Patrol (MPA). Tankfly fra USA er ikke tilgjengelig. 4

    Krever ikke utviklingen at Bodø, Andøya og Bardufoss må aktivt innordnes i forsvars-planleggingen – fordi Evenes ikke har plass eller egnethet for de oppgaver vi nå ser? I praksis må overvåkningsflyene fra NATO-allierte stasjoneres på nettopp Andøya.NATO-øvelsen «Trident Juncture» i Midt-Norge i fjor (25.oktober – 7. november) ble utropt som en suksess. Det er ikke sant. Den avslørte enorme hull – og det største er på sjøsiden.

    Ikke for ingenting fant landgangsøvelsene i «Trident Juncture» sted i Møre, Romsdal og Trøndelag – i samme område der britene ble knust sønder og sammen av tyskerne i aprildagene i 1940 – noe som igjen førte til at Norge falt i Hitler-Tysklands hender. Hadde britene lykkes i 1940, ville Norge ha unngått fem års okkupasjon. Symbol-effekten er stor – lærdommen og ydmykelsene fra 1940 sitter tungt inne i det britiske forsvar. Sjøforsvar er helt avgjørende, og det norske sådanne ikke noe unntak.
    Nå er neste store NATO-øvelse – Cold Response 2020 – under planlegging. Det har vært antatt at den må gå i Nord-Norge – men det reises nå alvorlige tvil om dette er mulig fordi spesielt den sjømilitære infrastruktur i nord er sterkt nedbygget. Det vurderes derfor om å legge øvelsen til Trøndelag som «Trident Juncture». Skjer dette, så kan dette tolkes som den endelige bekreftelse på at forsvaret av Nord-Norge kanskje er oppgitt av våre viktigste allierte. 5


    Selvsagt kjenner regjeringen, forsvarsminister og forsvars- og utenrikskomiteen på Stortinget alt dette. De snakker nok sitt bak lukkede dører, men nå forstår vi bedre hvorfor landets fremste politiske ledere holder kjeft. Det er ingen som har våget å fortelle oss om hvor ille det står til, og heller ikke hvordan de skal sørge for at Norge forvalter sitt ansvar for sikkerheten i nord.
    Hvorfor har regjeringen Erna Solberg med forsvarsminister Frank Bakke-Jensen i spissen ikke utført tilsvarende analyser som de britiske? Det er en svikt av historiske dimensjoner at vi må til Storbritannia for å finne løsninger på hvordan Nord-Norge skal sikres i dag og i fremtiden.
    Jeg legger inn tall og svarer.
    1. I den britiske rapporten pekes det på at Britene ikke kan varsle Norge tidligere enn 12 måneder før trening at de kommer som igjen fører til at Norge ikke kan planlegge støtte. I rapporten pekes det på manglende økonomi og dermed styring i det britiske departementet som grunnen til dette.
    2. De sier ingenting om å slutte å trene i Norge
    3. Om Professor numbnutts hadde giddet å sjekke noe som helst så hadde han sett at P8 har bare 146 nautiske mil kortere operasjonsradius og kan holde seg en time LENGRE på oppdrag
    4. Smerte! USA bruker Andøya som øvingsbase, operative tokt skjer ut ifra UK. Norge(Med venner) har bestilt en versjon av A330 som kan tanke P8. Hvorfor ellers skulle vi gå med på kjøpet, siden P8 og F-35 bruker samme type tanking? At britene har gått full retard på sin lufttankekapasitet kan ikke Norge og Erna klandres for.
    Jo det finnes tankfly i USA. De er bare overarbeidet, litt derfor NATO ønsker at vi skal kunne klare litt av denne tankingen selv.
    5. Ja at UK har betraktelig redusert sin amfibiske kapasitet er kjent, tviler på at det er førende på hvor vi legger en Natoøvelse.

    Resten av det han skriver er bare ett sammensurium av kål.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  54. #835
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.562
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Regjeringserklæringen fra H-FrP-KrF-V, Granavold-plattformen sier om Forsvaret:

    15 – Forsvar

    Statens viktigste oppgave er å sørge for innbyggernes trygghet og sikkerhet. Forsvars- og sikkerhetspolitikken må bygge på avspenning, avskrekking, beroligelse, konfliktforebygging og sikkerhet og stabilitet i våre nærområder, samt arbeid for å forhindre at internasjonal terrorisme sprer seg. Regjeringens utgangspunkt er at Norges sikkerhet best ivaretas gjennom internasjonalt samarbeid, forpliktende allianser, økt handel og dialog med flest mulig land. Norge skal være en forutsigbar partner, og vår deltakelse i internasjonale operasjoner er et viktig bidrag til både vår egen og alliertes sikkerhet. Nordområdene forblir Norges viktigste strategiske ansvarsområde. Stortingsforlikene om Langtidsplanen for Forsvaret (LTP) og Landmaktproposisjonen sett i sammenheng danner grunnlaget for forsvarspolitikken.

    Norges sikkerhetspolitiske omgivelser er i endring. Situasjonen i våre nærområder og i Europas randsone har blitt mer uforutsigbar. Globale forhold endres raskere og påvirker oss sterkere enn tidligere. Internasjonal terrorisme, organisert kriminalitet og cybertrusler utfordrer oss på måter som dagens etablerte sikkerhetsstrukturer ikke er beredt på. Summen av disse utfordringene stiller nye krav til hvordan Forsvaret må innrettes.

    Regjeringen ønsker å videreutvikle forsvaret, slik at det er godt rustet til å sikre Norges interesser, vår suverenitet og til å oppfylle våre NATO-forpliktelser. Regjeringen vil prioritere operativt forsvar, kampkraft og utholdenhet i alle forsvarsgrenene. Forsvarsorganisasjonen skal være kostnadseffektiv og profesjonell, innenfor forsvarlige økonomiske rammer som sikrer ressurser til trening, vedlikehold, investeringer og rekruttering av egnet og motivert personell.

    De som har vært i internasjonal tjeneste må få god oppfølging. Veteraner må få den anerkjennelsen de fortjener. Regjeringen vil stimulere til at flere kommuner lager egne veteranplaner, gjerne i samarbeid med veteranorganisasjonene, slik at veteraner får god lokal oppfølging. Regjeringen vil også arbeide for regional koordinering av innsatsen for veteraner. Kommunene og fylkene skal oppmuntres til å støtte lokale velferdsorganisasjoner økonomisk og til å stille egnede lokaler til disposisjon for organisasjonenes arbeid.

    Regjeringen vil:

     Fortsette med en reell styrking av Forsvaret og sikre balanse mellom oppgaver, struktur og økonomi. I tråd med enigheten fra NATO-toppmøtet i Cardiff vil regjeringen ta sikte på at Norge beveger seg ytterligere i retning av toprosentmålet.

     Videreutvikle landmakten, blant annet gjennom fortsatt styrking av Hæren og Heimevernet, anskaffelse av nytt kampluftvern og artilleri og delt helikopterløsning Rygge/Bardufoss som sikrer dedikert støtte til spesialstyrkene.

     Anskaffe moderne stridsvogner med sikte på innfasing fra 2025 og sørge for levetidsforlengelse av eksisterende stridsvognkapasitet frem til nye stridsvogner er operative.

     Bekjempe internasjonal terrorisme ved bruk av politiske og økonomiske virkemidler og gjennom deltakelse i internasjonalt samarbeid.

     Beholde allmenn verneplikt for kvinner og menn.

     Styrke Hæren og Heimevernet i nord.

     Styrke den sjømilitære tilstedeværelsen og forsvaret av kysten i nord, samt sikre tilstrekkelig helikopterkapasitet for Kystvakten.

     Investere i fremtidsrettede, strategiske kapasiteter og etterretning for å sikre god situasjonsforståelse, suverenitetshevdelse og kontroll i nordområdene.

     Vurdere konsekvensene av KNM «Helge Ingstad»-forliset med sikte på å opprettholde Forsvarets operative evne.

     Tillate tilrettelagt innhenting av grenseoverskridende elektronisk informasjon, utformet slik at det både øker vår beskyttelsesevne mot trusler mot rikets sikkerhet og ivaretar sentrale menneskerettigheter og personvernforpliktelser. Venstre tar forbehold om mulig dissens i regjering når denne saken kommer til behandling.

     Opprettholde Norges NATO-forpliktelser, og sikre fortsatt norsk innflytelse i NATO gjennom aktiv deltakelse i politiske og militære fora.

     Videreutvikle den sikkerhetspolitiske dialogen med EU, og søke å delta aktivt i EUs sikkerhets- og forsvarspolitiske fora, samtidig som våre NATO-forpliktelser ivaretas.

     Videreutvikle det nordiske forsvarssamarbeidet (NORDEFCO) der det er naturlig, som et supplement til samarbeidet med våre allierte i NATO.

     Styrke arbeidet med å håndheve og få flere land til å ratifisere konvensjonen om forbud mot landminer og klasevåpen. Norge bør ta aktivt del i arbeidet med destruksjon av klaseammunisjon.

     Styrke norsk forsvarsindustri gjennom aktiv bruk av industrisamarbeidsavtaler ved anskaffelser der det er formålstjenlig.

     Etablere en funksjon for teknologikoordinering for å sikre at større anskaffelser gjennomføres kostnadseffektivt og tilpasses fremtidens militære krav og behov.

     Videreutvikle samarbeidet med alliansepartnere om anskaffelser av forsvarsmateriell.

     Følge opp effektiviseringsarbeidet i forvaltning og administrasjon av bygg og anlegg i Forsvaret, for å sikre rasjonell drift og høy kvalitet på tjenestene.

     Etablere et masterprogram innenfor sikkerhet og beredskap, hvor deltakere fra Forsvaret, Politiet, DSB, NSM, departementene og andre relevante aktører utdannes til samarbeid mellom sektorene og en felles forståelse for sikkerhets- og beredskapsarbeid.

     Sikre at de som har vært i internasjonal tjeneste får god oppfølging, og gi veteraner den anerkjennelsen de fortjener.

     Følge opp arbeidsgruppen som gjennomgår og vurderer de eksisterende erstatnings- og kompensasjonsordningene for veteraner med psykiske belastningsskader.

     Legge til rette for etterbruk av fasiliteter på Andøya flystasjon så raskt som mulig, gjennom en samhandlingsavtale som gir gode muligheter for både sivile aktører og eventuelt mottak av allierte styrker.

     Legge til rette for tettere samarbeid mellom forsvarssektoren og det sivile samfunn for å styrke den nasjonale beredskapen, forsvarsevnen og totalforsvaret.
    Det er mye positivt der, bl.a. om stridsvogner, men mangelen på tidfesting for toprosentmålet er en stor skuffelse.
    Sist endret av hvlt; DTG 181150A Jan 19 kl
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  55. #836
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    1.107
    Nevnt
    43 innlegg
    Sitert
    350 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Sorry, ser bare vage formuleringer og lett tåke. Håper du har rett, men forventer same shit, different wrapping.
    Aldri mer 13

  56. Liker LVGRP99 likte dette
  57. #837
    OR-5+ Senior kvartermester
    Ble medlem
    2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    16.365
    Nevnt
    198 innlegg
    Sitert
    1479 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det blir jo, som alltid, spennende å se hvordan dette slår ut i praktisk politikk.

    Selv om mitt førsteinntrykk er at flere av punktene enten er selvfølgeligheter, eller underpunkter til andre.
    “When in doubt, choose to live.”

  58. #838
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-2 Milforum

    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.481
    Nevnt
    164 innlegg
    Sitert
    620 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Jeg ser egentlig ikke noe nytt, dette er vel per dags dato Norges offisielle forsvarspolitikk.

    Og hva er dette for en svada formulering: "...beveger seg ytterligere i retning av toprosentmålet."??
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  59. Liker LVGRP99 likte dette
  60. #839
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    545
    Nevnt
    13 innlegg
    Sitert
    114 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    I erklæringen fra Jeløya ver ordlyden etter første kulepunkt:
    "Fortsette med en reell styrking av Forsvaret og sikre balanse mellom oppgaver, struktur og
    økonomi. I tråd med enigheten fra NATO-toppmøtet i Cardiff har regjeringen som mål å øke forsvarsbudsjettene i retning av å nå toprosentmålet på sikt"

    Som nå er endret til:
    "Fortsette med en reell styrking av Forsvaret og sikre balanse mellom oppgaver, struktur og økonomi. I tråd med enigheten fra NATO-toppmøtet i Cardiff vil regjeringen ta sikte på at Norge beveger seg ytterligere i retning av toprosentmålet."

    Ser det er brukt ord som "ytterligere retning"nå og "på sikt" er tatt bort, kan det bety mer penger enn det det gjorde på Jeløya eller er det bare ønsketenkning?
    Si vis pacem, para bellum

  61. #840
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.562
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg

    Sv: Forsvarspolitikken ved et veiskille

    Det diskuteres i andre fora om uttalelsen om 2% er en forbedring fra uttalelsen i Jeløya-erklæringen. Man må vel ha master i spissfindigheter for å se stor forskjell, men noen legger stor vekt på at "på sikt" nå er fjernet:

    Jeløya-erklæringen:
    I tråd med enigheten fra NATO-toppmøtet i Cardiff har regjeringen som mål å øke forsvarsbudsjettene i retning av å nå toprosentmålet på sikt.
    Granavolden-erklæringen:
    I tråd med enigheten fra NATO-toppmøtet i Cardiff vil regjeringen ta sikte på at Norge beveger seg ytterligere i retning av toprosentmålet.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

Side 21 av 23 FørsteFørste ... 111920212223 SisteSiste


Lignende tråder

  1. Eksamen: Forsvarspolitikken i Norge under den Kalde Krigen
    By jegerkitty90 in forum Mannskapsmessa
    Svar: 25
    Nyeste innlegg: DTG 271501A Jun 18,
  2. Arbeiderpartiet lar SV bestemme i forsvarspolitikken
    By tranceman in forum S-2 1. Generelle nyheter.
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: DTG 051514A Aug 09,

User Tag List

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •