milforum.net - fra  sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
Milforum - Fra sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
Viser resultatene 1 til 35 av 35

Tråd: Stridsledelse på tropps- og lagsnivå

  1. #1
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2013
    Innlegg
    3.525
    Nevnt
    118 innlegg
    Sitert
    413 innlegg

    Stridsledelse på tropps- og lagsnivå

    Tenkte vi kunne starte en tråd hvor vi diskuterer smarte og dårlige løsninger/metoder for å lede lag eller tropper under stridskontakt.

  2. Liker Rittmester likte dette
  3. #2
    OR-4+ Korporal 1.klasse (T60)
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Weathercoast, Norway
    Innlegg
    2.085
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    73 innlegg
    I min erfaring så er den verste tingen som skjer er hvis det oppstår nøling i en eller annen form.
    Har man tatt et valg så må man kjøre full punch og kjøre på.

    Ellers så er det eneste andre jeg har å bidra med er at drill og handlingsmønster må sitte godt.
    Dette er en irriterende signatur

  4. #3
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-3 Milforum


    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    5.771
    Nevnt
    231 innlegg
    Sitert
    320 innlegg
    Bra tråd ja, håper denne lever et langt og godt liv!

    Skal jeg starte litt, så for lagføreren/nestlagføreren, så er en greie jeg ser gå igjen gang på gang, da gjerne når det gjelder litt mer uerfarne håndverkere som dette på trening i Norge, dette med at disse ikke frigjør seg fra geværmann-rollen og/eller har en formening om at konseptet "å lede fra front" innebærer at man selv skal ligge i stilling og skyte som enhver annen i laget. Effekten av dette = En pipe ekstra som peker mot målområdet, men langt dårligere situasjonsforståelse og evne til å faktisk kunne lede for vedkommende, grunnet tunnelsyn mot nettopp målområdet, samt at den mentale kapasiteten som skal brukes til å være sjef - se det store bildet, planlegge (IRFMI) og gjennomføre lagets manøver og ha kommunikasjon oppover/nedover, eventuelt bortover - blir oppbrukt i å være geværmann. Resultatet blir et lag som blir langt mer statisk og ineffektivt enn det burde være, fordi sjefen ligger der med trådkors og har altfor mye å tenke på.
    IMHO, så er lagførers plass i striden to-tre skritt bak linjen, der han har mulighet for å bevege seg fram og tilbake langs denne og gjøre det han skal gjøre.

    Sist jeg var utenlands, i 2011, var jeg nestlagfører i et stormingeniørlag. For alle praktiske formål vil dette si at vi er et standard geværlag, med alt det dette fører med seg, helt fram til det blir bruk for oss for å gjøre sånne "kampingeniørting" - som stort sett for vår del innebærer å drive med mobilitetsframmende tiltak... så kan folk utlede litt på egenhånd hva dette vil si i praksis.
    Erfaringsgrunnlaget mitt sånn ellers er tilsammen ti års tjeneste i et operativt miljø (rundt 50/50 infanteri og ingeniørvåpenet som kampingeniør), herunder noen måneder med utenlandstjeneste i både rolige og mer hektiske kontingenter, spredt jevnt utover årene opp igjennom.

    Lagføreren min i sist kontingent er/var en kar som hadde jobbet i avdelingen over lenger tid, og som har vært ute et par vinternetter tidligere, og må sies å være en erfaren herremann. Vi kom egentlig fram til en helt greit ansvars-/arbeidsfordeling oss imellom, som spesielt i strid viste seg å fungere bra IMHO. Linjen vi gjerne la oss på var at han normalt tok seg av alt av kommunikasjon/innmelding oppover, plotting og baling med FACNAV samt overordnet plan for lagets manøver/handlemåte, mens jeg tok meg av det utførende arbeidet nedover med å gruppere og dirigere/styre laget etter hans intensjon. Spesielt i forsvarsstrid der vi allerede hadde laget/troppen/TUen gruppert i forberedte stillinger funket dette bra vil jeg si, ikke minst fordi at avdelingen bestod av en såpass mengde erfarne menige mannskaper som man ikke trengte å trådstyre på hver eneste minste ting, og det kom stadig gode anbefalinger fra disse både i og utenfor striden.
    Dette henger sammen med en annen svært viktig greie, da dette man stadig hører om at "man må spille lagføreren sin god". Dette er nok noe de aller fleste har hørt sagt før, men gjerne har et litt sånn variert forhold til i praksis, om hva dette faktisk vil si.
    Det man gjerne ser i mer uerfarne geværlag er en mangel på initiativ hos enkeltmannen - dem blir bare liggende og gjøre nøyaktig det dem blir fortalt til dem blir fortalt noe annet. Dette ikke nødvendigvis fordi det er snakk om basalt dårlige soldater, men gjerne heller det at soldatene er litt usikker på sin plass/rolle og hva dem skal/"har lov til", eventuelt at dem er litt usikker på sjefen sin og dermed ikke ønsker å "utfordre" sjefens autoritet/plan/beslutninger og dermed bli sett på som obsternasige og kranglete, og dermed videre ikke utfører noe uten å spesifikt bli fortalt at dem skal gjøre dette. Min erfaring er at dette er en forholdsvis lett greie å bøte på, ved at man gjør det klart fra starten av opplæringen/treningen at det er helt greit, faktisk en nødvendighet, å fore sjefen deres med nødvendig info og anbefalinger underveis - samt å gjøre dem bevisst på det at et "Nei" fra sjefen ikke betyr at dem er sjanseløse og skal holde tett framover. Dette fordrer jo selvfølgelig at lagsmedlemmene har basics som målangivelse, kort-konsis kommunikasjon (altså å unngå den forbannede prateklubben!) og krav til ildstillingen/SSDS på G, samt at dem har en forståelse for hvordan et geværlag manøvrerer mtp. formasjon, metode, og ildhastigheter/sorter og dermed på egenhånd er i stand til å tenke et par trekk framover i tid og rom om hva som kan komme til å skje de neste par minuttene.

    Har man et lag der dette går i orden, så gjør det lagførerjobben en hel del enklere, og dermed frigjør dette en del mental kapasitet hos LF/NLF som disse kan bruke til mer fornuftige ting enn å måtte gå absolutt alt av detaljer i sømmene og jage geværmann Andersen 1m fram fordi han ligger i en rævva stilling, eller å stadig måtte etterlyse om det er noen som har hatt noen observasjoner det siste minuttet, hvert minutt.

    Det var det jeg kom på i denne omgang... kommer nok på mer etter hvert som tråden utvikler seg.
    Sist endret av MMB; DTG 102302A Apr 13 kl
    Elite Som En Trensoldat

  5. Liker Rittmester likte dette
  6. #4
    OR-5+ Senior kvartermester
    Ble medlem
    2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    16.354
    Nevnt
    198 innlegg
    Sitert
    1479 innlegg
    Jeg har, på generelt grunnlag, en mistanke om at en LF som driver med streng kontroll av alt, får et lydig lag, men et lag som ikke tar insj. Altså dette med å finne balansen mellom "frihet under ansvar" og "tillit er bra, kontroll er bedre".

    Ellers svært enig med MMB.
    “When in doubt, choose to live.”

  7. #5
    OR-4+ Korporal 1.klasse (T60)
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Weathercoast, Norway
    Innlegg
    2.085
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    73 innlegg
    Veldig bra innlegg MMB, her catcher du mange av poengene som kan gjøre jobben enten vanskeligere eller lettere for LF.
    Tror alle kan ha godt av å lese det innlegget der et par ganger, det speiler ihvertfall mine erfaringer.

    Viktig for lagsmedlemmer å forstå at til tider det KOKER i hodet på LF når man skal legge plan, innhente sanntidsinfo, agere.
    Og ofte så har man maksimal gauling på samband på øret fra trpsjef og eller andre lag.
    Da er det VIRKELIG mye å hente på at laget kjøper LF'en sin fri fra mest mulig "støy" sånn at man har ledig hjernekapasitet til å funke.

    Skille.

    Noen ganger har jeg tatt meg sjøl i å tenke på hvordan i alle dager jagerpiloter klarer å funke når ting drar seg til.
    Dette er en irriterende signatur

  8. #6
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.560
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg
    Jeg har overhodet ikke den praktiske erfaringen, men jeg har også sett nok av lagførere som oppfører seg mer som geværmann enn som lagfører. Jeg minnes meget godt en som til slutt ble sendt hjem fra lagførerkurs i HV som det rett og slett var umulig å få til å lære å ta ledelsen, det jeg trodde han søkt kurset for å lære. Som lagfører under "Laget i forsvar" (Tabell XVIII) husker jeg han uten å gi en ordre selv skjøt i vei med AG'n da første mål dukket opp på 400 meter, enda vi på forhånd hadde drillet at ildledelse var det lagføreren skulle gjøre, i hvert fall inntil fi var på stormavstand. Han hadde lang tid bak seg som geværmann og nestlagfører (lurer på hvordan han hadde behersket nlf-rollen).

    Men det er tydeligvis en del som ikke klarer å legge fra seg geværmannrollen.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  9. #7
    OR-5+ Sersjant 1.klasse
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    2.003
    Nevnt
    29 innlegg
    Sitert
    158 innlegg

    Stridsledelse på tropps- og lagsnivå

    Glimrende innlegg, MMB!

    Jeg tok lagførerkurs i Hv, og vår gruppes veileder var veldig flink til å tidlig vise oss fordelen med å være to-tre steg bak linjen og ha oversikten. Det tok ikke mange oppdragene før vi alle såg hvilke fordeler dette gir. Oppdrag ble løst hurtig og effektivt når dette ramlet på plass.

    I HV (F) så opplever jeg en kjempestor kontrast i forhold til det å være i en avdeling utenlands. Motivasjon, interesse og generell mental tilstedeværelse virker å være som natt og dag, med enkelte solstråler av motiverte og engasjerte lagsmedlemmer. Den virkelig store utfordringen er å få de til å stille seg mentalt på, til å faktisk være en soldat som både skjønner og vil gjøre en innsats i den rollen de er i.
    Endel erfaringer der (noen magesårkrevende...) har jeg tatt med meg over i arbeidslivet og benyttet meg av der. Det er artig å se hvordan enkelte erfaringer kan være med på å snu ting. Men det å ta det andre veien viser seg å være noe helt annet, men det blir kanskje i en annen tråd.

    Hvordan kan man best få ledet en soldat, som absolutt ikke har noen intensjon eller interesse for den grønne tjenesten, til å gjøre en god innsats i strid i øvelsessammenheng? Jeg har klart det, men er jaggu meg ikke sikker på hva som var turning-point mange ganger..
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  10. #8
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.090
    Nevnt
    575 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg
    Til trådstarter: Tråden er begrenset til geværtropp/geværlag?
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  11. #9
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    318
    Nevnt
    12 innlegg
    Sitert
    21 innlegg
    Morsomt tema som i mitt hode gjelder all form for innsats i små enheter ikke bare militært. Prinsippene med ledelse i disse enhetene er like selv om arbeidsoppgavene er forskjellige. Man må tørre å la enheten få gjøre jobben sin uten for store inngrep på planlagte operasjoner. I akutte hendelser må man kanskje bidra som enkeltmann til alle i laget er med, også klare kunsten å trekke seg ut av enkeltmannsoppgaver for å tenke lenger enn egen snute/munning/bandasje...

    Jo bedre ferdigheter enheten har jo mindre styring trenger den når den vet hvilken plan og hensikt lederen har. Kunsten er å finne rett nivå på styring i den aktuelle situasjonen. Detaljstyring gir et tafatt lag som bare venter på ordre i stedet for å vise initiativ.
    It's not the critic who counts....

  12. #10
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.090
    Nevnt
    575 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg
    Og der er du inne på essensen i situasjonsbestemt ledelse, som en del her på forumet har kunnskaper om. I denne teorien har man to akser, en bestemt av medarbeidernes kompetanse, og den andre av deres motivasjon. Hvor på skalaen de er bestemmer da optimal måte å lede på, fra det svært autorative til den mer rådgivende stilen.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  13. #11
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.090
    Nevnt
    575 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg
    Bra innlegg, MMB!

    Det du skriver om i første avsnittet har jeg også sett eksempler på i helt andre sammenhenger. Enkelte dyktige fagpersoner kan ha svært vanskelig med å legge fra seg spesialistrollen når de blir forfremmet til lederposisjoner. De fortsetter å "ligge bak siktene" i stedet for å se hva teamet som helhet forsøker å oppnå, og skaffe seg totaloversikt. Som nevnt av andre kan det også i enkelte situasjoner være nødvendig for lederen å gjøre akkurat det samme som sine undergitte, men han må være svært bevisst på at hans primære rolle er å lede, ikke utføre.

    Egentlig ser jeg på dette som et argument for offisersutdannelsen i den anglosaksiske tradisjonen - unge menn uten militær erfaring skoleres i offisersrollen, og settes rett inn som troppssjefer. Deres egenkompetanse som geværmenn vil være så lav at de neppe faller for fristelsen til å gå inn i den rollen, men heller gjør det de er lært opp til, og som er jobben deres: ta beslutninger. Dette fordrer selvsagt erfarne underoffiserer som kan faget. På lagsnivå er det som oftest disse underoffiserene som har lederrollen, og man må i konverteringen fra menig til befal få dem til å skjønne hva som nå vil være deres primærrolle.

    Tilbake til trådens opprinnelige tema: min første militære lederrolle var som patruljefører for en oppklaringspatrulje på 4 mann, inkludert meg selv. Dette blir annerledes enn et geværlag innenfor rammen av en tropp - vi var helt alene, milevis unna andre egne, og måtte ha en stridsteknikk tilpasset dette.

    I utgangspunktet skulle vi ikke initiere stridskontakt, unntatt i helt spesielle tilfelle. Ble vi ufrivillig utsatt for kontakt, var det primære å sørge for løsrivelse. Siden vi var så få ville vært våpen telle, derfor måtte også PF initielt gi ild på samme måte som de andre i patruljen. Deretter var oppgaven hans å raskt bestemme handlemåte, som oftest tilbake venstre eller høyre, parvis. Dette gikk på drill, og stridsledelsen var forholdsvis begrenset - det var ikke snakk om å f eks beordre ildtype under løsrivelse, det var gitt av avstand (><50m).

    I dette scenariet vil jeg si at PFs primære lederfunksjoner trådde i funksjon før og etter stridskontakten. Før, ved at han beordret marsjvei i grovt, evt plassering av base/OP, formasjon, samlingspunkt, samt ga de nødvendige forhåndsordre for hvem som skulle gjøre hva ved kontakt. Etter kontakten måtte han sørge for at det ble meldt til høyere enhet og gi ordrer knyttet til exfil. Å forutse fi handlemåte i en slik situasjon ville være viktig, derfor burde ikke PF være den som lå vakt for å ta forfølgere i bakhold, eller forbinde sårede patruljemedlemmer, men heller konsentrere seg om å ta riktige beslutninger.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  14. #12
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2013
    Innlegg
    3.525
    Nevnt
    118 innlegg
    Sitert
    413 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Til trådstarter: Tråden er begrenset til geværtropp/geværlag?
    Neida.

    Men vil bare presisere at jeg ikke mente stridsledelse som i strakarmsløsninger pga dårlig planlegging, altså "stridsledelse i hverdagen".

  15. #13
    OR-4 Korporal (T60)
    Ble medlem
    2013
    Innlegg
    154
    Nevnt
    6 innlegg
    Sitert
    16 innlegg
    Bra tråd, denne følges!!

  16. #14
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2009
    Innlegg
    8.068
    Nevnt
    171 innlegg
    Sitert
    598 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bving1981 Vis post
    Noen ganger har jeg tatt meg sjøl i å tenke på hvordan i alle dager jagerpiloter klarer å funke når ting drar seg til.
    Denne la du vel opp med vilje?
    http://en.wikipedia.org/wiki/OODA_loop
    Derfor.
    - Don't confuse enthusiasm with capability

  17. #15
    OR-4+ Korporal 1.klasse (T60)
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Weathercoast, Norway
    Innlegg
    2.085
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    73 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av essal Vis post
    Denne la du vel opp med vilje?
    http://en.wikipedia.org/wiki/OODA_loop
    Derfor.
    Ja hehe, men hadde håpet at noen postet volley ball scenen fra Top Gun
    Dette er en irriterende signatur

  18. #16
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2012
    Innlegg
    397
    Nevnt
    17 innlegg
    Sitert
    55 innlegg
    Bra tråd! håper den holder det gående!

  19. #17
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.662
    Nevnt
    160 innlegg
    Sitert
    962 innlegg
    Som jeger i HV-I, håper jeg virkelig vi får trent mer på kontaktdriller. Vi har øvd fryktelig lite på trådens tema, og hadde vi kommet i kontakt i skogen, ville vi sannsynligvis vært butfucked.

    Det er bra vi lærer jegertjeneste, men vi må få lære mer av nevnte.

    Får håpe det blir litt progresjon i tabellene neste øvelse...
    Odd objects attract fire. You are odd.

  20. #18
    OR-4+ Korporal 1.klasse (T60)
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Weathercoast, Norway
    Innlegg
    2.085
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    73 innlegg
    Nå som dere får minimi så får dere knekke i gang med noen gode løsrivnings driller og en plan med skip-it oppsett.
    Får pushe lagfører da. Det er en oppvekker å få fra lagsmedlem en klar beskjed om "vi er screwed går vi i kontakt på dagens nivå"
    Dette er en irriterende signatur

  21. #19
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.662
    Nevnt
    160 innlegg
    Sitert
    962 innlegg
    Jau, får ta det opp neste gang. Er en vanskelig prioriteringsoppgave å velge hva vi skal trene på, med så få dager til disp.
    Odd objects attract fire. You are odd.

  22. #20
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.642
    Nevnt
    90 innlegg
    Sitert
    520 innlegg
    Løsrivningsdrill havner nok ikke øverst på listen for et jegerlag i HV. Det er faktisk veldig lite øvingstid tilgjengelig.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  23. #21
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.642
    Nevnt
    90 innlegg
    Sitert
    520 innlegg
    Men, on topic, i mitt hode dreier ledelse i stridskontakt seg i svært stor grad om trening og forberedelser. I selve situasjonen (spesielt i begynnelsen) så vil enkeltmannsferdigheter kombinert med de handlingsmønstre som man har gitt i forberedelsene (brief, SOP etc) telle mer enn kommunikasjonsferdigheter hos lederen.

    Utfordring som leder i en stridskontakt bør jo være å tenke neste trekk, den gode gamle "tilrive seg initiativet" - og så klare å omsette dette gjennom sine undergitte. Da er igjen enkeltmannsferdigheter (ikke at de er gode nødvendigvis) og at man kjenner nivået og klarer å bruke de ferdighetene som finnes nøkkelen.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  24. #22
    OR-8 Kommandérsersjant
    Sjefssersjant Milforum

    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    8.835
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    877 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bving1981 Vis post
    Ja hehe, men hadde håpet at noen postet volley ball scenen fra Top Gun
    Nå har jeg bladd gjennom en basillion klipp fra Generation Kill, men greier ikke å finne den scenen hvor en av troppene har korket seg sammen, og NK bataljon(?) kommer og tar radioen fra Eskadronssjefen (Encino Man, han teite). Dermed må han gå de 50 meterne ned til trafikkorken, gi ordrene sine ansikt til ansikt, og lede fra front med å få dyttet løs Hummeren som sitter fast og lager kork. Mulig den scenen ikke er ql nok for de som poster klipp på Youtube, eller jeg er for dårlig til å søke.

    Der er det en ganske viktig leksjon tror jeg, om å ikke bli for låst i å bruke samband, og forsøke å hente inn ressurser fra høyere for å løse problemer som løses best der og da med egne ressurser. Med tanke på tilgjengeligheten av samband ned på lave nivåer tror jeg balansen mellom bruk av samband og ansikt til ansikt kommunikasjon er et viktig spørsmål når det gjelder ledelse lag/tropp. Særlig når drill og rutine ikke funker lenger, fordi noe uforutsett skjer.
    "...en og annen av dem fikk arbeidet seg opp og ble ærekjære, av noen av dem ble det likefrem kondisjonerte folk,..."

  25. #23
    OR-4+ Korporal 1.klasse (T60)
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Weathercoast, Norway
    Innlegg
    2.085
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    73 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Nå har jeg bladd gjennom en basillion klipp fra Generation Kill, men greier ikke å finne den scenen hvor en av troppene har korket seg sammen, og NK bataljon(?) kommer og tar radioen fra Eskadronssjefen (Encino Man, han teite). Dermed må han gå de 50 meterne ned til trafikkorken, gi ordrene sine ansikt til ansikt, og lede fra front med å få dyttet løs Hummeren som sitter fast og lager kork. Mulig den scenen ikke er ql nok for de som poster klipp på Youtube, eller jeg er for dårlig til å søke.

    Der er det en ganske viktig leksjon tror jeg, om å ikke bli for låst i å bruke samband, og forsøke å hente inn ressurser fra høyere for å løse problemer som løses best der og da med egne ressurser. Med tanke på tilgjengeligheten av samband ned på lave nivåer tror jeg balansen mellom bruk av samband og ansikt til ansikt kommunikasjon er et viktig spørsmål når det gjelder ledelse lag/tropp. Særlig når drill og rutine ikke funker lenger, fordi noe uforutsett skjer.
    TWO MINUTE WARNING!!!! Amerikansk college football douchebaggery i strid på sitt ypperste.
    Men en god leksjon i handling forran planlegging og adming..
    Dette er en irriterende signatur

  26. #24
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2013
    Innlegg
    3.525
    Nevnt
    118 innlegg
    Sitert
    413 innlegg
    Ok, mine synspunkter. Noen ting er sikkert nevnt før, men da er de viktige nok til å repeteres.

    Først, og noen synes sikkert jeg er vel rigid i forhold til dette, men bortsett fra følgende unntak så er det INGEN som utviser noe som helst initiativ og iverksetter ting uten tillatelse fra LF/Troppssjef:

    -Initialhandling ved kontakt (når fienden angriper først); her må folk handle på drill og gjøre det som trengs
    -Stillingsgang/skiftestilling/utbedring av stilling
    -Små patruljer som gjennomfører løsrivelsesdriller; frem til PF bestemmer retning

    Dette handler ikke om at man utviser dårlig lederskap, at man "bare" har et lydig lag som ikke tenker eller andre negative grunner. Dette handler om en ting, og det er kontroll. Kontroll, kontroll, kontroll. Sånne enkeltmanns superinitiativ med fremrykning uten godkjenning skal ikke forekomme. Denne kontrollen er viktig for å unngå å kødde til en plan eller tenkt handling, og for å unngå farefulle situasjoner, mtp blue on blue.

    Så, til noen universale prinsipper.

    1. Roller

    Som leder skal man gjøre nettopp dette, lede avdelingen. Som det ble nevnt tidligere, som Lagfører er man ikke geværmann. Man må kanskje skyte litt i ny og ne, og markere mål med sporlys, men jobben til lagføreren gjøres ikke gjennom siktemiddelet. Lagføreren skal ha oversikt; på fienden i egen sektor, på andre egne og på eget lag (gruppering, tilstand, ammunisjon), og treffe tiltak ift til dette; iverksette evakuering av skadde, forlegge ildsektorer, justere ildhastighet og angi spesifikke mål som skal bekjempes og våpen som skal nyttes.

    For troppssjefer er det viktig å huske på at man ikke er lagfører. Din jobb er å la lagførere gjøre jobben de er satt til å gjøre, du skal bare koordinere ild og bevegelse i tid og rom iht plan, samt gjøre korrigeringer ved behov og komme med oppdateringer. Forsiktig trekke i trådene slik at planen blir fulgt best mulig.

    2. Plassering:

    For å kunne lede på en god måte, så må man plassere seg riktig. Det er ALFA omega. For langt fremme, type i stilling i ildstrid gjør at man mister oversikt. For langt bak gjør at man havner på etterskudd i beslutningssyklusen sin. Er man feil plassert i side så kan man og risikere at man ikke har god nok kontroll på andre egne, slik at man ikke får justert ildsektoren til laget.

    For lagføreren vil han ha to forskjellige måter å forholde seg på; når laget er statisk og når laget flytter. Når laget er statisk må han hold seg et ledd bak, for å kunne ha oversikt. Han må og forlytte seg langs linja for å oppdatere, få oppdateringer og for å se slagfeltet fra forskjellige vinkler slik at han har kontroll på hva laget ser. Hvis det er andre lag som flytter og som vil komme inn i lagets sektor så må lagfører være plassert slik at han ser andre egne og kan styre forlegging av sektor. Selv om dette er planlagt på forhånd.

    Når laget flytter så må lagføreren følge etter. Han bør ikke være så langt fremme at han er først oppi gropa, men han må heller ikke være så langt bak at han ikke får med seg hva som møter de som gjør et innbrudd, f.eks. God plassering er rett bak fremste makkerpar/gjeng, sammen med oppfølgingspar/oppfølgingsgjeng. Da vil han på en god måte raskt få oversikt over den umiddelbare situasjonen laget står ovenfor, uten at han løper risikoen for å bli skutt midt under innbruddet.

    Når det gjelder troppssjefen, så må han og være såpass langt fremme at han får oversikt og kan ved behov endre plan. Jeg foretrekker å ligge bak fremste lag, og gå inn i innbruddsstedet når laget har kontroll.

    En av de farligste feilene som kan oppstå som følge av dårlig plassering, er at man mister kontroll på fiende samt angrepsretning, slik at egen ild påvirker egen tropp.

    3. Koordinering/kontrolltiltak

    For å kunne gjennomføre denne type operasjoner, så må man koordinere. Noen ting koordineres i forkant, mens andre ting må koordineres underveis, da man veldig sjelden har detaljkunnskap om mikrolendet der man skal. Primært så koordinerer man ild og manøver i tid og rom, samt sektorer; for stillinger og ild og grunnpunkter. Troppssjef er den som koordinerer ild og manøver i tid og rom, ved å angi ambisjon for ilden, samt varighet og føring for iverksetting.

    Når det gjelder grunnpunkter, så skiller man mellom grunnpunkt i troppen og grunnpunkt i laget. Grunnpunkt i troppen bør ikke være så mange. Grunnpunkter i laget kan være flere, men må ikke brukes hvis man kommuniserer med andre lag eller troppssjef.

    Ildsektorer deles i venstre og høyre begrensning for laget, venstre og høyre del av målområde/sektor innad i laget; gjerne ved et grunnpunkt som kalles "midten av målet", og til slutt venstre og høyre begrensning innad i gjengene samt innad i makkerparet. På makkerparnivå og gjengnivå kan man og dele sektorer i dybde, for å best utnytte kapasiteter/våpensystemer. Husk at en ildsektor ALDRI er satt i sten, men vil endres når folk flytter.

    Kontrolltiltak som avtales i forkant av en operasjoner, eller underveis, er begrensninger av ildsektorer, samt plassering av egne fremste.

    4. Kommunikasjon

    Kommunikasjon er særdeles viktig for å kunne gjennomføre dette. Man har flere måter å kommunisere på; samband, tegn, signaler og face-to-face kommunikasjon.

    Tegn og signaler er standardiserte, og fungerer bra så lenge man har sikt, og det som skal kommuniseres er enkelt og uten stor risiko for at det kan misforstås.

    Samband fungerer også bra, men det kan tidvis være problematisk å gi konkrete og presise føringer/ordre på nett, hvis oppmerksomheten til Lagfører er på striden. Jeg er i stor grad fan av å benytte meg av face-to-face kommunikasjon så langt det er mulig, og supplere med samband hvis det ikke er mulig eller hensiktsmessig med en face-to-face. Å prøve å rope til en annen LF eller troppssjef som er 50-70 meter unna er helt håpløst.

    5. Anbefalinger

    Dette er meget mulig det viktigste å komme med i strid. Det er meget vanskelig for en sjef å lede striden hvis han hele tiden er nødt til å trekke ut informasjon fra sine underavdelinger, det beste er hvis infoen blir dyttet oppover kontinuerlig. Her snakker vi fra enkeltmann til LF, LF til troppssjef og troppssjef til kompanisjef.

    Derfor må man ofte komme med det vi kaller en GLA-melding:

    Gruppering: hvor er laget, hva ser man/ser man ikke og hvor kan man virke med ild.
    Lokalisering: Hvor er fienden, hva har han gjort hvor har han dratt, effekt av vår ild
    Anbefaling: hva bør avdelingen gjøre

    Hvis man fostrer frem en avdeling hvor alle kommer med slike meldinger, sier ifra hvis de ser gode fremrykningsakser, ser at fienden gjør noe uventet osv. osv., da spiller man sjefer på alle nivå meget gode.

  27. Liker Rittmester likte dette
  28. #25
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.560
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg
    Jeg lærte en gang for lenge siden av en erfaren offiser noe som støtter opp om det AGR416 skriver: I forsvar/forberedt stillingsbesettelse må lagfører kontrollere hver manns stilling i detalj. Lagføreren må legge seg ned i hver stilling på centimeteren og sjekke at f.eks. skuddfelt og også skjul og dekning når man har hodet i bakkehøyde er slik man tror det er når man står oppreist og rekognoserer stillingsområdet. En lagfører som bare sier "dere to, stillingsområde ca. der borte (peker ti meter unna), ildområde fra stor gran til liten gran", har ikke gjort jobben sin. Det mest vesentlige er skuddfeltene, at de overlapper, ikke er hindringer for dem etc., og det ser man først når man ligger ned på akkurat den plassen. Jeg syntes i hvert fall det var fornuftig og prøvde å lære det bort siden.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  29. #26
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.090
    Nevnt
    575 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg
    Som en oppfølger har jeg et par spørsmål:
    - Hvilken rolle har NLF i dette? Skal han primært være geværmann, primært lede sin gjeng, eller følge etter LF, klar til å overta på kort varsel?
    - Tilsvarende, hvilken rolle har NK tropp i forholdt til det taktiske?
    - Og til slutt: hvor detaljfokusert skal/bør troppssjef være? Er det OK at også han detaljsjekker den enkelte geværmanns stilling dersom det er tid, eller skal han strikt overlate dette til lagførerne?
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  30. #27
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.560
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg
    I gammel organisasjon, dvs. med det gamle geværlaget på 8 mann, med lagfører, fire geværmenn, og en MG-gjeng med NLF, MG 1er og MG 2er, var det ingen tvil om NLFs rolle: lede MG-gjengen. Langt over halvparten av lagets totale ildkraft lå i en stk. MG-3 og at den ble brukt riktig, beskjøt de rette mål med rett skytemåte/hastighet etc. burde kreve NLFs fulle oppmerksomhet inntli fi var på ca. 50 meter og mindre, da kunne hans egen AG nok være vel så viktig som å sørge for full effekt av MG-3 ilden. med ny organisasjon med to like gjenger, hver med en Minimi, antar jeg han stadig først og fremst må lede sin gjeng, men kanskje bruke sitt eget våpen mer?????
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  31. #28
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.560
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg
    I en geværtropps forsvarsstilling er den enkelte manns stilling, skuddfelt, med overlappende ildområder, kryssende, flankerende og raserende ild alfa og omega og betyr liv eller død. Hvordan undergitte utfører sine ordre skal alltid kontrolleres (UD 3-1: PIKSIB - Planlegge, Iverksette, Kontrollere, Støtte, Informere, Bedømme), det betyr ikke mistillit at man kontrollerer. og da må troppssjefen kunne kontrollere det aller viktigste, den enkelte soldats ildstilling, eventuelt ved stikkprøver (spørre lagfører hvordan han har tenkt, og sjekke at det er fornuftig ved å legge seg ned i enkelte stillinger).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  32. #29
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2013
    Innlegg
    3.525
    Nevnt
    118 innlegg
    Sitert
    413 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Som en oppfølger har jeg et par spørsmål:
    - Hvilken rolle har NLF i dette? Skal han primært være geværmann, primært lede sin gjeng, eller følge etter LF, klar til å overta på kort varsel?
    - Tilsvarende, hvilken rolle har NK tropp i forholdt til det taktiske?
    - Og til slutt: hvor detaljfokusert skal/bør troppssjef være? Er det OK at også han detaljsjekker den enkelte geværmanns stilling dersom det er tid, eller skal han strikt overlate dette til lagførerne?
    NLF skal lede sin gjeng primært, basert på lagførers intensjon og føringer, men samtidig være klar til å overta for LF hvis han faller fra. Nytt infanterilag er 2 like gjenger a 4 mann.

    NK tropp følger lenger bak, og leder gjerne ildstøtten i troppen. Han skal også gi taktiske anbefalinger til troppssjef, samt koordinere sanitetstiltak/drifte troppens rede. Kan også få delegert ansvar for å lede krumbane.

    I angrepsstrid så kan ikke troppssjef kontrollere hver enkelt stilling, det er ikke mulig. Lagfører gir gjerne føringer på hva som er lagets ildområde, midten av målet samt grunnpunkter. Gjenger og makkerpar fikser resten av internkoordinering. Dette må trenes.

    I forsvarsstrid, da forberedt forsvar, så bryr nok ikke troppssjef seg om stillingene til geværmennene. Han burde ikke gjøre det, i hvert fall. Under gjennomføring av UTS så vil man, hvis mulig, rekognosere stillingsområdet troppen skal besette. Troppssjefen vil nok gi klare føringer på gruppering av avdelingsvåpen som del av sin ildplan, basert på denne rekognoseringen. Disse stillingene ville i hvert fall jeg kontrollert, for å være sikker på at LF har løst oppdraget iht intensjon.

    Lagføreren må kontrollere hver enkelt stilling, både ift skuddfelt, men i tillegg også skjul og dekning.

  33. #30
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.560
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg
    General Sir Anthony Farrar-Hockley GBE, KCB, DSO & Bar, MC (1924-2006) ["Farrar the Para"] i denne boken (lenke):

    The greater the risk of injury or death, the greater the need for leadership.

    Soldiers follow not because they have been ordered to do so. They obey only because they have confidence in the judgement and courage of the leader to carry them through the crisis.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #31
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.090
    Nevnt
    575 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg

    Sv: Stridsledelse på tropps- og lagsnivå

    Bumper denne tråden, som har mange gode innlegg.

    Som en oppfølger til tidligere spørsmål, stilt for seks år siden, vil jeg gjerne spørre om troppssersjant har fått noen ny rolle ift NK tropp, som beskrevet tidligere i tråden, eller om det i utgangspunktet er det samme.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  35. Liker hvlt likte dette
  36. #32
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.090
    Nevnt
    575 innlegg
    Sitert
    2526 innlegg

    Sv: Stridsledelse på tropps- og lagsnivå

    Litt på siden av trådens tema, men ikke så veldig langt: KS har begynt med modellbord for å trene taktikk:
    http://forsvaretsforum.no/taktikk-i-...KMmRIkWdFNdMc0
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  37. #33
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.560
    Nevnt
    545 innlegg
    Sitert
    1301 innlegg

    Sv: Stridsledelse på tropps- og lagsnivå

    Begynt med? Når ble det borte? Dette var da standard for over 40 år siden. Jeg hadde en reklamebrosjyre for BSØA fra ca 1975 som viste kadettene stående rundt et mobellbord.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  38. Liker Hulkinator likte dette
  39. #34
    OR-8 Kommandérsersjant
    Sjefssersjant Milforum

    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    8.835
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    877 innlegg

    Sv: Stridsledelse på tropps- og lagsnivå

    Krigsskolen hadde tidlegare eit eige rom for modellbord av sand, men bygget som husa dette, blei rive.
    Står ikke hvor lenge siden.
    "...en og annen av dem fikk arbeidet seg opp og ble ærekjære, av noen av dem ble det likefrem kondisjonerte folk,..."

  40. #35
    OR-5+ Sersjant 1.klasse
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.761
    Nevnt
    84 innlegg
    Sitert
    415 innlegg

    Sv: Stridsledelse på tropps- og lagsnivå

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Begynt med? Når ble det borte? Dette var da standard for over 40 år siden. Jeg hadde en reklamebrosjyre for BSØA fra ca 1975 som viste kadettene stående rundt et mobellbord.
    I eksempelet er det vel at KS har begynt med opptill flere sandkasser til taktikkundervisning ved skolen. Modellbord blir flittigere brukt om dagen, men det kan nok med fordel brukes mer.

    Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
    Your signature cannot be longer than 70 characters long.



User Tag List

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •