For å få adgang til flere funksjoner, søkemuligheter og andre deler av Milforum, må du registrere deg!
Hei, gjest!
Har du en bruker på forumet, men har glemt passordet ditt? Eller du har glemt brukernavnet? Bruk "Kontakt oss" nederst på forsiden og send oss en melding, så skal vi se hva vi får gjort. Fint om du inkluderer e-postadresse eller annet som kan hjelpe oss å lete.
Kan vi enkelt og greit være enige om at det ikke er noe i veien for å gi tolkene opplæring i bruk av våpen i tilfelle de trenger det til selvforsvar? Min forståelse er at det kun er defensiv bruk som har skjedd (og vært tiltenkt), og da kan jeg ikke se at det skal bryte mot noe som helst. Her kan ma...
Igjen, hva med å utdype dine påstander fremfor å bare "synse"? Og du sier det er ulovlig, hvor står det? Hvilke internasjonale lover og traktater bryter vi? Hvilke nasjonale lover bryter vi? Hvilke ISAF ordre bryter vi?
Videre så leser du ikke det jeg skriver, om du velger å lese det feil eller ikk...
Igjen, hva med å utdype dine påstander fremfor å bare "synse"? Og du sier det er ulovlig, hvor står det? Hvilke internasjonale lover og traktater bryter vi? Hvilke nasjonale lover bryter vi? Hvilke ISAF ordre bryter vi?
Videre så leser du ikke det jeg skriver, om du velger å...
Nei jeg sier overhodet ikke at noen har bævepnet noen, det er det norske aviser som sier og via dem Afghanske tolker som sier.
La meg få sitere et lite utdrag av artikkelen:
[I]Jeg var ikke bare tolk. Jeg var kledd i norsk uniform, hadde mitt eget våpen og fikk ti magasiner med ammunisjon, s...
Når det gjelder det folkerettslige er det for det første viktig å huske at konflikten i Afghanistan ikke er en væpnet internasjonal konflikt, dvs. krig mellom land, men en indre konflikt i Afghanistan. Dette er ikke en krig mellom Norge og Afghanistan, norske styrker (og afghanske tolker) er der for...
En video som BT har fått tilgang til viser hvordan de to tolkene fra en åsrygg avfyrer de norske HK 416 angrepsriflene. Målet for skuddene er mellom 50 og 60 Taliban-soldater, som ved hjelp av rakettdrevne granater og kalasjnikover forsøker å s...
Gjermund Eide: - Jeg er ikke veldig overrasket over at det har vært hendelser hvor også tolker har brukt våpen, sier Eide, som legger til at det er etiske betenkeligheter ved å la afghanske tolker kjempe mot sine egne landsmenn.
Hvis vi skal i prinsippet se på tolkene som en del av de lovlige Afghanske sikkerhetstyrkene så blir det meget sterkt «i prinsippet» og jeg mener at det blir vanskelig å bruke som argument.
Hvis de var vervet innenfor de Afghanske sikkerhetstyrkene og utlånt som tolker så blir jo det helt OK, men hv...
Nok en gang så er det overhodet ingen tvil om at jeg prsonlig helt sikkert mangler kunnskaper om det norske militære loverket og jeg ber bare om å lære fra disse som virkelig kan dette.
På den andre siden så tillater jeg meg å inbille meg at det er ikke en utrykkelig ordre som forbyr væpning av lok...
Det er ikke slik det ble gjort (muligens med noen unntak, jeg har ikke kjennskap nok til å ettergå alle kommentarer i avisene i sømmene). Det var ikke slik at tolkene fikk utlevert våpen ved ansettelse, at det var organisert våpen, skyte- og stridsteknikktrening fø...
Og til det forbudet som folk snakker om; hvor står det at sivile ikke har lov til å delta i stridigheter? Det står ikke en eneste plass. Det står at sivile som deltar i stridigheter mister sin rett til beskyttelse iht Genevekonvensjonen og Tilleggsprotokoller. Her er litt inter...
Man vil kunne argumentere for at en lokal tolk er disiplinært underordnet lokal sjef.
For øvrig: bra, FOH! [url]http://mobil.tv2.no/nyheter/utenriks/afghanistan/-noen-talibanangrep-saa-voldsomme-at-alle-maa-traa-til-3986670.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium...
Sivile er ikke underordnet militær disiplinærmyndighet, disiplinærloven § 3 og Ot.prp.nr.82 (1986-1987) s. 3 og 15. Hvis de er arbeidstakere i statens tjeneste i rettslig forstand (usikkert) kan de være underordnet tjenestemannslovens disiplinærordning....
- Det er vås. Flere forsvarsledere, sjefer i Afghanistan og politikere har vært med ut i felten, og kunne da med selvsyn ha sett tolker som bar våpen, sier Atle Eriksen.
Hvis jeg forstår situasjonen rett, så har forsvaret vervet sivile tolker for å gjøre den jobben de var påtenkt å gjøre, nemlig oversette og ingenting mer. Det var da forsvarets selvsakte oppgave og beskytte disse tolkene og det er ingenting som tyder ...
Du evner fortsatt ikke å se helheten eller konteksten i det som er gjort du? Du leser tydeligvis alt sånn at det underbygger dine fordommer.
Du hopper over det faktum at FOH faktisk STØTTET beslutningene som er tatt? Og igjen, hvor er bruddet? Har du lest det som stod i linken jeg la ved i innleg...
Igjen vitner innlegget ditt om at du tolker situasjonen helt feil. Du har misforstått hele greia, fordi du har bitt deg merke i en uttalelse fra én tolk, og det har for deg blitt sannheten.
Det er greit at du er uenig i beslutningene som er tatt, men at du bruker dette for tillegge norske soldate...
Kommentér