milforum.net - fra  sikkerhetspolitikk til stridsteknikk


Milforum - Fra sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
Side 3 av 7 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste
Viser resultatene 81 til 120 av 263
  1. #81
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Mer Syria
    http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.10997609

    For første gang anklaget i dag israelske militære regimet i Syria for å ha brukt kjemiske våpen i borgerkrigen i landet, skriver BBC.

    – Etter det vi erfarer, har regimet brukt dødelige kjemiske våpen flere ganger, først og fremst saringass, sa brigadegeneral Itai Brun på en sikkerhetskonferanse i Tel Aviv tirsdag
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  2. #82
    OR-6 Oversersjant
    Årets milforumist 2018
    SPONSOR


    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    2.683
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    374 innlegg
    Jeg fikk litt problemer med den artikkelen efter å ha lest:

    "Det skal dreie seg om sennepsgass (giftgassen som ble mye brukt under 2. verdenskrig), nervegassen sarin og muligens den ekstremt farlige nervegassen VX."

    Men Israel har, så vidt jeg husker, mer enn en gang bedt USA om å invadere Syria. Så er dette en variant av oppspinnet Bush kom med for å invadere Irak? Eller medfører det riktighet? Tja...
    There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

  3. #83
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Samme her, artikkelen til NRK er ikke så mye å skryte av, spesiellt grunnet det utdraget du viser til. Men det som er interessant (konspiratorisk eller ei) er at dette bygger opp under påstandene om at chem-våpen er blitt nyttet i borgerkrigen. Det er jo ikke noe nytt at Israel vil gjøre kål på hele syria. men jeg er likevel ikke alt for pessimistisk til kvaliteten på denne informasjonen.



    Til mods: linken kunne også vært plassert i syria-tråden, kom på dette i etterkant.
    Sist endret av cwo-kp4; DTG 240042A Apr 13 kl
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  4. #84
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    http://www.telegraph.co.uk/news/worl...in-Aleppo.html
    Oppdatering på annklagen om at regimet bruker sarin
    "From what we've seen, and the descriptions of containers being dropped from the air, it certainly seems that the regime is using sarin in an unprepared state in these attacks,"
    Om dette er korrekt så nyttes binært sarin hvor faktisk basiselementene droppes hver for seg og først kommer i kontakt med hverandre på bakken.
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  5. #85
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.855
    Nevnt
    172 innlegg
    Sitert
    999 innlegg
    Odd objects attract fire. You are odd.

  6. #86
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2012
    Innlegg
    264
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    Spørsmål til fagfolka:
    Kan CS-gass være dødelig?
    Mener i vanlig bruk. F.eks. hvis noen kaster en CS-granat inn i et lukket rom i en skarp aksjon, der personen(e) ikke har verneutstyr, og blir værende der over lengre tid. (f.eks. besvimt)

  7. #87
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Forsvarte Vis post
    Spørsmål til fagfolka:
    Kan CS-gass være dødelig?
    Mener i vanlig bruk. F.eks. hvis noen kaster en CS-granat inn i et lukket rom i en skarp aksjon, der personen(e) ikke har verneutstyr, og blir værende der over lengre tid. (f.eks. besvimt)
    Ja, CS kan være dødelig under visse omstendigheter.
    Husk på at CS ikke er en gass, men heller et pollenpulver...

    1. CS og CN (Mace) har en LD 50 som er meget høy, med andre ord det skal ekstreme konsentrasjoner for at det skal være dødelig. Men det har en effektiv dose (konsentrasjonen som trengs for å få effekt) som er lavt. Og det er forholdet mellom lav effektiv dose og høy LD som gjør at det kan brukes til massetjeneste, CT og til "sniffeprøve"/tetthetskontroll.

    2. CS og CN er irritanter som irriterer kroppens slimhinner og får disse til å utsondre slim og væsker. Som nevnt ovenfor så vil man sjelden få en letal reaksjon av selve agenten, men derimot så vil man kunne kveles av slim i luftveiene dersom man ikke får drenert dette.

    3. CS i Confined Space er også svært brennbart...

    Ser man eksempelvis på CT aksjonen mot Iranskeambassaden i London hvor SAS nyttet kombinasjonsgranater (Flash/CS) som del av ryddingen og konsentrasjonen ble så høy at når en av operatørene kastet opp i vernemasken etter at den hadde blitt slått skjev under ryddingen. Likevel så ble det ikke rapportert om skader på gislene som følge av CS.

    En annen kjent episode hvor CS ble brukt:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Waco_siege#Final_assault

    Skille

    Vi har to typer kjemiske agenter, tokiske/stridsudyktiggjørende og uskadliggjørende... De toksiske agentene har jeg redegjort i en tidligere post. De uskadeliggjørende agentene, kommer i tre typer, "tåregassene" (CS/CN), Adamsite, og Psykokjemiskeagenter (BZ)...
    Sist endret av cwo-kp4; DTG 251033A Apr 13 kl
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  8. #88
    OR-6 Oversersjant
    Årets milforumist 2018
    SPONSOR


    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    2.683
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    374 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Forsvarte Vis post
    Spørsmål til fagfolka:
    Kan CS-gass være dødelig?
    Mener i vanlig bruk. F.eks. hvis noen kaster en CS-granat inn i et lukket rom i en skarp aksjon, der personen(e) ikke har verneutstyr, og blir værende der over lengre tid. (f.eks. besvimt)
    Det er som cwo-kp4 sier. For øvrig anbefaler jeg dere å lese denne:

    http://www.veritagiustizia.it/docs/g...fects_Waco.pdf
    There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

  9. #89
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    http://www.dbtv.no/?vid=1754750847001&f=1
    HMS var litt anderledes i atomenergiens spede begynnelse, her detoneres et atomvåpen i atmosfæren (middels til høy høyde) over fem frivillige. De beskriver den initielle varmebølgen før noen sekunder senere trykkbølgen. Testen ser ut til å være en suksess og de avslutter med at det er synd ikke alle kunne vært i deres sted.
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  10. #90
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum
    SPONSOR
    hvlt sin avatar
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.675
    Nevnt
    558 innlegg
    Sitert
    1345 innlegg
    Jeg tviler på at dette var særlig farlig. Dette var et AIR-2 Genie missil som ble skutt fra en F-89J fra Montana Air National Guard.

    Genie var et missil som ble utviklet midt på 50-tallet og var i operasjonell bruk fram til ca 1985. Det ble utviklet før man hadde virkelig treffsikre styrte missiler, og derfor hadde det et lite fisjons-stridshode på 1,5 kt som man regnet ville ødelegge alle fly innen en radius på ca. 300 meter (dermed også bra mot tette formasjoner av bombefly). Det var ikke styrt, og hadde en rekkevidde påca. 10 km. Det ble kun brukt på avskjæringsjagere som opererte over Nord-Amerika (F-89 Scorpion, F-101B Voodoo og F-106 Delta Dart fra U.S. Air Force og Air National Guard og CF-101 fra det kanadiske flyvåpenet), og siden det kun var i bruk over eget territorium var det viktig å vise at det ikke ville ha skadevirkninger på bakken.

    Filmen er fra den eneste live testen av Genie med stridshode, det eksploderte i mellom 18500 og 20000 fot høyde (i følge denne kilden, dvs. dobbelt så høyt som det står foran filmen) rett over de fem offisrene man så, samt fotografen. Det var helt neglisjerbare mengder radioaktiv stråling som traff bakken 9langt under tillatte grenseverdier for mennesker), og med eksplosjon høyt over bakken blir det heller ikke nedfall

    USA hadde også en tid et styrt luft-til-luft missil, en versjon av Falcon (AIM-26), med et meget lite stridshode på bare 0,25 kt, men det var i bruk mye kortere tid enn Genie.

    Man hadde jo også en rekke bakke-til-luft missiler med kjernefysisk stridshode som også var til bruk over eget territorium mot fi bombefly i stor høyde.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  11. #91
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Fullstendig klar over det hvlt. Har prøvet å regne på strålingsdosen og kommet frem til at den er meget ubetydelig, knapt nok over normal bakgrunnsstråling. Prøv med et nomogram og man vil ikke engang få et resultat. Poenget heller at man neppe ville ha sett slike infofilmer blitt produsert i dag dersom man fortsatt hadde hatt denne typen tester med skarpe atomstridshoder.
    Sist endret av cwo-kp4; DTG 021211A May 13 kl
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  12. #92
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum
    SPONSOR
    Rittmester sin avatar
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.322
    Nevnt
    591 innlegg
    Sitert
    2578 innlegg
    Tenker det hadde blitt noen iltre demonstrasjoner hvis vi hadde en slik kapasitet.

    Av nysgjerrighet: Andre mulige skadevirkninger på den avstanden? Glimtet så ikke så veldig kraftig ut, og i hvert fall han med solbriller så delvis opp når det skjedde. Det virket ikke som de kom noen særlig varmestråling, men en merkbar, men ikke farlig trykkbølge.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  13. #93
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum
    SPONSOR
    hvlt sin avatar
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.675
    Nevnt
    558 innlegg
    Sitert
    1345 innlegg
    Jeg tror neppe det kan være andre skadevirkninger. På små stridshoder er det gjerne strålingen (gamma og nøytron) som har lengst farlig rekkevidde, og den var altså her neglisjerbar. Ellers er de farlige virkninger varmestråling, trykkbølge og nedfall, men alle disse var klart ufarlige.

    Nike Hercules, som Norge hadde en operativ bataljon av fra 1960 til 1990, med fire batterier (hovedkvarter Linderud leir, dvs. KS), Asker (Rustan), Nes (Onsrud), Trøgstad og Våler, kunne utrustes med kjernefysisk stridshode. Nike-batteriene hadde stridshodelager som var godkjent for lagring av kjernefysiske stridshoder, og visstnok hadde US Army stridshoder lagret i Vest-Tyskland som i en krise raskt kunne flys til Norge (men da måtte de være under direkte amerikansk kontroll). Så vidt jeg har hørt ble ikke norske mannskaper (bortsett fra de aller første kontingentene) gitt opplæring i å bruke Nike Hercules med atomstridshode. men både i USA og mange andre steder var de utstyrt med atomstridshode, som hadde valgfritt 2 eller 20 kt sprengkraft. Et 20 kt stridshode sprengt av i 30000 fot over det sentral Østlandet er kanskje ikke så bra (eller verre hvis det er i lavere høyde).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  14. #94
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Tenker det hadde blitt noen iltre demonstrasjoner hvis vi hadde en slik kapasitet.

    Av nysgjerrighet: Andre mulige skadevirkninger på den avstanden? Glimtet så ikke så veldig kraftig ut, og i hvert fall han med solbriller så delvis opp når det skjedde. Det virket ikke som de kom noen særlig varmestråling, men en merkbar, men ikke farlig trykkbølge.
    Nå sitter jeg med UD 4-3 og 4-4 (nomogrammene) og regner litt. Og utifra den kjente høyden 18.000 20.000 fot og den kjente våpenstørrelsen 1,5 KT så kommer jeg frem til en trykkøkning på ca 0,5-1psi ift. normaltrykk.

    Samtidig om man ser på stråling (tabellen jeg ser på er for 1 KT) at for at intensiteten skal være 1 cGy/h så må eksplosjonen være 500 meter unna. Regelen er (avstand x 2 = 1/4 intensitet), så ved en kjernefysisk eksplosjon 6000/6500 meter unna og en ladning på 1,5 KT vil det være ubetydlige mengder som kan registreres.
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  15. #95
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Et 20 kt stridshode sprengt av i 30000 fot over det sentral Østlandet er kanskje ikke så bra (eller verre hvis det er i lavere høyde).
    Heller egentlig ingen stor fare pga høyden.

    For å bruke ditt eksempel med en ladning på 20 KT men vi lar denne gå av som en høy-luftsprengning på omlag 800m AGL så vil vi se skader som følger:
    (Avstander er radius fra 0-punkt.)
    Ødeleggelse av overdekkede stillinger og undergjordiske anlegg: 300m
    Ødeleggelse av- og tap av liv i skyttergraver: 650m
    Tap av menneskeliv i det fri: 1000m
    Ødeleggelse av mursteinshus: 1500m
    Ødeleggelse av trehus: 2500m

    Alle avstander er omtrentlige, og basert på resultater av tester og utregninger basert på overtrykk og varmevirkning.
    Sist endret av cwo-kp4; DTG 021712A May 13 kl
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  16. #96
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2012
    Innlegg
    264
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    Bruker kvelden på å se dokumentarer og søke opp internettsider om Tsjernobyl.



    Jeg liker især å lese reiseblogger fra inne i "sonen".
    http://www.benlovejoy.com/journeys/c...tro/index.html
    Jeg antar strålingsdosene han måler i løpet av turen er ganske mye høyere enn hva Statens strålingsvern har satt som anbefalt...
    Toppen var visst 57.1uSv/hr (163 ganger bakgrunnsstrålingen i London). Dette var målt i "The Red Forest" utenfor Pripyat.
    Er disse målingene veldig ille, med tanke på tiden han bruker der?

    Jeg synes faktisk det er såpass spennende å lese om det at jeg kunne tenkt meg å dra dit en gang. Det må være en ganske spesiell opplevelse å gå igjennom et landskap totalt fortlatt, det nærmeste man kan komme et postapokalyptisk scenario.
    Sist endret av Forsvarte; DTG 230043A Jun 13 kl

  17. #97
    OR-6 Oversersjant (m)
    Ass S-4 Milforum

    Ble medlem
    2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    1.023
    Nevnt
    29 innlegg
    Sitert
    101 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Forsvarte Vis post
    Jeg synes faktisk det er såpass spennende å lese om det at jeg kunne tenkt meg å dra dit en gang. Det må være en ganske spesiell opplevelse å gå igjennom et landskap totalt fortlatt, det nærmeste man kan komme et postapokalyptisk scenario.
    Deler den interessen din. Var i Ukraina for et par år siden, og planen var å ta en tur med en halveis lokal kjent til en av de døde byene, men det ble desverre aldri noe av det pga. tollerene som skulle sjekke trailerlasten vår var treige og byråkratiske, og brukte hele dagen på det...

  18. #98
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2012
    Innlegg
    264
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Grasklyppertraktor Vis post
    Deler den interessen din. Var i Ukraina for et par år siden, og planen var å ta en tur med en halveis lokal kjent til en av de døde byene, men det ble desverre aldri noe av det pga. tollerene som skulle sjekke trailerlasten vår var treige og byråkratiske, og brukte hele dagen på det...
    Æsjda.. Verre tollere enn i Norge?
    Skulle huket tak i et par fra FABCS og brukt de som "faglig guide". Det kunne jo for deres del blitt sett på som en studietur

  19. #99
    OR-6 Oversersjant (m)
    Ass S-4 Milforum

    Ble medlem
    2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    1.023
    Nevnt
    29 innlegg
    Sitert
    101 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Forsvarte Vis post
    Æsjda.. Verre tollere enn i Norge?
    Skulle huket tak i et par fra FABCS og brukt de som "faglig guide". Det kunne jo for deres del blitt sett på som en studietur
    Ekstremt mye verre! Tussete, treige, og midt oppi alt bestemte de seg for å spuse lunsj..
    Sitter i etterkant å lurer på om all treigheten var et forsøk på å få oss til å stikke et par ekstra slanter i hendene deres...

    Mene, får fikse meg en ny trailertur snart og se om de har blitt raskere nå

    Ja, de hadde nok hatt mye interssant å fortelle )

  20. #100
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Forsvarte Vis post
    Jeg antar strålingsdosene han måler i løpet av turen er ganske mye høyere enn hva Statens strålingsvern har satt som anbefalt...
    Toppen var visst 57.1uSv/hr (163 ganger bakgrunnsstrålingen i London). Dette var målt i "The Red Forest" utenfor Pripyat.
    Er disse målingene veldig ille, med tanke på tiden han bruker der?
    Når vi snakker om strålingen som måles her så er det intensiteten som vises på geigertelleren. men man må se intensitet i sammenheng med eksponeringstid og motatt dose. Dosen er kort fortalt intensitet ganget med eksponeringstiden. En intensitet på 57,1 uSv/t. vil gi en dose per døgn på 1,37 mSv/h.
    Statens strålingsvern har satt grense for årlig eksponering for den generelle befolkningen i norge (inkl. militært personell) til 1mSv/år utover normal bakgrunnsstråling. Samtidig så er grensen for yrkesmessig ekspnering for ioniserende stråling satt til 20 mSv/år, og ved livreddende arbeid kan frivillige bli utsatt for en dose på 50mSv, og 500 mSv for yrkespersonell.

    Så om disse målingene som blir målt er farlige med tanke på hvor lenge han er der, vel nei. Til sammenlikning 2-3 røngten hos tannlege vil gi en dose på 80-100 uSv og en abdominal CT vil gi en dose på 10 mSv, altså betraktlig mer.
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  21. #101
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Nye beskyldninger om bruk av kjemiske våpen i Syria:
    http://www.dagbladet.no/2013/08/21/n...riks/28816152/

    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10100150

    http://english.alarabiya.net/en/News...rn-Ghouta.html

    http://www.reuters.com/article/2013/...&dlvrit=992637

    Igjen så er det grunn til å være noe skeptisk til kildematerialet bak beskyldningene.
    Sist endret av cwo-kp4; DTG 210925A Aug 13 kl
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  22. #102
    OR-6 Oversersjant
    Årets milforumist 2018
    SPONSOR


    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    2.683
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    374 innlegg
    Enig med deg der. Dette er symptomer jeg har sett her hjemme på folk som har blitt utsatt for litt for store doser med CS-gass. Så litt mer uavhengig og konkrete fakta før jeg kjøper den.
    There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

  23. #103
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2012
    Innlegg
    264
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg


    Fant en litt utfyllende side om ett av de minste atomvåpnene noen gang lagd, nemlig M29 Davy Crockett rekylfri "atomrifle
    (wiki om våpenet)


    Kort oppsummert;
    Selve konseptet var å produsere et taktisk, simpelt, "trygt" og bærbart atomvåpen til frontlinjebruk, for å dekke manøveravdelingens nukleære ildstøttebehov innenfor 500-4000 meters hold. (link)
    Som kommentatoren på en youtubefilm om M29 sier; "Denne Davy Crocketten feller ikke bare bjørnen, den feller hele skogen."
    (Jeg forresten stusset litt på omtalen som "M65", men kan hende de egentlig mente M64, som den rekylfrie kanonen het)

    Simpelt oppbygd som de fleste andre rekylfrie våpen; Et rør med hull i begge ender, en drivladning og selve prosjektilet. I dette tilfellet hadde det ikke noen form for egen drivladning (f.eks rakettmotor), men et "stempel" som lå mellom stridshodet og drivladningen (link)

    M29 i generelle deler bestod av:
    - M64 155mm løp
    - M2 "launching piston" / "spigot cylinder" (stempel)
    - M388 prosjektil med Mk-54 atomstridshode, 10 - 20 tonn TNT ekvivalent
    - Drivladning: delt opp i sone I (540 - 1900 meter) og sone II (1700 - 4000 meter), hvor M76/M94 ble brukt til sone I, og M77 ble brukt til sone II.

    Når avfyrt ville stempelet dytte prosjektilet opp og frem, og det skiltes fra prosjektilet etter ca. 4 meter, og derfor ikke påvirke prosjektilets bane. (link)
    Våpenet kunne fraktes inn til fots og monteres, eller festet på en Jeep.
    Våpenet var i tjeneste fra 1961 til 1971, deriblant i Vest-Tyskland. Rundt 2,100 våpen ble produsert.

    - Fun fact er at prosjektilet komplett med atomstridshode veide ca. 23 kilo. Hvis man setter tre nuller bak får man ca. hvor mange tonn TNT det tilsvarte.
    - Annen fun fact er at britene også testet ut mini-stridshoder til bruk, kalt "Wee Gwen" og "Wee Gnat". De var ment for å avfyres på M64. (link)


    Link til siden

    Et administrativt dokument om våpensystemet

    En annen side om M29, denne har også litt om prøvespregningene.


    Det samme stridshodet (Mk-54) ble også foreslått brukt som bærbart spregningssett (SADM) til å f.eks. sabotere havner. Disse stridshodenes sprengekvivalent var variable fra 10 tonn til 1 kilotonn TNT, i motsetning til 10-20 tonn hos M388 (den "atomrifla" brukte).
    Vet ikke hvor genialt han uheldige som måtte bære den på ryggen synes det var.
    Sist endret av Forsvarte; DTG 220014A Aug 13 kl

  24. #104
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-2 Milforum

    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.724
    Nevnt
    227 innlegg
    Sitert
    1106 innlegg
    M29 Davy Crockett
    Noen problemer:
    Potensielt større ødeleggelses sektor enn rekkevidde til kanonen.
    Å gi folk på løytnant-nivå atomvåpen.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  25. #105
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum
    SPONSOR
    Rittmester sin avatar
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    22.322
    Nevnt
    591 innlegg
    Sitert
    2578 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Forsvarte Vis post
    - Fun fact er at prosjektilet komplett med atomstridshode veide ca. 23 kilo. Hvis man setter tre nuller bak får man ca. hvor mange tonn TNT det tilsvarte.
    Da er du 4 størrelsesordener for høyt. Effekten var mellom 10 og 20 tonn TNT, ikke 10-20 kilotonn.

    Ikke at man skal kimse av noen atomvåpen, men effekten på bakken er ikke så jævlig:
    - ildkulas radius ca 20 meter
    - alle betongbygninger ødelagt og alle mennesker drept av trykk i 60 meters radius
    - bolighus ødelagt og mange drept av trykk i 120 meters radius
    - 500 REM strålingsdose, som gir 50-90% dødelighet, på 430 meters radius for ubeskyttet personell
    (alle tall for overflatesprengning, luftsprengning gir litt andre verdier



    http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  26. #106
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.855
    Nevnt
    172 innlegg
    Sitert
    999 innlegg

    Re: Den store CBRN tråden

    Drøyt...

    Sent from my ST18i using Tapatalk 2
    Odd objects attract fire. You are odd.

  27. #107
    OR-6 Oversersjant
    Årets milforumist 2018
    SPONSOR


    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    2.683
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    374 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Da er du 4 størrelsesordener for høyt. Effekten var mellom 10 og 20 tonn TNT, ikke 10-20 kilotonn.

    Ikke noe særlig mer enn en stor lastebilbombe, med unntak av bonuseffekter som ekstrem varm ildkule, stråling og radioaktivt nedfall.

    http://www.nctc.gov/site/technical/bomb_threat.html
    There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

  28. #108
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum
    SPONSOR
    hvlt sin avatar
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.675
    Nevnt
    558 innlegg
    Sitert
    1345 innlegg
    Man ser her at dødelig radius på grunn av stråling er mye større enn dødelig radius på grunn av trykkbølgen eller på grunn av varmestråling. Det er typisk, stort sett jo mindre kjernefysisk våpen, jo større er den dødelige radius på grunn av stråling i forhold til andre effekter. For et megatonn-våpen er direkte radioaktiv stråling lite interessant, alle som får dødelig dose av det vil uansett bli drept øyeblikkelig av trykkbølgen eller varmestrålingen. For de minste taktiske atomvåpen er det motsatt. Det var dette som ga ideen til nøytronbomben: Man laget bevisst et taktisk atomvåpen som maksimerte strålingseffekten (særlig med nøytroner som har meget stor gjennomtrengningsevne, bl.a. gjennom panser på pansrede kjøretøy) og minimerte trykkbølge og varmestråling.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  29. #109
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2012
    Innlegg
    264
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Da er du 4 størrelsesordener for høyt. Effekten var mellom 10 og 20 tonn TNT, ikke 10-20 kilotonn.

    Ikke at man skal kimse av noen atomvåpen, men effekten på bakken er ikke så jævlig:
    - ildkulas radius ca 20 meter
    - alle betongbygninger ødelagt og alle mennesker drept av trykk i 60 meters radius
    - bolighus ødelagt og mange drept av trykk i 120 meters radius
    - 500 REM strålingsdose, som gir 50-90% dødelighet, på 430 meters radius for ubeskyttet personell
    (alle tall for overflatesprengning, luftsprengning gir litt andre verdier



    http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
    Ser jeg blingset på den. Var 10 - 20 tonn jeg mente i den setningen, som jeg skrev tidligere. Var vel bare den "ryggsekkbomba" som var projektert opp mot kilotonnet.

    Likevel, når minimumsavstanden er rundt en halv kilometer er faren for skade på eget personell relativt høy, selv på 10 tonn.



    apropos nøytronvåpen:
    In November 2012, a former British Labour defence minister Lord Gilbert, made the suggestion that enhanced radiation reduced blast (ERRB) warheads could be detonated in the mountain region of the Afghanistan/Pakistan border to protect against infiltration.
    http://www.huffingtonpost.co.uk/2012...n_2190607.html
    Sist endret av Forsvarte; DTG 222227A Aug 13 kl

  30. #110
    OR-4+ Korporal 1.klasse (T60)
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Weathercoast, Norway
    Innlegg
    2.085
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    73 innlegg
    Er det forresten noen uavhengige proffe kilder som har bekreftet/avkreftet bruk av stridsgass i Syria?
    Dette er en irriterende signatur

  31. #111
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    Nrk prøver seg på en "fordypning" i C-stridsmidler:
    http://www.nrk.no/fordypning/dette-g...pen-1.11194342
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  32. #112
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.855
    Nevnt
    172 innlegg
    Sitert
    999 innlegg
    Sjokkerende videoer som viser døde og syke syrere, blir nå analysert grundig av eksperter. Flere blir stadig sikrere på at ofrene er rammet av nervegass og at filmene ikke er iscenesatt:

    http://www.bt.no/nyheter/utenriks/Gransker-grufulle-videoer-fra-Syria-2952791.html


    Meanwhile in Russia:

    Russland mener syriske opprørere kan ha iscenesatt det påståtte kjemiske angrepet utenfor Damaskus.

    http://www.bt.no/nyheter/utenriks/Ru...n-2951531.html
    Odd objects attract fire. You are odd.

  33. #113
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.855
    Nevnt
    172 innlegg
    Sitert
    999 innlegg
    http://illvit.no/mennesket/medisin/g...2013_9_4_66045

    Sterke giftstoffer som arsenikk og polonium er spesialister i å angripe kroppens byggesteiner: Cellene. Les her hvordan klodens farligste gifter virker.
    Odd objects attract fire. You are odd.

  34. #114
    OR-8 Kommandérsersjant
    Sjefssersjant Milforum

    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    8.896
    Nevnt
    184 innlegg
    Sitert
    889 innlegg
    Et spørsmål til dere eksperter: I forbindelse med Syria blir det påstått at det er alt for farlig å bombe lagere med kjemiske våpen, da man ikke vil greie å ødelegge dem med konvensjonelle våpen, bare spre dem utover og skape død & fordervelse. Stemmer dette for alle slags stridsgasser, og særlig for de vi tror finnes i Syria? Eller er problemet litt mer nyansert?
    "...en og annen av dem fikk arbeidet seg opp og ble ærekjære, av noen av dem ble det likefrem kondisjonerte folk,..."

  35. #115
    OR-6 Oversersjant
    Årets milforumist 2018
    SPONSOR


    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    2.683
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    374 innlegg
    Når det gjelder stridsmidler av typen nervegass, så er den eneste praktiske måten å ødelegge dem i dette tilfellet å bruke kjernefysiske våpen - noe som neppe er særlig aktuelt. Andre stoffer er langt lettere å ødelegge. Blåsyregass f.eks er svært brennbart og kan antennes med brannbomber. Men du vil helst ikke stå i nærheten når det brenner. Sennepsgass antennes også ved kontakt med visse kjemiske stoffer, men vil hvis det blir spredd utover et område av en eksplosjon forurense området i årtier efterpå (jeg vet at det står uker og måneder i håndbøkene, men riktig svar er årtier. Ypres som ble utsatt for sennepsgassangrep i 1916 var så forurenset 60 år efterpå at folk fikk brannskader hvis de satte seg på trestubber).

    Når det gjelder biologiske våpen, som avisene skrev om i dag (jeg vil tro at det mest aktuelle våpenet er antrax/miltbrann) så er eneste praktisk måten i dette tilfellet et kjernfysisk våpen.
    There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

  36. #116
    OR-3 visekorporal 1.klasse (T35)
    Ble medlem
    2011
    Innlegg
    721
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    Det spørs vel hvilket biologisk våpen det er. Noen av dem vil dø av eksponering til sollys, eller dø hvis anlegget som de oppbevares i mister strømmen slik at kjøling og varme slutter å virke. Anthrax er en vanlig jordbakterie, og sporene kan overleve lenge, men brannbomber/napalm skulle vel fungere bra som desinfisering.

    På den andre siden, så er vel ikke målet med evt. angrep nødvendigvis å gjøre anlegget både ubrukelig og yrkesmedisinsk tillatt oppholdssted. Hvis de klarer å mose anlegget på en måte som gjør det farlig å oppholde seg på, så er vel det kanskje helt greit så lenge ikke angrepet bidrar til å spre stridsmidlene.

  37. #117
    OR-6 Oversersjant
    Årets milforumist 2018
    SPONSOR


    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    2.683
    Nevnt
    188 innlegg
    Sitert
    374 innlegg
    Når man velger et biologisk våpen så velger man gjerne det mest hårdføre man kan finne. Ting som dør av sollys eller varme er definitivt ikke førstevalg. Det muligens mest hårdføre biologiske våpenet som kan tenkes å anvendes er anthrax. En av fordelene er at anthrax ikke er smittsomt. Når det gjelder desinfisering, så er det bare å nevne Gruinard en liten øy på ca. 2 kvadratkilometer, hvor britene foretok noen tester med anthrax. Øya var ubeboelig i over 50 år. En masse rart ble testet, bla. brannbomber/napalm men til liten nytte (sporene lå for langt under overflaten og varmen ødela bare det som lå i det øverste jordlaget). Det som gjorde susen var rundt 300 tonn med formaldehyd som ble sprayet over hele øya. 20 år efter denne behandlingen ble øya erklært som trygg.

    Et laboratorium for produksjon av biologiske våpen trenger ikke å være så superavansert. Et hvilket som helst meieri kan lett gjøres om til en biologisk våpenfabrikk. Eller anlegget kan gjøres mobilt (mange husker kanskje Colin Powells illustrasjoner av ikke-eksisterende irakiske mobile laboratorier for fremstilling av biologiske våpen). Et direkte treff vil kanskje ødelegge de biologiske våpnene, men det er efter min mening fullstendig galskap å ta sjansen.
    There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

  38. #118
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.855
    Nevnt
    172 innlegg
    Sitert
    999 innlegg
    Arbeidet med å finne, sikre og uskadeliggjøre Syrias kjemiske våpen, vil bli svært tidkrevende og kostbart, advarer eksperter.http://www.bt.no/nyheter/utenriks/Va...n-2964675.html
    Odd objects attract fire. You are odd.

  39. #119
    OF-1 Fenrik
    Moderator

    Ble medlem
    2011
    Bosted
    I gassbua
    Innlegg
    3.906
    Nevnt
    180 innlegg
    Sitert
    581 innlegg
    En ganske så relevant dokumentar i disse dager. Viser også video av live agent testing med GB (sarin) på en kanin.
    Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

  40. #120
    OF-1 Løytnant
    Moderator
    S-4 Milforum

    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    9.855
    Nevnt
    172 innlegg
    Sitert
    999 innlegg
    http://www.tu.no/industri/2013/10/20...kjemiske-vapen

    FN, USA og Russland ber Norge ta imot mellom 300 og 500 tonn saringass og opptil 50 tonn sennepsgass.

    Edit:
    Lurer på hvordan de evt. har tenkt å frakt det til Norge, og hvem som kommer til å stå for sikkerheten rundt anlegget.
    Sist endret av Znuddel; DTG 202142A Oct 13 kl
    Odd objects attract fire. You are odd.

Side 3 av 7 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste


Lignende tråder

  1. Den store handyman/prosjekt-tråden
    By Safariland in forum Fagforum
    Svar: 203
    Nyeste innlegg: DTG 231054A Jul 19,
  2. Den Store Skyteteknikk Tråden
    By kilopapa in forum S-3 4. Militære fag og stridsteknikk
    Svar: 183
    Nyeste innlegg: DTG 120044A Apr 19,
  3. Den store, evt lille IS/Daesh-tråden
    By pioff in forum Fagforum
    Svar: 25
    Nyeste innlegg: DTG 221530A Jul 18,
  4. Den store DIMMEFILM-tråden!
    By camrillem in forum Mannskapsmessa
    Svar: 2
    Nyeste innlegg: DTG 142227A Apr 16,
  5. Den store hvilepuls tråden - undersøkelse
    By pgokland in forum Førstegangstjeneste og verneplikt
    Svar: 71
    Nyeste innlegg: DTG 011346A Sep 11,

User Tag List

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •