Side 3 av 3 FørsteFørste 123
Viser resultatene 81 til 92 av 92

Tråd: Debatteknikk

  1. #81
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    9.729
    Liker (gitt)
    169
    Liker (mottatt)
    1004
    Nevnt
    86 innlegg
    Sitert
    217 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    34
    Vel, når du selv sier at jeg "aldri" kommer til å overbevise dere om at deres oppfatning er gal, så synes jeg det blir litt spesielt å bruke min egen påståtte obsternasighet som et argument mot meg. Det samme gjelder denne påståtte "sannhetsforvaltningen" jeg bedriver. Argumentasjonen min er at enhver argumentasjon på dette forumet bør begrenses til ting som kan etterprøves av andre - det vil si ting som faktisk står i innleggene. Det er det jeg mener når jeg sier at jeg "påpeker" ting, det vil si at jeg viser til ting som kan utledes andre steder enn i mitt hode, og som derfor kan etterprøves. Du kan gjerne si at all tolkning inneholder subjektive elementer, men teksten i innlegget vil i det minste sette objektive grenser for hva man kan gjøre av subjektive krumsprang. Står det "grønn" i et innlegg, så betyr ikke det "rød", uansett hvor subjektivt farget man er. Om du så sammenligner det med ditt eget ståsted, så vil du raskt oppdage et problem: Ikke bare hevder du (som du anklager meg for) å sitte på sannheten om hvordan innlegg tolkes, du hevder å sitte på sannheten bak den skjulte meningen bak et innlegg - med andre ord ting som overhodet ikke er etterprøvbare. Det er "sannhetsforvalting" på et helt nytt nivå.

    Jeg har dramatisk forskjellig oppfatning av hva hensikten med yamahas innlegg er i forhold til deg. Jeg er av den oppfatning at han har hatt noen useriøse, og noen seriøse innlegg. De innleggene jeg har sitert mener jeg er ment seriøst, selv om jeg slett ikke er - og heller ikke har gitt uttrykk for at jeg var - uenig i at han tidligere har gitt uttrykk for useriøse holdninger. Forskjellen er at jeg av helt prinsipielle årsaker mener at man ikke bør tillate seg selv eller andre å tolke innlegg på tvers av ordlyden basert på egne oppfatninger av hva den "skjulte" meningen er, når denne ikke har kommet til uttrykk i den samme diskusjonen. Dette henger også sammen med at du sier at bare yamaha kan overbevise deg om at meningen var en annen: Hvordan skal han kunne gjøre det, når du og Aeliana legger usaklige holdninger i innlegg som objektivt sett ikke har det?

    Når det gjelder definisjonen din av stråmannsargumentasjon: Hvis du i fullt alvor mener at anklagen "du har sagt [ikke bare ment eller insinuert - sagt] at intops er sammenlignbart med betalt ferie" når brukeren vitterlig IKKE har sagt det ikke er stråmannsargumentasjon, så har vi definitivt forskjellig oppfatning av hva det er. Og som du helt sikkert har gjettet er det min klare mening at din oppfatning er gal. Men jeg kan ihvertfall si dette: Regler er like for alle. Så om du mener at din personlige oppfatning av en bruker er grunn god nok for å vri innleggene hans utenfor den rammen teksten utgjør, ja da får du også finne deg i at det blir gjort mot deg.

    Forøvrig oppfordrer jeg yamaha til å gi en kort avklaring av om hensikten med de to eksemplene vi har kranglet om var ment som useriøse provokasjoner eller seriøse bidrag. Diskusjonen fra min side er mer prinsipiell enn bare behandlingen av yamaha (jeg er ute etter rammene for hvor langt man kan gå i å tillegge andre meninger, uavhengig av de konkrete tilfellene her), men det vil uansett bidra med en nyttig avklaring
    Sist endret av Bestefar; 12-11-13 kl 09:45
    Beidh a lá leo

  2. Trond Bolle - marinejeger e-14 Tommy Fjeldheim Tenk som en kriger Bertrand-Larssen Mental Trening bli tøff Chris Ryan Bravo Two Zero Spionbasen The real Bravo Two Zero




  3. #82
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    13.418
    Liker (gitt)
    152
    Liker (mottatt)
    306
    Nevnt
    58 innlegg
    Sitert
    538 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    12
    Da man er blitt oppfordret til å si noen ord, så benytter jeg anledningen.


    Det er fult mulig at det er mangler i min debattstill som har ført til denne debatten, så dermed vil jeg benytte muligheten til å kommentere rundt to punkter:

    Når det gjelder intops og ferie, var innlegget mitt farget av Molon Labe(skjønt, også av andre man har truffet her på livets vei).
    Det gikk kort og godt på at den holdningen jeg har sett hos andre, og som jeg mente at hans innlegg var et uttrykk for. Nemlig at forsvaret er til for å gi dem betalte opplevelser, på linje med en ferietur til f.eks Disneyland.

    Ikke det at dette nødvendigvis er noe negativt, selvrealisering og opplevelser er en viktig del av hvordan vi velger å leve livet, men det er ikke det jeg vil se som den primære holdningen hos norske soldater som blir sendt ut på oppdrag. Se ellers bestefars poster rundt dette, da han har evnet å formulere denne tanken bedre enn det jeg klarte.

    Når det gjelder PHS og karakterer, var dette et innlegg som i hvert fall var ment i følgende retning, men jeg må kanskje først ta noen forutsetninger for å klargjøre.
    For det første går det på følgende premiss: Alle som går på PHS skal få jobb i politiet(og dette leser jeg som uten hensyn til karrakter.
    I motsetning til dette har man mitt andre premiss for innlegget, at i en ideell verden burde det faktisk uteksamineres flere fra PHS enn det politiets faktiske behov er, og dette gjelder da så lenge PHS er organisert som en høyskole. For, hvis det uteksamineres flere fra PHS enn det politiet faktisk trenger, så kan politiet velge blant de beste studentene, og ikke ta inn de med svakest karrakter.

    Tenk opptak for forsvarets befalsskoler her, hvor man klasifiserer de som kommer på opptaket med karrakterer i forskjellige grener, for så å vurdere dem opp mot hverandre.

    Dette ble da spissformulert i en kommentar, som gikk på at om vi ville ha et politi bestående av folk som har gjennomført PHS med E i snitt.

    Altså, det lå ingen intensjon i innlegget om å si at dagens politifolk går rundt med et snitt på E, men som sagt, det var snarere ment som en kommentar om hva vi kunne få, gitt mine overnevte premisser.

    Altså, all den tid vi har et karaktersystem, så regner jeg med at det er grunn til å bruke dette for å skille ut individer som oppfattes faglig svake, og grunnen til at vi gjør dette, er at vi mener at slike individer kanskje ikke har det som trengs for å virkelig lykkes i en jobb. I dette tilfellet gjelder dette da jobben som politi.

    Forøvrig har jeg lyst til, just for the record, å kommentere følgende; min innstilling til forsvaret og politiet.
    Jeg er på ingen måte negativ til verken politi eller forsvar, det jeg er mest interessert i er handlinger og måter disse organisasjonene jobber på. Jeg har muligens tatt opp flest saker som har hatt en negativ side ved seg, men det er fordi at jeg er lite interessert i å se på bare det positive.

    Det er ved å se på det negative, på hvor vi faktisk gjør feil, gjennom å ærlig se på dette og vurdere dette, at vi faktisk lærer noe.
    Gjennom det å faktisk ha mot til å erkjenne at vi ikke er ufeilbarlig.

    Desverre er det ofte slik i hierakiske organisasjoner, at dette kan forsvinne til fordel for en malplassert systemlojalitet. Det er sistnevnte jeg er redd for at grupper i politi og forsvaret er i stand til gjøre. Og det beste eksempelet for politiets sin del var vel faktisk 22.juli.

    Hvor man i alle øvelser forut hadde sagt at alt var i orden og i stand til å møte hva det skulle være, bare for å se en total kollaps når planverk møtte virkelighet, en total kollaps i form av låst tenkning og ingen evne til å improvisere, til å gjøre ting utenfor boksen, og sist, men ikke minst, en malplassert disiplin og følging av ordrer. Da tenker jeg spesielt på Utøya-delen.

    Hvis jeg har noen agenda, er det å belyse forhold som kan føre til dette. Men jeg tar gjerne i mot tilbakemeldinger som sier at dette ikke er tilfelles, og at dette jobbes det faktisk med. For det vi alle vil ha er jo et effektivt og superb politi og forsvar, som er i stand til å møte de situasjoner som vi i samfunnet krever at de skal møte.

    Så kan vi sikkert diskutere penger og sånt i en annen tråd
    He is happy, whose circumstances suit his temper; but he is more excellent, who can suit his temper to any circumstances.

  4. #83
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.227
    Liker (gitt)
    83
    Liker (mottatt)
    502
    Nevnt
    74 innlegg
    Sitert
    301 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    14
    Hadde du fremlagt dine synspunkter som du gjør i dette innlegget, fremfor å bruke spissformuleringer eller korte vage/provoserende kommentarer, så hadde nok oppfattelsen av deg blitt annerledes.
    It's not about surviving, it's about winning.

  5. #84
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    17.428
    Liker (gitt)
    894
    Liker (mottatt)
    1959
    Nevnt
    211 innlegg
    Sitert
    1013 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    55
    Dette innlegget fra Yamaha var avklarende.

    Da ber jeg debattantene om følgende:
    - Dersom noen har synspunkter på de konkrete sakene om Politi og Forsvar han fremmer her, ta diskusjonen på en fagspesifikk tråd.
    - Dersom noen har synspunkter på debatteknikk generelt, ta det gjerne her, men bring da NYE argumenter til torgs. En del av innleggene her bærer sterkt preg av gjentagelse, og jeg tror de fleste har fått med seg poengene nå.

    Takk!
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  6. #85
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    983
    Liker (gitt)
    13
    Liker (mottatt)
    48
    Nevnt
    6 innlegg
    Sitert
    35 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    8
    Ikke for å kaste bensin på bålet og dette er ikke et stikk til enkelte personer her, men denne tråden er jo ypperlig til å lære seg hvordan man skal debattere på dette forumet. Altså ikke de vanlige debatteknikkene (man kanskje burde bruke ?) men en skikkelig omgang med skyttergravs krigføring til man håper den andre parten gir seg en eller annen gang i nærmeste fremtid.


    Det er hvertfall slik jeg tolker denne tråden til tross for tittelen.

  7. #86
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.833
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    339
    Nevnt
    71 innlegg
    Sitert
    433 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    17
    Sitat Opprinnelig skrevet av Makaan Vis post
    Ikke for å kaste bensin på bålet og dette er ikke et stikk til enkelte personer her, men denne tråden er jo ypperlig til å lære seg hvordan man skal debattere på dette forumet. Altså ikke de vanlige debatteknikkene (man kanskje burde bruke ?) men en skikkelig omgang med skyttergravs krigføring til man håper den andre parten gir seg en eller annen gang i nærmeste fremtid.


    Det er hvertfall slik jeg tolker denne tråden til tross for tittelen.
    Hehe... Den traff jo ikke så langt av skiven - synes jeg. Lastwordistis er vel en kjent diagnose for mange nettdebattanter.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  8. #87
    Sersjant
    Ble medlem
    Jan 2010
    Innlegg
    3.096
    Liker (gitt)
    2
    Liker (mottatt)
    34
    Nevnt
    11 innlegg
    Sitert
    22 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4
    Et forum, bestående av anonyme personer med felles interesse, ulike meninger og tyngde, kan i utgangspunktet sammenliknes med en jerngryte sprengstoff... Noen er slurry, andre trenger fenghette for å få saken sagt.

    Av og til stikker glyserolnitrater innom, og det blir det bråk av. Ihvertfall når de påpeker at dem ikke behøver fenghette, men forventer at trotylen skal dokumentere og forklare den kjemiske årsaken hvorfor ettersom trotyl uttalte seg om nitroglyserin for 2 år siden. Usikker og litt forvirret beveger Trotylen seg ut på isen, iaktatt av sprengkåte emulsjonssprengstoffer som venter i spenning på et feilsteg...
    !"!!¤%&(%BAnG!.IT's wAaar MaDdafakkAz!!!111>!!!!

    ......diskusjonen kunne handlet om "Fett-eller vannbasert kamuflasjemaling..." for alt jeg vet.

    (Dette var ment som en spøk som skulle fange essensen av mange diskusjoner..Ingen spesifikke!)

    Velkommen til Milforum, hvor alle er enige, uenige, tunge, lette, men det.. i felleskap.

    Ja, god debatteknikk er alltids å tilstrebe, men manglende kroppspråk, mange misforståelser (og mistolkninger med overlegg)..and the list goes on, så er det tilnærmet umulig. Vi har heldigvis moderatorer som kan trekke i tangaen når det blir for usaklig.

    Personlig, synes jeg beste debatteknikk på et forum, er selvbeherskelse og evnen til å se motstanderens begrensninger uten å få et ekstremt behov for å påpeke disse.

    Dersom noen starter en god diskusjon, men er litt uheldig i formulering tidlig ut i diskusjonen, så må folk få muligheten til å rette opp. Litt ydmykhet skader heller ingen når man gir anledning til å forklare seg.
    Ja, det frister ofte å tolke verst mulig (selv om man i grunn vet hva vedkommende mente), men påpeker man feilen vil jo personen automatisk tape ansikt og vil kjempe for å vinne tilbake kredibiliteten da vedkommende kanskje besitter mye bra, dog desverre usagt, i den døende, opprinnelige, diskusjonen.

    Jeg personlig foretrekker å være observatør i de sakene jeg ikke har en formening.
    Liker heller ikke å gå inn i diskusjoner kun fordi jeg etterhvert blir "enig" med en av partene.
    Debattmessig er det en uting synes nå jeg.
    Ved å åpenbart få med seg tilhengere, taper motstander ansikt, og diskusjonen kan eskalere i usaklig retning. Dersom tilhengerskaren har oppstått som et resultat av urasjonell og fornærmende argumentasjon, som setter kok i flere sinn, så blir en intervensjon ikke lengre skadegjørende ettersom diskusjonen åpenbart er passert grensa...Da er det ren skyttergravskrig, og den opprinnelige debatten, urelevant. Noen finner faktisk glede i sånne diskusjoner..Andre ikke.
    Det er her det blir vanskelig.
    Sist endret av Oldemordi; 12-11-13 kl 14:20
    ...Daeshbags

  9. #88
    Menig
    Ble medlem
    Feb 2013
    Innlegg
    31
    Liker (gitt)
    0
    Liker (mottatt)
    2
    Nevnt
    0 innlegg
    Sitert
    0 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    0
    Gitt at motpartene forholder seg saklige, er det ingenting i veien for å diskutere i det uendelige.
    Det er for meg prinsippielt uholdbart å skulle gi seg med en diskusjon, så lenge man ikke har avklart sentrale poeng, bare for å "holde freden". Alt for ofte synes jeg "agree to disagree" blir brukt i saker der det kan finnes objektive svar.
    Dette er selvsagt, som nevnt før, helt avhengig av at man holder seg saklig, legger fra seg tolkning og subjektive oppfatninger så godt det lar seg gjøre, og virkelig prøver å forstå motpartens argument. Ellers blir det fort lite fruktbart.

    Så vil jeg nevne noen observasjoner jeg har gjort.
    Det er fint med god takhøyde og toleranse for meninger og forskjellige personligheter, men at slik som f.eks brukeren "leserbrukernavn" driver på i denne tråden skal aksepteres, er for meg uforståelig. (Innlegg #64 og #77).
    Her diskuteres det om folk er ufine mot hverandre, og så kommer det en person inn med useriøse karakteristikker av en medforumist, og det man kan kalle "plaging", og ingen reagerer noe særlig. Riktignok ser jeg at en moderator har svart ett av innleggene, men i mine øyne er ikke dette godt nok.

    Milforum holder etter min mening et høyt nivå sammenlignet med mye annet man finner på nett, men dette er ofte grunnet noen få veldig aktive, kunnskapsrike og saklige personer som bidrar mye.

  10. #89
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    9.729
    Liker (gitt)
    169
    Liker (mottatt)
    1004
    Nevnt
    86 innlegg
    Sitert
    217 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    34
    Gitt at motpartene forholder seg saklige, er det ingenting i veien for å diskutere i det uendelige.
    Det er for meg prinsippielt uholdbart å skulle gi seg med en diskusjon, så lenge man ikke har avklart sentrale poeng, bare for å "holde freden". Alt for ofte synes jeg "agree to disagree" blir brukt i saker der det kan finnes objektive svar.
    Jeg er enig i dette. Om vi hadde gitt oss ved den første oppfordringen om remiss, så hadde denne avklaringen aldri kommet. For å sitere Lisa Simpson: "I don't understand why we never try anything more than once." Av og til kommer avklaringer og resultater først etter tid, og selv om det ser ut som om det står helt stille.

    At denne diskusjonen holdt høy temperatur er bra. Jeg skal ikke si at det var hensikten, men det var heller ikke uønsket. Og med det mener jeg at diskusjoner med høy temperatur setter klarere spor. Det jeg ihvertfall håper kommer ut av denne debatten er at brukere i større grad fokuserer på hva som faktisk står i et innlegg (og evt spør om de er usikre) og i mindre grad fokuserer på hva de tror hensikten bak innlegget var. Så skal jeg ikke med det benekte at innlegg bør formuleres så klart at sannsynligheten for misforståelser er så liten som mulig og at forfattere har ansvar for vage eller flåsete formuleringer, det er uansett ikke noe vits i å gå tilbake og plukke på det nå. Min avsluttende oppfordring er uansett, uten at jeg hevder å være det perfekte forbildet her selv: Vær så lojal mot teksten i innleggene man besvarer/kommenterer som mulig, og bruk spørsmål før konfrontasjon.
    Sist endret av Bestefar; 12-11-13 kl 15:16
    Beidh a lá leo

  11. #90
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Innlegg
    1.522
    Liker (gitt)
    648
    Liker (mottatt)
    265
    Nevnt
    32 innlegg
    Sitert
    117 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    11
    Sitat Opprinnelig skrevet av leserbrukernavn Vis post
    Forøvrig så håper jeg at du fortsetter å poste her på forumet, dine innlegg, især de som angår politiet setter jeg stor pris på. For en utenforstående så er det kjekt å få et innblikk i politiets hverdag, og det skal du ha skryt for at du får til
    Hyggelig å høre, takk for det.

  12. #91
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.541
    Liker (gitt)
    1757
    Liker (mottatt)
    514
    Nevnt
    141 innlegg
    Sitert
    433 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    22

    Sv: Debatteknikk

    --bump--

    Tips via @Bestefar - på sin plass ref støy enkelte brukere imellom. Gamle bikkjer/kamphaner har faktisk besøksforbud hos hverandre...


    Forum Admin
    Milforum.net og Spesialjeger.net
    Intendanten
    Chief-Admin
    Milforum
    ----------------------------------------
    Følg oss på Facebook og
    Twitter

  13. #92
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    1.972
    Liker (gitt)
    438
    Liker (mottatt)
    218
    Nevnt
    23 innlegg
    Sitert
    215 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7

    Sv: Debatteknikk

    Min teknikk er ikke så god siden den f... Ordlisten på ipaden korrigerer i hytt å gevær, men ellers så bruker jeg en finger og i horisontal stilling med en seng som underlag, etter en stund så må jeg rulle til venstre eller høyre for å ikke få vondt i nakken. Noen ganger starter en video som dere har postet, da må jeg dukke for kona slår meg når jeg bråker/snorker, hun sover og skjønner ikke forskjell på YouTube og snorking. Hvis dere skriver mye bra en dag så blir jeg trøtt dagen etterpå, for da blir det så sent før jeg får sove og må skylle på bråkete småbarn når jeg er trøtt dagen etterpå på jobb. Så debatt teknikk med dobbel konsonanter og setningsannalyse blir jo bare blåbær i forhold til hva jeg må gjennomgå når det skjer noe spennende i verden.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt




Side 3 av 3 FørsteFørste 123


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.

- litt besøksstatistikk
Støtt Milforum
Støttemuligheter
Sosiale Medier