Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 
Liker Liker:  0
Side 1 av 2 12 SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 78

Tråd: Stridsbåt 90 og Hellfire missil

  1. #1
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4

    Stridsbåt 90 og Hellfire missil

    Eg såg på youtube ein film der forsvaret hadde montert og skaut Hellfire missil frå stridsbåt 90. Er det nokon som veit noko om dette? Er dette eit operativt system?

    http://www.youtube.com/watch?v=iYXBvCrzbHo

  2. #2
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.756
    Pondusfaktor
    12
    Old School fra da båtene var nye, de skulle bære hhv Hellfeuer og old Faithful etter behov.

    Eld på målet.
    I must kill all free radicals

  3. #3
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2009
    Innlegg
    1.247
    Pondusfaktor
    5
    Det ble ikka anskaffet noe over dette prosjektet, det ble konkludert med at det fungerte, og så ble høye herrer litt redde for at sb90n med hellfire skulle bli vurdert som en billig erstatning for MTB-er. Nå som man har anskaffet nye MTB-er som ikke trives noe særlig innenskjærs, så er det jo litt trist at systemet ikke ble anskaffet og at det ikke ble kjøpt inn flere batterier.
    Si vis pacem, para bellum.

  4. #4
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Takk for info Kan du utdjupe litt om at Skjoldklassen ikkje trivast innaskjers?

    Elles ser jo dette ut som eit forholdsvis rimeleg system å implementere på båtane, og ville utvilsomt utgjere ei kraftig styrking av stridskapasiteten, så det burde kanskje ikkje vere for seint enno?

  5. #5
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.641
    Pondusfaktor
    93
    Stridsbåt 90 ble helt fra starten innkjøpt med ett hovedformål, å frakte Hellfire. Men det var da hele tiden meningen å sette av belysningslagene og våpenlagene på land, på holmer og skjær, og la dem skyte derfra, ikke å skyte Hellfire fra stridsbåtene. Men det er jo senere gjort forsøk som viser at det er fullt mulig.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #6
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Stridsbåt 90 ble helt fra starten innkjøpt med ett hovedformål, å frakte Hellfire. Men det var da hele tiden meningen å sette av belysningslagene og våpenlagene på land, på holmer og skjær, og la dem skyte derfra, ikke å skyte Hellfire fra stridsbåtene. Men det er jo senere gjort forsøk som viser at det er fullt mulig.
    Er det berre sjølve avfyringa av missilet som skjer frå båten, må lasaren framleis styrast frå land, eller er det mogleg å gjere alt frå båten? Eg såg at "laucheren," om ein kan kalle det det, var gyrostabilisert. Er det det same med laseren? Eg tenkjer at det sikkert må vere vanskeleg å halde laseren på målet ombord i ein til tider svært bevegeleg båt... Eller har eg misforstått heile opplegget?

  7. #7
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2009
    Innlegg
    1.247
    Pondusfaktor
    5
    Det ble skutt ett missil med belysning fra land og ett missil med belysning fra båten i følge videoen.
    Si vis pacem, para bellum.

  8. #8
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    SB90N tipper jeg ikke finnes lenger i Forsvaret om noen år....

  9. #9
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jul 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    242
    Pondusfaktor
    5
    Kan du utdype litt?

  10. #10
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Hadde faktisk ikke fått med meg at vi har testet dette. Minner meg noe helt enormt om de gode gamle kanonjollene:

    http://tonworkshop.wordpress.com/201...la-gamle-nr-1/

    Nå som vi har endt opp med en marine med noen få dritdyre kystkorvetter, så hadde jo en kanonbåteskadre bestykket med sea protector og hellfire vært et flott supplement.

  11. #11
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    en liknende løsning som svenskene har med å produsere en hel haug av båter? :P

  12. #12
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.641
    Pondusfaktor
    93
    Det er ikke SÅ mange år (vel 30) siden KNM hadde 26 torpedobåter (20 Terne-klasse og 6 Snøgg-klasse, de siste også med Penguin), 20 kanon-rakettbåter (Storm-klasse med Penguin), 15 ubåter, 5 fregatter og 2 korvetter. De 46 små og raske var jo nettopp etterkommeren til kanonjollene (dog mer hurtiggående).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  13. #13
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    De 46 små og raske var jo nettopp etterkommeren til kanonjollene (dog mer hurtiggående).
    Jojo, men parallellene mellom stridsbåter med missilbestykning og kanonjoller er enda flere enn opp mot mtbene (tenker da alt fra wwii og opp til hauk-klasse) som har mer allsidig bevæpning, bedre sjøegenskaper og utholdenhet til å drive autonome operasjoner i kraft av større mannskap.

    Stridsbåtene er bittesmå, mannskapet er lite, og en hellfire launcher har en del iøynefallende likheter med en munnladet kanon.

  14. #14
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Norge
    Innlegg
    270
    Pondusfaktor
    7
    ...og så har man jo varianten med AMOS som ble prøvd ut og som virkelig må sies å være "kanonjolle":

    http://www.youtube.com/watch?v=LqsxrNexjkY
    If you can't dazzle them with facts, baffle them with bullshit!

  15. #15
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.280
    Pondusfaktor
    62
    OK, jeg får stille et litt naivt spørsmål. Men hva slags sjømål kan egentlig ett ~10kgs stridshode ha noen god effekt på? Hellfire er jo designet for å ta ut enkeltstridsvogner, og de fleste fartøy har vel langt større seighet enn en stridsvogn. NSM har til sammenligning et 125 kilos stridshode, og i angrepet som slo ut destroyeren USS Cole er det estimert at det ble brukt >200 kg sprengstoff.

    Snakker vi om en kanonjolle som først og fremst kan bekjempe andre kanonjoller her?
    “Sir, you and the company commanders will encounter a variety of terrain features, changing weather conditions, an array of small-arms fire, varying amounts of mortar and artillery fire, and unforeseen elements of surprise.”

  16. #16
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Hehe. Du vil nok ikke se en stridsbåt med Hellfire senke en krysser med det første, men krigsskip er temmelig sårbare egentlig:
    http://www.youtube.com/watch?v=ZU1vLxQzQM8

  17. #17
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.280
    Pondusfaktor
    62
    Det der så jo ut som om det skulle lage litt trøbbel ja. Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
    “Sir, you and the company commanders will encounter a variety of terrain features, changing weather conditions, an array of small-arms fire, varying amounts of mortar and artillery fire, and unforeseen elements of surprise.”

  18. #18
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Norge
    Innlegg
    270
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Det der så jo ut som om det skulle lage litt trøbbel ja. Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
    Det er vel heller stridshode med forsinkelse for å sikre maksimal inntrengning før den går av.
    If you can't dazzle them with facts, baffle them with bullshit!

  19. #19
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Et viktig moment her når du sier at et fartøy er en hardere nøtt enn en stridsvogn å knekke, så stemmer selvsagt det i kraft av massen et skip utgjør.

    Men når det gjelder pansring, så tviler jeg på at du finner mange fartøyer som er like tykke som til og med toppen på en stridsvogn, og langt mindre sidene.

  20. #20
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.641
    Pondusfaktor
    93
    Det vesentlige med et skip er at det er et mye større volum (i rommene) i det enn i en stridsvogn. Derfor vil en eksplosjon inne i et skip gjøre mye mindre skade enn hvis den samme eksplosjonen skjedde i det mye mindre volumet i en stridsvogn.

    Men nå er jo Kystjegernes Hellfire en annen Hellfire enn anti-stridsvognmissilet Hellfire (som først og fremst er et helikopter til bakke missil). Det er versjonen som er videreutviklet for bruk mot sjømål av Bofors, i Sverige heter den Robot 17. Men som sagt, det er ikke enormt med sprengstoff, omtrent 9 kg. Dette er allikevel bra med sprengstoff i forhold til hva som var i kystartillerigranater. F.eks. hadde 127 mm sjømålsgranat M88 vekt på 28 kg, men av det var det meste stål, bare 3,2 kg sprengstoff.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  21. #21
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    6.874
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
    20 L bensin inne i fartøyet i et forsøk på å skaffe litt blest om Hellfire?

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    F.eks. hadde 127 mm sjømålsgranat M88 vekt på 28 kg, men av det var det meste stål, bare 3,2 kg sprengstoff.
    Men det må da ha hatt en respektabel skuddtakt. 10 skudd/minutt eller noe deromkring.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  22. #22
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.641
    Pondusfaktor
    93
    Nettopp, med kystartilleri ville man jo treffe målet med mange granater, mens med Hellfire skutt fra en holme ble dt nok maks et par.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  23. #23
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2009
    Innlegg
    1.247
    Pondusfaktor
    5
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Det der så jo ut som om det skulle lage litt trøbbel ja. Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
    Tenker du på slow motion-sekvensen av eksplosjonen som akkurat var? Evt. den er designet for å gå av først etter å ha penetrert skottet for å gjøre maksimal skade.

    Skille

    Det finnes så og si ikke lenger pansring på militære fartøy. Man satser heller på at skottene skal kolapse og på den måten få en mindre virkning av eksplosjonen, fikk jeg forklart en gang. På videoen tar de ut ops.-rommet. Det vil si at det fartøyet der ikke kan har noe kampkraft utover manpads, mitr og art.
    Si vis pacem, para bellum.

  24. #24
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.514
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Nettopp, med kystartilleri ville man jo treffe målet med mange granater, mens med Hellfire skutt fra en holme ble dt nok maks et par.
    Fordelen med mobile batterier er jo at de er flyttbare og motstanderen kan ikke planlegge en operasjon på samme måte som mot faste installasjoner.
    Finland har Spike i oppsetningen til kystforsvaret, så Hellfire er jo ikke helt norsk kokkotenkning.

    En annen fordel med missiler som Hellfire og Spike er også at de kan brukes mot landsatte kjøretøyer i kystsonen.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  25. #25
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jul 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    242
    Pondusfaktor
    5
    setter vi opp kystfort, vil jo fi legge de inn i planen og kan ta de ut før båtene kommer inn i området, og det er vanskelig å dekke hele kysten uten utrolig mange fort.

    om de kansje ikke er like gode til å senke skip, så vis du tar ut broa eller andre sentrale deler av fartøyetvil du senke effekten til gitt fartøy drastisk, så jeg ser klart at dette er en god løsning

  26. #26
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.641
    Pondusfaktor
    93
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Fordelen med mobile batterier er jo at de er flyttbare og motstanderen kan ikke planlegge en operasjon på samme måte som mot faste installasjoner.
    Finland har Spike i oppsetningen til kystforsvaret, så Hellfire er jo ikke helt norsk kokkotenkning.

    En annen fordel med missiler som Hellfire og Spike er også at de kan brukes mot landsatte kjøretøyer i kystsonen.
    Polen kjøper jo NSM som landmobilt system, montert på lastevogner og transportert langs kysten for å virke mot sjømål.

    P.S. Den norske bruken av Hellfire er ren kopi av svenskenes. Den Hellfire vi har er en svensk videreutvikling.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  27. #27
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Om vi skal bruke kanoner som kystartilleri i fremtiden, så er det nok mer realistisk at det blir en archer som ragger rundt i kystkommunene enn at det blir børstet støv av gamle kystfort.

    Utenom det, så virker det logisk for meg at vi supplerer hellfire med NSM i denne rollen.

  28. #28
    Ledende menig
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    83
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Det der så jo ut som om det skulle lage litt trøbbel ja. Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
    Uten at jeg har studert videoen, kan det være brennbar væske på målet: Slepemål av denne type er utstyrt med radarreflektor og en tønne med brennbar væske som fyres opp for å sikre at det fremstår med en realistisk IR- og radarsignatur.
    If you take responsibility for yourself you will develop a hunger to accomplish your dreams.

  29. #29
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Ta en titt på videoen, målet her er en utrangert fregatt.

  30. #30
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Med tanke på topografien langs norskekysten, med mange fjorder, høye fjell, ferjer og lang kjøring dersom en skal bruke bil, tror jeg at en bør satse på båt eller helikopter for å frakte skytset rundt omkring. NSM oppsatt på biler vil bruke mye lenger tid på å komme fra a til å enn et helikopter eller en hurtiggående båt. Det samme vil en archer gjøre. En kombinasjon av hellfire på SB90 og NH-90 oppsatt med NSM ville være en kapasitet som slo fra seg litt. Da vil investeringskostnadene heller ikke være avskrekkende.

  31. #31
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Nå var jeg vel ikke veldig seriøs mtp archer. (Men skal vi først gi oss til å skyte båter med kanon ville den nok funket som bare det.)

    NSM blir derimot litt annerledes i mitt hode. Det er sant at topografien vår gjør båter og luftfartøy til det mest fleksible, men NSM har en rekkevidde som gjør det feasible å plassere launchere på strategiske punkter rundt om.

  32. #32
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.514
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av NOAH Vis post
    Med tanke på topografien langs norskekysten, med mange fjorder, høye fjell, ferjer og lang kjøring dersom en skal bruke bil, tror jeg at en bør satse på båt eller helikopter for å frakte skytset rundt omkring. NSM oppsatt på biler vil bruke mye lenger tid på å komme fra a til å enn et helikopter eller en hurtiggående båt. Det samme vil en archer gjøre. En kombinasjon av hellfire på SB90 og NH-90 oppsatt med NSM ville være en kapasitet som slo fra seg litt. Da vil investeringskostnadene heller ikke være avskrekkende.
    Eller en Herkules med NSM-magasin i lasterommet og en launcher ut av lasterampa.
    Strategisk mobilitet og stor ildkraft.
    Ildledning kan man klare med UAV og bakkeobservatører, evt. Orion.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  33. #33
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.449
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Eller en Herkules med NSM-magasin i lasterommet og en launcher ut av lasterampa.
    Strategisk mobilitet og stor ildkraft.
    Ildledning kan man klare med UAV og bakkeobservatører, evt. Orion.
    For å plaffe fiskebåter ja, men er vel heller mer aktuelt å forsvare seg mot fartøy med kurante mottiltak mot lufttrusler.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  34. #34
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.514
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    For å plaffe fiskebåter ja, men er vel heller mer aktuelt å forsvare seg mot fartøy med kurante mottiltak mot lufttrusler.
    En Hercules med NSM bør klare stand-off avfyring mot flåtestyrker ved taktisk flygning innaskjærs(Noe lignende som B-52/B-1 og B-2 gjør med kryssermissiler.).
    Blir vanskelig å forsvare seg mott metnings-angrep ifra en Hercules som fyrer av 6-7 NSM, F-35 med JSM(NSM) Ubåter og annet man har for hånden.
    Det krevende er å ha fungerende sensorer i korrekt avstand til mål og sikker kommunikasjon til avfyringsplattform.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  35. #35
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Har vel vanskelig for å tro at det blir aktuelt å bruke våre Hercules som plattform for NSM, men vet noen om det er tenkt å tilpasse missilet for Orion?

    Det skyter jo Harpoon, så spranget til NSM er jo ikke så digert:
    www.youtube.com/watch?v=gksX5DKI4As

  36. #36
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.280
    Pondusfaktor
    62
    Jeg synes det høres ut som en kongeidé. Det kan kanskje muligens lages som en modulær rull-inn-bolt-fast-skyt-skru-løs-rull-ut-løsning på Hercules. Amerikanerne, særlig USMC, driver jo og eksperimenterer med opptil flere slike modulære ISR- og våpen-kit som kan festes på Hercer etter behov: http://www.defenseindustrydaily.com/...-Tankers-05409
    “Sir, you and the company commanders will encounter a variety of terrain features, changing weather conditions, an array of small-arms fire, varying amounts of mortar and artillery fire, and unforeseen elements of surprise.”

  37. #37
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    Var ikke UK inne på tanken om å bruke Hercules som interceptor? Rommet fullt av AMRAAM, datalink til E-3...
    meh

  38. #38
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.514
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984 Vis post
    Var ikke UK inne på tanken om å bruke Hercules som interceptor? Rommet fullt av AMRAAM, datalink til E-3...
    Jo har hørt noe slik, er personlig ikke helt fan av den, hadde man puttet inn en mer langtrekkende missiltype hadde det kanskje funket gull.

    Men jeg står fortsatt på mitt at en USMC inspirert tilnærming til bevæpning av Våre Hercules hadde gitt en meget god og fleksibel antiskipsplattform som hadde klart seg vell så bra som Skjold-klassen om man hadde hatt noen UAVer som sensorer.

    Men disse løsningene er ikke gjennomførbare politisk.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  39. #39
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.280
    Pondusfaktor
    62
    Det skulle ikke forundre meg. Herculesen har vel blitt brukt til omtrent alt et fly kan brukes til unntatt kontraluft, så noen måtte vel tenke tanken. Jeg tror kanskje at mange piloter ville delt kdo_unders bekymring over å fly en hercules inn på AMRAAM-avstand av fi kampfly...

    Det er veldig mange morsomme pakker man kan putte i en hercules, men så skal man trene på å bruke dem, og skal de en gang brukes tar det en av våre fattige tre fly bort fra primærrollen som transport.
    “Sir, you and the company commanders will encounter a variety of terrain features, changing weather conditions, an array of small-arms fire, varying amounts of mortar and artillery fire, and unforeseen elements of surprise.”

  40. #40
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.408
    Pondusfaktor
    9
    Pr i dag finnes det da knapt andre missiler enn AA-13 med lengre rekkevidde enn AIM-120D?
    meh

Side 1 av 2 12 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •