Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 
Side 3 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste
Viser resultatene 81 til 120 av 159

Tråd: Naval Strike Missile

  1. #81
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.734
    Pondusfaktor
    10

    Sv: NSM og kystkorvetter

    ja, samme. jeg baserer antagelsen min litt på at fregattene nå har launchere og at det er solgt til polen. men har vel i og for seg ikke lest at polen har overtatt missilene enda

    Knastet ned på tapatalk etter beste evne

  2. #82
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Naval Strike Missile

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Noen som vet om NSM er utplassert på Skjold-klassen?
    Ligger ute enYT-video av en Skjold som avfyrer en NSM, tror heller ikke Polen hadde vært sælig glad i oss om ikke NSM hadde vært operativ.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  3. #83
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.724
    Pondusfaktor
    95

    Sv: Naval Strike Missile

    Første avfyring av NSM fra et operativt norsk marinefartøy foregikk 10/10-2012 fra Skjold-klasse fartøyet KNM Glimt. Første avfyring fra en Fridtjof Nansen-klasse fregatt foregikk 16/10-2012 fra KNM Roald Amundsen.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  4. #84
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.279
    Pondusfaktor
    23

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Når ble missilet erklært operativt?
    Odd objects attract fire. You are odd.

  5. #85
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.645
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Naval Strike Missile

    Tror vi må skille mellom det som skytes fra fly og det som skytes fra båt. Det er naturlig at de forskjellige nasjoner har forskjellige kvalifiserings program for utstyr de kjøper inn.

  6. #86
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.734
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Naval Strike Missile

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Første avfyring av NSM fra et operativt norsk marinefartøy foregikk 10/10-2012 fra Skjold-klasse fartøyet KNM Glimt. Første avfyring fra en Fridtjof Nansen-klasse fregatt foregikk 16/10-2012 fra KNM Roald Amundsen.
    dette er velkjent, det vi lurer på er om vi er klare til å skyte opp hele invasjonsflåten i morgen?

    jeg går ut i fra det, men mangler bevis/kilde
    Knastet ned på tapatalk etter beste evne

  7. #87
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Naval Strike Missile

    The Navy will soon deploy a new missile aboard its Littoral Combat Ship that can find and destroy enemy ships at distances up to 100 nautical miles, service officials said.

    Called the Naval Strike Missile, or NSM, the weapon is developed by a Norwegian-headquartered firm called Kongsberg; it is currently used on Norwegian Nansen-class frigates and Skjold-Class missile torpedo boats, company officials said.

    “The Navy is currently planning to utilize the Foreign Comparative Testing program to procure and install the Norwegian-built Naval Strike Missile on the USS FREEDOM (LCS 1). The objective is to demonstrate operationally-relevant installation, test, and real-world deployment on an LCS,” a Navy spokeswoman from Naval Sea Systems Command told Scout Warrior.
    http://www.scout.com/military/warrio...urface-missile

  8. #88
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.279
    Pondusfaktor
    23

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Ryktene har gått i månedsvis, men Kongsberg Gruppen har så langt holdt tett.

    Nå er det imidlertid*offisielt: Den amerikanske marinen anskaffer Naval Strike Missile (NSM) for potensielt å bruke det norske våpensystemet til å øke slagkraften på sine*nye, såkalte «Littoral combat ship» (LCS).

    http://www.tu.no/artikler/na-er-det-...issiler/347009
    Odd objects attract fire. You are odd.

  9. #89
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.279
    Pondusfaktor
    23

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Poster en gammal artikkel fra 2012, som var lenket til i ovenstående artikkel:

    http://www.tu.no/artikler/dette-er-n...rselger/235034
    Odd objects attract fire. You are odd.

  10. #90
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.279
    Pondusfaktor
    23

    Sv: Naval Strike Missile

    Marinen tester i disse dager mellomdistanse krysserraketter utenfor Andøya.

    https://www.facebook.com/Sjoforsvare...9650891536936/
    Odd objects attract fire. You are odd.

  11. #91
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.279
    Pondusfaktor
    23

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Kongsberg har demonstrert ekstreme ytelser på Joint Strike Missile

    Har for første gang fløyet for egen maskin.

    http://www.tu.no/artikler/joint-stri...-maskin/366678

    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  12. #92
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.734
    Pondusfaktor
    10

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Hele landet bør bare stritte av disse små trumfkortene våre. Kunne ikke hæren hatt sin egen strike missile kapasitet?

  13. #93
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.645
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Naval Strike Missile

    De har kanoner.
    ...................................

    NSM er sikkert en flott rakett, men hvordan er den i forhold til russiske raketter? Vill våre båter bli skutt i filler før vi kan skyte?
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  14. #94
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.734
    Pondusfaktor
    10

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Men hva skal vi gjøre med kanonene da? Putin har vel både gode missiler og kjempemange, men tror ikke de er på langt nær like avanserte som våre når det gjelder manøvrering og stealth?

  15. #95
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Navytimes Vis post
    Hele landet bør bare stritte av disse små trumfkortene våre. Kunne ikke hæren hatt sin egen strike missile kapasitet?
    Jeg har argumentert for det, men hæren er for liten*, skulle det blitt noe måtte man laget noe på tvers av våpengrenene.


    *Vi har en mangefull brigade med, for lite kortholds ildkraft, da er ikke kryssermissiler noe man kan tenke på.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  16. #96
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.734
    Pondusfaktor
    10

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Du har vel rett i det. Hvis man hadde gått for en landbasert nsm kapasitet av samme type som Polen, vil den ikke teoretisk kunne fungere som en ressurs både for kystforsvaret og hæren?

  17. #97
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.520
    Pondusfaktor
    107

    Sv: Naval Strike Missile

    Nå er det ennå ikke utviklet noen vidundervåpen som er uslåelige i enhver situasjon, og det gjelder også NSM/JSM. Forholdsvis store missiler er bra mot fartøyer og noen andre mål, som jagerflyshelter og større kommandoplasser. Mot spredt grupperte landstyrker er de ikke noe særlig, og de er dyre og kan skytes ned. I tillegg trengs det eksterne sensorer som i det minste kan si at alle potensielle mål innenfor et gitt område er lovlige innenfor ROE. Jeg skal ikke helt utelukke noen slike til kystforsvar dersom det bevilges penger til det, men er ellers enig med @Kdo_Under at Hæren har andre mangler som må løses først.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  18. #98
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Navytimes Vis post
    Du har vel rett i det. Hvis man hadde gått for en landbasert nsm kapasitet av samme type som Polen, vil den ikke teoretisk kunne fungere som en ressurs både for kystforsvaret og hæren?
    Jo, mer eller mindre.

    Den polske marinen var i Norge for en tid tilbake med NSM, de skjøt da på landmål. Eller om de skjøt mot sjømål og Norge skjøt mot land er jeg usikker på.

    Men kostnaden ved en NSM/JSM fører til at man, utelukkende må gå etter spesifikke og komplekse mål. Få mål på landjorden er både så komplekse at de krever en NSM og, samtidig så lite viktig at de ikke er verdig oppmerksomheten fra en F35. Paradoks.

    Videre må man ha sensorer som kan finne og identifisere mål, mulig at F35 på oppdrag kan merke av og kalle inn ild mens piloten driver med luftkamp men, det blir litt variabelt med data da kampflyet må manøvrere etter oppdrag.

    SOF og oppklaringsenheter er en mulighet men, jeg har en liten følelse som sier at tradisjonelle operasjoner på dypet er en disiplin i endring. MAO, er det ikke sikkert vi kan få øyne på mål som er viktige nok for en NSM/JSM.

    P8 og evt. droner kan gi noen måldata fra avstander over 300 km men, da kan man prioritere mål og sende en F35 til å ta ut hovedmålet(Slik som luftforsvarsfartøyer eller S400) og la resten av kapasitetene bli tatt ut av JDAM/SDB.

    Er jeg for bakkebaserte missilramper? Ja. Tror jeg det blir noe av? Nei.
    Vi bruker for mye penger på marinen og har for stor tro på at F35 skal ha tid til å passe på resten av oss til at det blir en sannsynlighet.

    Den enesten våpengrenen som har klart å holde seg med relevante fullspekter -kapasiteter er Luftforsvaret, de kommer ikke til å jobbe for å få en kapasitet som dette da det da er en kapasitet som overlapper noe vi allerede er mer enn godt nok utstyrt med.
    Jeg tror det er bedre å presse inn JSM i P8, for økte eksportinntekter. Og få JSM inn i Ubåtene, både egne og våre allierte sine.

    Og satse mer på NASAMS, med kraftigere radarer og ESSM blkII, på landjorden.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  19. #99
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.734
    Pondusfaktor
    10

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Men er ikke dette med "kostnad" på missiler i krig en litt moot point? Man bruker jo gladelig hellfire og javelin for å ta ut enkeltpersoner.

    Er ikke heller spørsmålet hvor mange missiler man har kjøpt inn før krigen begynner og hva man så disponerer dem til?

  20. #100
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Navytimes Vis post
    Men er ikke dette med "kostnad" på missiler i krig en litt moot point? Man bruker jo gladelig hellfire og javelin for å ta ut enkeltpersoner.

    Er ikke heller spørsmålet hvor mange missiler man har kjøpt inn før krigen begynner og hva man så disponerer dem til?
    Ditt punkt to, det er begrenset hvor mange man har på lager ved krigens begynnelse. Og fredstidskostnad, ett jagerfly kan løse en bråte oppgaver i fredstid, og kostnadene blir ikke astronomiske om man har noen kryssermissiler og en større mengde billigere våpen slik som JDAM.

    En av grunnene til at jeg mener bakkebaserte våpen slik som JSM/NSM og ATACMS er viktige er at jeg ser det som lite sannsynlig at det blir mulig å engasjere bakkemål etter eget forgodtbefinnende mot en voksen fiende. Men det er dessverre ikke mulig å få til dette i vestlige land, til det er vi for bortskjemte med amerikanske atomparaplyer og "strike packages".

    Nå er det også slik at hellfire og lignende våpen brukt i Midtøsten av "oss" ligger under en fredstidsøkonomi, uansett hvor mye krig det er for de som bor der.
    Derfor er det langt billigere å skyte en hellfire mot en motorsykkel enn å deployere en infanteritropp til å gjøre samme jobben flere ganger.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  21. #101
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.879
    Pondusfaktor
    0

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Jo, mer eller mindre.
    P8 og evt. droner kan gi noen måldata fra avstander over 300 km men, da kan man prioritere mål og sende en F35 til å ta ut hovedmålet(Slik som luftforsvarsfartøyer eller S400) og la resten av kapasitetene bli tatt ut av JDAM/SDB.

    Er jeg for bakkebaserte missilramper? Ja. Tror jeg det blir noe av? Nei.
    Vi bruker for mye penger på marinen og har for stor tro på at F35 skal ha tid til å passe på resten av oss til at det blir en sannsynlighet.

    Den enesten våpengrenen som har klart å holde seg med relevante fullspekter -kapasiteter er Luftforsvaret, de kommer ikke til å jobbe for å få en kapasitet som dette da det da er en kapasitet som overlapper noe vi allerede er mer enn godt nok utstyrt med.
    Jeg tror det er bedre å presse inn JSM i P8, for økte eksportinntekter. Og få JSM inn i Ubåtene, både egne og våre allierte sine.

    Og satse mer på NASAMS, med kraftigere radarer og ESSM blkII, på landjorden.
    P-8 vil definitivt gi en ny kapasitet for overvåkning, målbestemmelse og bekjemping over sjø og land. Den vil i høy grad være en overlappende kapasitet til fregattene.

    Hvis det skal kuttes i marinen, bør det heller vurderes å selge en fregatt og beholde Skjold klassen.
    Som våpenbærer kan kystkorvettene ligge lenge i skjul og dermed nekte fienden bruk av farvann og territorium. De har gode passive sensorer. Ved hjelp av måldata fra eksempelvis P-8 eller oppklaring kan de disponeres for mer utsatte oppdrag enn fregattene.

    De har betydelige fordeler sammenliknet med hjulbaserte systemer. Også i fredstid. Driftskostnadene for kystkorvettene er ikke kjempehøye.

    Luftvern er ofte en innvending, men for å ivareta stealth kapasiteten kan de jo ikke ligge med radarer surrende på. Men jeg er enig i at det bør satses mer på luftvern. Gjerne med lengre rekkevidde.

    Landmaktstudien bør jo ta opp slike forhold også. Vår nærmeste nabo har kapasitet for landsetting via luft og sjø. Da bør det regnes på verdien av å «nekte» bruken av disse i relasjon til begrensninger og sårbarhet for F-35. Fienden vil sannsynligvis kjenne til alternativer for start-og landing, og sette disse ut av spill i perioder.

  22. #102
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.734
    Pondusfaktor
    10

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Som tidligere gast på mtb mener jeg kdo_under grovt undervurder kapasiteten til våre littorale marinestyrker når det gjelder å fungere som mobile våpenstasjoner med høy overlevelsesevne.

    Var det noe jeg satt igjen med etter førstegangstjenesten var det enorm respekt for befalet og doktrinen til de båtene.

  23. #103
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Naval Strike Missile

    Ett kamphelikopter er dødfødt om man ikke har luftoverlegenhet og fungerende SEAD/DEAD, allikevel er ett kamphelikopter helt fint i stand til å oppdage og nedkjempe en av våre kystkorvetter. For ikke å snakke om moderne kampfly.

    Sensorenes stadig økte kapasitet og spredning, gjør det fullt mulig å danne seg bilder av topografien som ingen stealth kan skjule.
    Da må man sørge for at våre kampfly holder luften så plagsom for våre motstandere at de ikke får gjort dette. Enda en jobb til allerede overarbeidede kampfly.

    Jeg mener, rett ut sagt, at en fremtidig krig blir veldig destruktiv, og at alt det vi har av fancy tanker om manøvrering og teknologi blir slitt i filler og utarmet. Kampfly må operere fra en lagvis forsvart base, marinefartøyer må ha eget luftvern, hærenheter må ha eget luftvern og effektorer for å sørge for demolering av fienden på avstand.


    Jeg kritiserer ikke en kystoptimalisert marine, jeg kritiserer at vi gjør begge deler halvveis. Selg fregattene(Ikke mulig da alle Nato-land er like dumme som oss) eller skrot Korvettene(De er usalgbare).
    Enten så må man gå i stor retning, slik som fregatter med langt mer våpen enn det vi har i dag.
    Eller så må man gå kystveien, med førtøyer som er så "billige" at å bekjempe dem blir en langdryg og kostbar affære.
    det betyr flere og enklere fartøyer med evne til å passe på seg selv.

    Mitt poeng er, at vi må se på hva vi har i dag og få mest ut av pengene vi allerede har brukt, og samtidig sørge for at man får med seg sivil leverandørindustri for fortsatt fremtidig lobbyvirksomhet. Da er Skjold en dødfødt vei å gå. Å bygge om fregattene ved norske verft og la industrien levere fremtidens teknologi vil gi langtids lobbystøtte.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  24. #104
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.879
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Naval Strike Missile

    Trusselsituasjonen er lik for alle styrker når det gjelder luftangrep. Hvilke topografi gir størst mulighet for beskyttelse, skjul og variasjonsmuligheter når det gjelder posisjonering? Jeg tror våre kystfarvann leder der. Er disse farvannene mulig å beskytte med luftvern fra andre plattformer?Ja, delvis, men lengre rekkevidde på luftvernet vil være en fordel.

    Kystkorvettene er ikke uten luftvern, og de kan tilføres mer for å bekjempe innkommende missiler.

    Hurtighet, slagkraft og stealth er nøkkelord for framtiden tror jeg. Jeg er enig når det gjelder destruktiv kraft. Men da gjelder det også å ha systembredde i alle samvirkende enheter slik at vi beholder vår egen avskrekkende, destruktive kraft. Og kystkorvettene er jo faktisk en investering som er gjort. Det er dårlig butikk å skrote alt som fungerer og er betalt.

  25. #105
    Oversersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Førde
    Innlegg
    2.233
    Pondusfaktor
    21

    Sv: Naval Strike Missile

    Eg trur Skjoldklassen blir veldig undervurdert. Ja,luftvernet til ein Skjold er ikkje mykje å skryte over, men er det så sikkert at ein fiende vil ha luftherredømme? Og Skjold kan med både NSM og kanon bekjempe både landmål og sjømål. Og dei har evne til å forflytte seg raskt. Det vi manglar er missildepot spreid utover kysten slik at ein kan få påfyll av missil når ein går tom.

    Kan jo ta med denne. http://www.aftenposten.no/norge/--No...r-599576b.html

  26. #106
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Naval Strike Missile

    Man skroter det man ikke trenger uansett hva det kostet. Skjold ble kjøpt fordi verftet trengte jobb.

    Skjold er uten luftvern, 76mm er egentlig ganske bra men, da først med radaren på. Og den har begrenset rekkevidde
    Blir man sett, kan bevegelige mål slik som Skjold eller stridsvogner engasjeres av kampfly(LJDAM som eksempel*.) som flyr høyere enn hva MANPADS og kanon kan nå. Det er sikkert mulig å skohorne inn en mini VLS eller avfyre IDAS fra en av NSM rampene, men da må vi igjen som lilleputtnasjon bære kostnaden for dette alene.

    Skulle missilfartøyer(korvetter) hatt noe for seg, må man ha større antall og la de man har bli enklere.

    Så lenge skjold har lavere hastighet enn helikopter og maritime patruljefly er farten for lav. da må man heller satse på å kjempe seg ut.
    Stealth gjør deg ikke usynlig, det bare gjør at fienden ikke skyter på deg for å slippe å se det store blippet ditt på skjermen.

    Og ja forsvaret av Norge må være fullskala fra nederst til øverst, men det betyr også at man må kutte enkelte ting, da dette er hakket over nødvendig, hakket over nødvendig er i statlig forvaltning luksus og sløs med skattepenger.

    Isolert sett er P8 også sløs med statlige penger, men i en verden av hestehandel er det nødvendig, salg av JSM med fremtidige P8, utvikling av nisjekapasiteter** fra norsk industri, byttehandel med etterretning, osv.


    *Nei Russerne har ikke like gode og like mange presisjonsvåpen som vesten i dag, men sannsynligvis følger de etter.
    **Krysning mellom sonarbøye og undervannsglider levert fra P8, burde få pengene til å brenne i lomma på diverse marinebyråkratier.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  27. #107
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Naval Strike Missile

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Marinen tester i disse dager mellomdistanse krysserraketter utenfor Andøya.

    https://www.facebook.com/Sjoforsvare...9650891536936/
    Dette var på samme tid som Polen skjøt sine, det er mulig at filmet missil er Polsk.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  28. #108
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.879
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Naval Strike Missile

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Man skroter det man ikke trenger uansett hva det kostet. Skjold ble kjøpt fordi verftet trengte jobb.

    Skjold er uten luftvern, 76mm er egentlig ganske bra men, da først med radaren på. Og den har begrenset rekkevidde
    Blir man sett, kan bevegelige mål slik som Skjold eller stridsvogner engasjeres av kampfly(LJDAM som eksempel*.) som flyr høyere enn hva MANPADS og kanon kan nå. Det er sikkert mulig å skohorne inn en mini VLS eller avfyre IDAS fra en av NSM rampene, men da må vi igjen som lilleputtnasjon bære kostnaden for dette alene.

    Skulle missilfartøyer(korvetter) hatt noe for seg, må man ha større antall og la de man har bli enklere.

    Så lenge skjold har lavere hastighet enn helikopter og maritime patruljefly er farten for lav. da må man heller satse på å kjempe seg ut.
    Stealth gjør deg ikke usynlig, det bare gjør at fienden ikke skyter på deg for å slippe å se det store blippet ditt på skjermen.

    Og ja forsvaret av Norge må være fullskala fra nederst til øverst, men det betyr også at man må kutte enkelte ting, da dette er hakket over nødvendig, hakket over nødvendig er i statlig forvaltning luksus og sløs med skattepenger.

    Isolert sett er P8 også sløs med statlige penger, men i en verden av hestehandel er det nødvendig, salg av JSM med fremtidige P8, utvikling av nisjekapasiteter** fra norsk industri, byttehandel med etterretning, osv.


    *Nei Russerne har ikke like gode og like mange presisjonsvåpen som vesten i dag, men sannsynligvis følger de etter.
    **Krysning mellom sonarbøye og undervannsglider levert fra P8, burde få pengene til å brenne i lomma på diverse marinebyråkratier.
    Dette er ikke riktig, men del av mytene. Skjold ble bestilt fordi det er en kapasitet vi hadde behov for. Etter mitt syn har vi det i framtiden også.
    Fartøyene har elektrooptisk sensor koplet til ildledningssystemet, og kan fint operere kanonen uten radar. Det fins også en morsom håndholdt peker som kan styre og avfyre kanonen.
    Muligens husker jeg feil, men fins det ikke en slags kardesk ammunisjon mot innkommende våpen?

    Med gode posisjonsvalg er det ikke helt enkelt å treffe med JDAM fra stor høyde.

    Hurtighet er også viktig for å komme seg i posisjon/transportstrekninger og bytte av posisjon etter avgitt skudd.

  29. #109
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Naval Strike Missile

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Dette er ikke riktig, men del av mytene. Skjold ble bestilt fordi det er en kapasitet vi hadde behov for. Etter mitt syn har vi det i framtiden også.
    Fartøyene har elektrooptisk sensor koplet til ildledningssystemet, og kan fint operere kanonen uten radar. Det fins også en morsom håndholdt peker som kan styre og avfyre kanonen.
    Muligens husker jeg feil, men fins det ikke en slags kardesk ammunisjon mot innkommende våpen?

    Med gode posisjonsvalg er det ikke helt enkelt å treffe med JDAM fra stor høyde.

    Hurtighet er også viktig for å komme seg i posisjon/transportstrekninger og bytte av posisjon etter avgitt skudd.
    Om vi virkelig trengte kapasiteten burde vi kanskje bygget noe vi kunne selge... Meldingen fra forsvarsledelsen var at vi ikke burde bruke pengene på dette med de rammer som var gitt.

    76 OTO Melara er i stand til å fungere som en form for CIWS, egentlig en del bedre enn Phalanx, men man må ha radar for å få effekt mot manøvrerende mål.

    Så lenge båten er i vannet trenger man ikke å treffe direkte heller.

    Luftvern på land og båter er først å fremst der for å fungere som minefelt, holde effektorene borte eller kreve at man avfyrer mer enn ett våpen. Men om luftvernet ikke skremmer unna kampfly eller enda verre svake plattformer som maritime patruljefly og helikoptere, da er det da dødfødt. Alternativt kan man skyte ned innkommende prosjektiler, men heller bueskytteren enn pilen.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  30. #110
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.879
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Naval Strike Missile

    Det har jo vært interesse, men Skjold-klassen er veldig tilpasset forhold med skjærgård. Ikke så mange av interessentene har hatt det.

    Jeg tror du blander sammen med Diesens forslag om å kutte ut Skjold-klassen da den var helt ny. Det er ikke det samme som at beslutningen om anskaffelse ble fattet på feil grunnlag. Det er gjennomført evalueringer av hele anskaffelsesprosessen, og de er positive.

    Jeg mistenker også Diesen for å ha spekulert i den sterke støtten i opinionen for å beholde kapasiteten. Vi får jo se hvordan det går om noen år.

    Du er klar over at fregattene bruker samme system for passiv målfølging for sitt luftvern (Seasparrow)?

    Ang.luftvern: Nettopp! Derfor bør det vurderes mer luftvern, med lengre rekkevidde. På en måte ser man verdien av dette i Syria. Russerne dominerer luftrommet fra bakken og overflaten, når de måtte ønske det.

  31. #111
    Oversersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.426
    Pondusfaktor
    20

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Har vel nevnt det tidligere; vet F35 er ett rått fly men en del av meg mener det hadde vært bedre med 70 stk JAS 39C Gripen og fått amerikanerne til å lage 40 mye oppgraderte A-10 Thunderbolt til oss for CAS. Vekslepengene kunne gått til nytt og mer Art. for Hæren


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  32. #112
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Naval Strike Missile

    Så du har ikke noe tro på at vi må ha fly som kan kjempe mot likeverdige motstandere og ikke bare kverke arabere?
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  33. #113
    Oversersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.426
    Pondusfaktor
    20

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)

    Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  34. #114
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.113
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Naval Strike Missile

    Muligens relatert:

    http://kitup.military.com/2016/12/to...es-himars.html

    Sjef USMC vil ha landbaserte anti-skips krysserraketter.
    two to the heart, one to the mind...

  35. #115
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.076
    Pondusfaktor
    29

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Pinch Vis post
    Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)

    Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Er man tilstrekkelig mye bedre, så overvinner man kvantitet i enorme mengder. Man kan i liten grad skyte en fiende man ikke kan se.

    Luftkrigen i forbindelse med Gulf1 viser at teknologisk overtak kan bli helt overveldende.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  36. #116
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.113
    Pondusfaktor
    9

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Sitat Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    Er man tilstrekkelig mye bedre, så overvinner man kvantitet i enorme mengder. Man kan i liten grad skyte en fiende man ikke kan se.

    Luftkrigen i forbindelse med Gulf1 viser at teknologisk overtak kan bli helt overveldende.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Helt til flyplassen ikke er der lengre...

    Og hvor ble forresten de fleste flyene til Saddam av?!?

    Irak hadde noe som vi knapt har her i landet, nemlig luftvern, som gjorde at de allierte ikke bare kunne fly omkring som de ønsket etter at flyvåpenet var borte.

    Om det skulle komme til det, så vil det norske luftherredømmet være svært kortvarig.
    two to the heart, one to the mind...

  37. #117
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.645
    Pondusfaktor
    54

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Pinch Vis post
    Likeverd? Tenker du at vi skulle gå i kamp mot Sverige eller Danmark? ;-)

    Fra spøk til alvor; noen som har info om hvor stor fordel ratio F 35 har mot SU-35? Altså hvor mye overtak teknologien har og hvor mye det kompenserer for volum?


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Nå vet ikke jeg med SU35 men, USA regner med at 2-4 F-35 skal gjøre jobben det i dag krever minst 10 fly på.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  38. #118
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.279
    Pondusfaktor
    23

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Feil tråd.

    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  39. #119
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    778
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Naval Strike Missile

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    De har kanoner.
    ...................................

    .....

    Ikke mange....

  40. #120
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    778
    Pondusfaktor
    7

    Sv: NSM og kystkorvetter

    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    Helt til flyplassen ikke er der lengre...

    Og hvor ble forresten de fleste flyene til Saddam av?!?

    Irak hadde noe som vi knapt har her i landet, nemlig luftvern, som gjorde at de allierte ikke bare kunne fly omkring som de ønsket etter at flyvåpenet var borte.

    Om det skulle komme til det, så vil det norske luftherredømmet være svært kortvarig.
    Det Irakiske luftvernet ble vel ganske fort redusert til ukoordinert sekundærluftvern (eller noe i den retning) - men det kostet selvfølgelig ressurser å slå det ut.

Side 3 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •