milforum.net - fra  sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
Milforum - Fra sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
milrab.no - gears you there
Liker Liker:  0
Viser resultatene 1 til 40 av 40

Trd: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

  1. #1
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    2.106

    Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midto ... d=10007881

    Israel vil ha ubter med atomvpen i persiabukta. N blir det action snart!

  2. #2
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    1.559

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av 02Surefire
    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10007881

    Israel vil ha ubter med atomvpen i persiabukta. N blir det action snart!
    Det skriver The Sunday Times. Iflge London-avisen skal de tre tyskbygde ubtene Dolphin, Tekuma og Leviathan utstyres med atomraketter og sendes inn i Persiabukta.

    Den frste ubten er alt sendt til omrdet for mte trusselen fra konvensjonelle raketter utviklet av Iran, Syria og Hizbollah.
    Skal Israel forsvare seg med atomvpen mot konvensjonelle raketter?, er vel ikke helt i flge proposjonalitetsprinsippet det.

  3. #3
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.630

    Re: Interessante nyhetslinker

    Med erfaring fra Libanon kan jeg love deg at Israel ikke ligger mye vken om natten og tenker p proposjonalitetsprinsippet.
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  4. #4
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.194

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av 02Surefire
    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10007881

    Israel vil ha ubter med atomvpen i persiabukta. N blir det action snart!
    Det skriver The Sunday Times. Iflge London-avisen skal de tre tyskbygde ubtene Dolphin, Tekuma og Leviathan utstyres med atomraketter og sendes inn i Persiabukta.

    Den frste ubten er alt sendt til omrdet for mte trusselen fra konvensjonelle raketter utviklet av Iran, Syria og Hizbollah.
    Skal Israel forsvare seg med atomvpen mot konvensjonelle raketter?, er vel ikke helt i flge proposjonalitetsprinsippet det.
    Det kommer an p hva de konvensjonelle rakettene er siktet inn mot...

    Men det er ikke sikkert at de bruker atomraketter, de har mulighet til skyte ut konvensjonelle raketter ogs.
    two to the heart, one to the mind...

  5. #5
    OF-2 Kaptein
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.335

    Re: Interessante nyhetslinker

    Proporsjonalitetsprinsippet for Israel betyr at 1 israeler = 1000 arabere (og iranere er vel omtrent som arabere regne for dem).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #6
    OF-2 Rittmester
    S-3 Milforum

    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.349

    Re: Interessante nyhetslinker

    Proporsjonalitetsprinsippet er jo nyttelst hvis man er interessert i stoppe angrep. Dersom man bare skal sl motstanderen like hardt som man selv blir sltt, sikrer man bare at man hele tiden har en "pissed off" motstander som er i stand til og villig til fortsette sl langt ut i evigheten. Satt p spissen: Skal man unng brk m man enten vre drmatte og godta det motstanderen krever, eller levere en skikkelig KO - sl motstanderen fullstendig i bakken s han er helt ute av stand og/eller fullstendig uvillig til fortsette.
    Beidh a l leo

  7. #7
    Milforum reservebefal
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    6.874

    Re: Interessante nyhetslinker

    Israelerne har da ubter i Rdehavet, de fr jo til og med lov til seile igjennom Suezkanalen jo. De leier vel dessuten en y av Somalia, Eritrea, Sudan eller Djibouti eller noe? At Israel har krysserraketter med atomvpen p ubtene sine har det da vrt spekulert i lenge.

    Proporsjonalitetsprinsippet? Unnskyld at jeg spr, men dere spker, ikke sant? Muligens jeg er litt fordomsfull, men mener dere at de skal sitte i en sirkel sende vannpipa rundt mens de synger Kumbaya, og bare sl like hard tilbake som de selv blir sltt? EDIT: Som BF skriver.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  8. #8
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    1.559

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av Vannglass
    Israelerne har da ubter i Rdehavet, de fr jo til og med lov til seile igjennom Suezkanalen jo. De leier vel dessuten en y av Somalia, Eritrea, Sudan eller Djibouti eller noe? At Israel har krysserraketter med atomvpen p ubtene sine har det da vrt spekulert i lenge.

    Proporsjonalitetsprinsippet? Unnskyld at jeg spr, men dere spker, ikke sant? Muligens jeg er litt fordomsfull, men mener dere at de skal sitte i en sirkel sende vannpipa rundt mens de synger Kumbaya, og bare sl like hard tilbake som de selv blir sltt? EDIT: Som BF skriver.
    Det er mellomting mellom synge kumbaya og det sende krysseraketter p beirut og drepe titusenvis av sivile. Det er umulig ikke drepe mange sivile nr du skal "forsvare" deg med atomvpen.

  9. #9
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.194

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av Vannglass
    Israelerne har da ubter i Rdehavet, de fr jo til og med lov til seile igjennom Suezkanalen jo. De leier vel dessuten en y av Somalia, Eritrea, Sudan eller Djibouti eller noe? At Israel har krysserraketter med atomvpen p ubtene sine har det da vrt spekulert i lenge.

    Proporsjonalitetsprinsippet? Unnskyld at jeg spr, men dere spker, ikke sant? Muligens jeg er litt fordomsfull, men mener dere at de skal sitte i en sirkel sende vannpipa rundt mens de synger Kumbaya, og bare sl like hard tilbake som de selv blir sltt? EDIT: Som BF skriver.
    Det er mellomting mellom synge kumbaya og det sende krysseraketter p beirut og drepe tusenvis av sivile. Det er umulig ikke drepe mange sivile nr du skal "forsvare" deg med atomvpen.
    Det kommer an p hvor man sikter, og om motstanderen synes det er greit plassere viktige militrinstallasjoner midt i befolkede strk.
    two to the heart, one to the mind...

  10. #10
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    1.559

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan
    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av Vannglass
    Israelerne har da ubter i Rdehavet, de fr jo til og med lov til seile igjennom Suezkanalen jo. De leier vel dessuten en y av Somalia, Eritrea, Sudan eller Djibouti eller noe? At Israel har krysserraketter med atomvpen p ubtene sine har det da vrt spekulert i lenge.

    Proporsjonalitetsprinsippet? Unnskyld at jeg spr, men dere spker, ikke sant? Muligens jeg er litt fordomsfull, men mener dere at de skal sitte i en sirkel sende vannpipa rundt mens de synger Kumbaya, og bare sl like hard tilbake som de selv blir sltt? EDIT: Som BF skriver.
    Det er mellomting mellom synge kumbaya og det sende krysseraketter p beirut og drepe tusenvis av sivile. Det er umulig ikke drepe mange sivile nr du skal "forsvare" deg med atomvpen.
    Det kommer an p hvor man sikter, og om motstanderen synes det er greit plassere viktige militrinstallasjoner midt i befolkede strk.
    Sikte med atomvpen?

  11. #11
    OR5+ Vingsersjant
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    Verdens flotteste lveby!
    Innlegg
    6.968

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan
    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av Vannglass
    Israelerne har da ubter i Rdehavet, de fr jo til og med lov til seile igjennom Suezkanalen jo. De leier vel dessuten en y av Somalia, Eritrea, Sudan eller Djibouti eller noe? At Israel har krysserraketter med atomvpen p ubtene sine har det da vrt spekulert i lenge.

    Proporsjonalitetsprinsippet? Unnskyld at jeg spr, men dere spker, ikke sant? Muligens jeg er litt fordomsfull, men mener dere at de skal sitte i en sirkel sende vannpipa rundt mens de synger Kumbaya, og bare sl like hard tilbake som de selv blir sltt? EDIT: Som BF skriver.
    Det er mellomting mellom synge kumbaya og det sende krysseraketter p beirut og drepe tusenvis av sivile. Det er umulig ikke drepe mange sivile nr du skal "forsvare" deg med atomvpen.
    Det kommer an p hvor man sikter, og om motstanderen synes det er greit plassere viktige militrinstallasjoner midt i befolkede strk.
    Sikte med atomvpen?
    You know.. In the general direction..
    Bumpibump TM

  12. #12
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.194

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan
    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av Vannglass
    Israelerne har da ubter i Rdehavet, de fr jo til og med lov til seile igjennom Suezkanalen jo. De leier vel dessuten en y av Somalia, Eritrea, Sudan eller Djibouti eller noe? At Israel har krysserraketter med atomvpen p ubtene sine har det da vrt spekulert i lenge.

    Proporsjonalitetsprinsippet? Unnskyld at jeg spr, men dere spker, ikke sant? Muligens jeg er litt fordomsfull, men mener dere at de skal sitte i en sirkel sende vannpipa rundt mens de synger Kumbaya, og bare sl like hard tilbake som de selv blir sltt? EDIT: Som BF skriver.
    Det er mellomting mellom synge kumbaya og det sende krysseraketter p beirut og drepe tusenvis av sivile. Det er umulig ikke drepe mange sivile nr du skal "forsvare" deg med atomvpen.
    Det kommer an p hvor man sikter, og om motstanderen synes det er greit plassere viktige militrinstallasjoner midt i befolkede strk.
    Sikte med atomvpen?
    Ja, du tror vel ikke at samme hvor du setter av en nuke, s fr du effekt i mlet?
    two to the heart, one to the mind...

  13. #13
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.630

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Nei, men du fr jo ganske god "effekt" ogs noen meter ut fra der tuppen slr nedi.
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  14. #14
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    7.343

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan
    Sitat Opprinnelig skrevet av motoko
    Sitat Opprinnelig skrevet av Vannglass
    Israelerne har da ubter i Rdehavet, de fr jo til og med lov til seile igjennom Suezkanalen jo. De leier vel dessuten en y av Somalia, Eritrea, Sudan eller Djibouti eller noe? At Israel har krysserraketter med atomvpen p ubtene sine har det da vrt spekulert i lenge.

    Proporsjonalitetsprinsippet? Unnskyld at jeg spr, men dere spker, ikke sant? Muligens jeg er litt fordomsfull, men mener dere at de skal sitte i en sirkel sende vannpipa rundt mens de synger Kumbaya, og bare sl like hard tilbake som de selv blir sltt? EDIT: Som BF skriver.
    Det er mellomting mellom synge kumbaya og det sende krysseraketter p beirut og drepe tusenvis av sivile. Det er umulig ikke drepe mange sivile nr du skal "forsvare" deg med atomvpen.
    Det kommer an p hvor man sikter, og om motstanderen synes det er greit plassere viktige militrinstallasjoner midt i befolkede strk.
    Sikte med atomvpen?
    Ja. Man sikter faktisk med atomvpen. Det er ikke snn at man bare sender en rakett p mf inn mot Iran, om man nsker svekke Iran.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  15. #15
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.194

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    Nei, men du fr jo ganske god "effekt" ogs noen meter ut fra der tuppen slr nedi.
    Ja, og det er en god grunn for ikke bo i nrheten av et sted en slik kan regnes sl ned...
    two to the heart, one to the mind...

  16. #16
    OR-4 Korporal
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    1.059

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    [attachment=0:2o2l0hjv]UGM-27C_Polaris_A3_launch.jpg[/attachment:2o2l0hjv]

    Stygge saker...bilde fra Wikipedia.

  17. #17
    AGR416
    Gjest

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Litt om proporsjonalitetsprinsippet fra Hndbok i militr folkerett:

    Nr et angrep rettes mot et militrt ml, vil det ofte vre en strre eller
    mindre risiko for at ogs sivile personer eller gjenstander blir rammet. Vilkrlige angrep som rammer likt og ulikt er forbudt (TP I art. 51 pkt. 4). Det er ogs?forbudt ? gjennomfre angrep som m antas forrsake sivile skader som ville vre for omfattende (excessive) i relasjon til den forventede konkrete og direkte militre fordel. Slike angrep er brudd p prinsippet om proporsjonalitet og sidestilles med vilkrlige angrep.

    Hvordan er det mulig veie sivile skader opp mot militre fordeler?

    Dette er ikke noe matematisk sprsm?l, hvor man kan telle antall dde og srede p? henholdsvis militr og sivil side, og trekke en grense ved et visst forholdstall. Ved gjenerobringen i Manila i 1945, skal det ha omkommet syv ganger s mange sivile som det dde soldater p begge sider til sammen. Militr fordel har ogs?noe gjre med betydningen av det mlet som skal tas, ikke bare med hvor mange fiendesoldater som blir uskadeliggjort.
    I andre situasjoner kan det vre riktig unnlate angripe fiendtlige soldater av hensyn til et mindre antall sivile, f.eks. hvis en blandet folkemengde flykter fra et sted. Ved bombing av en ammunisjonsfabrikk, vil derimot samtlige skadede og dde kunne vre sivile, enten arbeidere eller personer bosatt i nabolaget. Den militre betydning vil likevel vre s stor at det er vanskelig tenke seg noe tilfelle av at man skulle mtte avst fra et slikt angrep av hensyn til sivile tap.

    Tilleggsprotokoll I er blitt kritisert fordi den ikke tar opp betydningen av forsvarerens egne handlinger som medvirkende rsak til sivile tap. Hensikten med luftforsvar er ? hindre bomber i treffe sitt ml. Lykkes man med dette, er sannsynligheten stor for at bomben treffer noe annet (med mindre mlet er i pent lende eller ute p havet). Nedskutte fly og luftvernmissiler og -granater som faller ned igjen vil kunne anrette
    skade. I en avveining mellom militr fordel og sivile tap blir sledes sprsmlet om det er bruttotapene som det skal tas hensyn til, eller de sivile tap som kunne forventes dersom operasjonene ble gjennomfrt i henhold til planen uten forstyrrelser fra fiendens side. Dersom forsvareren ikke har tatt skritt til holde sivilbefolkningen og militre ml fra
    hverandre (jf. nedenfor), kan denne differansen bli betydelig.

    4.5.2 Forhndsvarsling
    Effektiv forhndsvarsling skal gis om angrep som kan berre sivilbefolkningen, med mindre omstendighetene ikke tillater dette (TP I art. 57 pkt. 2 c). Hensikten er gi sivilbefolkningen mulighet til ske dekning eller fjerne seg fra stedet. Bestemmelsen har en forlper i landkrigsreglementet (1907 Haag IV art. 26). Forhndsvarsel kan gis over kringkasting, dropping av lpesedler eller ved handlinger av typen lav overflyvning
    eller varselskudd. I mange tilfeller vil varsel ikke kunne gis, fordi man ellers vil miste overraskelsesmomentet.

    4.5.5 Forsvarerens plikter

    Overholdelse av plikten til? skne sivilbefolkningen, sivilpersoner og sivile gjenstander kan vre mer eller mindre vanskelig alt etter som de militre ml fremstr som atskilt fra sivil bebyggelse eller ikke. Det er den stat som er utsatt for offensive operasjoner p? territorium som staten selv kontrollerer, som er i stand til pvirke situasjonen i s?mte. Partene i konflikten skal derfor, s langt det er mulig ske flytte sivilbefolkningen, enkelte sivilpersoner og sivile gjenstander under deres kontroll bort fra den umiddelbare nrhet av militre ml, unng? plassere militre ml innenfor eller i nrheten av tett befolkede omrder og ta de vrige ndvendige forholdsregler for beskytte sivilbefolkningen, de enkelte sivilpersoner og sivile gjenstander under deres kontroll mot de farer som flger av militre operasjoner (TP I art. 58). Tilsvarende plikter er fastsatt i art. 8 i tilleggsprotokoll av 1999 til kulturverdikonvensjonen av 1954 angende lokalisering av kulturgjenstander eller lokalisering av militre ml i nrheten av slike.
    Disse pliktene er dels av langsiktig art, og har betydning for arealplanlegging. Lokalisering av boligfelt i nrheten av flyplasser som er beregnet for eller egnet til militrt bruk er i strid med disse pliktene, det samme gjelder lokalisering av militre hovedkvarter i bysentra. Dels er pliktene av mer kortsiktig art, og har betydning for utgruppering av feltavdelinger i forhold til byer og tettsteder, og for krigsutflytting av sivilbefolkning, eventuelt evakuering av steder hvor luftangrep eller andre
    stridshandlinger kan ventes. Forberedelse av tilfluktsrom og etablering av et effektivt sivilforsvar er ogs tiltak som er egnet til redusere de sivile tap i tilfelle krigshandlinger.
    Forsmmelse av forsvarerens plikter gjr situasjonen vanskeligere for en angriper som har til hensikt ta sine plikter alvorlig. Selv om forsvareren til og med skulle ha brukt sivile som skjold, gjelder fortsatt angriperens plikter etter artikkel 57 til ske unng? sivile tap og eventuelt avst fra angrep som vil gi uforholdsmessige tap (art. 51 pkt. 8). Men i tilfelle et uheldig resultat, m det penbart legges vekt p hvordan forsvareren
    har forholdt seg, nr skyld og ansvar skal fordeles.
    I mine yne er Israel tidvis rimelig ryddig ift krigens folkerett og deres plikter til flge denne. Noe mer restriktive ift det gjennomfre noen angrep muligens, men under angrepene p f.eks Gaza var fienden like mye skyldig ift de sivile tap.

  18. #18
    OR-4 Korporal
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    1.059

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416
    I mine yne er Israel tidvis rimelig ryddig ift krigens folkerett og deres plikter til flge denne. Noe mer restriktive ift det gjennomfre noen angrep muligens, men under angrepene p f.eks Gaza var fienden like mye skyldig ift de sivile tap.
    Tidvis ryddig...? Er de ryddige eller er de ikke ryddige? Man br vel flge det helt, eller la vre om det skal tjene noen hensikter?

    Hva er grunnlaget ditt for hevde at Israels motpart brer like mye skyld for sivile tap p Gaza?

    Har hrt sterke historier om til dels groteske overgrep fra IDFs side mot sivile hjelpere ulike steder...beskytning av helsepersonell p vei med gravid kvinne i bil etc etc. Mtp den historien det jdiske folk har med seg, s er det tankevekkende at de i dag benytter seg av metoder som er rimelig brutale overfor uskyldige.

  19. #19
    OR-5+ Sersjant 1.klasse
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    4.823

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?


  20. #20
    AGR416
    Gjest

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416
    I mine yne er Israel tidvis rimelig ryddig ift krigens folkerett og deres plikter til flge denne. Noe mer restriktive ift det gjennomfre noen angrep muligens, men under angrepene p f.eks Gaza var fienden like mye skyldig ift de sivile tap.
    Tidvis ryddig...? Er de ryddige eller er de ikke ryddige? Man br vel flge det helt, eller la vre om det skal tjene noen hensikter?

    Hva er grunnlaget ditt for hevde at Israels motpart brer like mye skyld for sivile tap p Gaza?

    Har hrt sterke historier om til dels groteske overgrep fra IDFs side mot sivile hjelpere ulike steder...beskytning av helsepersonell p vei med gravid kvinne i bil etc etc. Mtp den historien det jdiske folk har med seg, s er det tankevekkende at de i dag benytter seg av metoder som er rimelig brutale overfor uskyldige.
    Leste du utdraget mitt fra Hndbok i militr folkerett? Da spesifikt om varsling av sivile, samt fiendens ansvar om ikke plassere militre ml blant sivile og sivil infrastruktur?

    Se videoen her:
    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midto ... tid=594261

    Er det lov?

    Nr jeg sa tidvis ryddig s forklarte jeg det med at de burde nok vrt med restriktive med angripe visse ml, ift deres plikt til unng eller minimere sivile tap.

    S Hezbollah/Hamas som skyter "dumme" raketter p mf mot Israel er helt ok?

  21. #21
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.630

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    On topic please. Vi har vel nok trder om Israel/Palestina.
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  22. #22
    AGR416
    Gjest

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    On topic please. Vi har vel nok trder om Israel/Palestina.
    Unnskyld?

    Jeg dro frem en ekspert sine tolkninger rundt proporsjonalitetsprinsippet, etter at blant andre du angrep Israel for mangel p anvendelse av dette prinsippet.

    Da er jeg off-topic?

  23. #23
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Follo
    Innlegg
    10.809

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Det handler om PK AGR. Det er greit kritisere Israel, men s snart man vger kritisere Hamas eller Hizballah s er man enten OT, useris, lgner, rasist eller nazist. Slik er det blitt.
    "saaatan din lille heltjvel, du berga d faen m den hr gangen !"

  24. #24
    OR-5+ Sersjant 1.klasse
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    4.823

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av isak
    Det handler om PK AGR. Det er greit kritisere Israel, men s snart man vger kritisere Hamas eller Hizballah s er man enten OT, useris, lgner, rasist eller nazist. Slik er det blitt.
    Kan vre enig i at noen norske medier kanskje bidrar til et milj med ubalansert fokus p ting som skjer der nede (uten at jeg kan vre sikker), men n tar du jo litt i..

  25. #25
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.630

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Skjerpings folkens. Diskusjonen gr om ubter i persiabukten og evnt atomvpen p de - ikke ambulanser p Gaza, gravide kvinner, Hamaz i sykehusbakgrder eller nazister. Det m vre mulig ha en diskusjon om militr strategi og politiske konflikter uten at det skal bli en Israel er dum/Israel har alltid rett diskusjon.
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  26. #26
    AGR416
    Gjest

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Skjerpings selv Sofakriger.

    Du begynte drittkastingen mot Israel med din kommentar om at de ikke ligger vkne om natta og tenker p prop.prinsippet. Da m folk f lov til kommentere det. Hadde nok ikke blitt noen kommentarer hvis jeg hadde sagt:

    "Skal Israel begynne med atomvpen n da?! Herregud for noen forbanna lker!!! Er ikke rart det er krig der nr de holder p snn!!!!"

    Ikke kritiser andre for ting du gjr selv.

    Anywho....bruk av atomvpen er vel ikke lov iht gjeldene konvensjoner m.m., men som en generell kommentar til proporsjonalitetsprinsippet vil jeg si:

    Proporsjonalitetsprinsippet i krig er ikke det samme som Ndvergeparagrafen, hvor maktbruken skal vre i samsvar med trusselen.

    Det er alts ikke noe problem skyte spurv med kanon. Problemet oppstr hvis man ved skyte med kanon ogs dreper masse blmeis og trost.

    Et eksempel her er bekjempe Taliban med CV90, selv om de kun bruker small arms.

    Dette er nok uansett en skremselstaktikk fra Israel sin side....de fr jo nok trusler som det er av landene rundt, spesielt Iran. Ikke at jeg hper de bruker atomvpen, det er ingen tjent med, men om det kan virke avskrekkende ala USA vs. Russland s er vel intensjonen bra.

  27. #27
    AGR416
    Gjest

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Snn gr det nr man prver bidra i debatten, med et juridisk perspektiv p proporsjonalitet osv.

  28. #28
    OR-4 Korporal
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    1.059

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000
    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416
    I mine yne er Israel tidvis rimelig ryddig ift krigens folkerett og deres plikter til flge denne. Noe mer restriktive ift det gjennomfre noen angrep muligens, men under angrepene p f.eks Gaza var fienden like mye skyldig ift de sivile tap.
    Tidvis ryddig...? Er de ryddige eller er de ikke ryddige? Man br vel flge det helt, eller la vre om det skal tjene noen hensikter?

    Hva er grunnlaget ditt for hevde at Israels motpart brer like mye skyld for sivile tap p Gaza?

    Har hrt sterke historier om til dels groteske overgrep fra IDFs side mot sivile hjelpere ulike steder...beskytning av helsepersonell p vei med gravid kvinne i bil etc etc. Mtp den historien det jdiske folk har med seg, s er det tankevekkende at de i dag benytter seg av metoder som er rimelig brutale overfor uskyldige.
    Leste du utdraget mitt fra Hndbok i militr folkerett? Da spesifikt om varsling av sivile, samt fiendens ansvar om ikke plassere militre ml blant sivile og sivil infrastruktur?

    Se videoen her:
    http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midto ... tid=594261

    Er det lov?

    Nr jeg sa tidvis ryddig s forklarte jeg det med at de burde nok vrt med restriktive med angripe visse ml, ift deres plikt til unng eller minimere sivile tap.

    S Hezbollah/Hamas som skyter "dumme" raketter p mf mot Israel er helt ok?
    Det er jo vanskelig vurdere hvor mye skyld den ene eller andre parten har for sivile tap. At begge parter bidrar i s mte, er vel kjent. Derfor er det greit synes jeg vise til kilder. Sannheten er det frste offeret i krig, som noen uttrykte det. Men man kan jo prve vurdere det som blir presentert som "bevis".

    Jeg er ikke s verken for eller i mot noen av partene i "denne saken", men jeg synes det er interessant hre hva man bygger sine utsagn p. Men den sterkeste parten har vel uansett en strre forpliktelse enn en klart svakere part nr det gjelder ta hensyn til tredjepart? Til distt siste spm: Selvflgelig er det ikke greit at Hamas skyter mot Israel med "dumme" raketter.

    Til Sofa; Diskusjonen er ikke helt utafor topic da...det er jo innenfor det vi kaller midtsten-konflikten...

  29. #29
    OR-5+ Sersjant 1.klasse
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    4.221

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Jeg tar ingen part i "Israel vs. resten av verden konflikten", men jeg stiller sprsml p hvorfor folk reagerer p Israel sine atomfylte ubter og ikke p andre lands atominfisterte ubter?

    Er det fordi Israel er et lett hatobjekt?
    ...we few, we happy few, we band of brothers

  30. #30
    OR-4 Korporal
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    1.059

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Frost
    Jeg tar ingen part i "Israel vs. resten av verden konflikten", men jeg stiller sprsml p hvorfor folk reagerer p Israel sine atomfylte ubter og ikke p andre lands atominfisterte ubter?

    Er det fordi Israel er et lett hatobjekt?
    En ting er en ubt i dokk i England med kjernefysiske vpen ombord, et annet forhold er en Israelsk ubt med lignenede vpen rett utenfor en "hot spot".... det er en forskjell, og slik sett kan det gi grunn til reagere.

    Hvis Israel er et lett hatobjekt; er det helt uten grunn?

  31. #31
    OR-5+ Sersjant 1.klasse
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    4.221

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000

    En ting er en ubt i dokk i England med kjernefysiske vpen ombord, et annet forhold er en Israelsk ubt med lignenede vpen rett utenfor en "hot spot".... det er en forskjell, og slik sett kan det gi grunn til reagere.

    Hvis Israel er et lett hatobjekt; er det helt uten grunn?
    Morsomt du nevner det, for andre lands atom ubter seiler sttt og stadig rett ved "hot spots", men jeg ser ingen som reagerer p det?
    ...we few, we happy few, we band of brothers

  32. #32
    Milforum reservist
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    1.559

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    At Israel har ubter med atomvpen i persiabukta er ikke noe stort problem. Eneste negative jeg kan se med det er at Israel fremprovoserer en krig. Men sjangsen er nok strre for at Iran tenker seg om 2 ganger fr de gr til krig nr det ligge atomubter rett utenfor kysten deres. Dette er en positiv ting, da jeg ikke nsker noen krig mellom Iran og Israel.
    Problemet blir om Israel faktisk finner p sende noen atomvpen p Iran p grunn av at de blir bombet av Iran eller fler seg truet. Da har Israel helt klart brutt proposjonalitetprinsippet og internasjonal lov. Er riktig nok en forskjell p sende atomvpen p et anlegg i rkenen enn en by, men det er likevel bruk av atomvpen, noen som jeg personlig mener aldri br brukes.

  33. #33
    Milforum reservebefal
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    6.874

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Det er 1,550 km fra Haifa til Tehran og 2,275 km fra Haifa til Mashhad i N Iran. Fra Persiabukta br man n mesteparten av Iran med vpen med 1,100 km rekkevidde.

    Litt lesestoff:
    http://www.nti.org/db/submarines/israel/index.html

    Og litt gammel informasjon fra fas:

    "It is generally agreed that these submarines are outfitted with six 533-millimeter torpedo tubes suitable for the 21-inch torpedoes that are normally used on most submarines, including those of the United States. Some reports suggest that the submarines have a total of ten torpedo tubes -- six 533-millimeter and four 650-millimeter. blabla The four larger 25.5 inch diameter torpedo tubes could be used to launch a long-range nuclear-capable submarine-launched cruise missile (SLCM). According to some reports the submarines may be capable of carrying nuclear-armed Popeye Turbo cruise missiles, with a goal of deterring an enemy from trying to take out its nuclear weapons with a surprise attack. Under a system of rotation, two of the vessels would remain at sea: one in the Red Sea and Persian Gulf, the other in the Mediterranean. A third would remain on standby."
    DYT-DYYYYYT-DYT

  34. #34
    OR-4 Korporal
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    1.059

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Frost
    Sitat Opprinnelig skrevet av SOP2000

    En ting er en ubt i dokk i England med kjernefysiske vpen ombord, et annet forhold er en Israelsk ubt med lignenede vpen rett utenfor en "hot spot".... det er en forskjell, og slik sett kan det gi grunn til reagere.

    Hvis Israel er et lett hatobjekt; er det helt uten grunn?
    Morsomt du nevner det, for andre lands atom ubter seiler sttt og stadig rett ved "hot spots", men jeg ser ingen som reagerer p det?
    Er vel forskjell p ligge ved (standby), og "seile" forbi som du uttrykker det ;-)

  35. #35
    OR-4+ Korporal 1.klasse
    Ble medlem
    2005
    Innlegg
    2.106

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Proporsjonalitetsprinsippet betyr vel strengt tatt ikke en dritt nr folk begynner sende atomraketter etter hverandre. Da kan du skrike etter konvensjoner i alle retninger men det betyr fortsatt like lite. Og hvis det har kommet dit at vi m legge atomraketter som en "synseffekt" utenfor hvert land som er "kjekkaser" s burde vi 1. Sperre inne USA. 2. Resten av suppa som har disse.

    Problemet er ikke rakettene, problemet er folka som sitter med launchknappen, uavhengig om det er USA, Israel, Iran, Pakistan, eller Russland. Det er DE som er skumle.

  36. #36
    OR-1+ Ledende menig
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    79

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    Proporsjonalitetsprinsippet for Israel betyr at 1 israeler = 1000 arabere (og iranere er vel omtrent som arabere regne for dem).
    Hmm. En venn av meg vil veksle inn madammen p 40r med to p 20! :-)

  37. #37
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Follo
    Innlegg
    10.809

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt
    Proporsjonalitetsprinsippet for Israel betyr at 1 israeler = 1000 arabere (og iranere er vel omtrent som arabere regne for dem).
    Hvordan er tallene drepte US vs drepte afganere?

    Hvordan er tallene drepte US vs drepte irakere?

    Hvordan er tallene drepte norske vs drepte afganere?

    Str de i forhold?
    "saaatan din lille heltjvel, du berga d faen m den hr gangen !"

  38. #38
    Milforum reservebefal
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    6.874

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    "Jada sersjant, jeg forstr at dere blir beskutt. Men, n har vi drept 20 av fienden, og de har bare drept ti av vre, s dere kan IKKE pne ild! ERKJENN!"

    ;)
    DYT-DYYYYYT-DYT

  39. #39
    OF-2 Kaptein
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.335

    Re: Israel med atomvpen p ubt i Persia-bukten?

    Vel, der er det et resultat av asymmetri i teknologi, og gjelder falne soldater p hver side. Fra temmelig toneangivende hold i Israel fr man hre at en dd jde br hevnes ved drepe 1000 sivile arabere. Man m huske at mye av politikken i Israel i dag er inspirert av f.eks. Ze'ev Jabotinsky, Avraham Stern etc., som faktisk var regnet som nrmest "spedalske" blant de som ledet Israel fra 1948 til slutten av 70-rene (f.eks. Ben-Gurion).

    Hvis du gr til det disse hevdet i 30- og 40-rene og som er tatt opp av den hyresiden som er blitt viktigere og viktigere i Israel de siste 15 rene, finner du utsagn som at araberne m fullstendig undertrykkes og fratas ethvert hp om kunne leve et verdig liv. Frst da vil det vre hp om at Israel vil kunne leve i fred med dem.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  40. #40
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    2.788

    Re: Interessante nyhetslinker

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar
    Proporsjonalitetsprinsippet er jo nyttelst hvis man er interessert i stoppe angrep. Dersom man bare skal sl motstanderen like hardt som man selv blir sltt, sikrer man bare at man hele tiden har en "pissed off" motstander som er i stand til og villig til fortsette sl langt ut i evigheten. Satt p spissen: Skal man unng brk m man enten vre drmatte og godta det motstanderen krever, eller levere en skikkelig KO - sl motstanderen fullstendig i bakken s han er helt ute av stand og/eller fullstendig uvillig til fortsette.
    Er det her man kan flse litt og si at dette har funka utmerket de siste tirene?



Lignende trder

  1. Aftenposten Kronikk: Derfor nsker Iran Atomvpen.
    By MMB in forum Tema: Midtsten
    Svar: 19
    Nyeste innlegg: DTG 051237A Apr 15, Sunday
  2. Overtro p bt/Ubt
    By marpat in forum Generell militrhistorie
    Svar: 41
    Nyeste innlegg: DTG 031203A Nov 10, Wednesday

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye trder
  • Du kan ikke svare p innlegg / trder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •