Milforum - militrt diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hren, Marinen, Sjforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv
Side 3 av 6 FrsteFrste 12345 ... SisteSiste
Viser resultatene 81 til 120 av 206

Trd: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

  1. #81
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.449
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    S da er det bare komme opp med en metode som produserer oksygen til bruk i forbrenningsmotoren med mindre energi enn forbrenningsmotoren leverer til batteriene som leverer energi til den metoden.
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  2. #82
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    S da er det bare komme opp med en metode som produserer oksygen til bruk i forbrenningsmotoren med mindre energi enn forbrenningsmotoren leverer til batteriene som leverer energi til den metoden.
    Ja klarer du det s m man revidere alle verdens fysikk og termodynamikklrebker.

    Fordelen med diesel er at man fr enkle og billige kWh ut et forholdsvis lite volum motor+tank.

  3. #83
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.449
    Pondusfaktor
    18

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Ironi funker drlig p nettet.
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  4. #84
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    Ironi funker drlig p nettet.
    hehe...tok ironien da

  5. #85
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    744
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Hva med erstatte diesel med hydrogen, og bruker brenselceller? De tyske ubtene har svidt jeg vet allerede dette for AIP; kanskje brenselcellene n har blitt s sm og lette at de kan fullstendig erstatte diesel?

    The world’s first commercial fuel cell vehicle is the Toyota Motor Corp. Mirai, which was launched in December 2014. That four-seater sedan runs about 650 kilometers on a full tank.

    Honda said the five-seater Clarity can go about 750 km.
    http://www.japantimes.co.jp/news/201.../#.VuXG8X0rLIV

    Om 30 r s er sannsynligvis hydrogen lettere tilgjengelig enn diesel....

    Edit:

    But it hasn't brought a fuel-cell car to market yet. According to a new report in trade publication Ward's Auto, GM has held off in part because it doesn't want to bring an out-of-date system to market. It said that the technology is advancing so quickly right now that any system it tried to produce would be outdated by the time GM got fuel-cell cars to its dealers.
    http://www.fool.com/investing/genera...-hydrogen.aspx

  6. #86
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Alt vi trenger er litt Pu239:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Radioi...tric_generator

    RTG'ene til Voyager ble produsert i 1977 og hadde da en effekt p 470 W. I fjor hadde de fortsatt 250 W kontinuerlig elektrisk effekt. Virkningsgraden er rvva men levetiden er helt uslelig

  7. #87
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    255
    Pondusfaktor
    4

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Alt vi trenger er litt Pu239:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Radioi...tric_generator

    RTG'ene til Voyager ble produsert i 1977 og hadde da en effekt p 470 W. I fjor hadde de fortsatt 250 W kontinuerlig elektrisk effekt. Virkningsgraden er rvva men levetiden er helt uslelig
    Hvor skal vi f tak i det? Amerikanerne holdt p g helt tom. De har startet produsere mer n, men det lille de produserer gr vel til NASA.

  8. #88
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Svrt drlig effekt fra RTG.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  9. #89
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    I know, I know. Innlegget var en smule ironisk, men teknologien er fortsatt kul den.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Artillery is the God of War

  10. #90
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.112
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    At batteriene er "state of the art" sier meg ikke s mye, men lithium-baserte batterier har betydelig hyere energitetthet enn andre batterier, koster en del, og kan vre forbundet med kt risiko, og er gjerne derfor ikke like aktuelle p sivile fartyer?

    Jeg tenkte mer i retning en miniubt med lengre rekkevidde og utholdenhet enn en klassisk miniubt. Og kanskje aller helst med utvendige (utenfor trykkskroget) utbyttbare vanntette batteripakker.
    Men, for all del AIP fungerer ogs, og er stille. Dieselmotorer er greit nok det ogs, men det brker, og krever at man oppholder seg p eller nr overflaten, og krever i tillegg at man har en relativt stor batteribank.

    Et alternativ kunne vrt denne: http://gentleseas.blogspot.no/2015/1...400-small.html
    two to the heart, one to the mind...

  11. #91
    Kommandrsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.284
    Pondusfaktor
    62

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Et alternativ til pyttesm ubter til snike rundt i trange farvann kan kanskje vre smarte minefelt? Det finnes/er under utvikling minefelt som har ganske lang "rekkevidde": ubemannede undervannsfarty som p cue fra egne eller andres sensorer manvrerer til mlet, og ikke er avhengig av bli direkte pkjrt.

    Ubt som har grei rekkevidde utaskjrs er mer uforutsigbar (hvis fienden ikke har en forutanelse om hvilke fjorder og sund som kan vre minelagt/bevoktet av miniubtene, har han gjort for drlig IPB) og skaper et dilemma for gruppesjefen som m stoppe opp for rydde miner/slss mot miniubter.
    "They must have the people to whom research and rigorous thought are the breath of life, and they must accordingly have tolerance for the queer bird and the eccentric with a unique talent."

  12. #92
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    At batteriene er "state of the art" sier meg ikke s mye, men lithium-baserte batterier har betydelig hyere energitetthet enn andre batterier, koster en del, og kan vre forbundet med kt risiko, og er gjerne derfor ikke like aktuelle p sivile fartyer?

    Jeg tenkte mer i retning en miniubt med lengre rekkevidde og utholdenhet enn en klassisk miniubt. Og kanskje aller helst med utvendige (utenfor trykkskroget) utbyttbare vanntette batteripakker.
    Men, for all del AIP fungerer ogs, og er stille. Dieselmotorer er greit nok det ogs, men det brker, og krever at man oppholder seg p eller nr overflaten, og krever i tillegg at man har en relativt stor batteribank.

    Et alternativ kunne vrt denne: http://gentleseas.blogspot.no/2015/1...400-small.html
    State of the art forandret seg sikkert i det jeg skrev det men her har du iallefall en link til et marinisert produkt som er i handelen n og som baserer seg p Li-Ion

    http://corvusenergy.com/containerize...torage-system/

    De reelle kWh-strrelsene er avhengig av applikasjonen og det kan godt tenkes at en ubt er litt snillere med pakkene sine enn en supplybt.

    Skjnner n hva du mener med miniubt og de i linken s ikke s vrst ut. TKMS sine er ca. en halv kobbenklasse i lengde (hhv 25 og 30 m). Antall torpedoer er bare 2 + 2 og endurance er ca. 2 uker. Mtp at du legger opp til ekstern lading setter dette kraftige begrensninger til utnyttelsesgrad.

    S.Korea, Tyrkia og Israel pusler med slike design men de er jo mer eller mindre i stende konfliktsituasjoner som tillater kontinuerlig sttte av systemet.

    For Norge sin del er det invasjon eller suverenitetsproblematikk samt NATO-bidrag som gjelder og i alle tilfellene vil ubtene mtte klare seg selv over lengre tid, enten i form av at landsttten opphrer eller pga. lange seilingsavstander (Svalbard f.eks.)

    Miniubter som baserer seg p skjulte depoter og den slags er jo mulig men da er det vel billigere opprettholde KJK.
    Uansett s trenger marinen en ULA-erstatter som overgr ULAs kapasiteter og da er nok Marinekassen endelig bunnskrapt s ytterligere undervannskapasiteter er nok ikke aktuelle.

  13. #93
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    744
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Based on economic, industrial and military assessments, the Norwegian Ministry of Defence has concluded that the French company Direction des Constructions Navales Services (DCNS) and the German company ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) are the strongest candidates if Norway decides to procure new submarines. The Ministry of Defence has decided to focus our future efforts towards these two companies and their respective national authorities.
    - Norway’s approach is to base an potential acquisition on an existing submarine design. We want to avoid a large development project with the risk, uncertainty and cost such a project entails. Our criteria is therefore that Norway’s future submarines shall be built by a shipyard that has a long and continuous experience in building submarines, says the Minister of Defence.
    The Ministry of Defence has for several years worked to achieve cooperation with other nations with the aim of reducing the acquisition costs and in-service costs for future submarines. In parallel with work towards the shipyards, the process of seeking cooperation with non-submarine building nations planning a submarine acquisition will continue, primarily towards the Netherlands and Poland.
    http://www.navyrecognition.com/index...k=view&id=3814

    Litt merkelig at de dropper A26 allerede p dette stadiet synes jeg.

  14. #94
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2014
    Bosted
    Holstebro, Denmark
    Innlegg
    23
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Frst Gripen, Lastbiler (Scania?) , Archer og nu Saab Kockums ubde....jeg syntes ikke i er srligt flinke ved vores broderfolk lige i tiden ;-)
    S meget for NORDEFCO.

  15. #95
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    2.084
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av MikeKiloPapa Vis post
    Frst Gripen, Lastbiler (Scania?) , Archer og nu Saab Kockums ubde....jeg syntes ikke i er srligt flinke ved vores broderfolk lige i tiden ;-)
    S meget for NORDEFCO.
    Dansker er vre brdre, svenskene er mer lik en lillesster

    Er nok mye tilfeldig at disse tre kommer snn opp hverandre n, men ja litt uheldig mtp dette forsvarssamarbeidet.
    As you wish.

  16. #96
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Dette handler om industri, A26 kan komme til bli solgt til Sverige, Singapore og usannsyneligvis Australia.
    Det er 3 land selge Ubt levert JSM til.

    Tyssen 212 sin etterflger kan komme til havne i Tyskland, Polen, Tyrkia, Italia og kanskje Hellas. Det blir mange JSM! For ikke snakke om KDA kampsystemer.

    DCNS har kundeforhold til Brasil og vi kan kanskje f Exocet ut av markedet ved kreve Fransk JSM -kjp. Det er sweet!

    S blir ikke svenske bter.
    Dd ved Klle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  17. #97
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av MikeKiloPapa Vis post
    Lastbiler (Scania?)
    Svenskene har ogs valgt kjpe lastebiler fra RMMV, s dette er nok fremdeles et eksempel p vellykket svensk-norsk forsvarssamarbeid selv om Scania alts ikke vant.

  18. #98
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker p Kvarven
    Innlegg
    8.261
    Pondusfaktor
    23

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Odd objects attract fire. You are odd.

  19. #99
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker p Kvarven
    Innlegg
    8.261
    Pondusfaktor
    23

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    VG fokuserer p at vi skuffer svenskene igjen:

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/f...er/a/23654489/
    Odd objects attract fire. You are odd.

  20. #100
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Vi fr da endelig hpe at dette kun er en morsom glipp:
    The program to replace the boats is expected to take more than 120 years, with the first delivery around seven years after contract signing.
    http://www.defensenews.com/story/def...rine/82791180/


  21. #101
    Kommandrsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.284
    Pondusfaktor
    62

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Australia velger fransk, DCNS skal bygge 12 store konvensjonelle ubter for dem, p et verft i Australia. 97m lange og med et deplasement p 4500 tonn, er de kanskje strre enn hva vi ser for oss?

    http://dcnsgroup.com.au/2016/04/26/australian-government-selects-dcns-sea1000-future-submarine-program/

    http://www.abc.net.au/news/2016-04-26/pm-announces-france-has-won-submarine-contract/7357462
    "They must have the people to whom research and rigorous thought are the breath of life, and they must accordingly have tolerance for the queer bird and the eccentric with a unique talent."

  22. #102
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    744
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    De australske btene blir betydelig strre enn de vi skal ha. Dette blir ombygde atomubter av Barracuda-klassen.

    Det som er mer relevant for oss er Scorpene-klassen som Frankrike ogs bygger og selger.

    Interessant diskusjon som involverer australske ubteksperter p defencetalk.com -- noen av kommentarene gr p potensielle problemer med integrasjon med amerikansk utstyr (blant annet pga bekymring rundt beskyttelse av IP).

  23. #103
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    p et verft i Australia.
    Lykke til med DET!
    Dd ved Klle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  24. #104
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Lykke til med DET!
    Aner en viss skepsis og den ser ut til vre godt begrunnet:

    ASC skal bygge btene:

    http://www.asc.com.au/en/News-Media/...-announcement/

    De har erfaring med 6 leveranser av Collinsklassen, en oppskalert Vstergtlandklasse (Kockums), men iflge wikipedia s ble det litt "styr"

    https://en.wikipedia.org/wiki/Collins-class_submarine

    Dette er ogs de eneste ubtene de har bygget.

    Litt mer om selskapet;

    https://en.wikipedia.org/wiki/ASC_Pty_Ltd

    Mao en heller kunstig sak for beholde navykompetanse i hjemlandet.

  25. #105
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Forsvarspolitikk er frst og fremstdistrikts og nringspolitikk i alle land.

    Min skepsis til Australias ubtkjp kommer av flere ting.

    -De mest anarkistiske av Anglosakserne, skal samarbeide med Franskmenn Hadde ikke blitt feilfritt med de to andre heller.
    -De har bevist at de ikke kan bygge og drifte Ubter tidligere.
    -Dette blir skreddersydde Ubter,ikke bare p strrelsesniv* men p absolutt alle detaljer.
    -Australia er ikke truet av noen, som frer til at man kan la prosjektet g bedagelig frem og drysse penger rundt til alle som nsker det
    -Frankrike skal selge en bastard av Atomubt(Leveransetiden p disse er mildt sagt langttrukken) og konvensjonell Ubt(Disse selger bra til en hel del nasjoner Australia ikke opererer med)


    En bekjent drev hndverksfirma i Australia for en del r siden, hans historier gir ikke meg troen p australsk effektivitet og rekjrhet.

    *Ingen andre enn Australia gidder tenke tanken p s store Dieselubter.
    Dd ved Klle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  26. #106
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Et alternativ til pyttesm ubter til snike rundt i trange farvann kan kanskje vre smarte minefelt? Det finnes/er under utvikling minefelt som har ganske lang "rekkevidde": ubemannede undervannsfarty som p cue fra egne eller andres sensorer manvrerer til mlet, og ikke er avhengig av bli direkte pkjrt.
    Poenget med et minefelt er billigst mulig avskrekke noen fra operere i et omrde, smartminer er ikke billige om man tar med vedlikehold og drift, samt at de skal utplasseres. Samt sertifiseringshelvete med operere semiatonome vpensystemer.

    Jeg mener heller man skulle gtt for Quickstrike miner levert fra F-16/F-35/C130J/Orion/Marinefartyer/rakettbatterier p land/rekvirerte sivile fartyer.
    Da har man samme grunnkonstruksjon i minene som JDAM og kan ha store lagre av billig ammunisjon tilgjengelig.

    Ubt som har grei rekkevidde utaskjrs er mer uforutsigbar (hvis fienden ikke har en forutanelse om hvilke fjorder og sund som kan vre minelagt/bevoktet av miniubtene, har han gjort for drlig IPB) og skaper et dilemma for gruppesjefen som m stoppe opp for rydde miner/slss mot miniubter.
    Om Tyskerne nsker seg en avmagnetisert Dolphin s kan det bli veldig bra som avskrekking i Norske hender. Men om det blir kostnadseffektivt er en annen sak.
    Dd ved Klle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  27. #107
    Sersjant
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    332
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    VG fokuserer p at vi skuffer svenskene igjen:

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/f...er/a/23654489/
    Lett skjnne hvorfor svenskene er skuffa, ja.

    Frsvarets nya snke

    En dold klausul i det svenska ubtskontraktet ser ut att bli kostsam. I vrsta fall frdubblas prislappen.
    http://www.fokus.se/2016/04/forsvarets-nya-sanke/

  28. #108
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2014
    Bosted
    Holstebro, Denmark
    Innlegg
    23
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    http://www.defensenews.com/story/def...tion/83671100/

    Medmindre Sverige og Finland melder sig ind i NATO s er NORDEFCO projektet reelt ddsdmt. Vi har simpelthen for forskellige krav og behov.

  29. #109
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av MikeKiloPapa Vis post
    http://www.defensenews.com/story/def...tion/83671100/

    Medmindre Sverige og Finland melder sig ind i NATO s er NORDEFCO projektet reelt ddsdmt. Vi har simpelthen for forskellige krav og behov.
    Nja s lenge man samarbeider om ting som ikke pvirkirker bunlinja til de respektive land burde det g fint.
    Uniformer,hndvpen, lastebiler, lagskjretyer er ting man fint klarer.

    Selflgelig blir det clusterfuck om hydrema m konkurere med volvo eller KDA mot Saab.
    Dd ved Klle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  30. #110
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    744
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Jeg er ikke helt overbevist om at det var riktig droppe Sverige fra ubtkonkurransen, srlig utifra begrunnelsen av at det ikke er NATO-land. Sverige har nrmet seg NATO mer og mer, og er idag s "nrme" NATO som det gr an vre, uten et faktisk NATO-medlemsskap.

    Jeg ser ironien i at mens Sverige er fullverdig EU-medlem, s str Norge med kun en fot i EU gjennom ES-avtalen...

    Uansett: Sverige spiller en svrt viktig rolle i vrt nromrde, og de er en nr alliert av USA (selv om de ironisk nok ikke virker vre en like nr alliert av Norge...?). Tyskland og Frankrike er begge NATO-land men har til gjengjeld vrt litt tilbakeholdne nr det gjelder reagere p Russlands aggressive oppfrsel de siste rene.

    Hvis Sverige ikke finner en partner til U-26, s m de dekke alle utviklingskostnadene selv, og dette vil sannsynligvis ha en negativ innflytelse p svenskenes forsvarsbudsjett og dermed forsvarsevne, noe som er negativt sett med NATO-yne.

    A26-designet bygger forvrig p det "gamle" Viking prosjektet som Norge deltok i, s rent teknisk burde ikke spesifikasjonene vre s langt unna det Norge er p jakt etter.

  31. #111
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
    Jeg er ikke helt overbevist om at det var riktig droppe Sverige fra ubtkonkurransen, srlig utifra begrunnelsen av at det ikke er NATO-land. Sverige har nrmet seg NATO mer og mer, og er idag s "nrme" NATO som det gr an vre, uten et faktisk NATO-medlemsskap.

    Jeg ser ironien i at mens Sverige er fullverdig EU-medlem, s str Norge med kun en fot i EU gjennom ES-avtalen...

    Uansett: Sverige spiller en svrt viktig rolle i vrt nromrde, og de er en nr alliert av USA (selv om de ironisk nok ikke virker vre en like nr alliert av Norge...?). Tyskland og Frankrike er begge NATO-land men har til gjengjeld vrt litt tilbakeholdne nr det gjelder reagere p Russlands aggressive oppfrsel de siste rene.

    Hvis Sverige ikke finner en partner til U-26, s m de dekke alle utviklingskostnadene selv, og dette vil sannsynligvis ha en negativ innflytelse p svenskenes forsvarsbudsjett og dermed forsvarsevne, noe som er negativt sett med NATO-yne.

    A26-designet bygger forvrig p det "gamle" Viking prosjektet som Norge deltok i, s rent teknisk burde ikke spesifikasjonene vre s langt unna det Norge er p jakt etter.
    Faktum er like fullt at de IKKE er et NATO-land. Med tanke p at verftet som bygger ubtene sansynligvis fr tilgang/adkomst/nrhet til relativt hyspekket utstyr s er det en rekke prinsipielle motforestillinger knyttet til bygge ubten der.

  32. #112
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.112
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Tyrkia er for eksempel et NATO-land, men jeg har betydelig mye mer tiltro til Sverige enn Tyrkia...
    two to the heart, one to the mind...

  33. #113
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
    Tyrkia er for eksempel et NATO-land, men jeg har betydelig mye mer tiltro til Sverige enn Tyrkia...
    Couldn't agree more
    Artillery is the God of War

  34. #114
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    744
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Faktum er like fullt at de IKKE er et NATO-land. Med tanke p at verftet som bygger ubtene sansynligvis fr tilgang/adkomst/nrhet til relativt hyspekket utstyr s er det en rekke prinsipielle motforestillinger knyttet til bygge ubten der.
    Tja... svidt jeg vet s har USA betydelig mindre problemer med teknologi-samarbeid med Sverige, enn med Frankrike... p tross av dette, og p tross av at Australia skal ha amerikansk teknologi i sine nye ubter, s har Australia likevel valgt Franske ubter. Norge derimot vil vel gjerne ha Kongsberg-teknologi i sine ubter...

  35. #115
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    744
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    WASHINGTON — Lockheed Martin continues to invest in its portable nuclear fusion generator, with that investment recently entering a more advanced stage, according to the head of the company’s Skunk Works division.
    At the time of the initial announcement, Lockheed said it was aiming for a 100 megawatt device which could fit on the back of a large truck. Such a reactor, the company claims, could power a city of up to 100,000 people.

    Such a technology would be a revolutionary one for an ever energy-dependent country, but would also potentially have major military applications. If the system could be further shrunk, it could potentially become a powerplant for fighter jets, providing the power needed for directed energy weapons and advanced sensors.
    http://www.defensenews.com/story/def...ment/83870398/

    Dette hadde vrt noe for de nye norske ubtene! Men dessverre s er nok dette altfor langt fram i tid -- hvis de i det hele tatt kan f det til fungere...

  36. #116
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2011
    Innlegg
    706
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Og lykke til med f en slik anskaffelse gjennom p Stortinget...
    Ved klle skal ondt fordrives!

  37. #117
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.328
    Pondusfaktor
    24

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
    http://www.defensenews.com/story/def...ment/83870398/

    Dette hadde vrt noe for de nye norske ubtene! Men dessverre s er nok dette altfor langt fram i tid -- hvis de i det hele tatt kan f det til fungere...
    Her er det veldig mange men.

    1) reaktoren fungerer ved omsette kinetisk energi fra frie nytroner til varme. Dvs steamturbiner(Rankinsyklus), eller i beste fall en hightemp gass rett i en jetmotor (Braytonsyklus) ev stirling. Uansett snakker vi om ting som antakeligvis m g kontinuerlig, p samme mte som dagens atomubter. Da blir det sansynligvis bde for stort og garantert for dyrt. NB! Fusjonsreaktorer er radioaktive selv om de ikke etterlater seg brukt strlefarlig drivstoff slik som dagens fisjonsreaktorer. Denne faren m hndteres.

    2) ting som gr kontinuerlig er unorsk og vi beveger oss vekk fra noe vi er veldig gode p (ligge og lure med alt av maskineri avsltt).

    3) personlig tror jeg nytronabsorpsjon er en ddfdt mte ta ut energien p bde fordi materialet som skal absorbere nytronene forringes men ogs fordi tilhrende termiske maskiner, spesielt de basert p damp, har lav virkningsgrad.
    Da kan vi like godt fyre Thorium i en smeltetsaltreaktor til vi finner ut en mer elegant mte f elektrisk kraft direkte fra fusjon.

    Sent from my GT-N5110 using Tapatalk
    Artillery is the God of War

  38. #118
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93

    Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Jeg er svrt skeptisk til at vi vil f en kompakt fungerende praktisk fusjonsreaktor innen levetiden til noen som er p dette forumet n. De siste 70 rene har det blitt pst inn milliarder og atter milliarder p fusjonsforskning, og i hvert av disse 70 rene har man sagt at om 40 r vil verdens energiproblem vre lst med fusjon. N har man kommet mye nrmere en fungerende eksperimentell fusjonsreaktor som kan produsere energi over tid, spesielt gjennom den internasjonale eksperimentreaktoren ITER som er under bygging i Frankrike til en pris av 14 milliarder dollar. Alt tyder p at det er lettere f til i en stor reaktor som ITER enn i en liten reaktor. ITER vil nr den er ferdig om ca 3 r ganske sikkert produsere mer energi enn man putter inn, men det er allikevel langt frem til en som virkelig kan brukes praktisk. Det planlegges en oppflger til ITER, DEMO, en pilot for kommersiell strmproduksjon med fusjon. Etter EUs "veikart" vil DEMO produsere strm (minst 2 GW) fra ca 2048. Basert p erfaringene fra den, vil man bygge PROTO, en prototyp for et kommersielt fusjonskraftverk en gang etter 2050..... Det er stadig 40 r til verdens energiproblemer blir lst med fusjonskraft, men n er ikke det anslaget helt vilt.

    Det Lockheed Martin visstnok jobber med er en skalt hy beta-fusjonsreaktor, se https://en.m.wikipedia.org/wiki/High...fusion_reactor. Det er mange ting som tyder p at dette langt fra er en lettere vei til praktisk bruk av fusjon enn gjennom maskiner som ITER. Det er en del andre ideer for mer kompakte og billige fusjonsreaktorer, LM har alts en, Tyskland har en kompakt design Wendelstein 7-X. Men alle erfaringer viser at problemene dukker opp nr man setter i gang, og jeg tror nok ITER er nrmest ha noe som virkelig fungerer, da man bygger p erfaringene fra JET.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  39. #119
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.518
    Pondusfaktor
    53

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
    Norge derimot vil vel gjerne ha Kongsberg-teknologi i sine ubter...
    Norge vil ha Kongsberg-teknologi i Tyske ubter og med det ogs i de stuerene klientene til Tyskerne.
    DCNS har ikke s mange stuerene klienter, de m da gi mer av noe annet.

    Dette er nringspolitikk.
    Dd ved Klle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  40. #120
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.471
    Pondusfaktor
    12

    Sv: Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
    Jeg er ikke helt overbevist om at det var riktig droppe Sverige fra ubtkonkurransen, srlig utifra begrunnelsen av at det ikke er NATO-land. Sverige har nrmet seg NATO mer og mer, og er idag s "nrme" NATO som det gr an vre, uten et faktisk NATO-medlemsskap.

    Jeg ser ironien i at mens Sverige er fullverdig EU-medlem, s str Norge med kun en fot i EU gjennom ES-avtalen...

    Uansett: Sverige spiller en svrt viktig rolle i vrt nromrde, og de er en nr alliert av USA (selv om de ironisk nok ikke virker vre en like nr alliert av Norge...?). Tyskland og Frankrike er begge NATO-land men har til gjengjeld vrt litt tilbakeholdne nr det gjelder reagere p Russlands aggressive oppfrsel de siste rene.

    Hvis Sverige ikke finner en partner til U-26, s m de dekke alle utviklingskostnadene selv, og dette vil sannsynligvis ha en negativ innflytelse p svenskenes forsvarsbudsjett og dermed forsvarsevne, noe som er negativt sett med NATO-yne.

    A26-designet bygger forvrig p det "gamle" Viking prosjektet som Norge deltok i, s rent teknisk burde ikke spesifikasjonene vre s langt unna det Norge er p jakt etter.
    Relevant historie: En svensk ubtsjef var p besk til det norske undervannsbtvpen p 2000-tallet, og fikk lov vre med en norsk Ula-klasse som skulle ut under sjen en liten tur. Som vanlig er nr man dykker frste gang etter ha gtt fra kai sjekket besetningen at alle skroggjennomfringer, luker, o.l. holdt tett fra periskopdybde helt ned til operasjonell dykkedybde (s langt ned vi opererer i fredstid, dypere enn 200 meter -- nyaktig hvor dypt er gradert), skalt 'sjekk tett'. Nr ubten omsider kom ned til 200+ meter og besetningen rolig begynte sjekke tett p operasjonell dykkedybde kikket svensken seg forblffet rundt om i sentralen og utbrt, "S her djupt gr inte vi!"

    Svenske ubter er bra bter, men de er designet for operasjoner i stersjen, som ikke er s himla grunn at det gjr noe, med mye innaskjrs operering. Alts kan de ikke ndvendigvis dykke s dypt. Norske ubter m vre designet for norske forhold, alts dype fjorder og pne havomrder med god vpenlast og lang utholdenhet. Det er en del flere rsaker til hvorfor svensk ikke er optimalt, men hovedsaken er at svenske ubter er designet for helt andre forhold og operasjonelle forhold enn de norske ubter m vre. Hovedgrunnen til at Viking-prosjektet havarerte er fordi Norge, Sverige, og for s vidt Danmark, hadde vidt forskjellige m-krav til prosjektet. Det var nok, slik jeg har forsttt det, rsaken til at A26 ikke ble valgt med videre i konkurransen denne gangen.

    Personlig nsker jeg at neste klasse blir tysk. Tyske ubter fungerer svrt bra med god kvalitet. I tillegg har vi det historiske aspektet som du ikke skal kimse av: av de 43 ubtene Norge har operert siden vi startet med ubter i 1909 har hele 29 av dem vrt bygget i Tyskland og gitt oss meget god tjeneste, inkludert de seks vi har per dags dato. Tyske ubter er av god kvalitet, og er prvd og funnet i orden siden 1909.

Side 3 av 6 FrsteFrste 12345 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv


Trdinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne trden n (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende trder

  1. Fremtidige innkjp til Forsvaret
    By Rittmester in forum FAGFORUM: Militre kjretyer og fartyer
    Svar: 46
    Nyeste innlegg: 08-04-14, 22:34
  2. Ubtvpnet - Norges fremtidige ubter
    By Revenant in forum Sjstridskrefter - maritime militre avdelinger og kapasiteter
    Svar: 35
    Nyeste innlegg: 25-11-12, 00:28
  3. Fremtidige omstillingsmuligheter for Forsvaret
    By citadell in forum Mannskapsmessa
    Svar: 1
    Nyeste innlegg: 01-06-10, 20:38

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye trder
  • Du kan ikke svare p innlegg / trder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •