Spørreundersøkelse: Bør Hær og HV slås sammen?

Side 2 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 126
  1. #41
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.169
    Liker (gitt)
    539
    Liker (mottatt)
    262
    Nevnt
    25 innlegg
    Sitert
    251 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9
    Jeg tror det er er greit HV har eget budsjett, men at de er en del av hæren tror jeg kan være gunstig og med et fokus på at HV blir den nye mob hæren.

    Oppdraget HV har i dag må fortsatt være styrende for HV, hvis det er behov for flere eller andre kapasiteter burde de komme som et tilleg med finansiering.

    At vi trenger et mye sterkere forsvar i Norge er sikkert de fleste enig i. Jeg vet selv fra min tid i hæren at vi ikke hadde så høye tanker om HV og HV sin verdi i krig, jeg er egentlig veldig enig i det fortsatt, men uten HV og uten en mob hær så er det ikke mye igjen til å forsvare landet med, vi må kanskje lage et skikkelig virusprogram som vi kan sendte fi med epost.

    HV er egentlig en fantastisk flott organisasjon som jeg mener vi burde beholde og videreutvikle.

    Et litte ønske er jo at vi gravlegger området og heller kaller det kompani, pleezz.



  2. #42
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    820
    Liker (gitt)
    140
    Liker (mottatt)
    58
    Nevnt
    4 innlegg
    Sitert
    51 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Det bør nevnes at Forsvarssjefen også har iverksatt en egen utredning om utviklingen av landforsvaret, så siste ord er nok ikke sagt fra fagmilitært hold.
    Dette er 4 år siden, men jeg finner ikke noe spesielt om det på nettet. Ble det noe av det?

  3. #43
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.346
    Liker (gitt)
    1900
    Liker (mottatt)
    540
    Nevnt
    169 innlegg
    Sitert
    459 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    24
    Grei liten bump.
    admin
    Milforum

    Kryptert e-post mottak: milforum@protonmail.com

  4. #44
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.346
    Liker (gitt)
    1900
    Liker (mottatt)
    540
    Nevnt
    169 innlegg
    Sitert
    459 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    24
    admin
    Milforum

    Kryptert e-post mottak: milforum@protonmail.com

  5. #45
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Innlegg
    1.762
    Liker (gitt)
    406
    Liker (mottatt)
    78
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    66 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av admin Vis post
    En interessant oppsummering som Mood gjør her:
    Norge på sin side er et rikt land som bruker mye på Forsvaret i forhold til antall innbyggere, men med budsjetter som kommer i et langt mer nøkternt lys hvis vi tar sjø- og landterritoriets størrelse, ressursene i havet eller ansvaret for energiforsyningen til Europa inn i regnestykket.
    Spesielt den siste der (som jeg uthevet litt) er interessant i samfunnsdebatten om Forsvaret og HV sine budsjetter. Dette er jo en selvsagt ting for de fleste av oss forsvarsfolk, men jeg kan ikke si at jeg har hørt dette bli nevnt så mye i den offentlige debatten som har omhandlet budsjetter og strategier. Det har vært fokus på nordområdene, flyplasser, nye fly osv, men ikke så mye av hva vi leverer til europa av energi. Jeg tror ikke det har blitt nevnt så veldig tydelig.

    Vi har også 2%-lovnaden, og jeg er spent på om vi faktisk klarer å levere den på en god måte, men jeg regner med det blir å "gjemme seg" bak tallene til kampflyprogrammet og si at "dette har vi tatt tak i og her er det vi bruker pengene på", og dermed så blir det i praksis ikke tatt i bruk nye midler for å øke kapasitetene våre. Jeg mener at siden kampflyene allerede er opplest og vedtatt at de ikke går med i regnestykket for å øke 2%.

    Som sjef HV08 også sa i en sjefens time nå nylig; "Forsvaret og HV's interesser burde kanskje oftere vært tema i samfunnsdebatter" og det er jeg helt enig i! Det er en absolutt fordel om mannen i gata blir mer engasjert i forsvarspolitiske spørsmål. Det virker på meg som om mange nå er litt i en "dette ordner de hvis vi trenger de"-holdning, og det gagner ingen for da gidder ikke politikere å bruke energi og krefter mer enn nødvendig på slike saker, siden de ikke får mest gevinst på saker som folk ikke bryr seg om. Se bare tollgrensen for netthandel-saken. Når den kom på bordet om å økes fra 200,- så engasjerte folk seg overraskende mye i politikken plutselig og det kom jaggu meg mange politikere på banen som hadde noen analyserende ideer rundt dette og fikk sin primetime. Det burde vært mer slik for forsvarspolitiske spørsmål også.

    Jeg har dog inntrykk av at media siste tiden har endret sin vinkling på saker som er av militær art, hvor jeg syns de skriver mer positivt vinklede artikler enn nøytrale eller negative og det lover jo bra da.
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  6. #46
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.346
    Liker (gitt)
    1900
    Liker (mottatt)
    540
    Nevnt
    169 innlegg
    Sitert
    459 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    24
    Aftenposten:
    Mood hardt ut mot Forsvarets kapasitet

    http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...t-7808535.html
    admin
    Milforum

    Kryptert e-post mottak: milforum@protonmail.com

  7. #47
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.235
    Liker (gitt)
    78
    Liker (mottatt)
    91
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    104 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6
    Vi må forvente nye reorganiseringer på sikt. Mood kommer til å nå helt til topps på sikt.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  8. #48
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    2.069
    Liker (gitt)
    5
    Liker (mottatt)
    27
    Nevnt
    6 innlegg
    Sitert
    62 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6
    Har sett Mood IRL ved et par anledninger, den karen bare lyser hel ved i oppførsel og handling.
    Han burde vært øverste sjef før han gir seg. Hvis ting skulle dra seg litt til mtp Russland så håper jeg vi har han som sjef.
    Dette er en irriterende signatur

  9. #49
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Innlegg
    1.762
    Liker (gitt)
    406
    Liker (mottatt)
    78
    Nevnt
    8 innlegg
    Sitert
    66 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bving1981 Vis post
    Har sett Mood IRL ved et par anledninger, den karen bare lyser hel ved i oppførsel og handling.
    Han burde vært øverste sjef før han gir seg. Hvis ting skulle dra seg litt til mtp Russland så håper jeg vi har han som sjef.
    Støttes!
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  10. #50
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    340
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    436 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18
    Tja. Når han nå går ut i debatten med så klare meldinger så støtter jeg ham fullt ut. Men om det er politisk smart for å få fire stjerner er en annen ting.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  11. #51
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.318
    Liker (gitt)
    1121
    Liker (mottatt)
    2527
    Nevnt
    266 innlegg
    Sitert
    1274 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    69
    Et annet problem er at han er eldre enn Bruun-Hanssen, så dersom ikke denne får en toppstilling i NATO kan han bli sittende som FSJ til etter at Mood er pensjonert.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  12. #52
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Innlegg
    13.978
    Liker (gitt)
    165
    Liker (mottatt)
    375
    Nevnt
    75 innlegg
    Sitert
    639 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    13
    Spørsmålet er vel kanskje heller hvilke muligheter han har til å påvirke, enn så lenge det er på politisk hold pengesekken er.
    "Det er vel omtrent som om det hadde stått i den norske grunnloven: Det bør være et heimevern".
    -F. Aarebrot.

  13. #53
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    820
    Liker (gitt)
    140
    Liker (mottatt)
    58
    Nevnt
    4 innlegg
    Sitert
    51 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4
    (I mangel på en bedre tråd, poster jeg det her)

    GIHV postet idag dette på facebook:

    Dagen startet med medarbeidersamtale med min stabssjef.
    Jeg har også blitt gjort oppmerksom på et meget interessant og positivt dokument nylig underskrevet av Generalinspektøren for Hæren (GIH).
    "Tjenesteplan for manøver" fastslår nå formelt at distriktssjef i HV oppfattes som alternativ stilling til bataljonssjef i Hæren. Nestkommanderende i distrikt og sjef Innsatsstyrke er alternativ til Nestkommanderende bataljon eller S-3 i Hæren.
    S-3 Innsatsstyrke er alternativ stilling til kompanisjef i Hæren.
    GIH har med dette åpnet opp for en positiv gjennomstrømming av og karrieremuligheter for yrkesoffiserer mellom landmaktens to organisasjoner.
    Ombudsmannen for Forsvaret, Roald Linaker, har vært på besøk. Jeg orienterte om HV generelt og om problemstillinger som har et grensesnitt mot ombudsmannens virke. Vi hadde en meget god og positiv dialog om dette og mere til. Ombudsmannen har lang fartstid i Forsvaret. Blant annet som divisjonsprest. Han har dessuten vært ordfører i Bardu kommune.
    Ombudsmannen ønsket at jeg på et senere tidspunkt orienterte hele ombudsmannsnemnda. Det takket jeg ja til.
    Han legger også til:

    Vi arbeider med Sjøforsvaret for å få til noe lignende hva gjelder Sjøheimevernet. For land-HV vil det i all hovedsak være hæroffiserer som kvalifiserer seg til de nevnte stillingene.

  14. #54
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    820
    Liker (gitt)
    140
    Liker (mottatt)
    58
    Nevnt
    4 innlegg
    Sitert
    51 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4
    Er ikke et distrikt relativt stort for å regnes som bataljon?

  15. #55
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.323
    Liker (gitt)
    665
    Liker (mottatt)
    1563
    Nevnt
    256 innlegg
    Sitert
    737 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    51
    Distriktssjef, bortsett fra i HV-02, har vel alltid vært oberstløytnantstilling, så det passer bra.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  16. #56
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.323
    Liker (gitt)
    598
    Liker (mottatt)
    932
    Nevnt
    86 innlegg
    Sitert
    455 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    38
    Alle regionsdistriktssjefer er oberst/kommandør-stillinger.

    Ellers vil jeg påstå at et HV-distrikt og en hærbataljon er to ganske forskjellige dyr. HV-distriktet er nær ti ganger så stort i mannskapsstyrke (3000-6000 mann) og har et ansvarsområde en bataljon aldri vil se. De fleste hærbataljoner er langt mer mobile og har mer konsentrert ildkraft. En hærbataljon skal virke sammen med andre bataljoner i brigaderamme. HV-distriktet består av 98% reservister som en HV-distriktssjef aldri vil se oppstilt samlet, en hærbataljon er fylt opp enten av vervede eller vernepliktige inne til førstegangstjeneste 24/7. En hærbataljon kan ha kanskje 6-7 kompanier maks, HV-distriktet kan ha bortimot 30 områder og en innsatsstyrke, i noen distrikter også sjøheimevernsområder og SHV-innsatsstyrke.

    Kanskje kompleksiteten i ledelse er tilnærmet den samme (og sånn sett kvalifiserer begge stillinger til neste steg på karriereveien, som jeg antar vil være i brigadestab?), men innholdet tenker jeg må være temmelig forskjellig.
    man vâhet wîp unde man,
    gedanke niemen gevâhen kan

  17. #57
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.735
    Liker (gitt)
    812
    Liker (mottatt)
    406
    Nevnt
    86 innlegg
    Sitert
    470 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    17
    Kan ikke forstå at et distrikt og en hærbataljon skal være sammenliknbart men så er det 15 år siden jeg la den blå bereten på hylla. Det blir nesten som å sammenlikne et stort 3.divisjonslag med et lite tippeligalag. Antall spillere i stallen betyr ingenting når det er 11 som skal ut på banen (eller noe i den duren)

    Jeg havnet i HV 5-6 år etter at jeg sluttet i Hæren og med all respekt å melde til de som favner om denne våpengrenen, HV framstår som mer og mer meningsløs for hver dag som går. Da er det atpåtil en tidligere HV-U som snakker

    For det første er det ikke lenger HV soldater som fyller rankene men vernepliktige fra øverste hylle (Art.jegere, inf.jegere, GP, oppklaring osv). Tilsvarende på befalssiden. I kjent stil er det de mest pliktoppfyllende som må dra lasset og dette gjør sitt med motivasjonen.

    For det andre er det alt dette fokuset på ras, flom og samarbeid med politiet. Riktignok i varierende grad men det ligger der hele tiden og drar vekk fokuset. La sivilforsvaret gjøre jobben sin sier nå jeg!

    For det tredje er det stadige forandringer i doktrine og øvelsesmomenter, et overfokus på utstyr og stadige budsjettproblemer. Innsats/forsterknings-områder??? Hallo? Man sliter jo med å komme seg ut i skauen og opprette samband! Hvordan skal man da få til en taktisk forflytting av et helt kompani?

    I mitt hode må hele poenget med et HV være å opprettholde en stor mengde soldater med et minimum av enkeltmannsferdigheter i elementære infanteridisipliner. Denne kapasiteten kan da benyttes direkte eller bygges opp som et ledd i en lengre mobiliseringssituasjon. Styrken til HV har alltid vært å kombinere enkeltmannsferdigheter og lette våpen med lokalkunnskap. Et meget effektivt og ikke minst billig konsept.

    MØR: Hva i huleste skal HV med et slikt våpen og alt blinget som følger med i satsen?
    MRR: Avansert multirolleradio til en astronomisk pris som er helt overkill for HV.
    HK416: Med forbehold om korrekt info men jeg trodde vi hadde svære fjell av svarte AG3 som hadde vært mer enn gode nok for HV, ikke minst mtp. ammunisjonen som det finnes mer av ute i de 1000 (jeger)hjem enn det finnes 5.56.

    Behold HV-I for å holde liv i de ivrigste som går ut i det sivile og la resten av pengene gå til å gjenopprette en mobhær som kan fylles av den lille styrkeproduksjonen vi har i dag.

  18. #58
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    820
    Liker (gitt)
    140
    Liker (mottatt)
    58
    Nevnt
    4 innlegg
    Sitert
    51 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    HK416: Med forbehold om korrekt info men jeg trodde vi hadde svære fjell av svarte AG3 som hadde vært mer enn gode nok for HV, ikke minst mtp. ammunisjonen som det finnes mer av ute i de 1000 (jeger)hjem enn det finnes 5.56.
    Problemet med AG3 er jo at den ikke er i bruk i Hær/Luft/Sjø lenger, og nytilførte mannskaper dermed må bruke verdifull øvingstid på opplæring i AG3, framfor å heller kunne bruke rifla de er kjent med fra førstegangstjenesten.

    Dessuten begynner vel AG3 å dra på årene?

  19. #59
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    19.811
    Liker (gitt)
    632
    Liker (mottatt)
    340
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    436 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18
    Fint om vi ikke gjentar alle våpen og utstyrsdiskusjoner som det allerede finnes tråder om i denne tråden. Fyr gjerne andre tråder opp igjen der man ønsker å følge sidespor. Spørsmålet er om Hær og HV skal slås sammen.

    Moderator
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  20. #60
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.735
    Liker (gitt)
    812
    Liker (mottatt)
    406
    Nevnt
    86 innlegg
    Sitert
    470 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    17
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    Fint om vi ikke gjentar alle våpen og utstyrsdiskusjoner som det allerede finnes tråder om i denne tråden. Fyr gjerne andre tråder opp igjen der man ønsker å følge sidespor. Spørsmålet er om Hær og HV skal slås sammen.

    Moderator
    Den er grei men utstyr er en viktig del av debatten HV/Hær, selvfølgelig uten at vi trenger å diskutere sluttstykker og sekkereimer da

    Poenget mitt er vel at jo mer "fancy" utstyr HV skaffer seg, desto mer lik blir de en regulær hæravdeling, om ikke annet enn i reell kost. For noen år siden kom det noen grelle eksempler, riktignok fra SHV, der det ble bestilt fartøy midt i den værste byggeboomen i offshore, samtidig som fregattene lå mer eller mindre i opplag. Det blir bare feil.

    Jeg husker godt da kystartilleriet kom ut av hulene sine, tilsynelatende med enorme budsjetter, og bokstavelig talt gikk langt inn på hærens områder med stadige nye oppgaver og det nyeste av det nyeste utstyret. Vi spøkte den gangen om at det var like før de fikk Leo2 A5.

    Her ligger også sakens kjerne, man må spørre seg hvor mye HV man ønsker istedet for hvor mye HV vi kan få for pengene. Jeg tror at en "back to basic" HV struktur med fokus på et klassisk HV-område hvor målet er å opprettholde enkeltmannsferdigheter, samband og lokale forhold er vegen å gå. Distriktene kan reduseres kraftig i antall og hele greia legges inn under hæren. Videre lager man et "mobiliseringsledd" mellom HV og operativ Hær, gjerne i form av rep-kompanier, rep-bataljoner eller liknende som kan gå rett inn i den daglige kommandostrukturen ute i avdelingene. HV-I 's budsjetter må bli en del av dette.

    Det er klart at en slik omorganisering blir værre enn en kommunesammenslåing men det vil frigjøre enorme midler som kan brukes på sårt tiltrente oppgraderinger i Hæren (artilleri, stridsvogner osv osv). Hvor mange millioner koster det ikke bare å drive HV-staben?

  21. #61
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.557
    Liker (gitt)
    144
    Liker (mottatt)
    498
    Nevnt
    60 innlegg
    Sitert
    324 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18
    Heimevernet har lagt ut en rekke håndbøker for de ulike troppetypen. En del av diskusjonen er hva HV er i dag, her kan man lese litt om hvilke forventninger man har til HV-områdene. Det står faktisk ganske mye om hvilket utstyr den enkelte soldat skal bære med seg.

    http://hv.forsvaret.no/info/bibliote...handboker.aspx
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  22. #62
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.882
    Liker (gitt)
    55
    Liker (mottatt)
    199
    Nevnt
    16 innlegg
    Sitert
    146 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    13
    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post

    Poenget mitt er vel at jo mer "fancy" utstyr HV skaffer seg, desto mer lik blir de en regulær hæravdeling, om ikke annet enn i reell kost. For noen år siden kom det noen grelle eksempler, riktignok fra SHV, der det ble bestilt fartøy midt i den værste byggeboomen i offshore, samtidig som fregattene lå mer eller mindre i opplag. Det blir bare feil.
    Når SHV fartøya vart bestilte var det vel ingen fregattar som var levert, dei hadde i alle fall ikkje komme så langt at dei var i opplag. Men det har ikkje så mykje å sei, om det var 100 fregatar i opplag kunne dei ikkje bli brukt til den tenesta som desse fartøya var tiltenkt.
    Tanken bak desse SHV fatøya var veldig god, kanskje ein av dei beste i HV si historie, men gjennomføringa var elendig. Dei fartøya som vart bestilt og leigde inn (ikkje kjøpt) var rett og slett ikkje eigna til oppgåva dei var tiltenkt.
    Ein hadde komme mykje lenger med å kjøpe inn utrangerte ferjer og sett dei i den stand so hadde vore nødvendig for SHV si drift. Tanken bak fartøya var at ein skulle ta eit heilt område eller ei I-styrke og plassere heile staben ombord, samtidig at ein skule kunne bruke fartøyet om kvile/heimbase for mindre fartøy og andre lag som opererte utan for fartøyet. Noko som vart umulig når det ikkje var verken plass eller køyer nok ombord.
    Hugs på at SHV ikkje berre skal operere innanskjers, men skal og kunne operer heilt ut til 4nm eller i værste fall ut til 12 nm. Med dagens fartøy er det umulig.

  23. #63
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Innlegg
    1.735
    Liker (gitt)
    812
    Liker (mottatt)
    406
    Nevnt
    86 innlegg
    Sitert
    470 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    17
    Ja du har har selvfølgelig rett. Skivebom i så måte (tilbake til 30 m bane)

    Selv om jeg tok feil om de faktiske forholdene vil jeg tro at det store bildet var synlig for forsvarsledelsen den gangen og de kunne/burde ha forutsett at det ville bli trange år fremover. Da var det feil å sette i gang med å investere i en mini-marine når den egentlige marinen ville ha nok med å holde seg i live.

    Når det gjelder resten av det du skriver så velger jeg å tro på alt Det er som regel alltid gode grunner bak de forskjellige pengeslukene og feilslåtte investeringene i forsvaret. Det er også der problemet ligger. Heimevernet lager fornuftige planer og bygger en god organisasjon innenfor sine rammer og mandat. I mellomtiden blør hæren (som den har gjort siden 90-tallet) og vi ender opp med et godt HV og en elendig hær. Tilsvarende for sjøforsvaret.

    Jeg tror HV kan tåle en radikal omstrukturering og fortsatt beholde sin særegenhet. Det skal ikke mye til for å opprettholde et minimum av soldatferdigheter spredt rundt i det ganske land. Dette kunne de fint ha gjort med AG3 og AN/PRC-77 i minst 10 år til. Har man lært seg å skyte med HK'n så takler man den gamle padleåren i løpet av noen dager. Jeg nekter å tro noe annet! Selvfølgelig kan man argumentere meg i senk med at bedre ustyr og organisering er, nettopp det, bedre. Men det er også noe som heter tæring etter næring og "godt nok" bør i så måte være malen for HV fremover.

    Jeg husker fra en hæravdeling i Troms på slutten av 90-tallet at vi knirket rundt i M85 (hvem på denne planeten sto modell for den uniformen????) og fikk besøk av noen heimevernsfolk som kom i flunkendes nye M98. Ingen stor sak isolert sett men det er et godt bilde på en systemfeil som sikkert er like aktuelt i dag.

  24. #64
    Sersjant
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    1.882
    Liker (gitt)
    55
    Liker (mottatt)
    199
    Nevnt
    16 innlegg
    Sitert
    146 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    13
    No må du hugse på at HV får omtrent 2% av heile forsvarsbudsjettet. Du får ikkje så mykje meir Hær eller Marine for dei pengane.
    Når det gjeld utstyr så er vanlegvis HV dei siste som får, noko som er heilt rimeleg.
    No tar eg noko frå hukommelsen, så det kan vere eg hugsar litt feil. Og det er dette med MØR.
    Viss eg ikkje hugsa feil så hadde hæren avskreve 12,7 omtrent heilt, når nokon frå HV laga til dette konseptet med MØR rifle. Dette konseptet var så bra at hæren overtok prosjektet.
    HK 416, var og opprineleg eit HV prosjekt, HV såg at AG var begynt å synge på siste værset og begynte sjå etter erstatning. Resten av forsvaret var på vent heilt til dei fant ut at det ikkje var så dumt dette som HV jobba med og dermed overtok FLO det prosjektet, og sjølvsagt fekk Hæren våpenet først.
    Filmskytebane som no er begynt å bli vanleg rundt omkring, det er og eit prosjekt som er utvikla igjenom HV. HV 10 som no er nedlagt var vel den første plassen ei slik vart prøvd i Norge.

    Kan garranter at dei HV folka i M98 ikkje var det ein regnar som HV folk, det var heilt sikkert stadig tenestegjerande.

  25. #65
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.169
    Liker (gitt)
    539
    Liker (mottatt)
    262
    Nevnt
    25 innlegg
    Sitert
    251 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9
    I HV er veien fra ide til resultat ikke så lang som noen kansje tror

  26. #66
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.346
    Liker (gitt)
    1900
    Liker (mottatt)
    540
    Nevnt
    169 innlegg
    Sitert
    459 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    24

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Dette ble lansert som spørsmål av @Rittmester i 2010, og har vært tatt opp av enkelte i forbindelse med med #fmr2015. Delte meninger før som nå. Hva mener du per nå?
    admin
    Milforum

    Kryptert e-post mottak: milforum@protonmail.com

  27. #67
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    16.346
    Liker (gitt)
    1900
    Liker (mottatt)
    540
    Nevnt
    169 innlegg
    Sitert
    459 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    24

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    admin
    Milforum

    Kryptert e-post mottak: milforum@protonmail.com

  28. #68
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2013
    Innlegg
    551
    Liker (gitt)
    44
    Liker (mottatt)
    75
    Nevnt
    5 innlegg
    Sitert
    58 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    5

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Jeg er av den mening at mobiliseringshæren er noe som burde bli gjeninnført og at dette må gå på bekostning av HV. Problemet ser først og fremst ut til å være organisatorisk. Sett opp en struktur der det er mulighet for de som kommer ut av hæren å operere på bataljons/brigadenivå.

    Reduser behovet for kursing og nyutdanning ved å la reservistene ha samme tjenestestilling som de hadde i hæren. Kursingen der er mer intensivt enn det HV noensinne kan håpe å oppnå. Hvorfor kaste bort kompetanse ved å la være å utnytte den utdanningen de allerede har fått? Trening bør gå til å opprettholde, evt påbygge eksisterende kompetanse, ikke til å være sin helt egenartede gren med nye metoder som mange må lære fra bunnen.

  29. #69
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.318
    Liker (gitt)
    1121
    Liker (mottatt)
    2527
    Nevnt
    266 innlegg
    Sitert
    1274 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    69

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Leste gjennom hele tråden på nytt nå, og ser at jeg ikke har endret mening siden 2010...

    Hva er egentlig HVs oppdragsportefølje, og hva bør den være, om noe?

    HV-soldater er i dag en gripbar og god ressurs for å støtte ved flom, skred, skogbranner og andre hendelser i fredstid. Det er fint og flott, men ingen av disse oppgavene trenger 12 måneder våpentrening i forkant. Sivilforsvaret må styrkes slik at de kan overta oppgavene, med mannskaper som har fått akkurat den treningen de trenger for å gjøre jobben. I tillegg må man som nå støtte seg på Røde Kors og andre frivillige aktører, men det er politiet, støttet av andre blålysetater, som sitter med ansvaret og ledelsen.

    Sikring av samfunnsviktige objekter mot f eks sabotasje, og trygging av viktige personer mot attentat og kidnapping er politiets ansvar, og bør forbli det. Ved behov kan de alltid få bistand fra spesielle ressurser som Forsvaret sitter på, som FS eller helikoptre. For å oppnå utholdenhet bør politireserven utvides til å dekke alle landsdeler.

    I gamle dager var en av de viktigste oppgavene til HV å sikre mobiliseringen til 160 000 hærsoldater, men dette har gått over av seg selv i og med at vi ikke lenger har noen mobiliseringsstyrker. HV er imidlertid på samme tid bare halvert fra opprinnelig 90 000 soldater.

    Hvilke oppgaver sitter vi da igjen med, som kan utføres av lett infanteri som stort sett opererer i lags- og troppsforband?
    - Sikring av flere objekter enn det politiet klarer. Tja, det hadde selvsagt vært fint å drysse løvepulver utover hele landet og sikre oss på alle bauger og kanter. Imidlertid vil en eventuell trussel bare materialisere seg på ett eller et lite antall steder, slik at 99% at HV vil gå uvirksomme inntil krisen eller krigen er slutt. Da er det bedre å, baserte på etterretninger, bruke mer kapable styrker der man ser trusselen er størst.
    - Offensive operasjoner (bakhold, overfall, ildoverfall) mot mindre fiendtlige styrker? Etter min mening, nei, selv om jeg vet det ligger i oppdragsporteføljen i dag. Dersom fienden er Spetznas eller tilsvarende, er dette helt klart et oppdrag for BT eller FS. Og snakker vi om luftlandeavdelinger i kompaniforband eller mer, må vi bruke hæravdelinger og/eller kampfly.
    - Overvåking/oppklaring, både langs kysten og innenlands. Ja, her finnes det helt klart et behov, slik at Forsvaret raskest mulig kan oppdage en trussel og kraftsamle ressurser mot denne. Spørsmålet er om disse ressursene må ha en helt egen forsvarsgren å boltre seg i?

    Jeg mener det eneste riktige er å ha én forsvarsgren (som man kan kalle Hæren eller Landforsvaret, som man vil), hvor man inkluderer noen mindre enheter primært til overvåking, men bruker resten av ressursene på å gjøre det som i dag er Hæren mer robust. Dagens HV-mannskaper kan inngå her, brukes til å styrke V/S ved Sjø- og Luftforsvarets baser, samt omskoleres til politireserve eller sivilforsvar. (Kommer det flere penger til Forsvaret bør det primært gå til flere bataljoner, kanskje til og med én reservebrigade, ikke til å tviholde på HV.)
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  30. #70
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Innlegg
    1.557
    Liker (gitt)
    144
    Liker (mottatt)
    498
    Nevnt
    60 innlegg
    Sitert
    324 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    18

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Det ligger langt utenfor Politiets evne å sikre alle militære og sivile objekter som har betydning for Forsvaret av landet og ikke minst tilføring av eventuelle allierte forsterkninger. Kanskje spesielt det siste er av avgjørende betydning. Politiet har ikke kapasitet eller trening til å ta kringvern av Sola flyplass f.eks.

    Så er det litt som med hund/alarm/vakt i en butikk om natta, det er mindre sjanse for angrep mot et bevoktet anlegg enn mot et ubevoktet anlegg. Så HVs tilstedeværelse har effekt selv om man aldri er i kamp.

    BT eller FS kan ikke være alle steder alltid, det vil ta tid å komme frem. Et aktuelt oppdrag for HV er å isolere FI i påvente av BT/FS/whatever skal komme for å bekjempe.

    I en større konflikt vil ikke Hæren og Politiet ha kapasitet til å håndtere alt som dukker opp. Da er det greit å ha en lokal styrke som kan gripe inn.

    HVs oppgave er å opprettholde landet og resten av Forsvarets evne til å yte motstand ved hovedmotstandslinja.

    Oppgavene som grenser til Sivilforsvaret trener man ikke på, da bruker man HV fordi det er en organisasjon som raskt kan være på plass med effektiv kommando og kontroll.

    Jeg er forøvrig enig i at man med fordel kan ha en reservebrigade. Men det hjelper lite med en reservebrigade i indre-Troms om FI herjer fritt rundt Ørlandet eller Sola f.eks.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  31. #71
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.318
    Liker (gitt)
    1121
    Liker (mottatt)
    2527
    Nevnt
    266 innlegg
    Sitert
    1274 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    69

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Ikke direkte uenig i det du sier innenfor dine egne premisser, men jeg står fortsatt fast ved det jeg skrev i en annen tråd her, om Forsvarets oppgaver, lett forkortet:
    1) Avskrekkende effekt...
    2) Planlagt aktivitet i fredstid...
    3) Nasjonal håndtering av kriser...
    4) Ved større angrep: Få utløst Artikkel 5, og sinke fi til allierte forsterkninger kommer frem...

    Scenariet du peker på er det siste, og her er altså fokuset på å holde Ørlandet og andre større baser for luft- og sjøtransport (f eks Sola, Bogen, Sørreisa etc) inntil amerikanere og briter kommer, samtidig som hæravdelinger sinker russerne der de måtte ha slått til (f eks Finnmark), og Luft og Sjø engasjerer der de kan.

    Hva vil russerne foreta seg med disse objektene, mon tro? Kanskje vil de komme med Spetznas som HV kanskje eller kanskje ikke klarer å bekjempe. Jeg vil likevel anse det som mye mer sannsynlig at de enten
    a) dersom de ønsker å ødelegge objektet slik at vi (dvs amerikanerne) ikke kan bruke det, vil anse det å være mye mer kosteffektivt å skyte en skur kryssermissiler fra en dertil egnet plattform. HV kan ikke gjøre noe med dette, men det kan kanskje kampfly og luftvern. Eller
    b) de ønsker å ta og holde objektet for å kunne bruke det selv. Kanskje går Spetznas inn først, men de vil rimelig fort få inn en større styrke marine- eller luftlandeinfanteri for å holde. En jobb for Hæren, ikke HV.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  32. #72
    Sersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Innlegg
    1.980
    Liker (gitt)
    363
    Liker (mottatt)
    382
    Nevnt
    48 innlegg
    Sitert
    339 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    13

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Hele planen henger jo ikke sammen lengre. HV skulle skre mobilisering men nå er det jo ikke noe å mobilisere lengre...

    Det er ikke veldig mye igjen av manøver elementene til Hæren; kvaliteten er høy men volum er meget lav; HV gjenstår som eneste faktiske massen med lett infanteri. Jeg kan lett støtte en tanke hvor en slår sammen HV under Hær og kaller det for ett lett-Inf. Treningsmengde og utstyr blir vel uansett som i dag da en slik endring nok ikke vil utløse noe flere dragninger med statens sitt kredittkort...


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  33. #73
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.323
    Liker (gitt)
    665
    Liker (mottatt)
    1563
    Nevnt
    256 innlegg
    Sitert
    737 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    51

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Hva med SHV og LUHV?
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #74
    Sersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Innlegg
    1.980
    Liker (gitt)
    363
    Liker (mottatt)
    382
    Nevnt
    48 innlegg
    Sitert
    339 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    13

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    De er vel dessverre nesten i realiteten nedlagt? Ja de står der på papiret og ja de har treninger men hvor mye er det reelt igjen?


    Sent from my iPhone using Tapatalk

  35. #75
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.323
    Liker (gitt)
    598
    Liker (mottatt)
    932
    Nevnt
    86 innlegg
    Sitert
    455 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    38

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Det er enda ett LUHV-område igjen pr. operative stasjon av noe størrelse. Om de blir nedlagt tror jeg kanskje Luftforsvaret kommer til å grave i egen lommebok etter penger til forsterkningsstyrker på en eller annen form for plikt/kontrakt.
    man vâhet wîp unde man,
    gedanke niemen gevâhen kan

  36. #76
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Innlegg
    2.169
    Liker (gitt)
    539
    Liker (mottatt)
    262
    Nevnt
    25 innlegg
    Sitert
    251 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Alle konflikter rundt om i verden har et par felles trekk. Striden trekkes mot verdiene som beskyttes, de fleste verdier kan defineres som objekt eller bebygd området. Det er i byene det kriges og det er den type strid vi kan forvente, enten som konvensjonell eller hybrid krig. Kanskje så mye som 92% av all norsk trening er trening på krig i landlige områder, bare 8% av treningen rettes mot MOBO (militære operasjoner i bebygd området) Fritt sitert etterguru MOBO i hæren. Hvorfor er det slik at norske landstyrker trener og øver på en andre verdenskrig metoder? For det er slik vi har gjort det i alle år, siden major stappmett gikk i bleie å det er det de kan.

    Men de siste 10-15 årene har det vært mange nye erfaringer fra Bosnia til Afghanistan som er med på å forme den nytenkningen som vi ser konturer av. Tyskland bygger en ganske stor by for MOBO slik at de kan møte morgendagen.

    Men det jeg egentlig ville med dette innlegget var å belyse HV som en mye mer gripbar ressurs hvis vi flytter litt fokus i treningen. Ikke det at HV er noe endelig løsning på alle utfordringer i forsvaret, men det å sette seg fast i bygd å by og ha evne til å ta tilbake bygninger som er tatt kan være en god løsning/egenskap.

    Så hvordan trener vi HV til å få egenskaper som passer med MOBO? vi trener på SIBO driller og øver MOBO. Vi bruker alle ressurser på MOBO øving og SIBO trening slik at vi blir like gode på MOBO som å fyre primus. For jeg er ganske sikker på at når det blir behov for at HV skal kalles ut til en Hybrid krig så er ikke FSK, politi eller andre proffe avdelinger tilgjengelig, så HV må klare seg selv. GIHV sa i klare ord at HV skal jobbe i bymiljø og klarere bygg osv.

    Så jeg tror at HV sin egenart er et meget godt utgangspunkt for å lykkes i morgendagens hybrid krig, om det stemmer får bare tiden vise.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  37. #77
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.318
    Liker (gitt)
    1121
    Liker (mottatt)
    2527
    Nevnt
    266 innlegg
    Sitert
    1274 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    69

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    I en annen debatt åpnet jeg for å beholde deler av HV organisatorisk as-is, men har skiftet mening.

    Gitt at det ikke koster stort å drifte HV, kan det fint finnes flere mulige løsninger på arbeidsdelingen mellom Hær og HV. F eks 1) som i dag, alternativt 2) at HV-I går inn som innsatskompanier i reservehæren, mens resten beholdes i HV, eller 3) at alle reservestyrker (inkludert HNS) defineres som HV, mens alle stående defineres som Hær. Jeg kunne saktens ha levd med en av disse løsningene, problemet er bare at det finnes like mange meninger som soldater, og en uforholdsmessig stor del av tiden og energien som kunne vært anvendt bedre går med til å slåss om arbeidsdelingen mellom disse to organisasjonene.

    Og, verre, mange ser ut til å mene at HV er noe veldig spesielt som er adskilt fra det øvrige Forsvaret (f eks disse i aldrimer eller styrkheimevernet (husker ikke hvem) som mente at HV skulle styres direkte fra Stortinget). Under har jeg også lagt inn instruksen for DFS' representant i distriktsrådene til HV. Jeg lette forgjeves etter ett ord - "Forsvaret". Det er vel ikke DFS' feil, men HV ses altså ikke nødvendigvis på som 'Forsvaret', verken eksternt eller (frykter jeg) internt.

    Det burde ikke herske noen som helst tvil om at HV er en integrert del av Forsvaret, og at styringslinjene går fra Regjering via FD/FST, FOH og videre nedover i de operative kommandolinjene. Ja, det er nødvendig for Forsvaret å koordinere med det sivile samfunnet, men det kan fint gjøres (som bevist mange ganger av forsvarsgrenene og spesialstyrkene) uten å bruke ressurser på Landsråd og Distriktsråd.

    Konklusjonen på denne tiraden er at vi snarest bør etablere ett landforsvar, fortrinnsvis kalt 'Hæren' for å bli forstått blant våre allierte, men 'Landforsvaret' kan til nød brukes, siden det matcher Luftforsvaret og Sjøforsvaret. Felles stab og ledelse, men man kan unne seg to én-stjerners stillinger under sjefen, hvor den ene er dobbelthattet som inspektør for de stående styrkene og sjef for den taktiske kommandoen som skal opprettes, og den andre er dobbelthattet som sjef for reservestyrkene og den territorielle kommandoen som skal opprettes. Under disse får man da en blanding av stående styrker og reservestyrker med forskjellig utrustning, grad av utdanning/trening osv, tilpasset disses oppgaver i krig og fred (og med ett felles uniformsreglement, men det er en annen diskusjon).



    http://www.skytterlag3.no/filestore/...triktsraad.pdf
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  38. #78
    Korporal
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    872
    Liker (gitt)
    3
    Liker (mottatt)
    46
    Nevnt
    85 innlegg
    Sitert
    142 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Vist GIHV har sagt i klare ord at HV skal jobbe i bymiljø,som @4312 skiver over,så vet jeg om et distrikt som ikke har oppfattet signalet.Har nettopp brukt 50% av årets treningsdager på å grave en grop på høyfjellet og forsvart den mot Putin den grusomme.
    When in doubt,empty your magazine.

  39. #79
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2011
    Innlegg
    2.837
    Liker (gitt)
    229
    Liker (mottatt)
    133
    Nevnt
    72 innlegg
    Sitert
    240 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Men kjære @mailman, du er vel klar over at dersom du en en jævel til å grave tomannsgrop så er du med bedre utrustet til å drive strid i urbant miljø. #hæsjtaggironibaresåjegharsagtdet

    Skille
    Ikke glem at Vladimir den "utrygge-for-sviktende-økonomi" ikke bryr seg om å krige i om gamle Bjørgvins trange gater og vindskeive hus... Nei, han kommer inn i gropa på Mjølfjell... og da, da blir du glad for feltspaden
    #fortsattironiskomnoeneritvil
    For konge og fedreland

  40. #80
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Innlegg
    820
    Liker (gitt)
    140
    Liker (mottatt)
    58
    Nevnt
    4 innlegg
    Sitert
    51 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    4

    Sv: Bør Hæren og Heimevernet slås sammen?

    Har lekt litt med en tanke, som går på å slå sammen Hær og HV til ett Landforsvar. SHV og LUHV blir overført til sine respektive forsvarsgrener.
    Drit i alle HV-distrikta, og erstatt de av 7 brigadekommandoer, som tillegges deres respektive historiske teiger (Se illustrasjon). Finnmark/Øst for Lyngen kan skilles ut som egen brigade, da operasjonsområde fra fylkesgrensa Nord-Trøndelag/Nordland til Sør-Varanger gjerne blir i største laget. Alta Bataljon var jo del av Brigade 7 under WW2, så det passer fint at dette blir Finnmarksbrigaden.

    Navn:		HV brigader.png
Visninger:	387
Størrelse:	47,3 KB

    Da får man ordentlige G-seksjoner, tøffe HV-brigader og historisk schwung over det hele.
    HV-brigadene har et antall bataljoner som igjen er delt inn i kompani, ikke områder, the way god intended it.
    Lite fredstidadministrasjon, bare det mest nødvendige, utenom på 7-seksjonen. Denne skal være saftig, og bestå av dyktige instruktører som jobber fulltid med å kurse og instruere HV-mannskaper på øvelse.

    Dermed blir det masser av lukrative stillinger ledig for reserveoffiserer (Som bataljonssjef og brigadesjef). Skal dette funke er det viktig at man setter samme krav til utdanning/kursing i HV som i den stående Hæren, at en BN sjef i HV også kunne vert BN sjef i Hæren, og ikke noe sånn «HV-oberstløytnant» grader. Dette forutsetter også at man utvikler et godt opplegg for utdanning av reserveoffiserer.

    HV-I kan enten fungere som selvstendige kompanier i brigadene, eller inngå i mob-hæren.
    Hæren består av to panserforsterkede brigader, Brigade Nord og Brigade Sør, med baseområde i hver sin landsdel. Kjernen i disse brigadene er en vervet HRS (Pbn/Tmbn + samvirke) pluss et antall infanteribataljoner på passende kjøretøysplattform (Har sansen for @Takkat sitt forslag i en annen tråd) og samvirke.

    Hva får vi av dette? Vi får et HV som er likere hæren, og dermed også en mer gripbar ressurs, etter min mening. Ved å holde et nøkternt treningsregime vedlikeholder man enkeltmannsferdigheter som man kan børste støv av ved mobilisering og opptrening på noen uker, evnt kjøre et National Guard opplegg og ha styrker klare til å ha grop med en gang. Man bør ha som ambisjon å kunne bruke HV i forsvarsstrid sammen med resten av hæren. (Dette forutsetter at man gir HV nødvendige våpen, og gir dem trening i å operere disse)

    I tillegg tenker jeg at ved å ha staber opp på Brigadenivå vil man ha mange lukrative stillinger for reserveoffiserer, og forhåpentligvis vil flere offiserer gå av før de ender opp som Major Stappmett, og fortsette karrieren sin og sikte mot stjernene på deltid.
    I tillegg har man da flere utdannede stabsoffiserer med operativ erfaring, som kan tre inn og overta kommando skulle f.eks. Brigade Nord sitt ko bli blåst til himmels.

    Under er det et bilde med antall pax i hvert HV distrikt i dag basert på åpne kilder, samt antall pax i HV-brigadene om man fortsetter med samme mengde.

    Navn:		folk i hv brigader.JPG
Visninger:	387
Størrelse:	29,7 KB
    "Adventure is just bad planning."
    - Roald Amundsen




Side 2 av 4 FørsteFørste 1234 SisteSiste


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Stikkord for denne tråden

Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.
Støtt Milforum
Støttemuligheter
Sosiale Medier