Viser resultatene 1 til 12 av 12
  1. #1
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Liker (gitt)
    1
    Liker (mottatt)
    2
    Nevnt
    6 innlegg
    Sitert
    2 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Hvem trenger NATO?

    Intressant artikkel, og en artikkel jeg i utgangspunktet er enig i.

    Who Needs NATO?
    By Alan Caruba

    What I know about NATO, the North American (Feil...) Treaty Organization, you could put in a bug’s ear. Well, that’s not quite true. I do know the treaty was signed April 4, 1949. It was the result of Cold War fears that the Soviet Union represented a military threat to Europe.

    A commentary by E. Wayne Merry that appeared in The Journal of International Security Affairs, “An Obsolete Alliance”, caught my eye. The author is a former State Department and Pentagon official who is now a Senior Associate of the American Foreign Policy Council.

    Merry posed a question that had buzzed around in the back of my brain for a long time. Why is the United States still a member of NATO, an alliance that initially was intended to exist for twenty years, but whose life and mission has been expanding now for nearly sixty years? Since the Soviet Union collapsed in the 1990s and the Cold War is over, why does the U.S. or Europe need NATO?

    “Over the years, NATO has turned its back on its inherently defensive and conservative origins to become a shameless hustler after engagements to justify its own perpetuation,” writes Merry. He quotes Manfred Woerner, its Secretary General in the early 1990s, who said that in order to survive NATO “must go out of area or go out of business.”

    NATO was established by the Treaty of Washington and Merry points out that it was “purely defensive; nothing in it can legitimize use of force other than in response to a direct attack against its members. Article V, contrary to popular myth, does not even commit its members to the use of force.” As such, “NATO lost its basic raison d’etre years ago, as Europe’s need for American troops ended long before the Cold War did.”

    Thus, with the collapse of the Soviet Union, NATO was left without a threat or a legitimate purpose. Merry correctly reminds us that “It is axiomatic that nothing in government is so long lasting as temporary measures. Policies, programs and appropriations initiated to respond to a transitory issue take on lives of their own, spawning institutions which not only outlive their purpose, but themselves create new problems to justify their continued existence.”

    Merry noted that “the collapse of Yugoslavia was a gift from heaven.” It supplied a rationale to become “an international peacemaking force, something its founders never conceived and the U.S. Senate never would have ratified.” I must confess that I never understood Clinton’s decision to initiate military action because, as Merry points out, “the Yugoslav wars did not compromise the security of the United States at all.”

    Significantly, “Europe remains a net security consumer from America” despite the fact that its member nations maintain their own military capacity, organized on a national, rather than regional, basis; thus creating “vast duplication, overlap and waste of resources.”

    In effect, Americans provide Europe a low-cost service that frees European public funds for more popular programs “such as subsidized health care and opera.” Why should the American budget underwrite a prosperous Europe with manpower and defense spending? Surely the European Union would not collapse if the American military was not on their continent.

    Bluntly stated, “European purposes in NATO are clear; to subordinate American power and resources to their interests and to maintain a mechanism by which to constrain the United States.” The unhappiness of Europe with America’s projection of power in Afghanistan and Iraq is hardly a secret.
    Link.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  2. Trond Bolle - marinejeger e-14 Tommy Fjeldheim Tenk som en kriger Bertrand-Larssen Mental Trening bli tøff Chris Ryan Bravo Two Zero Spionbasen The real Bravo Two Zero




  3. #2
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Innlegg
    11.073
    Liker (gitt)
    5
    Liker (mottatt)
    18
    Nevnt
    3 innlegg
    Sitert
    8 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    8

    Re: Hvem trenger NATO?

    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Merry posed a question that had buzzed around in the back of my brain for a long time. Why is the United States still a member of NATO, an alliance that initially was intended to exist for twenty years, but whose life and mission has been expanding now for nearly sixty years? Since the Soviet Union collapsed in the 1990s and the Cold War is over, why does the U.S. or Europe need NATO?
    Lykke til med å plassere våpensystemer/baser ++ i andre land om NATO opphører. I tillegg er det vel for det meste USA som "maser" nye land inn i NATO hele tiden..?
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  4. #3
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.898
    Liker (gitt)
    299
    Liker (mottatt)
    66
    Nevnt
    10 innlegg
    Sitert
    60 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    7

    Re: Hvem trenger NATO?

    I must confess that I never understood Clinton’s decision to initiate military action because, as Merry points out, “the Yugoslav wars did not compromise the security of the United States at all.”
    Clinton-administrasjonen hadde kanskje stor innflytelse, men var det ikke det Nordatlantiske råd som iverksatte ting og tang?

    Hvis forfatteren ikke forstår andre motiver for bruk av makt enn direkte selvforsvar er han (og SWATII) også gjerne uforstående til flere militære operasjoner som USA har ledet eller tatt del i?

    Bluntly stated, “European purposes in NATO are clear; to subordinate American power and resources to their interests and to maintain a mechanism by which to constrain the United States.”
    Etter min oppfatning er USA i liten grad styrt og bundet av interessene til ulike land i Europa, så hvordan begrunner han den påstanden? Kanskje noen mener at hele påstanden til og med kan skrives omvendt?

    Og hvorfor nevnes ikke utviklingen i Russland? Andre NATO-lands innsats i Afghanistan og Irak?

  5. #4
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    3.938
    Liker (gitt)
    1
    Liker (mottatt)
    2
    Nevnt
    6 innlegg
    Sitert
    2 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    6

    Re: Hvem trenger NATO?

    Er enig i mye av det dere skriver. Det blir vel å ta i litt, å ønske at NATO opphører. Hva jeg mest var enig i, utav det inlegget til og begynne med, var nødvendigheten av å ha Amerikanske styrker stående i Europa, og forsåvidt, det samme, når det kommer til S. Korea og Japan. En annen ting jeg heller ikke liker, er som, "Safariland" nevner, den nesten "påtvugne" politikken om å innlemme, nye medlemsland til NATO, noe som etter mitt skjønn, på sikt heller vil svekke aliansen, og gjøre sjangsen for konflikt større, er sted uti fremtiden......

    Her er jeg som nevnt enig:
    In effect, Americans provide Europe a low-cost service that frees European public funds for more popular programs “such as subsidized health care and opera.” Why should the American budget underwrite a prosperous Europe with manpower and defense spending? Surely the European Union would not collapse if the American military was not on their continent.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  6. #5
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Innlegg
    11.073
    Liker (gitt)
    5
    Liker (mottatt)
    18
    Nevnt
    3 innlegg
    Sitert
    8 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    8

    Re: Hvem trenger NATO?

    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Eller sagt på denne måten:
    In effect, Americans provide Europe a low-cost service that frees European public funds for more popular programs “such as subsidized health care and opera.” Why should the American budget underwrite a prosperous Europe with manpower and defense spending? Surely the European Union would not collapse if the American military was not on their continent.
    Der er jeg enig, men akkurat der har vi nok havnet i en ond sirkel. For å være helt ærlig mener jeg USA trenger å opprettholde den størrelsen de har på militæret uansett. Om ikke annet, så på grunn av arbeidsledighet.
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  7. #6
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    5.759
    Liker (gitt)
    315
    Liker (mottatt)
    482
    Nevnt
    92 innlegg
    Sitert
    258 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    22

    Hvem trenger NATO?

    Hvem trenger NATO?

    Hva leverer NATO og til hvem er det naturlige følgespørsmålet.

    - Kollektivt selvforsvar koblet til FN-pakten 51.
    - Et geopolitisk instrument.
    - Mulighet til reduserte kostnader til forsvar.
    - En ramme til internasjonale operasjoner.
    - Medlemskap i samme klubb som viktige stormakter.

    Den 24 august informerte NATO medlemmet Tyrkia sikkerhetsrådet at man hadde startet en bakkeoperasjon i Syria på grunnlag av FN-paktens 51. Men man valgte ikke å be NATO om å aktivere 5, sikkert for at man i forkant skjønte at alliansen ikke ville aktivere 5. Hva forteller det medlemmene og omverden om NATO?

    Mitt svar vil være at det forteller at NATO rolle som leverandør av kollektiv selvforsvar har betydelige begrensinger. Det vil si at en NATO medlem ikke kan regne med støtte fra NATO ved et væpnet angrep.



    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  8. #7
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    5.759
    Liker (gitt)
    315
    Liker (mottatt)
    482
    Nevnt
    92 innlegg
    Sitert
    258 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    22

    Sv: Hvem trenger NATO?

    Relatert til posten oven.

    "A Free Syrian Army (FSA) unit and Turkish troops came under heavy machine gun fire from Islamic State (IS, formerly ISIS/ISIL) in a village located nearby Jarablus on Tuesday evening, Anadolu news agency reported on Wednesday.

    Taking heavy enemy fire, Turkish air forward observers requested immediate support from the NATO airbase at Incirlik, from which the US-led coalition’s aircraft operate. The agency’s report also said that some US aircraft were already airborne for a regular patrolling mission.

    However, the US command was reluctant to provide air cover and reportedly delayed scrambling jets for about an hour, making excuses, though such scenarios were previously agreed between the US and Turkish militaries, according to Anadolu."

    https://www.rt.com/news/357856-us-ai...m_campaign=RSS


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  9. #8
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    5.861
    Nevnt
    86 innlegg
    Sitert
    467 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    31

    Sv: Hvem trenger NATO?

    Ehh RT?
    Død ved Kølle!

  10. #9
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    5.759
    Liker (gitt)
    315
    Liker (mottatt)
    482
    Nevnt
    92 innlegg
    Sitert
    258 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    22

    Sv: Hvem trenger NATO?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Ehh RT?
    Var lat og valgte å ikke sitere primærkilden som var den offisielle Tyrkiske nyhetsbyrået. RT var for øvrig treg med å få ut dette.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  11. #10
    Moderator/Årets milforumist 2016

    Ble medlem
    Nov 2005
    Innlegg
    5.759
    Liker (gitt)
    315
    Liker (mottatt)
    482
    Nevnt
    92 innlegg
    Sitert
    258 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    22

    Sv: Hvem trenger NATO?

    Kan for øvrig skjønne at USA kan være motvillige til å levere mot mål gitt av Tyrkiske styrker i området. Er man sikker på at det er ISIS og ikke SDF/YPG/PKK som er målet. Men belyser problematikken om hva er NATO idag.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  12. #11
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    17.957
    Liker (gitt)
    1042
    Liker (mottatt)
    2338
    Nevnt
    248 innlegg
    Sitert
    1163 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    64

    NATO i en tynn tråd

    "NATO i en tynn tråd - et britisk varsko" er overskriften på en artikkel i Minervanett i går. Det er et intervju med Edward Lucas, seniorredaktør i The Economist, som er bekymret over fremtiden til NATO i lys av Brexit, Trump og økende russisk press.

    Artikkelen avsluttes slik:
    (Minerva) – Dette er jo et klart bilde av hvordan brikkene på sjakkbrettet er oppstilt. Hvor mye tid har vi?

    (Lucas) – Sannsynligvis har vi noen uker for å redde NATO. Trump-administrasjonen kan utløse NATOs fall på flere måter. Det kan oppstå en krise som håndteres dårlig av uerfarent personell, eller Trump kan inngå en tidlig og symbolsk storhandel med Putin – en «grand bargain». Hvert av disse utfallene kan skje i løpet av uker, og de ville ha svært alvorlige konsekvenser.
    Artikkelen i sin helhet: https://www.minervanett.no/nato-i-en...ritisk-varsko/ (det er mulig det er betalingsmur)
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  13. #12
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.630
    Liker (gitt)
    243
    Liker (mottatt)
    182
    Nevnt
    13 innlegg
    Sitert
    134 innlegg
    PONDUS
    Basert på brukerens evne til å gi ris/ros (stjerna), mottatte likes, antall innlegg og fartstid
    9

    Sv: Hvem trenger NATO?

    Bra vi har skåret vekk mesteparten sv militæret vårt da, et robust forsvar ville bare virke provoserende på Putin.






Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.
Støtt Milforum
Støttemuligheter
Sosiale Medier