Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 
Liker Liker:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Viser resultatene 41 til 79 av 79

Tråd: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

  1. #41
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun
    Sitat Opprinnelig skrevet av Arn
    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor
    SHV er den delen av HV som er mest brukt i skarpe oppdrag. SHV er ein liten styrke med eit oppdrag som dei løyser på ein måte som faktisk er med på å gjere dei bort i mot uunnverleg.
    Hvilke skarpe oppdrag er det du refererer til? Og hvordan definerer du et skarpt oppdrag?
    Jeg vil tro han mener alle oppdragene til SHV sine bordingsgrupper.
    Og hvilke er de?
    Si vis pacem, para bellum

  2. #42
    Kommandérsersjant

    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    8.280
    Pondusfaktor
    62

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    SHV har hatt en hel rekke skarpe styrkebeskyttelsesoppdrag i forbindelse med anløp og ankring av allierte fartøyer langs kysten.

    (Skarpe oppdrag betyr at man løser et operativt oppdrag og ikke et øvingsoppdrag, det behøver ikke å bety at oppdraget er spesielt tøft eller vanskelig.)

    Så vidt jeg har forstått er terskelen mye lavere for å kunne bruke militære styrker til kontroll av utenlandske fartøyer på sjøen enn den er for å kunne bruke militære styrker i det sivile samfunnet på land. SHVs bordingslag vil altså kunne forsterke KV på et langt lavere konfliktnivå enn det som skal til før LHV støtter politiet på land. Og jeg tror faktisk at dette er noe FOH kan sette i gang uten at det trenges noen anmodning fra politiet. Jurister eller sjømenn er velkomne til å korrigere meg!

    Hvordan det skal bli samfunnsøkonomisk mer lønnsomt å bemanne SHVs fartøyer med heltidsansatte 365 dager i året heller enn å basere dem på en reserve som trener 20-25 dager i året og kalles inn ved behov framstår for meg som noe mystisk, i alle fall om alle fartøyene skal beholdes? Ideen er den samme som for LHV - vi har ikke råd til å ha stående bevoktning ved all kritisk infrastruktur her i landet, og har i steden en reserve som kan kalles inn i spesielle situasjoner. Burde vi også gjøre om LHVs innsatsstyrker til stående avdelinger og legge ned resten av HV?
    “Sir, you and the company commanders will encounter a variety of terrain features, changing weather conditions, an array of small-arms fire, varying amounts of mortar and artillery fire, and unforeseen elements of surprise.”

  3. #43
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.343
    Pondusfaktor
    7

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Sitat Opprinnelig skrevet av Arn
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun
    Sitat Opprinnelig skrevet av Arn
    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor
    SHV er den delen av HV som er mest brukt i skarpe oppdrag. SHV er ein liten styrke med eit oppdrag som dei løyser på ein måte som faktisk er med på å gjere dei bort i mot uunnverleg.
    Hvilke skarpe oppdrag er det du refererer til? Og hvordan definerer du et skarpt oppdrag?
    Jeg vil tro han mener alle oppdragene til SHV sine bordingsgrupper.
    Og hvilke er de?
    Jeg vet ikke, men det står da jevnlig her på forumet at de har et titalls bordingsoppdrag i året.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  4. #44
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2007
    Innlegg
    220
    Pondusfaktor
    6

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    SHV har mange oppdrag ifm anløp av utenlandske marinefartøyer, der mange krever eskorte innaskjærs.
    Jeg tror det er bra at SHV får Reineklassen, og at de er separat fra Kystvakten. De taktiske samvirkekommandoene til HV er et godt konsept som gir, og vil gi, god støtte til Marinen på en helt annen måte en det KV gir, og her gir Reine nye muligheter.
    "For Konge, Fedreland og Flaggets heder"

  5. #45
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.298
    Pondusfaktor
    100

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Jeg trodde egentlig at nytt logistikkfartøy ble lagt på is ved forrige forsvarsbudsjett, men nå står det omtalt i International Defence Review (April 2010).

    Det kalles altså prosjekt 2513, og skal leveres innen utgangen av 2015. I følge IDR skal det tilby mange forskjellige kapasiteter, inkludert helikopterdekk og -hangar, ROLE 2 sanitet, verksted og forsyningsstøtte til Hær, Luft og Kystvakt.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  6. #46
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2007
    Bosted
    Der boblene kommer fra
    Innlegg
    10.935
    Pondusfaktor
    9

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Bare det ikke blir bygget i Spania..
    Beards don't kill people, people with beards kill people.

  7. #47
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Prosjektet ble godkjent i fjor i Stortingsproposisjon 70:

    3 Nye prosjekt for godkjenning
    (kapittel 1760)
    3.1 Nytt logistikk- og støttefarty
    3.1.1 Innleiing
    Gjennom St.prp. nr. 48 (2007-2008) vart Stortinget
    orientert om ei planlagt styrking av sjøbasert logistikkstøtte
    og evne til deployering av integrerte maritime
    styrkeforband både heime og ute gjennom
    innfasing av eit nytt logistikk- og støttefarty.
    Eit logistikk- og støttefarty utgjer ein vesentleg
    kapasitet i langvarige maritime operasjonar, både
    nasjonalt og internasjonalt. Med Noreg si langstrekte
    kystline og omfattande ansvarsområde og
    interesser til havs, har Sjøforsvaret ei heilt sentral
    rolle i handtering av utfordringane i våre nærområde.
    3.1.2 Kapasiteten
    Forsvaret driv i dag døgnkontinuerlege operasjonar
    knytte til mellom anna overvaking og suverenitetshevding
    i norsk sjøterritorium og havområde
    under norsk jurisdiksjon. Sjøforsvaret sitt mest sentrale
    bidrag til løysing av oppgåvene nasjonalt ligg i
    evna til å vere tilstade med relevante maritime kapasitetar
    over tid, spesielt i nordområda. Dei maritime
    kapasitetane er i hovudsak nye fregattar, nye
    missiltorpedobåtar og ei modernisert kystvakt. Eit
    havgåande logistikk- og støttefarty vil styrkje den
    operative evna i langvarige operasjonar og evna til å
    vere tilstade i dei nordlege havområda.
    For at maritime einingar skal kunne framstå
    som ein tilgjengelig, etterspurd og truverdig maritim
    kapasitet, må dei mellom anna kunne operere
    over tid på havet utan behov for ei landbase i direkte
    nærleik.
    Eit nytt logistikk- og støttefarty vil i tillegg kunne
    utføre transport- og logistikkstøtte, som til dømes
    transport av personell, drivstoff, proviant og reservedelar til Hæren, Luftforsvaret, Heimevernet
    og til sivile styresmakter.

    http://www.regjeringen.no/pages/2191823 ... DDPDFS.pdf

    Interessant nok virker prosjektet som IDR omtaler mer ambisiøst - requirements creep?
    Si vis pacem, para bellum

  8. #48
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    65
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Jaggu på tide KNM "Valka" får avløsning..... logistikk og støtte er alfa og omega i alle opperasjoner, og Valka er en gammel sliter som fortjener pensjon.

    Avsporing:

    Forøvrigt skal Reine-klassen i normal drift ikke være noe allternativ KV eller HV`s marine som enkelte så stort kaller klassen...fartøyene er derimot tenkt brukt som "skoleskip" i de forskjellige distriktene.
    En etter undertegnedes mening god tanke.
    Om det er pæng på bok til dette er en annen sak, onde tunger hevder KV-ledelsen gnir seg i henda allerede over tanken på de 6. og 7. IKV-fartøyene...
    En avsporing frå tråd, men Reine var nevnt tidligere i tråden.
    "Det vanskelige er en bagatell, det umulige en utfordring" -Solan Gundersen

  9. #49
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Tenkte jeg ville bumpe denne opp igjen. Jeg hadde noen ideer jeg utformet for noen år siden angående dette fartøyet som jeg tror dere vil være blant de beste til å evaluere.



    Dette var beskrivelsen jeg gjorde av denne tegningen da jeg først tegnet den for to år siden. Den ble gjort på engelsk, og jeg limer den inn her i sin helhet, så beklager mangelen på norsk oversettelse. Tallene viser til de ulike tegnene jeg har gjort i tegningen.

    1: The hull form is based on the X-bow design developed by Norwegian ship designer Ulstein. They have developed it for vessels intended for the offshore-industry, and have already bult a number of vessels of this design as supply vessels, construction vessels, etc. See this video to see the construction of the vessel "Island Constructor" using this design. It provides more stability, better fuel efficiency, and more internal space, all important features for such a vessel.

    2: Crew quarters, operations room, a surgical unit etc are all located in the forward superstructure directly underneath the bridge. This keeps all important support systems in the same area, and keeps the crew billeting close to their stations.

    3: The ship's main armament is the 35 mm Millennium Gun from Rheinmetall, a self defence gun capable of engaging both air and surface targets. The gun has been adopted by the Danish navy for their capital ships, and essentially works as a giant machine gun, capable of taking out anything from small fast boats to aircraft and incoming cruise and anti-ship missiles. Additional armament for near defence can be provided by placing machine gun emplacements at both sides of the bridge, right in front of the refueling booms (4) and directly behind the helicopter deck. These can also alternatively be replaced by Remote Weapon Stations, such as the Kongsberg SeaProtector.

    4: This is the ship's refueling booms which extends to help provide additional fuel to other vessels. One is placed on each side. They represent perhaps one of the most difficult engineering challenges of the whole vessel, as they need to be strong enough and have the range to refuel a vessel about the size of a large frigate, but small enough that they can be retracted into the hull when not in use.

    5: Directly underneath are the main fuel tanks of the vessel, holding fuel both for the support ship and for other vessels. The challenge here is to integrate enough to make it a meaningful asset, i.e. have large enough capacity, and also to hold enough types of fuel. Norway has started using natural gas as fuel for some of its Coast Guard vessels, and it would be preferable if the vessel could carry such fuel. Though transferring this sort of fuel from one ship to another at sea is yet another challenge...

    6: This is the ship's main sensor, the Thales I-MAST.(YouTube) Initially designed for smaller vessels operating in the littorals, it can also be fitted to much larger vessels, providing an all-round sensor and communications suite based on off-the-shelf technologies.

    7: This is the ship's light interceptor craft. One is housed in a special bay on each side of the helicopter hangar, and is capable of operating for extended ranges away from the main vessel at very high speeds. It can be used in supply missions, as an interceptor craft in blockade operations and as a search and rescue craft.

    8: This is the ship's hangar and flight deck. The hangar is big enough to house a single NH-90 NATO Frigate Helicopter. Capable of everything from Search and Rescue and resupply missions to Anti-Submarine Warfare, it radically increases the capabilities of the vessel. The flight deck is large enough to handle a medium heavy helicopter such as the Merlin or the S-92. The drawing here includes a NH-90 for scale. The vessel may also carry UAVs which can be launched and recovered while at sea, enabling the vessel to survey large areas without using its shipboard helicopter.

    9: This is tentatively where the ship's engine room is placed. Far away from the crew quarters to reduce noise, it is placed underneath the flight deck and close to the rear cargo area to provide easy access for maintenance and repairs.

    10: This is the rear cargo area. Capable of housing a number of standard 20 foot shipping containers, it provides a versatile space which can be used to enhance the ship's capabilities as required. In addition to housing regular containers, it can house a containerized field hospital to provide additional capacity to the organic medical unit already on board. This can enable the ship to serve as a small hospital ship when responding to natural disasters or major accidents or crisis. It can also carry additional small craft which can be deployed using the ship's organic crane, to further enhance its capabilities as a blockade and patrol vessel. It can also carry vehicles, general supplies, munitions, command and control units, and perhaps even additional fuel to provide fueling for very long missions.

    In short, the vessel has a number of features. The main advantages have however yet to be mentioned. First of all, it is relatively small for a vessel of this type. This makes it cheaper to build and run, as well as capable of entering coastal waters where such vessels usually don't operate. It can still operate far off shore as well, and will thanks to its hull design have excellent sea keeping. This feature will make it more comfortable for the crew, which will already be benefiting from the improved accommodation that civilian standards provide, which also increases the endurance of the crew. The hull design also allows it to be built in civilian ship wharfs, using civilian building techniques. The hull itself can be made outside Norway, and then towed home for fitting, as shown in the video from Ulstein above. These things again reduce cost. All the technology used is off-the-shelf, bringing down cost and risk in design and development. These cost reductions may even make it possible to operate two of this sort of vessels instead of one, which is the current plan, and hence radically increase ship availability.
    Kommentarer, ideer? Tanken er at fartøyet kan fungere som en fremskutt base i nordområdene og vil gi oss muligheten til å støtte operasjoner i disse områdene mye mer effektivt enn i dag. Det vil også være stort nok til å kunne ha ulike former for spesialister ombord, både sivile og militære. Dette kan inkludere representanter for politi, sjøfarts og fiskerimyndigheter, ett større medisinsk team, som inkluderer både almennlege, kirurger og tannleger (fartøyet vil representere de mest avanserte medisinske kapasitetene i nordområdene når det er på tokt og kan støtte både sivile og militære mannskaper) og kan i tillegg ha ombord spesialtrente bordingsmannskaper som kan deployeres med hurtiggående båter eller helikopter for å støtte skarpe bordingsoppdrag utført enten av dette fartøyet eller andre norske fartøyer i regionen. Ett lite stykke Norge langt til havs - en flytende base for operasjoner og en tydelig "statement" om hvor høyt vi prioriterer de nordlige havområdene.

    Fartøyet vil følgelig hovedsaklig være utformet for å støtte norske operasjoner. Som jeg sier overfor, ideelt ville vi operert to fartøyer av denne typen, slik at ett alltid er tilgjengelig. Internasjonale operasjoner vil derimot være en helt sekundær prioritet - lenger sør i Europa er det ingen mangel på støttefartøyer (både britene, nederlenderene, spanjolene og tyskerene opererer tankskip), men veldig få opererer langt nord hvor vi hovedsaklig seiler, og få av dem ville i det hele tatt være i stand til å operere der oppe, spesielt om vinteren. Dette er derfor områdene hvor disse trenges mest og hvor vi følgelig bør prioritere å ha disse tilgjengelige.
    Si vis pacem, para bellum

  10. #50
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    6

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Veldig spenstig tankegang og velbegrunnede designhøydepunkt, men for meg som ikke er utdannet skipsbygger synes jeg X-baugen ser avskrekkende ut. Selv om den ser vel og bra ut på Discovery Channel og i produsentens egne tester er det vel en grunn til at den ikke er vanlig syn i blåmyra? Utelukkende pga pris?

    Jeg ser for meg at Forsvaret til slutt vil gå for et priseffektiv og et velprøvd design, noe lignende som det nederlandske Amsterdam eller det spanske Patinõ, med kapasiteter tilpasset det norske kravet om både maritime sanitetskapasiteter og utvidede logistikkfunksjoner. Kanskje får Forsvaret en billig avtale med Navantia som bygde fregattene våre? Neppe ideelt, men økonomi vil styre mye av dette prosjektet. Jeg frykter dessuten at hva Forsvaret ønsker ut fra sitt fremtidige støttefartøy blir som det berømte utrykket "jack of all trades - master at nothing". Litt for mange kapasiteter pakket inn i ett enkelt skrog. Spesielt er jeg spent på å se hvor mange kontainere Forsvaret planlegger å frakte med deg på denne type fartøy.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  11. #51
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5

    Re: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Mest sannsynlig er nok denne, kjent som "Aegir," utviklet i samarbeid mellom britiske BMT og Skipskonsulent A/S, selskapet bak "Nornen" klassen (men det er da lov å drømme...;-)

    Link her: http://www.bmtdsl.co.uk/?/309/865/



    X-bow begynner å komme mer ut, men grunnen til at den ikke er så vanlig enda er vel mest at den er ett såpass nytt design og er ett design av en type som vil ta litt tid å bygge erfaring med.
    Si vis pacem, para bellum

  12. #52
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    "Sjøforsvaret har hatt en betydelig modernisering av strukturen i hele perioden, der innfasing av Fridtjof Nansen- og Skjold-klasse fartøyer har vært prioritert. Den nye fartøystrukturen vil være på plass og tatt i bruk i 2012. Strukturen vil oppnå full operativ kapasitet med en betydelig slagkraft når NH-90 maritime helikoptre og nytt sjømålsmissil er innfaset. Anskaffelsen av et nytt logistikkfartøy er under planlegging og kan være på plass i neste langtidsperiode. Bemanningen totalt i Sjøforsvaret har økt i perioden og seilingsnivået totalt og i nordområdene har vært økende etter hvert som nye fartøyer har blitt tatt i bruk. Seilingsnivået i 2012 for alle fartøyklasser vil være i samsvar med ambisjonene for langtidsperioden."

    Dette sitatet er henta frå stortingsproposisjon 1.S (2011-2012)

    http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/...html?id=657280

    Neste langtidsperiode? - Når er det? Noko som veit kor langt ein har komme i planlegginga?

  13. #53
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    Håper virkelig vi slipper å se en sånn type bro på det nye logistikkfartøyet. Barentshav-klassen har ødelagt Sjøforsvaret nok med de gigantiske broløsningene sine. Burde fått han Remøy-redern til å bygge om bro på alle de tre båtene!

  14. #54
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2009
    Innlegg
    1.247
    Pondusfaktor
    5
    Sitat Opprinnelig skrevet av NOAH Vis post

    Neste langtidsperiode? - Når er det? Noko som veit kor langt ein har komme i planlegginga?
    Her står det tidligst 2014, i hvert fall.

    Rettelse, her: Forsvarets forum: Hektisk innspurt
    Sist endret av binders; 21-03-12 kl 23:11
    Si vis pacem, para bellum.

  15. #55
    Menig
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    4
    Pondusfaktor
    0
    Påberoper meg absolutt ingen faglig kompetanse, men synes like vel det skal slenges på et par skikkelige (norskproduserte) propeller, eller Thrustere som det visst nok kalles:

    Bilde
    Produsent

  16. #56
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4

    Utsettelse eller ??

    Regjeringen har lagt fram langtidsplanen for forsvaret, og der står det at nytt logistikkfartøy er planlagt innført fra 2016. (Under punkt 7.2.1 Styrkestruktur og operativ evne) Altså utsatt med to år fra forrige langtidsplan. Mon tro hvor lenge det skal utsettes neste gang?

    Under samme punkt står det at fregattene vil få full operativ utnyttelse ved at de får ombord NH-90, torpedoer og NSM. (En kan jo da spørre om hva de egentlig har ombord av våpen på det nåværende tidspunkt?) Jo Jo, men full operativ utnyttelse vil vel ikke komme før logistikkfartøyet er på plass? Ikke om vi snakker om operasjoner langt til havs i alle fall.
    Sist endret av NOAH; 23-03-12 kl 16:40

  17. #57
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.641
    Pondusfaktor
    93
    Det er helikopter som er det mest presserende for å gjøre FN til et operativt anti-ubåt kampfartøy, dvs det man kaller en fregatt. Og deretter NSM mot overflatemål.

    Det de har nå i anti-ubåtrolle er Stingray-torpedoer som skytes ut gjennom hull i skipssiden fratorpedorom på begge sider (fikk se de under omvisning). Dette gir kort rekkevidde, torpedoene bør fortrinnsvis slippes fra helikopter på større avstand fra fartøyet. Det er det som er normen i antiubåt-krigføring. Dessuten er de nåværende Stingray-torpedoene gamle og skal skiftes ut.

    Det som er helt operativt og topp moderne er for det første luftvermissilene (men det er ESSM med forholdsvis begrenset rekkevidde først og fremst for egenbeskyttelse, ikke langtrekkende områdeluftvern som f.eks. Standard), for det andre den 76 mm Super Rapide hurtigskyende kanonen (som man for så vidt kan si er i minste laget til bombardement av landmål).
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  18. #58
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    Ellers har jeg prøvd å spørre litt om dette fartøyet. Noen tror de er i sluttfasen på planleggingen, mens andre sier noe annet. Noen som vet om det har blitt bestemt et endelig navn på skuta?

    ESSM kan vel også benyttes mot sjømål om jeg ikke er helt på jordet?

  19. #59
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.641
    Pondusfaktor
    93
    Jeg er litt usikker på behovet for depotskip for fregattene. Skal man operere med fregatt på "de store hav" er det som regel ikke alene, men sammen med allierte skip. Og da har gjerne en stormakt stilt med logistikk-støtteskip. Slik var det da i alle år Norge deltok i STANAVFORLANT. Da var våre gamle fregatter overalt i Atlanterhavet med bunkring fra allierte støtteskip. Skal man operere i mer kystnære farvann kan man bunkre i nærmeste havn. Dette har stort sett mening hvis norske fregatter skal operere internasjonalt alene (uten å være del av en alliert eskadre). Hvor realistisk er det?

    Det vi har hatt av logistikkfartøy tidligere var for å støtte MTBer og ubåter. Fra 1978 hadde vi nye KNM Horten i den rollen, før den hadde vi fra 1965 KNM Valkyrien (ex Garm, bygget i 1943) og gamle KNM Horten (ex Troll).

    Både Valkyrien og Horten er svært tradisjonsrike navn for depotskip i KNM.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  20. #60
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Jeg er litt usikker på behovet for depotskip for fregattene. Skal man operere med fregatt på "de store hav" er det som regel ikke alene, men sammen med allierte skip. Og da har gjerne en stormakt stilt med logistikk-støtteskip. Slik var det da i alle år Norge deltok i STANAVFORLANT. Da var våre gamle fregatter overalt i Atlanterhavet med bunkring fra allierte støtteskip. Skal man operere i mer kystnære farvann kan man bunkre i nærmeste havn. Dette har stort sett mening hvis norske fregatter skal operere internasjonalt alene (uten å være del av en alliert eskadre). Hvor realistisk er det?

    .
    Etter som jeg forstår er en av hovedoppgave i fredstid ment å være tilstedeværelse i nordområdene. Langt til havs. Denne type tjeneste er vel ikke utført sammen med allierte skip? Da vil vel et støtteskip gjøre at både kystvakt og fregatter kan operere over lengre tid, og uten å måtte gå til havn? Det vil vel øke tilstedeværelsen? I stedet for at mange skip går i skytteltrafikk mellom havområdene de patruljerer og havn for å bunkre, vil ett skip gå med bunkers til alle. (Både mat, drivstoff og andre ting de måtte ha bruk for.) For en landkrabbe som meg høres det fornuftig ut.
    Sist endret av NOAH; 26-03-12 kl 20:09

  21. #61
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jul 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    242
    Pondusfaktor
    5
    Jeg er veldig enig med deg NOAH, men jeg tror også at du fort undervurderer verdien av 5 minutter på land mens man bunkrer.
    At man fint kan klare seg ute mye lengre en det vi gjør nå er jeg ikke et sekund i tvil om, men med noen mellomrom burde det være plass for folk til å komme seg i land

    At nytt førtøy trengs er det ikke noen tvil om og det er viktig at vi kan holde fartøy ute så lenge som vi har behov for er ekstremt viktig, men vi må huske at etter en vis periode har man et behov for å sette føtta på stabil grund, og flott om man får gått en tur på kjosken og sett andre mennesker

  22. #62
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av ThemOne Vis post
    Jeg er veldig enig med deg NOAH, men jeg tror også at du fort undervurderer verdien av 5 minutter på land mens man bunkrer.
    At man fint kan klare seg ute mye lengre en det vi gjør nå er jeg ikke et sekund i tvil om, men med noen mellomrom burde det være plass for folk til å komme seg i land

    At nytt førtøy trengs er det ikke noen tvil om og det er viktig at vi kan holde fartøy ute så lenge som vi har behov for er ekstremt viktig, men vi må huske at etter en vis periode har man et behov for å sette føtta på stabil grund, og flott om man får gått en tur på kjosken og sett andre mennesker
    Det er ikke min mening å hindre mannskapet en tur i land. Jeg tror nok vi er ganske enige om at et nytt støttefartøy trengst, og poenget mitt er at man skal ha muligheten til å være til havs i lang tid. Ikke at en på død og liv SKAL være det hele tiden.

  23. #63
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    i og med at de fleste KV-fartøyene må inn etter 3 uker til havs for PV, så funker logistikken godt nok som den er i dag.

  24. #64
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.728
    Pondusfaktor
    10
    Kan love at det var luksus å få komme over i Valka og dusje og drite på porselen etter en uke på sjøen på Hauk-klasse.

  25. #65
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    922
    Pondusfaktor
    8
    http://www.skipsrevyen.no/nyheter/137100.html

    http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/...html?id=731743

    Forsvaret og Sør-koreanske Daewoo Industries har i dag inngått kontrakt om levering av nytt logistikkfartøy. - Anskaffelsen er en viktig del av den pågående moderniseringen av Sjøforsvaret, og vil styrke den operative evnen, sier forsvarsministeren.
    Trist at forsvaret velger et koreansk verft, istedet for norsk industri...

  26. #66
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.514
    Pondusfaktor
    53
    Sitat Opprinnelig skrevet av Grasklyppertraktor Vis post
    http://www.skipsrevyen.no/nyheter/137100.html

    http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/...html?id=731743



    Trist at forsvaret velger et koreansk verft, istedet for norsk industri...
    Vi får se, Koreanske verft er jo de eneste for tiden som har levert krigskip til tiden og innenfor budsjett.

    Dette er vel den første store Norske forsvarsinvesteringen som er gjort utenfor Europa eller Nord -Amerika.
    Sikkert ikke den siste om dette kjøpet går greit.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  27. #67
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.298
    Pondusfaktor
    100
    Bedre enn dyre og dårlige norske skip, ref kystkorvettene...
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  28. #68
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    922
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Bedre enn dyre og dårlige norske skip, ref kystkorvettene...
    Når forsvaret er til for å verne om norske verdier og intrtesser, kunne de også bidratt til å verne norsk industri mot utflagging o.l.
    Staten gjør seg selv en tjeneste med å gi kontrakter til norske bedrifter, da det skaper arbeidsplasser, og gjør at norsk teknologi og kompetanse kan bli bedre kjent verden om. Dessuten kommer noe av utgiftene tilbake i form av skatter og avgifter.

    Kystkorvett-greia ble jo et resultat av en skipstype forsvaret fikk "trøkka" opp i trynet av politikerene, mens et nytt logistikkfartøy er en nødvendighet.
    Sist endret av Grasklyppertraktor; 29-06-13 kl 11:50

  29. #69
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    7.343
    Pondusfaktor
    7
    Jeg må si det er ganske imponerende at en 17-åring uten militær erfaring både er ekspert på alle mulige slags forsvarsspørsmål, OG har en slik imponerende kompetanse i samfunssøkonomi. Kudos!
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

  30. #70
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    1.763
    Pondusfaktor
    10

    Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Det er bare hoveddelene av skipet som bygges der, mye utrustning og installasjon av en del særskilte ting har jeg forståelse av vil skje i Norge. Det er også satt krav om en gjenkjøpsavtale med Sør-Korea.

    En annen faktor er at mange norske verft ikke har kapasitet til å bygge et skip i denne størrelsen, og av de som har kapasitet, så har de fyllt opp med ordrer en stund fremover.

    Det er også veldig vanlig ved norske verft at skrogene blir produsert i Sør-Korea, Polen og Spania, så det er ikke så veldig rart at skipet blir bygget der det blir bygd..
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  31. #71
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.756
    Pondusfaktor
    12
    I tillegg har vi vel en grei historikk om militært samarbeide med S-Korea, mtp 50-tallets hendelser.
    I must kill all free radicals

  32. #72
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2012
    Bosted
    På kaserna
    Innlegg
    922
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun Vis post
    Jeg må si det er ganske imponerende at en 17-åring uten militær erfaring både er ekspert på alle mulige slags forsvarsspørsmål, OG har en slik imponerende kompetanse i samfunssøkonomi. Kudos!
    Javel?

  33. #73
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2011
    Bosted
    Et gammelt imperie.
    Innlegg
    1.163
    Pondusfaktor
    10
    Sitat Opprinnelig skrevet av Herr Brun Vis post
    Jeg må si det er ganske imponerende at en 17-åring uten militær erfaring både er ekspert på alle mulige slags forsvarsspørsmål, OG har en slik imponerende kompetanse i samfunssøkonomi. Kudos!
    At han er 17 år gir han ikke mindre rett til å ha sin mening enn det du har. Og med mindre du eller noen andre av oss her inne kan bestemme direkte hva som skjer i fremtiden i hvert spesifikke tilfelle man diskuterer, så er samtlige innlegg her inne om fremtiden synsing og vi skal alle ha 'kudos.' Skjerpings. Du er ikke akkurat verdensmester med et studium i rettsvitenskap heller, uansett hvor mye Dagbladet belyser advokattittel som statussymbol i disse dager. Du hadde kommet mye lenger med å argumentere mot vedkommende.

    Ref. tema:

    Det spørs jo på premissene for kontraktene hvilket verft man velger. Er norske verft kapable til å bygge dette skipet innenfor en rimelig tidsperiode uten å overgå kostnadene man har satt som en øvre grense inkludert risiko mm.? Det skal på flere felt godt gjøres for norsk industri å konkurrere mot utenlandsk industri, uansett hvor mye dette måtte gi tilbake i form av samfunnsbidrag. Jeg aner ikke hvorfor man valgte sør-koreansk industri i denne saken, men det ligger vel en godt begrunnet årsak bak.

  34. #74
    Oversersjant
    Ble medlem
    Dec 2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    2.417
    Pondusfaktor
    20
    Hadde de valgt å bygge i Norge med eneste begrunnelse at det er en norsk produsent og ikke på bakgrunn av pris/kvalitet vurderinger ville det vært økonomisk bloddoping.

    Slik globaliseringen av produksjon har utviklet seg så vil en industri produsent bare lurer bare seg selv hvis de ikke baserer seg på å være konkurransedyktig men heller satse på nasjonale konkurranse barrierer. Dette er en kortsiktig strategi og dømt til å gå på trynet da man ikke klarer å tilpasse seg hva som skjer hos sine internasjonale konkurrenter.

  35. #75
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    Og hva i all verden skal vi med den der? Vi sliter nok som det er med å seile det vi har, så bytter vi ut Valka og får et sånt beist. Jeg hadde håpet på at KV Harstad og Barentshav-klassen skulle kunne fylle den oppgaven.

  36. #76
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.471
    Pondusfaktor
    12
    VALKYRIEN og TYR skal utfases og besetningene fra disse båtene skal utgjøre grunnlaget for første besetning. HARSTAD og BARENTSHAV-klassen er ikke verken designet eller utrustet som logistikkfartøy. Det nærmeste som kan fungere som ersatz-logistikkfartøy er OLAV TRYGGVASON (REINE-klasse, overført til Sjøforsvaret og MARLOG fra Sjøheimevernet), som egentlig er litt for liten for det formålet men close enough til å kunne fungere som dette i en knipe. Begrensingen på OTRY er den lille størrelsen, noe som begrenser forsyninger, bunkers, våpen, etc som hun kan frakte med seg og bruke til å etterforsyne f.eks. en SKJOLD-klasse eller ULA-klasse, for ikke å snakke om en NANSEN-klasse. Med det nye logistikkfartøyet burde ikke dette være et problem.

    Har for øvrig hørt at Sør-Koreanerne har en flott liten klausul i avtalen som sier at dersom leveringsdato overskrides fra verftets side så skal verftet betale dyre dagbøter for hvert døgn(!) som går fram til fartøyet overleveres FLO.

    Jeg tror faktisk at FLO for en gangs skyld har gjort et godt kjøp når det gjelder Sjøforsvaret.

  37. #77
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2014
    Innlegg
    133
    Pondusfaktor
    3
    Verdens dyreste sjømål.
    Fatter ikke hvorfor de ikke investerte i multirollefartøy som danskene. De kunne fylt mange av logistikkrollene, som f.eks. forlegning, containerfrakt, OPS, osv.

  38. #78
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2014
    Innlegg
    133
    Pondusfaktor
    3
    "Multirolle" er vel litt feil betegnelse.http://en.m.wikipedia.org/wiki/Absal...s_support_ship

  39. #79
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.298
    Pondusfaktor
    100

    Sv: Regjeringen vil ha nytt logistikk- og støttefartøy

    Sitat Opprinnelig skrevet av Dommern Vis post
    Regjeringen vil styrke Sjøforsvaret

    Regjeringen vil anskaffe et nytt logistikk- og støttefartøy til Sjøforsvaret. Fartøyet forventes å være tilgjengelig for Sjøforsvaret fra 2014. Kostnadsrammen for totalprosjektet er 1 550 mill. kroner. Regjeringen har i dag lagt frem St.prp. nr. 70 (2008-2009) – ”Om investeringar i Forsvaret” der dette prosjektet inngår.

    http://www.mil.no/start/aktuelt/pressem ... eID=181966
    Det første innlegget i denne tråden er jo litt morsomt. Hverken tidsramme eller kostnadsramme ble fulgt, for å si det sånn. Fartøyet er ennå ikke levert, og prislappen er nå oppgitt til 1,9 mrd.

    Se ellers hovedtråden https://milforum.net/showthread.php/64341-KNM-Maud
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

Side 2 av 2 FørsteFørste 12
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •