Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 
Side 4 av 4 FørsteFørste ... 234
Viser resultatene 121 til 159 av 159

Tråd: Skjold-klassen

  1. #121
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.764
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Skjold-klassen

    Mangler bare brovinge, så er vi good to go

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  2. #122
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Skjold-klassen

    Eit par spørsmål som faktisk er meint som ærlige spørsmål og ikkje innlegg:

    - Er det så viktig at admiralen klarer å sjå båtane?
    - Kvifor er vitsen med bruvinge? (Er ikkje det for å lettare parkere større skip?)
    - Er det så farlig med slike "solkremturer" då? Dette var vel svært områdespesifikke båter til vår egen kyst?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  3. #123
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.720
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Skjold-klassen

    Satt og kokte litt kål i min egen lille verden mens jeg filosoferte over et moderne MTB våpen. Slik jeg oppfatter MTB våpenet i gamle dager så var de ganske mange som lå å lurte rundt på kysten, noen ganger ble de til en flokk og bekjempet større mål med de våpen de hadde. Men de jobbet ofte i par, som en slags gerilja til sjøs.

    http://www.sms1835.no/arkiv/MTB-enes%20historie.pdf

    http://www.sms1835.no/arkiv/MTB%20Va...20a%CC%8Ar.pdf

    https://www.aldrimer.no/korvettene-fjernes/

    De Korvettene vi har i dag er for kostbare og for få, derfor tror jeg de ble bestemt at de fases ut i 2025. Men hvis vi går litt tilbake til begynnelsen så trengte de kampkraft for en liten penge og vi er litt der i dag. Så kan vi bygge en mindre, billigere og mer moderne våpenplattform en korvettene? Jeg tror fortsettelsen vil være MTB lignende båter som opererer som platform for droner beregnet for sjø/kystkrig.

    Vi har et latterlig lavt antall båter i sjøforsvaret og det blir ikke bedre, jeg synes det virker som en katastrofe. Er kysten glemt i det norske forsvar? Burde vi selge fregattene å kjøpe flere korvetter? Kanskje vi burde la politiet overta Kystvakten sin rolle og heller la sjøforsvaret fokusere på kampkraft? Men vi har kanskje ikke noen reel trussel de neste 15 årene som krever et sjøforsvar.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  4. #124
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.505
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    Eit par spørsmål som faktisk er meint som ærlige spørsmål og ikkje innlegg:

    - Er det så viktig at admiralen klarer å sjå båtane?
    Burde kanskje flagget sarkasmen i innlegget men det utstpillet der pekte litt tilbake mot en tilstand man hadde i marinen etter krigen hvor inntrykket var at admiralene helst ville ha "store flåter" fremfor effektive ubåter og små hurtigående platformer. Det skal ligge et bra innlegg et sted på forumet, kanskje @hvlt eller @Kdo_Under husker mer enn meg. Noen mener at fregattene har for mye av den gamle tankegangen i seg.

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    - Kvifor er vitsen med bruvinge? (Er ikkje det for å lettare parkere større skip?
    Skulle tru det ja.

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    - Er det så farlig med slike "solkremturer" då? Dette var vel svært områdespesifikke båter til vår egen kyst?
    Neida. Alle avdelinger har godt av INTOPS og Hæren har vel desidert flest timeproduksjoner sør for Svinesund så det skulle bare mangle at Marinen får seg noen turer også. Hvis man går litt i dybden så er det noen som mener at fartøy som egner seg til slike turer, dvs når det er en eller annen eskortefunksjon som primæroppgave, ikke er det man først og fremst trenger i Norge.
    Artillery is the God of War

  5. #125
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.505
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Satt og kokte litt kål i min egen lille verden mens jeg filosoferte over et moderne MTB våpen. Slik jeg oppfatter MTB våpenet i gamle dager så var de ganske mange som lå å lurte rundt på kysten, noen ganger ble de til en flokk og bekjempet større mål med de våpen de hadde. Men de jobbet ofte i par, som en slags gerilja til sjøs.

    http://www.sms1835.no/arkiv/MTB-enes%20historie.pdf

    http://www.sms1835.no/arkiv/MTB%20Va...20a%CC%8Ar.pdf

    https://www.aldrimer.no/korvettene-fjernes/

    De Korvettene vi har i dag er for kostbare og for få, derfor tror jeg de ble bestemt at de fases ut i 2025. Men hvis vi går litt tilbake til begynnelsen så trengte de kampkraft for en liten penge og vi er litt der i dag. Så kan vi bygge en mindre, billigere og mer moderne våpenplattform en korvettene? Jeg tror fortsettelsen vil være MTB lignende båter som opererer som platform for droner beregnet for sjø/kystkrig.

    Vi har et latterlig lavt antall båter i sjøforsvaret og det blir ikke bedre, jeg synes det virker som en katastrofe. Er kysten glemt i det norske forsvar? Burde vi selge fregattene å kjøpe flere korvetter? Kanskje vi burde la politiet overta Kystvakten sin rolle og heller la sjøforsvaret fokusere på kampkraft? Men vi har kanskje ikke noen reel trussel de neste 15 årene som krever et sjøforsvar.
    Sjøforsvaret, inkludert Kystvakten, er usedvanlig viktig for Norge men platformene man trenger i fred og i type kald krig er ikke alltid de som slår hardest fra seg i krig.

    Hvem som utfører hvilke patruljer mener jeg er mindre viktig men det er på det rene at vi trenger uniformerte fartøy til å overvåke havområdene. Kanskje burde man heller hatt flere kystvaktliknende båter og akseptert at stridsevnen blir dårligere i strid og/eller at det ville kreve oppgraderinger/mobilisering av utstyr. Orlogsfartøy er unødvendig dyre pga. dokumentasjon og sertifisering og fra min bransje ser jeg at mye koker ned til stridsutholdenhet, altså at struktur og utstyr har evne til å tåle eksplosjoner osv. og at alt kan repareres med slegge.

    Stikkordet i havområdene er tilstedeværelse og en viss form for avskrekking, men da hjelper det ikke hvis en av faktorene = 0.

    Vi må også ha tilstedeværelse subsea, og da utover det som ubåtene klarer. Dette vil i praksis utgjøre et offshoreliknende fartøy med opplegg for miniubåter og langtrekkende kraner. Mulig Marjata II allerede har dette i moonpool.

    Videre er vi sannsynligvis nødt til å ha noe fregattgreier opp mot NATO for å bistå i krig med eskorte og ASW. Antallet kan diskuteres og behovet for en forsyningskrysser likeså.

    De primære offensive platformene, altså den avskrekkende og stridende delen, bør først og fremst bestå av ubåter som alle er enige om er "good shit" og noe dritt for en invaderende eller på andre måter plagsom fiende. Et bra antall ubåter kan da augmenteres av stand-off-våpen, i praksis NSM for oss, og da mener jeg fokuset må være flest mulig rør, på bekostning av våpenbærerens båtpornografiske egenskaper. Back to basic altså. Usikker på om torpedoer er veien å gå lenger men det kan sikkert andre på forumet uttale seg om. Vi har minst to leverandører i Norge som kan designe og levere slike båter.

    Avlutningsvis, hvis det er noe penger til overs, bør man se på noe ala HV's gamle 84 mm-konsept spredd langs kysten. IKKE noe oppblåst KJK-shit men noe helt basic som kan plage FI fartøy som blir for nærgående. Kanskje er MØR greitt nok, eventuelt noe nymotens og billig PV. Dette konseptet glir mer over i motstandskamp men hvis FI driver og roter langs kysten betyr det etter min mening at man har glidd over i denne fasen uansett.
    Artillery is the God of War

  6. #126
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Skjold-klassen

    I nord må me rekna med at me kan havna i ein maritim disputt der me er nødt til hevda vår rett. Dette kan feks dreie seg om krenkningar relatert til fiskeri eller energiressurser. Då er det lurt å ha ein kapasitet mellom KV og fregatt, for å kunne eskalere kontrollert langs stigen. Ubåt blir her meir som baksikring og Marjata bør halde seg unna.

    ASW blir enormt viktig i artikkel 5 scenario, då Ivan har ambisjon om nektelse ned til GIUK. Her må me gjera vårt i samarbeider NO-UK-US og FNAN + P8 blir kjempeviktig. Når det er sagt så ser det jo ut til at det kanskje hadde vert betre å kjøpe 3 fregatter og drifte dei enn å kjøpe 5 og finansiere drift av 2-3. Her kjem jo det der helvetes NH90-greiene inn óg.

    Ad HV vs KJK så er forskjellen i responstid antagelig enormt stor, evne til skjult og hurtig innsetting likeså. Vidare har vel ikkje HV evne til å leia presisjonseld.

    Skjold er ikkje perfekt, men dei er det me har no og eg ynskjer ikkje å fjerne dei pga det latterlige låge antallet skråg me då sit igjen med. Fleksibiliteten som mobiliteten deira gir virker svært nyttig. Eg ville heller sett på å forsterke luftvernet for å betra overlevelsen og vidareført konseptet. Kanskje helst med 1 eller 2 kontinuerlig stasjonert ved Ramsund som ein fremskutt operasjonsbase slik som Evenes for f-35, og med jevnlig patruljering langs kysten i Troms og Finnmark. Pisse på gjerdestolpane.

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  7. #127
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.123
    Pondusfaktor
    31

    Sv: Skjold-klassen

    Det er et poeng at våre våpen ikke trenger være 100 % effektive, FI vil vurdere risiko før en operasjon iverksettes. Da vurderes både sjansen for å bli beskutt av ulike våpen og konsekvensen av dette. Et skjult våpen som f.eks. ubåter eller kystjegerlag er da enormt mye verd for et land som Norge. Vi har ikke mulighet til å ha en hangarskipgruppe utenfor kysten til å skremme, men risikoen for at landgangsfartøyene møter Ula Ubåt eller Ola Kystjeger gjør at FI må tenke seg om. Sette inn betydelig større ressurser for å sikre landingen, og dermed ikke ha kapasitet til flere samtidige landinger f.eks. En fordel med Ula Ubåt og Ola Kystjeger kontra Gerald Ford er at man må forvente at FI vet hvor Ford er, mens Ula og Ola kan ikke FI med sikkerhet si han har kontroll på.

    De gamle MTBene fungerte nesten som ubåter på FI. FI hadde vanskelig for å vite hvor de var, men de hadde stor slagkraft. De nye korvettene er ikke like vanskelige å holde kontroll på, noe av grunnen er også at det er så få av dem kontra de gamle MTBene.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  8. #128
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.781
    Pondusfaktor
    112

    Sv: Skjold-klassen

    Mange gode innspill her, som kanskje også kunne vært på en generell tråd om Forsvaret. Uansett om vi snakker Skjold spesifikt eller Forsvaret generelt, tror jeg det er viktig å hele tiden tenke på at dette skal virke i hele spekteret av operasjoner, fra full krig i NATO-regi til daglig suverenitetshevdelse, via begrensede operasjoner hvor vi må vise muskler uten å ha onkel Sam å lene oss på.

    Vi må dog være nøkterne, og akseptere at vi ikke kan ha alle mulige verktøy i verktøykassa, men må konsentrere oss om de viktigste. Derfor er jeg ikke helt enig med @hbreis i at vi må ha 'noe' mellom KV og fregatt - hvis noen provokatører ikke vil rette seg etter hva KV sier, får de tåle å få en fregatt i fleisen. Men enig i at ubåter er reserve i dette scenariet, og til gjengjeld svært viktige i fullkrigsscenariet. Enig med @aquila at vi trenger flere små plattformer, kanskje tilsvarende de gamle MTB'ene, fremfor få og dyre kystkorvetter. Og til slutt enig med @88charlie i at vi trenger _mange_ langtrekkende våpen, type NSM, hvor plattform kan diskuteres (til lands eller vanns?), med dertil hørende ildledere og kommando&kontroll.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  9. #129
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.123
    Pondusfaktor
    31

    Sv: Skjold-klassen

    Hvis man skal spore litt tilbake til Skjold-klassen i denne diskusjonen, så er vel utfordringen at Skjold er hverken eller. Den er ikke billig og liten nok til at vi kan ha en drøss, men heller ikke stor og skummel nok alene. Forsåvidt har vi vel hatt en diskusjon her tidligere om at også Nansen har for få VLS-celler. Men Nansen-klassen er viktig som tilstedeværelse, og med et godt helikopter er det en god anti-ubåtplatform.

    Jeg forstå faktisk ikke hvorfor skjold ble så stor. De gamle MTBene virker til å ha mye mer våpen per bruttotonn. Ble det for mye prestisje eller må de være så store? Er det rekkevidden som gjør at de må være såpass?
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  10. #130
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.764
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Skjold-klassen

    Det å gå opp en klasse fra enkle hurtiggående patruljebåter som struttet av bevæpning til ekstremdyre stealthy kryssermissilkorvetter begynner vel mer og mer å vise seg som en fantastisk strategisk blunder siden det har vist seg at til og med ikke en blåblå regjering har vilje til å finansiere forsvaret adekvati en ny førkrigstid.

    Det vi kan gjøre nå hvis man faktisk går til det ekstreme skrittet å skrote skjold er å gå over til et containerbasert konsept for det nye sjømålsmissilet slik at vi kan deployere det på lastebiler eller småbåter, og supplere med kystjegere og en drøss med stridsbåter for å hente inn igjen noe av fordelen vi hadde med et torpedobåtvåpen med større volum og sjøheimevernet.

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  11. #131
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.799
    Pondusfaktor
    58

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    I nord må me rekna med at me kan havna i ein maritim disputt der me er nødt til hevda vår rett. Dette kan feks dreie seg om krenkningar relatert til fiskeri eller energiressurser. Då er det lurt å ha ein kapasitet mellom KV og fregatt, for å kunne eskalere kontrollert langs stigen. Ubåt blir her meir som baksikring og Marjata bør halde seg unna.

    ASW blir enormt viktig i artikkel 5 scenario, då Ivan har ambisjon om nektelse ned til GIUK. Her må me gjera vårt i samarbeider NO-UK-US og FNAN + P8 blir kjempeviktig. Når det er sagt så ser det jo ut til at det kanskje hadde vert betre å kjøpe 3 fregatter og drifte dei enn å kjøpe 5 og finansiere drift av 2-3. Her kjem jo det der helvetes NH90-greiene inn óg.

    Ad HV vs KJK så er forskjellen i responstid antagelig enormt stor, evne til skjult og hurtig innsetting likeså. Vidare har vel ikkje HV evne til å leia presisjonseld.

    Skjold er ikkje perfekt, men dei er det me har no og eg ynskjer ikkje å fjerne dei pga det latterlige låge antallet skråg me då sit igjen med. Fleksibiliteten som mobiliteten deira gir virker svært nyttig. Eg ville heller sett på å forsterke luftvernet for å betra overlevelsen og vidareført konseptet. Kanskje helst med 1 eller 2 kontinuerlig stasjonert ved Ramsund som ein fremskutt operasjonsbase slik som Evenes for f-35, og med jevnlig patruljering langs kysten i Troms og Finnmark. Pisse på gjerdestolpane.

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eskaleringsstigen er ikke en bevist fremgangsmåte, kanskje det er bedre å la verdenspressen se små sivile fiskebåter bli krenket av store stygge Peter den store.


    ASuW er egentlig litt i det blå, fordi man ikke har faktiske erfaringer med dette siden 1945, alt annet er øvelser og Falkland.
    Havstrekket mellom Norge og Storbritannia er også å regne som ett innhav med moderne flys rekkevidde. Om ting er i Ubåtenes favør den dagen det eskalerer så kan vi bli nødt til å fly inn alt de første månedene. Er det ikke i Ubåtens favør så er våre ubåter av mindre verdi. Ingen av delene er meislet i fjell.
    IMO så er viktigheten av vår egen bastion i Trøndelag* noe vi burde tenke mer på, FNAN burde kanskje bygges om til LV/ K2/ Ubemannet moderskip -fartøyer for nektelse utenfor trøndelagskysten og opp mot Narvik.


    HV kan lede ild om nødvendig, ikke med terminalkontroll men, med kartref. Med tanke på KJKs lille størrelse og behov for logistikk ved innsetting er det ikke sikkert at de kan bli relevante i alle scenarioer. SB90, konseptet og de høyt utdannede soldatene er ikke noe man dermed behøver å kaste, men man burde se de i helheten av hele forsvaret.

    Man kan gjerne ønske å holde Skjold operative, kom gjerne med en økonomisk levelig løsning med hva vi fjerner fra andre deler av forsvaret. En bataljon ut av hæren er antagelig ikke nok.

    *Muligheten for å fly inn alliert hjelp, flytte egne avdelinger nordover og, operere F-35+P8 med en viss grad av trygghet fra Ørlandet.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  12. #132
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    risikoen for at landgangsfartøyene møter Ula Ubåt eller Ola Kystjeger gjør at FI må tenke seg om. Sette inn betydelig større ressurser for å sikre landingen, og dermed ikke ha kapasitet til flere samtidige landinger f.eks.
    [...]
    De gamle MTBene fungerte nesten som ubåter på FI. FI hadde vanskelig for å vite hvor de var, men de hadde stor slagkraft. De nye korvettene er ikke like vanskelige å holde kontroll på, noe av grunnen er også at det er så få av dem kontra de gamle MTBene.
    God analogi. Eit overbevisande argument.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Derfor er jeg ikke helt enig med @hbreis i at vi må ha 'noe' mellom KV og fregatt - hvis noen provokatører ikke vil rette seg etter hva KV sier, får de tåle å få en fregatt i fleisen. Men enig i at ubåter er reserve i dette scenariet, og til gjengjeld svært viktige i fullkrigsscenariet.
    Ja du har nok rett. Spesielt gitt innsparingen assosiert med å kutte ein heil kapasitet som Skjold.
    Men vil fregatt vera på rett stad til rett tid eller hurtig nok? Då må i så fall ressurser frå det ovenfornevnte kuttet tilflyte fregattvåpenet i enda større grad enn i dag (og helikopterproblemet *må* løysast).

  13. #133
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.781
    Pondusfaktor
    112

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    En bataljon ut av hæren er antagelig ikke nok.
    Hvilken Hær?
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  14. #134
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.799
    Pondusfaktor
    58

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Hvilken Hær?
    5 millioner innbyggere.

    5 Fregatter
    4 ubåter
    6 Skjold

    48 Kampfly
    4-6 Patruljefly

    En anemisk ansamling hærstyrker som kalles en Brigade men, er en bataljon i ildkraft....
    Det skurrer litt.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  15. #135
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    5 millioner innbyggere.

    5 Fregatter
    4 ubåter
    6 Skjold

    48 Kampfly
    4-6 Patruljefly

    En anemisk ansamling hærstyrker som kalles en Brigade men, er en bataljon i ildkraft....
    Det skurrer litt.
    Det er vel dette dei kaller "ubalanse".

    Jeg var sjef for Brigade 12 under øvelsen Strong resolve i 1995. Vi hadde faktisk flere kampavdelinger enn det vi kaller Hæren har i dag. Men vi levde i alle fall ikke i den villfarelsen at en brigade kunne kalles en hær

  16. #136
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.505
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    5 millioner innbyggere.

    5 Fregatter
    4 ubåter
    6 Skjold

    48 Kampfly
    4-6 Patruljefly

    En anemisk ansamling hærstyrker som kalles en Brigade men, er en bataljon i ildkraft....
    Det skurrer litt.
    Skjold har et mannskap på rundt 20 hvorav ca 14 er befal. I tillegg noen matroser på kontrakt.

    Dette er ikke langt unna et FA-Btt slik som jeg husket de, bortsatt fra antallet vernepliktige. Man kan videre anta at driftsutgiftene ligger godt over et FA-btt, spesielt på fuel.

    Jeg fatter ikke at man har latt Hæren så til de grader bli nedprioritert foran marinen...
    Artillery is the God of War

  17. #137
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    87
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Eskaleringsstigen er ikke en bevist fremgangsmåte, kanskje det er bedre å la verdenspressen se små sivile fiskebåter bli krenket av store stygge Peter den store.


    ASuW er egentlig litt i det blå, fordi man ikke har faktiske erfaringer med dette siden 1945, alt annet er øvelser og Falkland.
    Havstrekket mellom Norge og Storbritannia er også å regne som ett innhav med moderne flys rekkevidde. Om ting er i Ubåtenes favør den dagen det eskalerer så kan vi bli nødt til å fly inn alt de første månedene. Er det ikke i Ubåtens favør så er våre ubåter av mindre verdi. Ingen av delene er meislet i fjell.
    IMO så er viktigheten av vår egen bastion i Trøndelag* noe vi burde tenke mer på, FNAN burde kanskje bygges om til LV/ K2/ Ubemannet moderskip -fartøyer for nektelse utenfor trøndelagskysten og opp mot Narvik.


    HV kan lede ild om nødvendig, ikke med terminalkontroll men, med kartref. Med tanke på KJKs lille størrelse og behov for logistikk ved innsetting er det ikke sikkert at de kan bli relevante i alle scenarioer. SB90, konseptet og de høyt utdannede soldatene er ikke noe man dermed behøver å kaste, men man burde se de i helheten av hele forsvaret.

    Man kan gjerne ønske å holde Skjold operative, kom gjerne med en økonomisk levelig løsning med hva vi fjerner fra andre deler av forsvaret. En bataljon ut av hæren er antagelig ikke nok.

    *Muligheten for å fly inn alliert hjelp, flytte egne avdelinger nordover og, operere F-35+P8 med en viss grad av trygghet fra Ørlandet.
    Amerikanerne og Saudi Araberne har vel gjort seg et par nylige erfaringer etter å ha vært på adressat på noen sjømålsmissiler og bombebåter

    Ellers så legger jo LMU opp til at HV 17 skal ha oppklarings og ildlederoppdrag. Antar at det vil tilføres en kapasitet utover kart og kompass. I den anledning, så er det sikkert ikke dumt å ha noen båter med (forhåpentligvis) hurtig reaksjonsevne og mulighet til å være i posisjon for å levere effektorer.

  18. #138
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.799
    Pondusfaktor
    58

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av batteristatus Vis post
    Amerikanerne og Saudi Araberne har vel gjort seg et par nylige erfaringer etter å ha vært på adressat på noen sjømålsmissiler og bombebåter

    Ellers så legger jo LMU opp til at HV 17 skal ha oppklarings og ildlederoppdrag. Antar at det vil tilføres en kapasitet utover kart og kompass. I den anledning, så er det sikkert ikke dumt å ha noen båter med (forhåpentligvis) hurtig reaksjonsevne og mulighet til å være i posisjon for å levere effektorer.
    Disse båtene blir da treigere enn til å med helikopter, og må ha luftstøtte.

    Erfaringene fra Adenbukts er interesange I den sammenhengen at det er mye som ikke funker.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  19. #139
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jun 2017
    Innlegg
    250
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av batteristatus Vis post
    Ellers så legger jo LMU opp til at HV 17 skal ha oppklarings og ildlederoppdrag. Antar at det vil tilføres en kapasitet utover kart og kompass. I den anledning, så er det sikkert ikke dumt å ha noen båter med (forhåpentligvis) hurtig reaksjonsevne og mulighet til å være i posisjon for å levere effektorer.
    Dette synes eg er eit interessant poeng, mtp NSM i landangrepsmodus. (Den nye kavaleribataljonen skal også ha eldleiingskapasitet). Som @Kdo_Under påpeiker er Skjold sårbare mot luft, men gitt signatur og hurtighet bør det ikkje vera umogleg å på relativt kort varsel forflytte og komme i posisjon feks i Altafjorden. Derifrå kan dei nå langt:
    Navn:		NSM altafjord.JPG
Visninger:	524
Størrelse:	118,0 KB

    Eksfil blir ei ufordring, men bør ikkje vera umogleg på full gass. Om det går skeis får me håpa målet var verdt det.

  20. #140
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    87
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Disse båtene blir da treigere enn til å med helikopter, og må ha luftstøtte.

    Erfaringene fra Adenbukts er interesange I den sammenhengen at det er mye som ikke funker.
    At de trenger luftstøtte kan nok stemme det, men hvilke deler av forsvaret klarer seg nevneverdig, mot en noenlunde likeverdig teknologisk motstander?

    Erfaringene er etter mitt syn også interessante mtp. suksessrate for mottiltak.

  21. #141
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    461
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Skjold-klassen

    Når vi snakker om små plattformer ala MTB'er, vil vi ikke da snart kunne få fått frem en haug med "båt-droner" for samme kost som en Skjold?
    Dette er vel ikke noe som eksisterer enda som ferdig konsept, men teknologien er jo der både på land og luft.

  22. #142
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.799
    Pondusfaktor
    58

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av batteristatus Vis post
    At de trenger luftstøtte kan nok stemme det, men hvilke deler av forsvaret klarer seg nevneverdig, mot en noenlunde likeverdig teknologisk motstander?

    Erfaringene er etter mitt syn også interessante mtp. suksessrate for mottiltak.

    Siden vi ikke har økonomisk evne til å ha Skjold i bruk så velger man å sette sin lit til F-35 og Ubåter, de antas å kunne klare seg bedre i ett fullspekter stridsbilde.

    Prinsippet med missilbåter er egentlig ikke så dumt, så lenge man klarer å holde kostnaden så lav at det blir kapasiteter man kan tåle tap av. Litt sånn MTB våpenet var tidligere.

    Skjold er ikke der, de er tregere enn alt som flyr i luften, har mindre tilstedeværelse over tid enn bakkestyrker. og de har kostet en del mer enn vi kan ta oss råd til.

    At Norge med vårt lave forsvarsbudsjett skal ha alt det beste på alle fronter er ikke økonomisk mulig.
    Jagerfly og ubåter er egentlig det eneste som man kan se som riktig at man velger det beste, rett og slett fordi pris/effekt er av den karakteren det er.


    Enig med mottiltak, men hvor mye handler om menneskelig inkompetanse kontra hvor dårlig en ESSM er eller ikke?
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  23. #143
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.799
    Pondusfaktor
    58

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av schaly Vis post
    Når vi snakker om små plattformer ala MTB'er, vil vi ikke da snart kunne få fått frem en haug med "båt-droner" for samme kost som en Skjold?
    Dette er vel ikke noe som eksisterer enda som ferdig konsept, men teknologien er jo der både på land og luft.
    Jeg mener det er en ting man burde brukt energi på i Norge, både fordi vi har industri som driver med slikt og fordi vi allerede er verdensledende på ubemannede undervannsfarkoster.

    Ja og fordi vi ikke klarer å få solgt FNAN, og det da heller er bedre å bruke den kapasiteten som moderskip og kontrollsenter for en del slike farkoster.
    -Minekrig er i dag på full fart inn som ubemannet
    -Deler av ASuW er på vei inn til å bli ubemannet, spesielt sensorbiten.
    -Maritim (fly) patruljering er også i stadig større grad en ting som mestres med UAV(sikkert enda mer når faren for å ikke få tilbake sensoren dukker opp)
    -Havneoppsyn og kystkontroll er ting spesielt Israel og Singapore jobber med.

    Men, det er nok en god tid før man klarer kystnære autonome antiskips oppdrag
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  24. #144
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.799
    Pondusfaktor
    58

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Skjold har et mannskap på rundt 20 hvorav ca 14 er befal. I tillegg noen matroser på kontrakt.

    Dette er ikke langt unna et FA-Btt slik som jeg husket de, bortsatt fra antallet vernepliktige. Man kan videre anta at driftsutgiftene ligger godt over et FA-btt, spesielt på fuel.

    Jeg fatter ikke at man har latt Hæren så til de grader bli nedprioritert foran marinen...
    Ca. 5 milliarder + NSM på 6 skjold.

    Ca. 22-25 millioner per artilleriskyts uten ammunisjon, med integrering og reservedeler.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  25. #145
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.842
    Pondusfaktor
    96

    Sv: Skjold-klassen

    På 1950-tallet var det en meget heftig debatt om Sjøforsvarets fremtidige innretning, den gikk internt i Sjøforsvaret, politisk og i media. Den ene hovedgruppen, anført av noen av Sjøforsvarets ledende offiserer, ville prioritere en sjøgående marine med først og fremst jagere/destroyere, helst med en krysser som «flaggskip», som bl.a. kunne møte en invasjonsflåte på åpent hav, den andre hovedgruppen ville prioritere invasjonsforsvar tett på kysten med MTBer og ubåter som samarbeidet med kystartilleri. Enden på dette ble at den siste gruppen vant fram, og flere admiraler sa opp i protest.

    Da beslutningen var tatt, førte dette til flåteplanen av 1960 som ble bestemmende for Sjøforsvarets innretning i hvert fall fram til 1990-tallet og til dels også senere. Det ble et stort nybyggeprogram der USA betalte halve regningen, selv om de aller fleste fartøyene ble bygd i Norge (ubåtene i Tyskland). Etter at flåteplanen var gjennomført på siste halvdel av 1960-tallet besto Marinens viktigste fartøyer av (inklusive en del fartøyer fra før flåteplanen):

    MTB/MKB:
    20 Tjeld-klasse torpedobåter (sjøsatt 1959-1966), med 4 torpedoer, 1 40 mm og 1 20 mm kanon.
    6 Rapp-klasse torpedobåter (sjøsatt 1952-1954), med 4 torpedoer, 1 40 mm og 1 20 mm kanon.
    20 Storm-klasse kanonbåter (sjøsatt 1965-1967), med 1 76 mm og 1 40 mm kanon (fra 1970-tallet også 6 stk. Penguin I missiler)

    Ubåter:
    15 Kobben klasse (sjøsatt 1964-1967), med 8 torpedoer.

    Eskortefartøyer (først og fremst for å eskortere konvoier med forsterkninger og forsyninger fra Sør-Norge til Nord-Norge):
    5 Oslo-klasse fregatter (sjøsatt 1964-1966), med Terne III anti-ubåtvåpen, anti-ubåttorpedoer, 2 doble 76 mm kanoner (senere med Sea Sparrow luftvernmissiler, 4 Penguin I missiler, og en dobbel 76 mm ble byttet med 1 40 mm).
    2 Sleipner-klasse korvetter (sjøsatt 1963-1965) med Terne III anti-ubåtvåpen, anti-ubåttorpedoer, 1 76 mm og 1 40 mm kanon.

    Mineleggere:
    4 Gor-klasse mineleggere (sjøsatt 1942-1943), med 60-90 miner, 1 76 mm og 4 20 mm kanoner.

    Minesveipere:
    10 Sauda-klasse (sjøsatt 1952-1955), med minesveipeutstyr og 2 20 mm kanoner.

    På 1970-tallet skjedde følgende nybygginger, helt egenfinansiert:
    Rapp-klasse torpedobåter ble utrangert 1970-1971 og erstattet med:
    6 Snøgg-klasse missiltorpedobåter (sjøsatt 1969-1970), med 4 trådstyrte torpedoer, 4 Penguin, 1 40 mm kanon.

    Gor-klasse mineleggere ble utrangert 1975-1978 og erstattet med:
    2 Vidar-klasse mineleggere (sjøsatt 1977), med 300-400 miner, anti-ubåttorpedoer og 2 40 mm kanoner.
    I 1981 ble 8 Tjeld-klasse MTB’er overført til SHV og de øvrige utrangert. De ble erstattet av:
    14 Hauk-klasse missiltorpedobåter (sjøsatt 1977-1980), med 2 trådstyrte torpedoer, 4 Penguin II missiler, 1 40 mm og 1 20 mm kanon (senere ble 20 mm byttet med Mistral luftvernmissil).

    Det var altså ingen liten marine Norge hadde på 1970- og 1980-tallet! Med vekten på ubåter og torpedomissilbåter fikk også overflateoffiserene meget tidlig erfaring som fartøysjefer. Kontrasten er ganske stor til dagens marine.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  26. #146
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.764
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    På 1950-tallet var det en meget heftig debatt om Sjøforsvarets fremtidige innretning, den gikk internt i Sjøforsvaret, politisk og i media. Den ene hovedgruppen, anført av noen av Sjøforsvarets ledende offiserer, ville prioritere en sjøgående marine med først og fremst jagere/destroyere, helst med en krysser som «flaggskip», som bl.a. kunne møte en invasjonsflåte på åpent hav, den andre hovedgruppen ville prioritere invasjonsforsvar tett på kysten med MTBer og ubåter som samarbeidet med kystartilleri. Enden på dette ble at den siste gruppen vant fram, og flere admiraler sa opp i protest.

    Da beslutningen var tatt, førte dette til flåteplanen av 1960 som ble bestemmende for Sjøforsvarets innretning i hvert fall fram til 1990-tallet og til dels også senere. Det ble et stort nybyggeprogram der USA betalte halve regningen, selv om de aller fleste fartøyene ble bygd i Norge (ubåtene i Tyskland). Etter at flåteplanen var gjennomført på siste halvdel av 1960-tallet besto Marinens viktigste fartøyer av (inklusive en del fartøyer fra før flåteplanen):

    MTB/MKB:
    20 Tjeld-klasse torpedobåter (sjøsatt 1959-1966), med 4 torpedoer, 1 40 mm og 1 20 mm kanon.
    6 Rapp-klasse torpedobåter (sjøsatt 1952-1954), med 4 torpedoer, 1 40 mm og 1 20 mm kanon.
    20 Storm-klasse kanonbåter (sjøsatt 1965-1967), med 1 76 mm og 1 40 mm kanon (fra 1970-tallet også 6 stk. Penguin I missiler)

    Ubåter:
    15 Kobben klasse (sjøsatt 1964-1967), med 8 torpedoer.

    Eskortefartøyer (først og fremst for å eskortere konvoier med forsterkninger og forsyninger fra Sør-Norge til Nord-Norge):
    5 Oslo-klasse fregatter (sjøsatt 1964-1966), med Terne III anti-ubåtvåpen, anti-ubåttorpedoer, 2 doble 76 mm kanoner (senere med Sea Sparrow luftvernmissiler, 4 Penguin I missiler, og en dobbel 76 mm ble byttet med 1 40 mm).
    2 Sleipner-klasse korvetter (sjøsatt 1963-1965) med Terne III anti-ubåtvåpen, anti-ubåttorpedoer, 1 76 mm og 1 40 mm kanon.

    Mineleggere:
    4 Gor-klasse mineleggere (sjøsatt 1942-1943), med 60-90 miner, 1 76 mm og 4 20 mm kanoner.

    Minesveipere:
    10 Sauda-klasse (sjøsatt 1952-1955), med minesveipeutstyr og 2 20 mm kanoner.

    På 1970-tallet skjedde følgende nybygginger, helt egenfinansiert:
    Rapp-klasse torpedobåter ble utrangert 1970-1971 og erstattet med:
    6 Snøgg-klasse missiltorpedobåter (sjøsatt 1969-1970), med 4 trådstyrte torpedoer, 4 Penguin, 1 40 mm kanon.

    Gor-klasse mineleggere ble utrangert 1975-1978 og erstattet med:
    2 Vidar-klasse mineleggere (sjøsatt 1977), med 300-400 miner, anti-ubåttorpedoer og 2 40 mm kanoner.
    I 1981 ble 8 Tjeld-klasse MTB’er overført til SHV og de øvrige utrangert. De ble erstattet av:
    14 Hauk-klasse missiltorpedobåter (sjøsatt 1977-1980), med 2 trådstyrte torpedoer, 4 Penguin II missiler, 1 40 mm og 1 20 mm kanon (senere ble 20 mm byttet med Mistral luftvernmissil).

    Det var altså ingen liten marine Norge hadde på 1970- og 1980-tallet! Med vekten på ubåter og torpedomissilbåter fikk også overflateoffiserene meget tidlig erfaring som fartøysjefer. Kontrasten er ganske stor til dagens marine.
    Den var meget potent på toppunktet.

    Dette er en god oppsummering: https://brage.bibsys.no/xmlui/bitstr...715/FS0200.pdf

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  27. #147
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.842
    Pondusfaktor
    96

    Sv: Skjold-klassen

    Av fartøyene som ble anskaffet i Flåteplanen av 1960 var det bare en fartøytype man ikke var 100% fornøyd med, de to korvettene av Sleipner-klassen (KNM Sleipner og KNM Æger, begge bygget i Oslo på Nyland mek. verk. og Aker mek. verk.). Disse var "mindre utgaver" av Oslo-klasse fregattene beregnet på anti-ubåtstrid. Anti-ubåtvåpnene var akkurat de samme som på Oslo-klassen, Terne III anti-ubåtvåpen (de var omtrent bygget omkring Terne III, som var bak overbygningen på dem, mens de var foran på Oslo-klassen), anti-ubåttorpedoer (med 2 tredoble 320 mm torpedoutskytningrør) og tradisjonelle synkeminer. Men mot overflate og luft var de mye svakere bestykket enn Oslo-klassen. Oslo-klassen var i utgangspunktet bestykket med to doble 76 mm kanoner (amerikanske Mark 33 3"/50) mot både luft- og overflatemål, hadde Sleipner-klassen en enkel 76 mm (amerikansk Mark 34 3"/50) og en enkel Bofors 40 mm. Oslo-klassen hadde et for sin tid avansert radarstyrt ildledningssystem fra Hollandse Signaalapparaten, mens Sleipner-klassen hadde et meget enkelt ildledningssystem som var nærmest verdiløst mot en moderne lufttrussel. Oslo-klassen ble jo også senere utstyrt med Sea Sparrow luftvernmissiler, og tilhørende ildledningssystem, som ga en brukbar forsvarsevne mot en moderne lufttrussel, mens Sleipner-klassen ikke ble oppgradert med missiler. Oslo-klassen ble senere utstyrt med senkbar (tauet) sonar, noe som forbedret yteevnen mot ubåter vesentlig (men som på grunn av vekten gjorde at den aktre doble 76-mm kanonen måtte byttes ut med en enkel 40 mm). Dette fikk ikke Sleipner-klassen. Oslo-klassen fikk også sterkt forbedret sin ildkraft mot overflatemål ved installasjon av 4 stk Penguin I, noe som ikke ble gjort med Sleipner-klassen.

    Sleipner-klassen, som var på 780 tonn, var 69 meter lange og hadde en bemanning på 63 mann hadde også noen andre problemer, foruten minimal forsvarsevne mot luft- og overflatemål: Dieselmotorene støyet svært sterkt (selv om de ikke ga fart på mer enn 20 knop), i hvert fall i forhold til dampturbinene på Oslo-klassen, og gjorde sonar-forholdene dårlige. De var derfor langt fra så gode anti-ubåtfartøyer som tiltenkt. Dessuten var de over-stabile og krenget med svært store utslag (ekstrem sjøsyke). De ble brukt som trenings- og skolefartøyer, men hadde hele tiden den opprinnelige eskorteoppgaven som krigsoppgave.


    En annen klasse som var litt spesiell var de fire mineleggerne av Gor-klassen (KNM Gor, KNM Uller, KNM Tyr og og KNM Brage). De ble bygget i USA i 1942-1943 som havgående minesveipere av Awk-klassen (henholdsvis USS Strive, USS Seer, USS Sustain og USS Triumph). Alle fire hadde aktiv krigstjeneste under 2. verdenskrig. Omkring 1960 ble de kjøpt av Norge og i Norge ombygget til kystgående mineleggere. Som norske mineleggere var de på 1250 tonn og hadde en bemanning på 105. De hadde en temmelig liten minekapasitet, ut fra minetype 60-80 miner. De var bare i bruk i Norge i ca. 15 år og ble erstattet midt på 1970-tallet av KNM Vidar og KNM Vale. Disse var en del større enn Gor-klassen (1673 tonn), hadde bare halve besetningen (bare 50 mann), men kunne ta 5 ganger så mange sjøminer (300-400). De kunne også sekundært benyttes som eskortefartøyer, og var utstyrt med anti-ubåttorpedoer.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  28. #148
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.764
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Skjold-klassen

    Var god plass på Vidar. Da jeg var inne var de begynt å teste ut Norwegian task group konseptet, da ble Vidar stappet full av gear for å kunne virke som kommandofartøy. Antagelig trangt med køyeplass ombord da kan jeg se for meg.

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  29. #149
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.487
    Pondusfaktor
    14

    Sv: Skjold-klassen

    For øvrig lever både ex-VIDAR og ex-VALE fremdeles gode og aktive liv i henholdsvis de Litauiske og Latviske mariner som kommandofartøyer for deres respektive mineryddingsskvadroner.

  30. #150
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.799
    Pondusfaktor
    58

    Sv: Skjold-klassen

    En jeg kjenner godt, tjenestegjorde på Vidar, den var noe uggen i rom sjø. Det var noen som flåsa om at den var 10 meter for kort grunnet økonomi.

    Selv om lagringskapasiteten om bord var bra for å ha med reservedeler til Alta/Oksøy.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  31. #151
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.720
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Skjold-klassen

    https://m.youtube.com/watch?v=30bieFJ25zc

    Denne med NSM i hekken hadde blidt braa saker også er det hyllevare
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  32. #152
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jun 2016
    Innlegg
    87
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Skjold-klassen

    Ikke at jeg har studert maritim teknikk eller noe, men ser et par mulige utfordringer med å feste ~1 tonn med ~4 meter missil på 11 meter båt. Ytterligere utfordringer om du skal ha mer enn 1 nsm.Navn:		missilbaat.png
Visninger:	294
Størrelse:	535,7 KB

  33. #153
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.505
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Dessuten var de over-stabile og krenget med svært store utslag (ekstrem sjøsyke).
    Da er de ikke overstabile men snarere det motsatte, selv om det strengt tatt betyr kantring og derfor ikke brukes som uttrykk. Et overstabilt fartøy er det vi kaller et stivt fartøy og reagerer kraftig på et krengende moment slik at man opplever kraftige akselerasjoner ombord. Dette er en kjent kilde til sjøsyke.Se for dere en lekebåt som ligger og flyter. Den nærmest dirrer når den ruller.

    På den andre enden av skalaen har man det som på nynorsk heter relaxed stability der man kan oppleve store bevegelser men moderate akselerasjoner.

    Ved å legge seg i den mindre stive delen av skalaen og i tillegg benytte passive slingretanker får man både små bevegelser og behagelige akselerasjoner. Disse tankene er U-tanker i hele båtens bredde med vannsøyler som ligger i motfase av rullebevegelsen og reduserer denne.

    Hvorfor korvetter er så dårlige er vanskelig å si, men de har et høyt lengde/bredde-forhold noe som tilsier at de fanger opp mye vær og vind i forhold til skrogets evne til å skape et rettende moment. Så selv om de er såkalt stive båter så krenger de mye når de først får krefter som er store nok på seg. I tillegg har dypgangen noe å si for evnen til å skape et rettende moment og da er plassering på bølgetopper utslagsgivende ved at der ikke er "vann" langs hele skutesiden til å skape en motkraft til rullebevegelsen, på såpass lette båter som disse var. Det er altså skrogsiden og ikke tyngdpunktet som skaper motkraften.

    Hele greia koker ned til at dette var små båter.
    Artillery is the God of War

  34. #154
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.505
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Oslo-klassen ble senere utstyrt med senkbar (tauet) sonar, noe som forbedret yteevnen mot ubåter vesentlig (men som på grunn av vekten gjorde at den aktre doble 76-mm kanonen måtte byttes ut med en enkel 40 mm).
    Har alltid syntes Osloklassen var litt tung i hekken men vektene på det utstyret du nevner der skulle man nesten tro ikke hadde noe å si på en såpass stor båt? Eller snakker vi hundrevis av tonn?
    Artillery is the God of War

  35. #155
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.799
    Pondusfaktor
    58

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Har alltid syntes Osloklassen var litt tung i hekken men vektene på det utstyret du nevner der skulle man nesten tro ikke hadde noe å si på en såpass stor båt? Eller snakker vi hundrevis av tonn?
    Tror heller det var når sonaren lå i sjøen og ble tauet i stor hastighet som skapte mest rabalder.
    Leste ett sted(Husker ikke troverdigheten i kilden) at de også måtte få kontrollert strukturen på Oslo-klassen en gang på slutten av 80- begynnelsen av 90-tallet grunnet denne sonaren.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  36. #156
    Oversersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.505
    Pondusfaktor
    25

    Sv: Skjold-klassen

    Tja..sonaren ligger vel i en slags recess som utgjør et innhogg i skroget og fjerner oppdrift. I tillegg følger det sikkert med en del leamikk som stjeler plass.
    Artillery is the God of War

  37. #157
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.842
    Pondusfaktor
    96

    Sv: Skjold-klassen

    Jeg har aldri vært ombord, men det jeg hørte om Sleipner-klassen var at den krenget langsomt, men med svært store utslag. Har altså ikke opplevd det selv, så kan ikke garantere at det stemmer.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  38. #158
    Ledende menig
    Ble medlem
    May 2005
    Innlegg
    87
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312
    noen ganger ble de til en flokk og bekjempet større mål med de våpen de hadde. Men de jobbet ofte i par, som en slags gerilja til sjøs.
    Litt OT, men kom over denne og følte for å komme med et innspill ift korrekte begreper på maritim organisering:

    To fartøyer = "Divisjon"
    Flere divisjoner (evt større antall enkeltfartøyer): "Skvadron"
    Flere skvadroner/divisjoner kan evt være organisert i en "Flotilje" (i Norge var dette i etterkrigstiden primært en administrativ enhet, ikke taktisk - primært for MTB- og UVB)
    Flere skvadoner, evt flotiljer = "Eskadre"
    I større mariner (eks US Navy) vil en evt kunne organisere videre i "Flåter".
    If you take responsibility for yourself you will develop a hunger to accomplish your dreams.

  39. #159
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.764
    Pondusfaktor
    10

    Sv: Skjold-klassen

    Edit: leste feil, dont mind me

Side 4 av 4 FørsteFørste ... 234
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •