Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 
Side 4 av 5 FørsteFørste ... 2345 SisteSiste
Viser resultatene 121 til 160 av 174

Tråd: Fokus: Skjold-klassen kystkorvetter

  1. #121
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2010
    Innlegg
    339

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
    Når den tilslutt fases ut, vil jeg foreslå at den erstattes med en "ekte" korvett, gjerne en modernisert Visby:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Visby-class_corvette
    Er det ikke mer fornuftig å heller anskaffe flere ubåter?

  2. #122
    OR-4+ Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.791

    Sv: Skjold-klassen

    Akkurat nå har vi skjold klassen, det er en båt, ikke si noe, da forsvinner den når vi får F-35
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  3. #123
    OR-6 Skvadronsmester
    Ble medlem
    2005
    Bosted
    Førde
    Innlegg
    2.322

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Akkurat nå har vi skjold klassen, det er en båt, ikke si noe, da forsvinner den når vi får F-35
    Skal vi samtidig kvitte oss med hæren?

    Sent fra min SM-T550 via Tapatalk

  4. #124
    OR-4+ Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.791

    Sv: Skjold-klassen

    Håper da ikke det, synes vi har kuttet litt for mye allerede
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  5. #125
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2010
    Innlegg
    339

    Sv: Skjold-klassen

    Den neste ubåt-klassen ligger an til å bli mye større enn Ula-klassen, og vil ha lengre rekkevidde og utholdenhet. KJK står i fare for å bli redusert til å kun drive med bording og styrkebeskyttelse, og TBS blir i så fall mest sannsynligvis lagt ned (om vi er heldige blir stridsbåtene deres overført til andre avdelinger, bl.a. SHV). Alta – og Oksøyklassen erstattes av konteinerbaserte MCM-team om FSJ får det som han vil, og når F-35 med JSM er på plass er tida sannsynligvis også ute for Skjold klassen.

    Vi ser altså en fortsettelse av utviklingen i SJØ de siste 20 årene: Et skifte fra inshore til offshore.

  6. #126
    S-5 Milforum
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.050

    Sv: Skjold-klassen

    Det er jo mye mer gøy for en marineoffiser å stå i hvit uniform på brovingen på et skikkelig krigsskip og kjenne passatvinden i Karibien mot ansiktet enn å hoppe rundt midtvinters i krapp sjø i en kald MTB i Vestfjorden ....
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  7. #127
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2014
    Innlegg
    880

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av magskor Vis post
    Skal vi samtidig kvitte oss med hæren?
    Den jobben er vel stort sett gjort allerede.

  8. #128
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.049

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bratwurst Vis post
    Den neste ubåt-klassen ligger an til å bli mye større enn Ula-klassen, og vil ha lengre rekkevidde og utholdenhet. KJK står i fare for å bli redusert til å kun drive med bording og styrkebeskyttelse, og TBS blir i så fall mest sannsynligvis lagt ned (om vi er heldige blir stridsbåtene deres overført til andre avdelinger, bl.a. SHV). Alta – og Oksøyklassen erstattes av konteinerbaserte MCM-team om FSJ får det som han vil, og når F-35 med JSM er på plass er tida sannsynligvis også ute for Skjold klassen.

    Vi ser altså en fortsettelse av utviklingen i SJØ de siste 20 årene: Et skifte fra inshore til offshore.
    Det kan hende Ubåtene blir større, men det er bare om tyskerne vil ha sin egen Dolphin. Vi blir med om de kjøper ubåtleverte JSM. at båtene blir større er ikke ideelt men om antiubåtkrigføringen blir mer effektiv må man ha ildkraft og offensiv evne. Da kommer størelsen.

    Kjk har blit diskutert i annen tråd.

    Alta og oksøy er igjen en oppskrift på hvordan komboen nærings og distrikspolitik går full retard.

    Minekrigføring blir stadig mer robotisert, man kan rett og slet holde seg lang unna mens Auv gjør jobben.
    En container kan man kjøre på bil og deployere fra en brygge, leie inn en supplybåt, eller i teorien skyve inn i hangaren på en Nansen. Så man velger selg kyst eller offshore. billigere kan det bli også.

    At F-35 skyver ut skjold er vedtatt, spørsmålet er hvor mye Skjold stjeler fra F-16.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  9. #129
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.651

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Minekrigføring blir stadig mer robotisert, man kan rett og slet holde seg lang unna mens Auv gjør jobben.
    En container kan man kjøre på bil og deployere fra en brygge, leie inn en supplybåt, eller i teorien skyve inn i hangaren på en Nansen. Så man velger selg kyst eller offshore. billigere kan det bli også.
    P.t. er det rundt 100 supplybåter i opplag langs kysten. Samtlige har store dekk, Dynamisk Posisjonering, elkraft så det holder og mange har også kraner som gjør at de kan laste ombord fra nærsagt hvor som helst. Dynamisk posisjonering stiller strenge krav til redundans og den høyeste klassen, DP3, krever full operabilitet selv under såkalt fire&flooding. Den norske offshorenæringen er mao bare et malingsspann Natogrå unna å tilføre marinen et vidt spekter av kapasiteter.

    Containerisering som @Kdo_Under skriver er veldig fornuftig. Det krever et sett med langsiktige avtaler men det bør være enkelt å få til nå som næringen ligger nede med brukket rygg.

    Offshore er nå en ting, men de som bevislig har vist eksepsjonelle evner mtp ubåtkrigføring er jo fiskeflåten

  10. #130
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2016
    Bosted
    Midt-Norge
    Innlegg
    954

    Sv: Skjold-klassen

    Mulig skivebom men leste denne på warontherocks og tenkte umiddelbart på Skjold-klassen

    https://warontherocks.com/2017/10/a-...art-of-fleets/

    Er saken relevant?
    Aldri mer 13

  11. #131
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.049

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Signal_m Vis post
    Mulig skivebom men leste denne på warontherocks og tenkte umiddelbart på Skjold-klassen

    https://warontherocks.com/2017/10/a-...art-of-fleets/

    Er saken relevant?
    Jeg leste den også, dette handlet om at en liten enkel båt kunne levere veldig bra fordi den var enkel.

    Skjold er ikke enkel, den er heller det diametralt motsatte.


    LCS prøvde å bli noe slikt men, feilet spektakulært.

    For USN er Nansen-klassen en slik båt....
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  12. #132
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    2.777

    Sv: Skjold-klassen

    Vi hadde tre skvadroner med bittesmå båter hvor halve mannskapet kunne være vernepliktige. Riktig så harde i klypa kunne de være og.

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  13. #133
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.651

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Navytimes Vis post
    Vi hadde tre skvadroner med bittesmå båter hvor halve mannskapet kunne være vernepliktige. Riktig så harde i klypa kunne de være og.

    Sent fra min E5823 via Tapatalk
    Men altså...de kunne ikke ha base ved norges nest største by og dundre oppover kysten i 60 knop ved behov.

    Videre var de så små at de simpelthen forsvant når de lå i skjul langs rette fjordvegger noe som gjorde det vanskelig for admiralene å se de.

    Avslutningsvis var de ikke Biscayakompatible noe som krevde "TT" hver gang de skulle til middelhavet og ekstrakostnadene for dette reduserte antall solkremturer til noe som rett og slett ble uakseptabelt i det lange løp.
    Artillery is the God of War

  14. #134
    S-5 Milforum
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.050

    Sv: Skjold-klassen

    For å kunne stå på brovingen i hvit uniform og kjenne passatvinden i håret trenger du mer enn en MTB.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  15. #135
    OR-2 Visekorporal
    Ble medlem
    2017
    Innlegg
    275

    Sv: Skjold-klassen

    Noko slikt? Ser enkel nok ut.
    230 t, 20 mann.

    Plass til 2 x 4 NSM i staden for den der 12 cell launcheren bak der?

    Ikkje samme farten riktig då.

    Tilgjengjeld går det kanskje an å kompromisse på kanona og få plass til skikkelig luftvern og ein RIB for bordingslag.

    https://www.navyrecognition.com/inde...-rok-navy.html


    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  16. #136
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    2.777

    Sv: Skjold-klassen

    Mangler bare brovinge, så er vi good to go

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  17. #137
    OR-2 Visekorporal
    Ble medlem
    2017
    Innlegg
    275

    Sv: Skjold-klassen

    Eit par spørsmål som faktisk er meint som ærlige spørsmål og ikkje innlegg:

    - Er det så viktig at admiralen klarer å sjå båtane?
    - Kvifor er vitsen med bruvinge? (Er ikkje det for å lettare parkere større skip?)
    - Er det så farlig med slike "solkremturer" då? Dette var vel svært områdespesifikke båter til vår egen kyst?

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  18. #138
    OR-4+ Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.791

    Sv: Skjold-klassen

    Satt og kokte litt kål i min egen lille verden mens jeg filosoferte over et moderne MTB våpen. Slik jeg oppfatter MTB våpenet i gamle dager så var de ganske mange som lå å lurte rundt på kysten, noen ganger ble de til en flokk og bekjempet større mål med de våpen de hadde. Men de jobbet ofte i par, som en slags gerilja til sjøs.

    http://www.sms1835.no/arkiv/MTB-enes%20historie.pdf

    http://www.sms1835.no/arkiv/MTB%20Va...20a%CC%8Ar.pdf

    https://www.aldrimer.no/korvettene-fjernes/

    De Korvettene vi har i dag er for kostbare og for få, derfor tror jeg de ble bestemt at de fases ut i 2025. Men hvis vi går litt tilbake til begynnelsen så trengte de kampkraft for en liten penge og vi er litt der i dag. Så kan vi bygge en mindre, billigere og mer moderne våpenplattform en korvettene? Jeg tror fortsettelsen vil være MTB lignende båter som opererer som platform for droner beregnet for sjø/kystkrig.

    Vi har et latterlig lavt antall båter i sjøforsvaret og det blir ikke bedre, jeg synes det virker som en katastrofe. Er kysten glemt i det norske forsvar? Burde vi selge fregattene å kjøpe flere korvetter? Kanskje vi burde la politiet overta Kystvakten sin rolle og heller la sjøforsvaret fokusere på kampkraft? Men vi har kanskje ikke noen reel trussel de neste 15 årene som krever et sjøforsvar.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  19. #139
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.651

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    Eit par spørsmål som faktisk er meint som ærlige spørsmål og ikkje innlegg:

    - Er det så viktig at admiralen klarer å sjå båtane?
    Burde kanskje flagget sarkasmen i innlegget men det utstpillet der pekte litt tilbake mot en tilstand man hadde i marinen etter krigen hvor inntrykket var at admiralene helst ville ha "store flåter" fremfor effektive ubåter og små hurtigående platformer. Det skal ligge et bra innlegg et sted på forumet, kanskje @hvlt eller @Kdo_Under husker mer enn meg. Noen mener at fregattene har for mye av den gamle tankegangen i seg.

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    - Kvifor er vitsen med bruvinge? (Er ikkje det for å lettare parkere større skip?
    Skulle tru det ja.

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    - Er det så farlig med slike "solkremturer" då? Dette var vel svært områdespesifikke båter til vår egen kyst?
    Neida. Alle avdelinger har godt av INTOPS og Hæren har vel desidert flest timeproduksjoner sør for Svinesund så det skulle bare mangle at Marinen får seg noen turer også. Hvis man går litt i dybden så er det noen som mener at fartøy som egner seg til slike turer, dvs når det er en eller annen eskortefunksjon som primæroppgave, ikke er det man først og fremst trenger i Norge.
    Artillery is the God of War

  20. #140
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.651

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Satt og kokte litt kål i min egen lille verden mens jeg filosoferte over et moderne MTB våpen. Slik jeg oppfatter MTB våpenet i gamle dager så var de ganske mange som lå å lurte rundt på kysten, noen ganger ble de til en flokk og bekjempet større mål med de våpen de hadde. Men de jobbet ofte i par, som en slags gerilja til sjøs.

    http://www.sms1835.no/arkiv/MTB-enes%20historie.pdf

    http://www.sms1835.no/arkiv/MTB%20Va...20a%CC%8Ar.pdf

    https://www.aldrimer.no/korvettene-fjernes/

    De Korvettene vi har i dag er for kostbare og for få, derfor tror jeg de ble bestemt at de fases ut i 2025. Men hvis vi går litt tilbake til begynnelsen så trengte de kampkraft for en liten penge og vi er litt der i dag. Så kan vi bygge en mindre, billigere og mer moderne våpenplattform en korvettene? Jeg tror fortsettelsen vil være MTB lignende båter som opererer som platform for droner beregnet for sjø/kystkrig.

    Vi har et latterlig lavt antall båter i sjøforsvaret og det blir ikke bedre, jeg synes det virker som en katastrofe. Er kysten glemt i det norske forsvar? Burde vi selge fregattene å kjøpe flere korvetter? Kanskje vi burde la politiet overta Kystvakten sin rolle og heller la sjøforsvaret fokusere på kampkraft? Men vi har kanskje ikke noen reel trussel de neste 15 årene som krever et sjøforsvar.
    Sjøforsvaret, inkludert Kystvakten, er usedvanlig viktig for Norge men platformene man trenger i fred og i type kald krig er ikke alltid de som slår hardest fra seg i krig.

    Hvem som utfører hvilke patruljer mener jeg er mindre viktig men det er på det rene at vi trenger uniformerte fartøy til å overvåke havområdene. Kanskje burde man heller hatt flere kystvaktliknende båter og akseptert at stridsevnen blir dårligere i strid og/eller at det ville kreve oppgraderinger/mobilisering av utstyr. Orlogsfartøy er unødvendig dyre pga. dokumentasjon og sertifisering og fra min bransje ser jeg at mye koker ned til stridsutholdenhet, altså at struktur og utstyr har evne til å tåle eksplosjoner osv. og at alt kan repareres med slegge.

    Stikkordet i havområdene er tilstedeværelse og en viss form for avskrekking, men da hjelper det ikke hvis en av faktorene = 0.

    Vi må også ha tilstedeværelse subsea, og da utover det som ubåtene klarer. Dette vil i praksis utgjøre et offshoreliknende fartøy med opplegg for miniubåter og langtrekkende kraner. Mulig Marjata II allerede har dette i moonpool.

    Videre er vi sannsynligvis nødt til å ha noe fregattgreier opp mot NATO for å bistå i krig med eskorte og ASW. Antallet kan diskuteres og behovet for en forsyningskrysser likeså.

    De primære offensive platformene, altså den avskrekkende og stridende delen, bør først og fremst bestå av ubåter som alle er enige om er "good shit" og noe dritt for en invaderende eller på andre måter plagsom fiende. Et bra antall ubåter kan da augmenteres av stand-off-våpen, i praksis NSM for oss, og da mener jeg fokuset må være flest mulig rør, på bekostning av våpenbærerens båtpornografiske egenskaper. Back to basic altså. Usikker på om torpedoer er veien å gå lenger men det kan sikkert andre på forumet uttale seg om. Vi har minst to leverandører i Norge som kan designe og levere slike båter.

    Avlutningsvis, hvis det er noe penger til overs, bør man se på noe ala HV's gamle 84 mm-konsept spredd langs kysten. IKKE noe oppblåst KJK-shit men noe helt basic som kan plage FI fartøy som blir for nærgående. Kanskje er MØR greitt nok, eventuelt noe nymotens og billig PV. Dette konseptet glir mer over i motstandskamp men hvis FI driver og roter langs kysten betyr det etter min mening at man har glidd over i denne fasen uansett.
    Artillery is the God of War

  21. #141
    OR-2 Visekorporal
    Ble medlem
    2017
    Innlegg
    275

    Sv: Skjold-klassen

    I nord må me rekna med at me kan havna i ein maritim disputt der me er nødt til hevda vår rett. Dette kan feks dreie seg om krenkningar relatert til fiskeri eller energiressurser. Då er det lurt å ha ein kapasitet mellom KV og fregatt, for å kunne eskalere kontrollert langs stigen. Ubåt blir her meir som baksikring og Marjata bør halde seg unna.

    ASW blir enormt viktig i artikkel 5 scenario, då Ivan har ambisjon om nektelse ned til GIUK. Her må me gjera vårt i samarbeider NO-UK-US og FNAN + P8 blir kjempeviktig. Når det er sagt så ser det jo ut til at det kanskje hadde vert betre å kjøpe 3 fregatter og drifte dei enn å kjøpe 5 og finansiere drift av 2-3. Her kjem jo det der helvetes NH90-greiene inn óg.

    Ad HV vs KJK så er forskjellen i responstid antagelig enormt stor, evne til skjult og hurtig innsetting likeså. Vidare har vel ikkje HV evne til å leia presisjonseld.

    Skjold er ikkje perfekt, men dei er det me har no og eg ynskjer ikkje å fjerne dei pga det latterlige låge antallet skråg me då sit igjen med. Fleksibiliteten som mobiliteten deira gir virker svært nyttig. Eg ville heller sett på å forsterke luftvernet for å betra overlevelsen og vidareført konseptet. Kanskje helst med 1 eller 2 kontinuerlig stasjonert ved Ramsund som ein fremskutt operasjonsbase slik som Evenes for f-35, og med jevnlig patruljering langs kysten i Troms og Finnmark. Pisse på gjerdestolpane.

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    De er langt fra sine hjem
    men blikket opp og frem

  22. #142
    S-2 Milforum
    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.260

    Sv: Skjold-klassen

    Det er et poeng at våre våpen ikke trenger være 100 % effektive, FI vil vurdere risiko før en operasjon iverksettes. Da vurderes både sjansen for å bli beskutt av ulike våpen og konsekvensen av dette. Et skjult våpen som f.eks. ubåter eller kystjegerlag er da enormt mye verd for et land som Norge. Vi har ikke mulighet til å ha en hangarskipgruppe utenfor kysten til å skremme, men risikoen for at landgangsfartøyene møter Ula Ubåt eller Ola Kystjeger gjør at FI må tenke seg om. Sette inn betydelig større ressurser for å sikre landingen, og dermed ikke ha kapasitet til flere samtidige landinger f.eks. En fordel med Ula Ubåt og Ola Kystjeger kontra Gerald Ford er at man må forvente at FI vet hvor Ford er, mens Ula og Ola kan ikke FI med sikkerhet si han har kontroll på.

    De gamle MTBene fungerte nesten som ubåter på FI. FI hadde vanskelig for å vite hvor de var, men de hadde stor slagkraft. De nye korvettene er ikke like vanskelige å holde kontroll på, noe av grunnen er også at det er så få av dem kontra de gamle MTBene.
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  23. #143
    OF-2 Rittmester
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    21.108

    Sv: Skjold-klassen

    Mange gode innspill her, som kanskje også kunne vært på en generell tråd om Forsvaret. Uansett om vi snakker Skjold spesifikt eller Forsvaret generelt, tror jeg det er viktig å hele tiden tenke på at dette skal virke i hele spekteret av operasjoner, fra full krig i NATO-regi til daglig suverenitetshevdelse, via begrensede operasjoner hvor vi må vise muskler uten å ha onkel Sam å lene oss på.

    Vi må dog være nøkterne, og akseptere at vi ikke kan ha alle mulige verktøy i verktøykassa, men må konsentrere oss om de viktigste. Derfor er jeg ikke helt enig med @hbreis i at vi må ha 'noe' mellom KV og fregatt - hvis noen provokatører ikke vil rette seg etter hva KV sier, får de tåle å få en fregatt i fleisen. Men enig i at ubåter er reserve i dette scenariet, og til gjengjeld svært viktige i fullkrigsscenariet. Enig med @aquila at vi trenger flere små plattformer, kanskje tilsvarende de gamle MTB'ene, fremfor få og dyre kystkorvetter. Og til slutt enig med @88charlie i at vi trenger _mange_ langtrekkende våpen, type NSM, hvor plattform kan diskuteres (til lands eller vanns?), med dertil hørende ildledere og kommando&kontroll.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  24. #144
    S-2 Milforum
    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Teigen til HV-08
    Innlegg
    2.260

    Sv: Skjold-klassen

    Hvis man skal spore litt tilbake til Skjold-klassen i denne diskusjonen, så er vel utfordringen at Skjold er hverken eller. Den er ikke billig og liten nok til at vi kan ha en drøss, men heller ikke stor og skummel nok alene. Forsåvidt har vi vel hatt en diskusjon her tidligere om at også Nansen har for få VLS-celler. Men Nansen-klassen er viktig som tilstedeværelse, og med et godt helikopter er det en god anti-ubåtplatform.

    Jeg forstå faktisk ikke hvorfor skjold ble så stor. De gamle MTBene virker til å ha mye mer våpen per bruttotonn. Ble det for mye prestisje eller må de være så store? Er det rekkevidden som gjør at de må være såpass?
    TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

  25. #145
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    2.777

    Sv: Skjold-klassen

    Det å gå opp en klasse fra enkle hurtiggående patruljebåter som struttet av bevæpning til ekstremdyre stealthy kryssermissilkorvetter begynner vel mer og mer å vise seg som en fantastisk strategisk blunder siden det har vist seg at til og med ikke en blåblå regjering har vilje til å finansiere forsvaret adekvati en ny førkrigstid.

    Det vi kan gjøre nå hvis man faktisk går til det ekstreme skrittet å skrote skjold er å gå over til et containerbasert konsept for det nye sjømålsmissilet slik at vi kan deployere det på lastebiler eller småbåter, og supplere med kystjegere og en drøss med stridsbåter for å hente inn igjen noe av fordelen vi hadde med et torpedobåtvåpen med større volum og sjøheimevernet.

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  26. #146
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.049

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av hbreis Vis post
    I nord må me rekna med at me kan havna i ein maritim disputt der me er nødt til hevda vår rett. Dette kan feks dreie seg om krenkningar relatert til fiskeri eller energiressurser. Då er det lurt å ha ein kapasitet mellom KV og fregatt, for å kunne eskalere kontrollert langs stigen. Ubåt blir her meir som baksikring og Marjata bør halde seg unna.

    ASW blir enormt viktig i artikkel 5 scenario, då Ivan har ambisjon om nektelse ned til GIUK. Her må me gjera vårt i samarbeider NO-UK-US og FNAN + P8 blir kjempeviktig. Når det er sagt så ser det jo ut til at det kanskje hadde vert betre å kjøpe 3 fregatter og drifte dei enn å kjøpe 5 og finansiere drift av 2-3. Her kjem jo det der helvetes NH90-greiene inn óg.

    Ad HV vs KJK så er forskjellen i responstid antagelig enormt stor, evne til skjult og hurtig innsetting likeså. Vidare har vel ikkje HV evne til å leia presisjonseld.

    Skjold er ikkje perfekt, men dei er det me har no og eg ynskjer ikkje å fjerne dei pga det latterlige låge antallet skråg me då sit igjen med. Fleksibiliteten som mobiliteten deira gir virker svært nyttig. Eg ville heller sett på å forsterke luftvernet for å betra overlevelsen og vidareført konseptet. Kanskje helst med 1 eller 2 kontinuerlig stasjonert ved Ramsund som ein fremskutt operasjonsbase slik som Evenes for f-35, og med jevnlig patruljering langs kysten i Troms og Finnmark. Pisse på gjerdestolpane.

    Sent fra min SM-G930F via Tapatalk
    Eskaleringsstigen er ikke en bevist fremgangsmåte, kanskje det er bedre å la verdenspressen se små sivile fiskebåter bli krenket av store stygge Peter den store.


    ASuW er egentlig litt i det blå, fordi man ikke har faktiske erfaringer med dette siden 1945, alt annet er øvelser og Falkland.
    Havstrekket mellom Norge og Storbritannia er også å regne som ett innhav med moderne flys rekkevidde. Om ting er i Ubåtenes favør den dagen det eskalerer så kan vi bli nødt til å fly inn alt de første månedene. Er det ikke i Ubåtens favør så er våre ubåter av mindre verdi. Ingen av delene er meislet i fjell.
    IMO så er viktigheten av vår egen bastion i Trøndelag* noe vi burde tenke mer på, FNAN burde kanskje bygges om til LV/ K2/ Ubemannet moderskip -fartøyer for nektelse utenfor trøndelagskysten og opp mot Narvik.


    HV kan lede ild om nødvendig, ikke med terminalkontroll men, med kartref. Med tanke på KJKs lille størrelse og behov for logistikk ved innsetting er det ikke sikkert at de kan bli relevante i alle scenarioer. SB90, konseptet og de høyt utdannede soldatene er ikke noe man dermed behøver å kaste, men man burde se de i helheten av hele forsvaret.

    Man kan gjerne ønske å holde Skjold operative, kom gjerne med en økonomisk levelig løsning med hva vi fjerner fra andre deler av forsvaret. En bataljon ut av hæren er antagelig ikke nok.

    *Muligheten for å fly inn alliert hjelp, flytte egne avdelinger nordover og, operere F-35+P8 med en viss grad av trygghet fra Ørlandet.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  27. #147
    OR-2 Visekorporal
    Ble medlem
    2017
    Innlegg
    275

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    risikoen for at landgangsfartøyene møter Ula Ubåt eller Ola Kystjeger gjør at FI må tenke seg om. Sette inn betydelig større ressurser for å sikre landingen, og dermed ikke ha kapasitet til flere samtidige landinger f.eks.
    [...]
    De gamle MTBene fungerte nesten som ubåter på FI. FI hadde vanskelig for å vite hvor de var, men de hadde stor slagkraft. De nye korvettene er ikke like vanskelige å holde kontroll på, noe av grunnen er også at det er så få av dem kontra de gamle MTBene.
    God analogi. Eit overbevisande argument.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Derfor er jeg ikke helt enig med @hbreis i at vi må ha 'noe' mellom KV og fregatt - hvis noen provokatører ikke vil rette seg etter hva KV sier, får de tåle å få en fregatt i fleisen. Men enig i at ubåter er reserve i dette scenariet, og til gjengjeld svært viktige i fullkrigsscenariet.
    Ja du har nok rett. Spesielt gitt innsparingen assosiert med å kutte ein heil kapasitet som Skjold.
    Men vil fregatt vera på rett stad til rett tid eller hurtig nok? Då må i så fall ressurser frå det ovenfornevnte kuttet tilflyte fregattvåpenet i enda større grad enn i dag (og helikopterproblemet *må* løysast).

  28. #148
    OF-2 Rittmester
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    21.108

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    En bataljon ut av hæren er antagelig ikke nok.
    Hvilken Hær?
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  29. #149
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.049

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Hvilken Hær?
    5 millioner innbyggere.

    5 Fregatter
    4 ubåter
    6 Skjold

    48 Kampfly
    4-6 Patruljefly

    En anemisk ansamling hærstyrker som kalles en Brigade men, er en bataljon i ildkraft....
    Det skurrer litt.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  30. #150
    OR-2 Visekorporal
    Ble medlem
    2017
    Innlegg
    275

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    5 millioner innbyggere.

    5 Fregatter
    4 ubåter
    6 Skjold

    48 Kampfly
    4-6 Patruljefly

    En anemisk ansamling hærstyrker som kalles en Brigade men, er en bataljon i ildkraft....
    Det skurrer litt.
    Det er vel dette dei kaller "ubalanse".

    Jeg var sjef for Brigade 12 under øvelsen Strong resolve i 1995. Vi hadde faktisk flere kampavdelinger enn det vi kaller Hæren har i dag. Men vi levde i alle fall ikke i den villfarelsen at en brigade kunne kalles en hær

  31. #151
    OR-6 Oversersjant
    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.651

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    5 millioner innbyggere.

    5 Fregatter
    4 ubåter
    6 Skjold

    48 Kampfly
    4-6 Patruljefly

    En anemisk ansamling hærstyrker som kalles en Brigade men, er en bataljon i ildkraft....
    Det skurrer litt.
    Skjold har et mannskap på rundt 20 hvorav ca 14 er befal. I tillegg noen matroser på kontrakt.

    Dette er ikke langt unna et FA-Btt slik som jeg husket de, bortsatt fra antallet vernepliktige. Man kan videre anta at driftsutgiftene ligger godt over et FA-btt, spesielt på fuel.

    Jeg fatter ikke at man har latt Hæren så til de grader bli nedprioritert foran marinen...
    Artillery is the God of War

  32. #152
    OR-1+ Ledende menig
    Ble medlem
    2016
    Innlegg
    87

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Eskaleringsstigen er ikke en bevist fremgangsmåte, kanskje det er bedre å la verdenspressen se små sivile fiskebåter bli krenket av store stygge Peter den store.


    ASuW er egentlig litt i det blå, fordi man ikke har faktiske erfaringer med dette siden 1945, alt annet er øvelser og Falkland.
    Havstrekket mellom Norge og Storbritannia er også å regne som ett innhav med moderne flys rekkevidde. Om ting er i Ubåtenes favør den dagen det eskalerer så kan vi bli nødt til å fly inn alt de første månedene. Er det ikke i Ubåtens favør så er våre ubåter av mindre verdi. Ingen av delene er meislet i fjell.
    IMO så er viktigheten av vår egen bastion i Trøndelag* noe vi burde tenke mer på, FNAN burde kanskje bygges om til LV/ K2/ Ubemannet moderskip -fartøyer for nektelse utenfor trøndelagskysten og opp mot Narvik.


    HV kan lede ild om nødvendig, ikke med terminalkontroll men, med kartref. Med tanke på KJKs lille størrelse og behov for logistikk ved innsetting er det ikke sikkert at de kan bli relevante i alle scenarioer. SB90, konseptet og de høyt utdannede soldatene er ikke noe man dermed behøver å kaste, men man burde se de i helheten av hele forsvaret.

    Man kan gjerne ønske å holde Skjold operative, kom gjerne med en økonomisk levelig løsning med hva vi fjerner fra andre deler av forsvaret. En bataljon ut av hæren er antagelig ikke nok.

    *Muligheten for å fly inn alliert hjelp, flytte egne avdelinger nordover og, operere F-35+P8 med en viss grad av trygghet fra Ørlandet.
    Amerikanerne og Saudi Araberne har vel gjort seg et par nylige erfaringer etter å ha vært på adressat på noen sjømålsmissiler og bombebåter

    Ellers så legger jo LMU opp til at HV 17 skal ha oppklarings og ildlederoppdrag. Antar at det vil tilføres en kapasitet utover kart og kompass. I den anledning, så er det sikkert ikke dumt å ha noen båter med (forhåpentligvis) hurtig reaksjonsevne og mulighet til å være i posisjon for å levere effektorer.

  33. #153
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.049

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av batteristatus Vis post
    Amerikanerne og Saudi Araberne har vel gjort seg et par nylige erfaringer etter å ha vært på adressat på noen sjømålsmissiler og bombebåter

    Ellers så legger jo LMU opp til at HV 17 skal ha oppklarings og ildlederoppdrag. Antar at det vil tilføres en kapasitet utover kart og kompass. I den anledning, så er det sikkert ikke dumt å ha noen båter med (forhåpentligvis) hurtig reaksjonsevne og mulighet til å være i posisjon for å levere effektorer.
    Disse båtene blir da treigere enn til å med helikopter, og må ha luftstøtte.

    Erfaringene fra Adenbukts er interesange I den sammenhengen at det er mye som ikke funker.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  34. #154
    OR-2 Visekorporal
    Ble medlem
    2017
    Innlegg
    275

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av batteristatus Vis post
    Ellers så legger jo LMU opp til at HV 17 skal ha oppklarings og ildlederoppdrag. Antar at det vil tilføres en kapasitet utover kart og kompass. I den anledning, så er det sikkert ikke dumt å ha noen båter med (forhåpentligvis) hurtig reaksjonsevne og mulighet til å være i posisjon for å levere effektorer.
    Dette synes eg er eit interessant poeng, mtp NSM i landangrepsmodus. (Den nye kavaleribataljonen skal også ha eldleiingskapasitet). Som @Kdo_Under påpeiker er Skjold sårbare mot luft, men gitt signatur og hurtighet bør det ikkje vera umogleg å på relativt kort varsel forflytte og komme i posisjon feks i Altafjorden. Derifrå kan dei nå langt:
    Navn:		NSM altafjord.JPG
Visninger:	541
Størrelse:	118,0 KB

    Eksfil blir ei ufordring, men bør ikkje vera umogleg på full gass. Om det går skeis får me håpa målet var verdt det.

  35. #155
    OR-1+ Ledende menig
    Ble medlem
    2016
    Innlegg
    87

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Disse båtene blir da treigere enn til å med helikopter, og må ha luftstøtte.

    Erfaringene fra Adenbukts er interesange I den sammenhengen at det er mye som ikke funker.
    At de trenger luftstøtte kan nok stemme det, men hvilke deler av forsvaret klarer seg nevneverdig, mot en noenlunde likeverdig teknologisk motstander?

    Erfaringene er etter mitt syn også interessante mtp. suksessrate for mottiltak.

  36. #156
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    469

    Sv: Skjold-klassen

    Når vi snakker om små plattformer ala MTB'er, vil vi ikke da snart kunne få fått frem en haug med "båt-droner" for samme kost som en Skjold?
    Dette er vel ikke noe som eksisterer enda som ferdig konsept, men teknologien er jo der både på land og luft.

  37. #157
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.049

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av batteristatus Vis post
    At de trenger luftstøtte kan nok stemme det, men hvilke deler av forsvaret klarer seg nevneverdig, mot en noenlunde likeverdig teknologisk motstander?

    Erfaringene er etter mitt syn også interessante mtp. suksessrate for mottiltak.

    Siden vi ikke har økonomisk evne til å ha Skjold i bruk så velger man å sette sin lit til F-35 og Ubåter, de antas å kunne klare seg bedre i ett fullspekter stridsbilde.

    Prinsippet med missilbåter er egentlig ikke så dumt, så lenge man klarer å holde kostnaden så lav at det blir kapasiteter man kan tåle tap av. Litt sånn MTB våpenet var tidligere.

    Skjold er ikke der, de er tregere enn alt som flyr i luften, har mindre tilstedeværelse over tid enn bakkestyrker. og de har kostet en del mer enn vi kan ta oss råd til.

    At Norge med vårt lave forsvarsbudsjett skal ha alt det beste på alle fronter er ikke økonomisk mulig.
    Jagerfly og ubåter er egentlig det eneste som man kan se som riktig at man velger det beste, rett og slett fordi pris/effekt er av den karakteren det er.


    Enig med mottiltak, men hvor mye handler om menneskelig inkompetanse kontra hvor dårlig en ESSM er eller ikke?
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  38. #158
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.049

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av schaly Vis post
    Når vi snakker om små plattformer ala MTB'er, vil vi ikke da snart kunne få fått frem en haug med "båt-droner" for samme kost som en Skjold?
    Dette er vel ikke noe som eksisterer enda som ferdig konsept, men teknologien er jo der både på land og luft.
    Jeg mener det er en ting man burde brukt energi på i Norge, både fordi vi har industri som driver med slikt og fordi vi allerede er verdensledende på ubemannede undervannsfarkoster.

    Ja og fordi vi ikke klarer å få solgt FNAN, og det da heller er bedre å bruke den kapasiteten som moderskip og kontrollsenter for en del slike farkoster.
    -Minekrig er i dag på full fart inn som ubemannet
    -Deler av ASuW er på vei inn til å bli ubemannet, spesielt sensorbiten.
    -Maritim (fly) patruljering er også i stadig større grad en ting som mestres med UAV(sikkert enda mer når faren for å ikke få tilbake sensoren dukker opp)
    -Havneoppsyn og kystkontroll er ting spesielt Israel og Singapore jobber med.

    Men, det er nok en god tid før man klarer kystnære autonome antiskips oppdrag
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  39. #159
    OR-7 Stabssersjant
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.049

    Sv: Skjold-klassen

    Sitat Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Skjold har et mannskap på rundt 20 hvorav ca 14 er befal. I tillegg noen matroser på kontrakt.

    Dette er ikke langt unna et FA-Btt slik som jeg husket de, bortsatt fra antallet vernepliktige. Man kan videre anta at driftsutgiftene ligger godt over et FA-btt, spesielt på fuel.

    Jeg fatter ikke at man har latt Hæren så til de grader bli nedprioritert foran marinen...
    Ca. 5 milliarder + NSM på 6 skjold.

    Ca. 22-25 millioner per artilleriskyts uten ammunisjon, med integrering og reservedeler.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  40. #160
    S-5 Milforum
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.050

    Sv: Skjold-klassen

    På 1950-tallet var det en meget heftig debatt om Sjøforsvarets fremtidige innretning, den gikk internt i Sjøforsvaret, politisk og i media. Den ene hovedgruppen, anført av noen av Sjøforsvarets ledende offiserer, ville prioritere en sjøgående marine med først og fremst jagere/destroyere, helst med en krysser som «flaggskip», som bl.a. kunne møte en invasjonsflåte på åpent hav, den andre hovedgruppen ville prioritere invasjonsforsvar tett på kysten med MTBer og ubåter som samarbeidet med kystartilleri. Enden på dette ble at den siste gruppen vant fram, og flere admiraler sa opp i protest.

    Da beslutningen var tatt, førte dette til flåteplanen av 1960 som ble bestemmende for Sjøforsvarets innretning i hvert fall fram til 1990-tallet og til dels også senere. Det ble et stort nybyggeprogram der USA betalte halve regningen, selv om de aller fleste fartøyene ble bygd i Norge (ubåtene i Tyskland). Etter at flåteplanen var gjennomført på siste halvdel av 1960-tallet besto Marinens viktigste fartøyer av (inklusive en del fartøyer fra før flåteplanen):

    MTB/MKB:
    20 Tjeld-klasse torpedobåter (sjøsatt 1959-1966), med 4 torpedoer, 1 40 mm og 1 20 mm kanon.
    6 Rapp-klasse torpedobåter (sjøsatt 1952-1954), med 4 torpedoer, 1 40 mm og 1 20 mm kanon.
    20 Storm-klasse kanonbåter (sjøsatt 1965-1967), med 1 76 mm og 1 40 mm kanon (fra 1970-tallet også 6 stk. Penguin I missiler)

    Ubåter:
    15 Kobben klasse (sjøsatt 1964-1967), med 8 torpedoer.

    Eskortefartøyer (først og fremst for å eskortere konvoier med forsterkninger og forsyninger fra Sør-Norge til Nord-Norge):
    5 Oslo-klasse fregatter (sjøsatt 1964-1966), med Terne III anti-ubåtvåpen, anti-ubåttorpedoer, 2 doble 76 mm kanoner (senere med Sea Sparrow luftvernmissiler, 4 Penguin I missiler, og en dobbel 76 mm ble byttet med 1 40 mm).
    2 Sleipner-klasse korvetter (sjøsatt 1963-1965) med Terne III anti-ubåtvåpen, anti-ubåttorpedoer, 1 76 mm og 1 40 mm kanon.

    Mineleggere:
    4 Gor-klasse mineleggere (sjøsatt 1942-1943), med 60-90 miner, 1 76 mm og 4 20 mm kanoner.

    Minesveipere:
    10 Sauda-klasse (sjøsatt 1952-1955), med minesveipeutstyr og 2 20 mm kanoner.

    På 1970-tallet skjedde følgende nybygginger, helt egenfinansiert:
    Rapp-klasse torpedobåter ble utrangert 1970-1971 og erstattet med:
    6 Snøgg-klasse missiltorpedobåter (sjøsatt 1969-1970), med 4 trådstyrte torpedoer, 4 Penguin, 1 40 mm kanon.

    Gor-klasse mineleggere ble utrangert 1975-1978 og erstattet med:
    2 Vidar-klasse mineleggere (sjøsatt 1977), med 300-400 miner, anti-ubåttorpedoer og 2 40 mm kanoner.
    I 1981 ble 8 Tjeld-klasse MTB’er overført til SHV og de øvrige utrangert. De ble erstattet av:
    14 Hauk-klasse missiltorpedobåter (sjøsatt 1977-1980), med 2 trådstyrte torpedoer, 4 Penguin II missiler, 1 40 mm og 1 20 mm kanon (senere ble 20 mm byttet med Mistral luftvernmissil).

    Det var altså ingen liten marine Norge hadde på 1970- og 1980-tallet! Med vekten på ubåter og torpedomissilbåter fikk også overflateoffiserene meget tidlig erfaring som fartøysjefer. Kontrasten er ganske stor til dagens marine.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

Side 4 av 5 FørsteFørste ... 2345 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •