Side 13 av 16 FørsteFørste ... 31112131415 ... SisteSiste
Viser resultatene 481 til 520 av 601
  1. #481
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.273
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Hvordan skal et helikopter overleve i høyintensivoperasjoner?
    Kanskje ikke lenge, men derfor burde man ha lagret opp noen ekstra. Men det er vel uaktuelt i Norge.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.



  2. #482
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2009
    Innlegg
    2.273
    Pondusfaktor
    6

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Video fra First Flight på Yeovil i går med 330-skvadronens AW101 nr 2, med halenummer 0264 og omtrent samme fargeskjema som Sea King.

    https://www.facebook.com/aeronorge/v...7941093079584/
    Nydelig.
    Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

  3. #483
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.286
    Pondusfaktor
    36

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Din_Laban Vis post
    Kanskje ikke lenge, men derfor burde man ha lagret opp noen ekstra. Men det er vel uaktuelt i Norge.
    Eller satse på billigere plattformer som er planlagt å mistes, eller plattformer som holder seg på "trygg avstand".

    På land
    Rekvirere sivil S92/PUMBA for å fly patruljer inn på dypet. skytes den ned så er det et tap man kan tåle. En AW 101 eller NH 90 koster så mye at prisen nærmer seg F-35 og det er da dårlig bruk av budsjettkroner å kaste disse bort på å frakte en patrulje på 6-8 soldater.

    Fly medevac kan man påberope seg genferkors på norsk jord og igjen klare seg med en sivil maskin.

    Mot Ubåter
    Bruke ubemannede fartøyer over og under vann og kontrollere dette fra en Fregatt eller maritimt patruljefartøy langt unna, med UAV som bærer av radar og datalink.
    Da kan bemannede fartøyer holdes 5 mil eller mer unna, og patruljeflyene over 2 mil unna.

    Da er det manglende hullet vinger på flyets eller fregattens torpedoer.


    Så kan stormakter med altfor store forsvarsbudsjetter og, altfor ubrukelige fiender dyppe sine helikoptre i platina så mye de vill.
    Død ved Kølle!

  4. #484
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jul 2013
    Innlegg
    51
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Det er sikkert snille flinke folk som gjør sitt beste med å kjøpe helikopter, men de er på feil plass og burde ikke være der de er. Det må være elendig prosjekt ledelse, en ledelse uten ansvar. Det er mange prosjekt som har overskridelse på tid og penger, men det er ikke så lett å bare bestemme at noe skal gå godt. Hva kan vi gjøre? Som vanlig så har jeg verdens beste svar! Færre folk i prosjekt og mer reelt ansvar, reduser byråkrati rutiner slik at man slipper å være professor for å kjøpe en blyant. Tid er en stor kostnad som ingen tar høyde for i staten.

    Hvis vi skal bygge en vei:

    1 Herr ingeniør, hvor ville du bygget veien? Dær sier ingeniøren og setter en strek på kartet.

    2 Noen hus er i veien, Fløtt ut (får penger til nytt hus)

    3 Entreprenørene får levere pris på veien og 20 år med vedlikehold inklusiv brøyting.....velger entreprenør...... Hære fikk jobben og starter førstkommende Mandag.


    Forsvare skal kjøpe helikopter:

    1 Google ordet Helikopter.......Ser på Google bilder, finner et tøft et

    2 ebay.com, finner selger, trykk bestill (må finne en med frakt fri levering)

    3 Sjekk postkassen hver dag til postoppkravet kommer.

    Jeg tuller litt, men jeg tror det er lurt å sette ned et utvalg som kan forske på offentlige prosjekt i Norge og prøve å komme opp med en mal om hva som er godt nok.
    og Ingeniøren svarer.... Ja, du har helt rett. Det er blitt forsket på offentlige innkjøp. Problemet er at våre politikere ikke lærer. Det er jo rimelig vanskelig, når en med jevne mellomrom velger inn nye som "gjør sine helt egne feil". Dermed gjentar historiene seg. Når det gjelder helikopter, (ja, jeg kjente bitte litt til noen som syslet med det der) så var det enkelte som var veldig "hypp" på ny teknologi som enda ikke var tilgjengelig. Ja, jeg snakker om S-97 helikopteret (og det kommer flere i samme stil ) Med marsjfart på over 400 km/timen, lengre rekkevidde ++. En Ingeniør drøm. Det er vel der feilen også ligger (sier ingeniøren ), ofte så snakker ikke ingeniørene og brukeren (soldaten i felt ) i sammen tilstrekkelig. Det er da en får dårlig utstyr, feil, eller noe som er alt for dyrt. Når F-16 skulle utvikles, så hadde ingeniørene gjort sine feil med tidligere jagerfly. Som en oppdaget i Vietnam. Dermed ble F-16 et veldig godt fly. En slik "bruker styrt" innkjøp, hvor "brukerens" behov blir styrende for hva en kjøper inn, burde vært en selvfølge. Jeg har vært med i en del prosjekter i industrien (også noen for salg mot ulike forsvar ), jeg kan si at det er ikke en selvfølge.

  5. #485
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jul 2013
    Innlegg
    51
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    ja på papiret ser NH 90 veldig bra ut. Nå er nå EH-101 også et bra helikopter, så hvis fregattene våre har plass til et litt større helikopter... vel, jeg ville satt en dato. Hvis det ikke hadde dukket opp et gitt antall NH-90 innen datoen, så hadde jeg bestilt inn flere EH-101 til bruk på våre fregatter. Nå har vi de jo snart som rednings helikoptre, så vedlikeholds biten burde kunne løses. Maritimt er det jo et bra helikopter, med en bedre løftekapasitet. Det er kanskje litt dårligere på noen punkter, men igjen 1 helikopter er bedre enn ingen helikopter. Ved å vise at en mener alvor, så vil kanskje neste helikopter innkjøp gå bedre. Da tenker jeg på at de gamle Bell helikoptrene snart må bli erstattet. Nå er jo helikopter teknologien i rivende utvikling. Om noen år vil lyn raske S-97 suse avgårde, helikopter droner kan ta "sensor oppgaver" og rene transport oppdrag av materiell osv. Nå tenkte jeg å linke en "flygende motor sykkel" Noen har sikkert sett omtale av den. Skulle den fungere greit, og prisen bli lav, vel...kanskje en ide for noen ? http://www.hover-bike.com/MA/the-hov...ou-can-own-it/
    Stod vel noe om at det amerikanske forsvaret skulle kjøpe og teste noen... kunne nesten tenkt meg en selv, men hva slags skilter skulle den hatt ?

  6. #486
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.075
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Rekkevidden til de nye norske AW101 redningshelikoptrene er imponerende, kartet nedenfor viser utstrekningen av de ulike havområdene utenfor Norskekysten.

    En AW101 med fulle drivstofftanker og totalvekt 16 tonn kan ta av fra Røst i Lofoten, cruise på 2 motorer ut til Jan Mayen, starte opp motor 3 i forbindelse med hovring/redning/bruk av heis i 30 minutter og cruise tilbake til Røst på 2 motorer uten å måtte etterfylle drivstoff underveis, distansen Røst-Jan Mayen er på ca. 850 km.

    Videre kan AW101 om nødvendig fly hele strekningen fra fabrikken i Yeovil i Sør-England og direkte opp til Ørlandet uten å måtte etterfylle drivstoff underveis, distansen Yeovil-Ørland er på ca. 1850 km.
    Helikopteret kan om nødvendig holde seg i lufta i over 8 timer ved fulle drivstofftanker under avgang.

    Et annet aspekt som skiller dette helikopteret fra andre er at det kan utføre/fortsette en redningsaksjon selv ved bortfall av en motor, ved hovring og bruk av heis er normalt alle 3 motorer i drift, en AW101 kan fortsatt hovre med kun 2 motorer tilgjengelig. Et tomotors helikopter har ikke denne muligheten og må ved bortfall av en motor avbryte selve redningsaksjonen.





    https://m.facebook.com/story.php?sto...04609346253548

    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  7. #487
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.667
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Krysser fingrene for at de kommer i drift i følge tidsplan og funker som de skal. Det er beyond sinnsykt at vi fremdeles flyr veteranfly i redningstjenesten vår.

    Sent fra min E5823 via Tapatalk

  8. #488
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2008
    Innlegg
    415
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Hva med en uhøytidelig navnekonkurranse her på Milforum? :-) Luftforsvaret har foreslått "SAR King". Låter jo brukbart, men kanskje noen her har andre forslag? Slenger frem noen: Sea Merlin, Rescue King, NOR King (blir kanskje nedstemt av Slottet), eller kanskje noe helt annet. Sea Gull? (hehe). Canadierne kaller den Cormorant: Fra Wiki:

    cormorant
    ˈkɔːm(ə)r(ə)nt/Submit
    noun
    a rather large diving bird with a long neck, long hooked bill, short legs, and mainly dark plumage. It typically breeds on coastal cliffs.

  9. #489
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.434
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Cormorant er en skarv.

    "Storskarv."
    The good briefer is the one who imparts the most information in the fewest words.

  10. #490
    Sersjant
    Ble medlem
    Feb 2006
    Innlegg
    68
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Chopper McChoppface
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  11. #491
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.556
    Pondusfaktor
    74

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Cormorant er en skarv.

    "Storskarv."
    Men skarven jakter ved å folde sammen vingene og stupe ned i sjøen. Upraktisk for et redningshelikopter.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  12. #492
    Sjefssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    7.434
    Pondusfaktor
    42

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Det må da være kjempepraktisk, om det kommer fram litt seint og båten alt har gått ned?
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  
    The good briefer is the one who imparts the most information in the fewest words.

  13. #493
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.075
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av bjartulf Vis post
    Chopper McChoppface
    Odd objects attract fire. You are odd.

  14. #494
    Sersjant
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    2.768
    Pondusfaktor
    17

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Valkyrie? God og relevant klang over det navnet. Om ikke de som blir berget blir brakt til Valhall, så vil de hvert fall "live to fight another day", ala einherjerne
    "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

  15. #495
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.556
    Pondusfaktor
    74

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Topp! Og så kan de spille Wagner for full guffe på høyttalerne sine når de kommer inn mot de skibbrudne.
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  16. #496
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Merlin må da være et strålende navn. - Helikopteret som på forunderlig vis dukker opp og foretar magiske redningsaksjoner.

  17. #497
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.286
    Pondusfaktor
    36

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Hva med å skippe Homoerotikken og bare kalle det AW101?

    Kan sikkert spares ett par hundre tusen ved å beholde navnet det allerede har og slippe ny grafisk layout.
    Død ved Kølle!

  18. #498
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.556
    Pondusfaktor
    74

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Hæ?? Lar du virkelig operativ evne gå foran sysselsetting av grafiske designere???
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  19. #499
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Hva med å skippe Homoerotikken og bare kalle det AW101?

    Kan sikkert spares ett par hundre tusen ved å beholde navnet det allerede har og slippe ny grafisk layout.
    Que? Her trengs det ytterlig info. Jeg tror du må formidle innsikten litt klarere. Hva er det homoerotiske aspektet?

  20. #500
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jul 2013
    Innlegg
    51
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Rekkevidden til de nye norske AW101 redningshelikoptrene er imponerende, kartet nedenfor viser utstrekningen av de ulike havområdene utenfor Norskekysten.

    En AW101 med fulle drivstofftanker og totalvekt 16 tonn kan ta av fra Røst i Lofoten, cruise på 2 motorer ut til Jan Mayen, starte opp motor 3 i forbindelse med hovring/redning/bruk av heis i 30 minutter og cruise tilbake til Røst på 2 motorer uten å måtte etterfylle drivstoff underveis, distansen Røst-Jan Mayen er på ca. 850 km.

    Videre kan AW101 om nødvendig fly hele strekningen fra fabrikken i Yeovil i Sør-England og direkte opp til Ørlandet uten å måtte etterfylle drivstoff underveis, distansen Yeovil-Ørland er på ca. 1850 km.
    Helikopteret kan om nødvendig holde seg i lufta i over 8 timer ved fulle drivstofftanker under avgang.

    Et annet aspekt som skiller dette helikopteret fra andre er at det kan utføre/fortsette en redningsaksjon selv ved bortfall av en motor, ved hovring og bruk av heis er normalt alle 3 motorer i drift, en AW101 kan fortsatt hovre med kun 2 motorer tilgjengelig. Et tomotors helikopter har ikke denne muligheten og må ved bortfall av en motor avbryte selve redningsaksjonen.





    https://m.facebook.com/story.php?sto...04609346253548

    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Er usikker på om denne linken virker, men prøver lell. Skal vi se:

    http://www.luftambulanse.no/system/f...ke_sjoborg.pdf

    Der er det en pdf fil som viser rekkevidde ved ulike scenarioer, og en del fine bilder. Fra et teknisk vinkel (som jeg har ) så ser det ut til å bli en veldig god flygemaskin. Nå skal de vel muligens få hjelm montert display, eller HMDS som de kaller det. Kanskje ser vi de første i drift på sola før jul ? Er vel kanskje å drømme litt, men marinen /Forsvaret kunne gjerne hatt en 4-5 slike i tjeneste for våre spesial styrker, men da med ulike våpen platt former / sensorer. Ville nok fungert bra. De har kanskje noe mindre rust problemer enn et annet helikopter.....

  21. #501
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.286
    Pondusfaktor
    36

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Que? Her trengs det ytterlig info. Jeg tror du må formidle innsikten litt klarere. Hva er det homoerotiske aspektet?
    Jo fordi, om man kaller maskinen AW101 kommer folk til å lære det og ingen bryr seg videre.
    Kaller man det ett eller annet som høres kult ut, driter 80% av befolkningen i det bortsett ifra unge fanboys som sitter hjemme på promperommet og sikler på den fete maskinen som heter Kondor eller Comodovaran eller noe annet.

    For den kommer ikke til å bli kalt lundefugl eller hettemåka eller noe annet som ikke er tøft, sånn er det bare.

    Britene kalte ofte sine Sea King for Sea Queen...


    BTW har du sett Top Gun? Det blir ikke mer Homoerotisk enn det.
    Død ved Kølle!

  22. #502
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.480
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Kona trodde inntil ikke alt form mange år siden at det het Seeking-helikopter. Ikke helt ulogisk forresten.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  23. #503
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.556
    Pondusfaktor
    74

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    F-16 heter jo Fighting Falcon, men jeg kan telle på én finger hvor mange ganger jeg har brukt det navnet (nemlig akkurat nå).
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  24. #504
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Jo fordi, om man kaller maskinen AW101 kommer folk til å lære det og ingen bryr seg videre.
    Kaller man det ett eller annet som høres kult ut, driter 80% av befolkningen i det bortsett ifra unge fanboys som sitter hjemme på promperommet og sikler på den fete maskinen som heter Kondor eller Comodovaran eller noe annet.

    For den kommer ikke til å bli kalt lundefugl eller hettemåka eller noe annet som ikke er tøft, sånn er det bare.

    Britene kalte ofte sine Sea King for Sea Queen...


    BTW har du sett Top Gun? Det blir ikke mer Homoerotisk enn det.
    Vel, for min del har jeg litt problemer med å se det erotiske i maskiner, men aksepterer at andre kan gjøre det. Det er vel tross alt navn på en aktuell flymaskin det er snakk om her. Så kan jo en hver fundere i sitt stille sinn, hvorvidt utbrudd om homoerotisk estetikk er et tegn på modenhet.

    Marlin er et etablert navn for den aktuelle maskinen. Så hvorfor ikke bruke det?

    Navn og begrep for maskiner er vel mer eller mindre vellykket. Lightning2 blir neppe noen hit for F-35. Spitfire, Mustang, Mosquito, Phantom og Harrier er vel eksempel på ganske vellykkede flynavn.

  25. #505
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.480
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Det er jo britisk standard at fly skal ha navn, og ikke en betegnelse som F-5 eller F-16. Tre av de du nevnte er britiske. Jeg er usikker på hvor mye amerikanerne sa Mustang og ikke P-51, eller Phantom (egentlig Phantom II, FH-1 Phantom var et lite vellykket fly det bare ble bygget 60 av og som ble brukt av US Navy 1947-1949) og ikke F-4.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  26. #506
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.286
    Pondusfaktor
    36

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Vel, for min del har jeg litt problemer med å se det erotiske i maskiner, men aksepterer at andre kan gjøre det. Det er vel tross alt navn på en aktuell flymaskin det er snakk om her. Så kan jo en hver fundere i sitt stille sinn, hvorvidt utbrudd om homoerotisk estetikk er et tegn på modenhet.

    Marlin er et etablert navn for den aktuelle maskinen. Så hvorfor ikke bruke det?

    Navn og begrep for maskiner er vel mer eller mindre vellykket. Lightning2 blir neppe noen hit for F-35. Spitfire, Mustang, Mosquito, Phantom og Harrier er vel eksempel på ganske vellykkede flynavn.
    Du mener Merlin?
    Det er et navn bare britene og portugiserne bruker, resten har navn med diverse bokstaver og 101 i navnet.

    Vi i Norge har ikke fulgt noen standard på benevnelser slik som Sverige eller Storbritannia, hvorfor skal vi finne opp noe nytt?
    Vår maskin ligner mest på en italiensk med en bokstavkode og 101. Å navngi blir bare en del av en trend hvor form er viktigere enn funksjon.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    F-16 heter jo Fighting Falcon, men jeg kan telle på én finger hvor mange ganger jeg har brukt det navnet (nemlig akkurat nå).
    Men fanboysene og enkelte flygere kaller det for Viper... "i am a viper rider".

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Det er jo britisk standard at fly skal ha navn, og ikke en betegnelse som F-5 eller F-16. Tre av de du nevnte er britiske. Jeg er usikker på hvor mye amerikanerne sa Mustang og ikke P-51, eller Phantom (egentlig Phantom II, FH-1 Phantom var et lite vellykket fly det bare ble bygget 60 av og som ble brukt av US Navy 1947-1949) og ikke F-4.
    Mustang fikk navnet fordi Britene hadde bestilt et fly i USA og ga det navnet Mustang, Amerikanerne hadde sin litt gammeldagse P betegnelse som de beholdt til P 80 ble til F 80 da USAF ble opprettet. USAF hadde heller ikke navn på alle fly før i nyere tid.

    Amerikaneren er også mestere i å finne andre navn om de ikke synes det offisielle er kult nok, eller for vanskelig.
    F-4 har jo en bråte, bla. "flying brick" og "Louisville slugger"
    F-15E "mudhen"
    Død ved Kølle!

  27. #507
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    748
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Vel, for min del har jeg litt problemer med å se det erotiske i maskiner, men aksepterer at andre kan gjøre det. Det er vel tross alt navn på en aktuell flymaskin det er snakk om her. Så kan jo en hver fundere i sitt stille sinn, hvorvidt utbrudd om homoerotisk estetikk er et tegn på modenhet.

    Marlin er et etablert navn for den aktuelle maskinen. Så hvorfor ikke bruke det?

    Navn og begrep for maskiner er vel mer eller mindre vellykket. Lightning2 blir neppe noen hit for F-35. Spitfire, Mustang, Mosquito, Phantom og Harrier er vel eksempel på ganske vellykkede flynavn.
    Off-Topic: men jeg synes neste fartøy til marinen burde oppkalle etter naboens tresjekte: Fjordfitta

  28. #508
    Banned
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Merlin ja��

    Sea King er jo etablert, og fungerer etter mitt syn bra.
    Luftforsvaret har i følge energo, foreslått SAR King.
    Sannsynligvis vil man beholde en noe fra en positiv navnetradisjon, men det fungerer sjelden bra.

  29. #509
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.454
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    F-4 har jo en bråte, bla. "flying brick" og "Louisville slugger"
    "The triumph of thrust over aerodynamics", evt "Luftverteidigungsdiesel"

    En fjern slektning konverterte fra Starfighter til Phantom. Starfighteren skar elegant gjennom luften, Phantom kastet seg over den intetanende luften, kneet den i pungen, rev den i bakken, holdt den nede og klubbet den med en stump stein til den tryglet om nåde.
    meh

  30. #510
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jun 2014
    Innlegg
    100
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    TU med 360-bilder av AW101, samt annen snacks for de interesserte:

    http://www.tu.no/artikler/fra-denne-...i-40-ar/363513

  31. #511
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    630
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Det er jo britisk standard at fly skal ha navn, og ikke en betegnelse som F-5 eller F-16. Tre av de du nevnte er britiske. Jeg er usikker på hvor mye amerikanerne sa Mustang og ikke P-51, eller Phantom (egentlig Phantom II, FH-1 Phantom var et lite vellykket fly det bare ble bygget 60 av og som ble brukt av US Navy 1947-1949) og ikke F-4.
    Mustang var egentlig det britiske navnet på P-51, men det skyldes muligens at det var de som først tok det i bruk? Jeg er usikker på når amerikanerne "adopterte" navnet.

  32. #512
    Sersjant
    Ble medlem
    Aug 2014
    Innlegg
    630
    Pondusfaktor
    5

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984 Vis post
    "The triumph of thrust over aerodynamics", evt "Luftverteidigungsdiesel"

    En fjern slektning konverterte fra Starfighter til Phantom. Starfighteren skar elegant gjennom luften, Phantom kastet seg over den intetanende luften, kneet den i pungen, rev den i bakken, holdt den nede og klubbet den med en stump stein til den tryglet om nåde.
    "Old Ugly" var et annet navn på F-4, i hvert fall sent i flyets karriere.

  33. #513
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.667
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Mustang er bortimot et like genialt flynavn som spitfire. Jeg rakk forøvrig å bli 35 før jeg koblet sammenhengen mellom flynavnene hurricane, typhoon og tempest, sterkt av en som alltid bikket mellom 5 og 6 i engelsk.

    Skille

    Ref TU-artiklen over:
    Er det virkelig sånn at vi har bestemt allerede nå at neste generasjon redningshelikopter skal brukes ti-femten år for lenge? Klarer ikke Oslo å puste et et eneste åndedrag uten å PISSE på kysten?

  34. #514
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.075
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Det nye kystvakthelikopteret NH90 tåler ikke rom sjø. Så lenge helikopteret befinner seg om bord i en kystvaktbåt, tillater ikke den italienske flyfabrikken at fartøyet krenger mer enn noen få grader.

    https://www.kystogfjord.no/nyheter/f...-ikke-rom-sjoe


    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  35. #515
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    8.075
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Samme:

    https://www.nrk.no/nordland/nye-kyst...sjo-1.13318376

    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  36. #516
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    18.556
    Pondusfaktor
    74

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Samme:

    https://www.nrk.no/nordland/nye-kyst...sjo-1.13318376

    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Etter det Kyst og Fjord erfarer, skal altså ikke helikoptrene tåle mer krenging enn cirka 20 grader. Til sammenligning har de helikopterbærende Nordkapp-fartøyene fra 1980-tallet flere ganger vært oppe i nærmere 50 graders krengning i dårlig vær.

    Prosjektkoordinator i Forsvaret, Knut Erik Oulie, har likevel tro på at problemet skal løse seg.

    – Vi er ganske sikre på at dette er en midlertidig begrensning, som vil løse seg i løpet av dette halvåret, sier Oulie til Kyst og Fjord.
    Jaha, ja. Og det er ingen andre nasjoner i hele verden som krever at de helikopterbærende skipene deres tåler litt ruskevær??
    "Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't."

    på Twitter

  37. #517
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.286
    Pondusfaktor
    36

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?



    Sportsbilen Lynx klarer seg jo.
    Død ved Kølle!

  38. #518
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    16.480
    Pondusfaktor
    54

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    NH90 NFH = NH90 NATO Frigate Helicopter. De fleste fregatter krenger en del i stor sjø.... De er innkjøpt til bruk på fregatter og tilsvarende fartøyer av en rekke land, som Frankrike, Belgia, Nederland, Tyskland og Italia. Det er ikke bare Norge som har problemer hvis NH90 NFH ikke kan være ombord i grov sjø..
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  39. #519
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    6.286
    Pondusfaktor
    36

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?



    Vi får håpe dette bare er et krav fra fabrikken inntil de har utbedret en feil eller mangel.

    Men det skulle ikke forundre meg om det er noe mer alvorlig, at Norge har krevet noe helt spesielt som har tatt bort noe essensielt.

    Litt som historien med pansrede MB på Balkan og oppvarmet frontrute.
    Død ved Kølle!

  40. #520
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2011
    Innlegg
    2.924
    Pondusfaktor
    7

    Sv: Nytt helikopter - Kjøper vi riktig?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post


    Vi får håpe dette bare er et krav fra fabrikken inntil de har utbedret en feil eller mangel.

    Men det skulle ikke forundre meg om det er noe mer alvorlig, at Norge har krevet noe helt spesielt som har tatt bort noe essensielt.

    Litt som historien med pansrede MB på Balkan og oppvarmet frontrute.
    Konaktene mine i Kystvakten sier at dette er begrensninger som kommer fra fabrikken og ikke noe som er selvpålagt. Det er en pågående dialog med fabrikant nå om å få utvidet sikkerhetsmarginene, blant annet med landing på, og hangarlagring ombord på skip i rom sjø. For å få utvidet disse marginene er det kun fabrikkens testpiloter som kan gjøre dette etter et tilstrekklig antall forsøk og flytimer.

    Når det er sagt så er det krefter innen kystvakten som ønsker å skrote hele NH90 prosjektet med mindre blant annet krengingsbegrensningen utvides og heller utrede Seahawk som erstatning med hurtiganskaffelse. En annen utfordring er at NH90 så vidt, og da mener jeg så vidt får plass i hangaren på Nordkapp-klassen... Og gjett hva som har god plass i den nevnte hangaren, jo Seahawk!
    Jeg er ikke sint eller skuffet... bare veldig, veldig bitter!




Side 13 av 16 FørsteFørste ... 31112131415 ... SisteSiste


Om Milforum
Milforum ® er det militære debattforumet hvor innholdet styres av brukerne. Siden 2004 har vi holdt deg oppdatert på det som er skjer innen Forsvaret, Heimevernet (HV), NATO, og det geopolitiske spenningsforholdet verden over.