Foto: Kjosvold/Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

Tilpasset søk
Viser resultatene 1 til 12 av 12

Tråd: US, Kina, atombomber og sånn ....

  1. #1
    Sersjant
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    1.060
    Pondusfaktor
    19

    US, Kina, atombomber og sånn ....

    Skilt ut fra http://www.milforum.net/forum/viewtopic ... b702a2862e
    Sofakriger


    Sitat Opprinnelig skrevet av Adlertag
    Sitat Opprinnelig skrevet av Makaan
    Viss det skulle skje noe i kjølvannet så blir det nasjonene i europa som må eventuelt ta støyten for dette.
    Spar oss. USA trakk seg fra CTF for 5 år siden, ingenting skjedde. USA starter kriger over halve jorda, ingenting skjer. USA vil utplassere rakettskjold i øst-europa, rettet mot Russland. Putin svarer på diplomatspråket med å trekke seg fra CFE, en avtale laget da Warzawapakten og Sovjetunionen eksisterte. Hva skjer ? Norge pisser i buksa ! Vi nordmenn hater EU og vi hater Russere og vi hater Svensker. Vi nordmenn elsker amerikanere uansett hva dem gjør. Amerikanere kan angripe land over hele verden og vi sender soldater for å støtte dem. De siste 200 årene har USA intervenert i over 80 land over hele jorda, se spesielt Monroe-doktrinen, de har etnisk renset 30 millioner indianere, utslettet bøffelen og atombombet to sivile byer. Fortell meg hva Bush må gjøre for at vi skal klage på ham ?

    Nå er ikke alle Nordmenn verken glad for USA eller Bush for den del heller

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Ledende menig
    Ble medlem
    Mar 2007
    Innlegg
    66
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av Adlertag
    Sitat Opprinnelig skrevet av Makaan
    Viss det skulle skje noe i kjølvannet så blir det nasjonene i europa som må eventuelt ta støyten for dette.
    Sitat Opprinnelig skrevet av Adlertag
    USA starter kriger over halve jorda, ingenting skjer.
    USA er ett fullt demokratisk land som ikke er styrt av korrupsjon, som store deler av Russland er. Det kan ha mye å si innen krigføring.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Adlertag
    USA vil utplassere rakettskjold i øst-europa, rettet mot Russland.
    Rakett skjoldet var rettet mot Korea og Iran, USA tok til og med opp med Russland om sammarbeid om rakett skjoldet.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Adlertag
    Amerikanere kan angripe land over hele verden og vi sender soldater for å støtte dem.
    Mener du det er galt av oss å hjelpe noen vi mener kjemper for en god sak ? for eksempel i Afghanistan ?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Adlertag
    De siste 200 årene har USA intervenert i over 80 land over hele jorda, se spesielt Monroe-doktrinen, de har etnisk renset 30 millioner indianere, utslettet bøffelen og atombombet to sivile byer. Fortell meg hva Bush må gjøre for at vi skal klage på ham ?
    Var det Bush som styrte USA for 200år siden ? ville han gjort noe annerledes ?
    Har du ikke fått med deg i en eller annen dokumentar jeg så her iaf. at hadde det ikke vært for disse atombombene, hadde vi enda vært i 2. Verdenskrig ?

    Var det forresten Bush som beodret og godkjente bruken av atombomber mot japan ?



    Historie timer hjelper lite og komme med, hvis navnt på ett land skal bli holdt mot det, og ikke dets ledere, så må gudene vite hva Norge omtales som om 30år.
    HV: det er ikke kaldt - Det er uvandt!

  4. #3
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.824
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av BadBrad
    USA tok til og med opp med Russland om sammarbeid om rakett skjoldet.
    Var det ikke omvendt?

    Sitat Opprinnelig skrevet av BadBrad
    Har du ikke fått med deg i en eller annen dokumentar jeg så her iaf. at hadde det ikke vært for disse atombombene, hadde vi enda vært i 2. Verdenskrig ?
    Hva slags dokumentar er det snakk om, og hvorfor har du så stor tillit til akkurat denne påstanden?

    Om bruken av kjernevåpen mot Japan var nødvendig for å fremtvinge en kapitulasjon er fortsatt et omstridt spørsmål, så vidt jeg vet. Hva med Sovjets angivelige planer om å engasjere seg i Stillehavet våren 1945? Hvilken virkning kunne det ha hatt på Japan?

    Selv vil jeg ikke fordømme amerikanernes beslutning nå. Kanskje bidrog den til å spare mange liv. Jeg mener imidlertid at det bør gå an å tenke litt på andre omstendigheter og muligheter også.

  5. #4
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sindre
    Om bruken av kjernevåpen mot Japan var nødvendig for å fremtvinge en kapitulasjon er fortsatt et omstridt spørsmål, så vidt jeg vet.
    Jeg skal snart lage en egen tråd om dette emnet og MAD-doktrinen.

    Fakta er at i 1945 fikk Japan 90 % av alle ressursene sine på lasteskip. Japan er nemlig en steinrøys av en øy uten altfor mye egne ressurser, og totalt avhengig av varebytte med andre, dette var også grunnen til at dem gikk til krig, de kunne ikke overleve embargoen som USA hadde satt på dem.

    Før Enola Gay tok av fra rullebanen, og Carl Spaatz tørket sine siste svettedråper vekk fra panna, hadde amerikanerne senket alle japanske handelsfartøyer, slik at japanerne var isolert på øya si, og ville sulte ihjel av seg selv i løpet av vinteren. Hvorfor tror du dem kjempet så desperat ? Grunnen til at Spaatz valgte Hiroshima er interresant, han hadde nemlig jevnet alle militære mål med jorden allerede, Tokyo sto i flammer etter brannbombing, alle japanske fly var ødelagt, alle våpenfabrikker bombet, det fantes kun sivile mål igjen så Spaatz hadde ikke noe valg.

    Amerikanerne hadde to ferdige bomber, og nok rester til å lage en tredje i oktober. De valgte Hiroshima fordi den byen hadde kun trebebyggelse og var omgitt av høye fjell som teoretisk ville øke effekten. Dette var siste mulighet til å teste supervåpenet før krigen var slutt. Samarbeidet med Stalin gikk dårlig, og amerikanerne hadde hatt kommunist-fobi siden 1917, da amerikanske tropper kjempet mot de røde i Sevastopol. Bomba var en beskjed til Stalin om å roe seg ned. Men det ville vært politisk ukorrekt å si det offentlig, så man lirte av seg noen fraser om at man ville spare 8 millioner amerikanske liv, som man beregnet en invasjon ville koste.

  6. #5
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.102
    Pondusfaktor
    7
    Japanerne hadde seg selv og takke når de pissa på Potsdam erklæringen. Ikke nok med det, de nekta og overgi seg etter Hiroshima. En passende straff til landet som sto for kanskje de verste krigsforbrytelsene under 2. Verdenskrig.
    True Blue Through and Through

  7. #6
    Banned
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    958
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    En passende straff til landet som sto for kanskje de verste krigsforbrytelsene under 2. Verdenskrig.
    Japanernes største krigsforbrytelse var the rape of Nanjing, der dem voldtok og drepte 15 000 sivile kinesere. Britene drepte 400 000 sivile tyskere under brannbombinga av Dresden alene. Tilsammen ble 4 millioner sivile tyskere drept av alliert bombing. Under Blitzen der tyskerne bomba London i 1940 ble kun 20 000 sivile drept, neppe noen verdensrekord, men reelt nok for dem som ble rammet. Jeg mener at amerikanernes atombombing av Hiroshima var den største forbrytelsen av dem alle, først fordi dem sparket en mann som allerede lå nede, men også fordi dem radioaktive stoffene fortsatte å drepe lenge etter at krigen var over.

  8. #7
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.102
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Adlertag
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang
    En passende straff til landet som sto for kanskje de verste krigsforbrytelsene under 2. Verdenskrig.
    Japanernes største krigsforbrytelse var the rape of Nanjing, der dem voldtok og drepte 15 000 sivile kinesere. Britene drepte 400 000 sivile tyskere under brannbombinga av Dresden alene. Tilsammen ble 4 millioner sivile tyskere drept av alliert bombing. Under Blitzen der tyskerne bomba London i 1940 ble kun 20 000 sivile drept, neppe noen verdensrekord, men reelt nok for dem som ble rammet. Jeg mener at amerikanernes atombombing av Hiroshima var den største forbrytelsen av dem alle, først fordi dem sparket en mann som allerede lå nede, men også fordi dem radioaktive stoffene fortsatte å drepe lenge etter at krigen var over.

    15.000??? Prøv 200-350.000.

    Japanerne var ansvarlige for drapet av 4 millioner Kinesere og millioner av andre i Indochina.

    Jeg mener Hiroshima ikke er i nærheten av forbrytelsene som skjedde i Nanjing, men det kan man diskutere i det uendelige.
    True Blue Through and Through

  9. #8
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jun 2007
    Innlegg
    50
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang

    15.000??? Prøv 200-350.000.

    Japanerne var ansvarlige for drapet av 4 millioner Kinesere og millioner av andre i Indochina.

    Jeg mener Hiroshima ikke er i nærheten av forbrytelsene som skjedde i Nanjing, men det kan man diskutere i det uendelige.
    Jeg er vel ikke helt enig med deg her, og regner forøvrig med at det er tildels overilte ord du kommer med, men for å være klar på det:
    Mener du med det å si at vi bør straffe sivilbefolkningen, utifra det landets militære styrker og regjering har gjort/bestemt? (Ofte uten sivilbefolkningens vilje og viten, på basis av kunnskap de ikke har.)
    Hva mener du betydningen av sivile mål er, i grunn? :)


    mvh.
    -PHJ

  10. #9
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.906
    Pondusfaktor
    7
    Svarte ta for en enfoldig gjeng.

    Om vær eneste krig og de mål som blir anngrepet kun hadde vært militære leire og instalasjoner, så hadde kanskje verden verdt en bedre plass. Men fakta er det at da Tojos Japan ANGREP Pearl Harbor, og alierte seg med Hitler Tyskland, så satte de vitterlig en reaksjon igang som til slutt kuliminerte med bombingen av Hiroshima og Nagasaki.

    Meg bekjent så har det aldri verdt en krig som har blitt vunnet med "sykesøstre og reint vann."

    USA hadde to valg her: Invadere Japan med de tap av tusener av Amerikanske soldater, eller droppe A-bombene, man valgte det siste. Man kan diskutere til øya blør mht om de MÅTTE gjøre det, men gjort er gjort, og disse hendelsene medførte slutten på den andre verdenskrig.

    Det sendte også et klart signal til Sovjet om at USA hadde A-bomben, og viste for en hel verden på godt og vondt dens virkning, som kanskje på en inndirekte måte gjorde sitt til at disse våpnene ikke ble brukt under den kalde krigen(?)
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  11. #10
    Sersjant
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    4.824
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Svarte ta for en enfoldig gjeng.
    Hold deg til saken.

    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Meg bekjent så har det aldri verdt en krig som har blitt vunnet med "sykesøstre og reint vann."
    Meg bekjent er ikke det poenget her. Her er det snakk om forholdsvis sterk bruk av makt mot befolkningssentra. Jeg skal likevel ikke dømme USA da jeg har for lite kjennskap til omstendighetene og mulighetene der og da.

    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Man kan diskutere til øya blør mht om de MÅTTE gjøre det, men gjort er gjort
    Enig i dette, men det er lov å diskutere.

    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Det sendte også et klart signal til Sovjet om at USA hadde A-bomben, og viste for en hel verden på godt og vondt dens virkning, som kanskje på en inndirekte måte gjorde sitt til at disse våpnene ikke ble brukt under den kalde krigen(?)
    Interessant.

  12. #11
    Korporal
    Ble medlem
    Jan 2006
    Innlegg
    1.102
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av P.H.J
    Sitat Opprinnelig skrevet av padang

    15.000??? Prøv 200-350.000.

    Japanerne var ansvarlige for drapet av 4 millioner Kinesere og millioner av andre i Indochina.

    Jeg mener Hiroshima ikke er i nærheten av forbrytelsene som skjedde i Nanjing, men det kan man diskutere i det uendelige.
    Jeg er vel ikke helt enig med deg her, og regner forøvrig med at det er tildels overilte ord du kommer med, men for å være klar på det:
    Mener du med det å si at vi bør straffe sivilbefolkningen, utifra det landets militære styrker og regjering har gjort/bestemt? (Ofte uten sivilbefolkningens vilje og viten, på basis av kunnskap de ikke har.)
    Hva mener du betydningen av sivile mål er, i grunn? :)


    mvh.
    -PHJ
    Nei, det mener jeg ikke. Hiroshima hadde ifølge etteretning på den tiden en stående garnison på over 40.000 soldater mens Nagasaki hadde en par større produksjonsfabrikker.
    Faktum er at INGEN visste noe som helst av hva radiasjon og stråle effekt var for noe. Herregud, har dere sett noen av de US Army videoene fra 50-60 tallet hvor de oppfordrer til bruk av Tykke Ullgensere for å unngå stråling? De visste ikke bedre! Avgjørelsen om å droppe bombene var ikke et ensfolding svar til problemstillingen enten dette eller bakke invasjon med ti tusener amerikanske liv tapt, men resultatet av en rekke problemstillinger som å knekke ryggraden til Japan. Som bare noen måneder før hadde forkastet Potsdam erklæringen. Og ja det var også for å flekse muskler for den kommende maktkampen mot Soviet., som visste om bombene lenge før de ble sluppet.


    Når det gjelder det å straffe sivil befolkningen, så nei, men de blir jo indirekte straffet i etterkrigstiden. Som Tysklands deling, dets gjeld til Israel o.l.
    Sivile mål er sivile mål, og det er lettere å definere det i et 1943 scenario enn et Libanon 2006 scenario hvor man har like mange gråsoner som man har enkelt tilfeller.
    True Blue Through and Through

  13. #12
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.474
    Pondusfaktor
    18
    http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/01/534156.html

    I løpet av noen dramatiske augustdager i 1958 stod fem B-47 bombefly klare til å slippe atombomber over Kina.
    President Dwight D. Eisenhower hadde fullmakt både fra Kongressen og sin egen administrasjon til å bruke atomvåpen, bare med unntak av utenriksminister John Foster Dulles. Han var på ferie.
    Likevel valgte Eisenhower å gå imot sine egne generaler. Han ga ordre om ikke å bruke atomvåpen mot Kina, dersom landet blokkerte Taiwanstredet.
    Det viser nylig offentliggjorte dokumenter fra det amerikanske forsvarsdepartementet.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •