Svar med sitatSvært hyggelig tanker dem har penset inn på , dette er nok ett riktig sporvalg.
Liker: 0
Det brennheite temaet miljøvern gjelder vel også for Forsvaret. Antar det vil komme mer fokus på rapportering innenfor dette feltet fra Forsvaret - eller rettere sagt krav på slik rapportering fra andre instanser Noen linker:
http://www.mil.no/fakta/start/felles/mi ... leID=60777
http://www.mil.no/start/article.jhtml?articleID=136557
Her kan dere yttre erfaring med nettopp miljøvern vs Forsvaret!
Svært hyggelig tanker dem har penset inn på , dette er nok ett riktig sporvalg.
Passende valg av metafor kamerat! :) men dette er utvilsomt et fokusområde som i fremtiden vil spille inn i alle områder av samfunnet og de fleste må snu hver en sten for å se hvordan de kan gjøre sin virksomhet mer naturvennlig.Opprinnelig skrevet av ifanterist
"You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"
Interessant å se hvordan bruken av f.eks. BioDiesel vil utvikle seg i Norge. Noen med oppdaterte fordeler/bakdeler om den? Privat hadde jeg vært svært så keen på BioDiesel om den er 20% billigere i tillegg til mer miljøvennlig.
Noe annet er bunker på sjøgående fartøyer: Sivile aktører har etterhvert økt fokus på nettopp mer miljøvennlig bunker: http://www.2wglobal.com/www/newsFeature ... sAward.jsp
Det mest miljøvennlige forsvaret kan foreta seg er nok å være en mest mulig effektiv fredsmaskin (målet for strid er fred).
Krig er nemlig en stor miljøtrussel - oljebranner, diverse utslipp og sviktende infrastruktur.
Å være miljøvennlig i sin øvingsvirksomhet gjennom å sortere avfall etc er selvfølgelig viktig, men det er ved å fokusere på å løse sin kjernevirksomhet forsvaret kan bidra mest. Feks vil effektiv avverging av terrorhandlinger mot oljeinstallasjoner på land eller offshore være viktige miljøbidrag.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Denne typen kapasiteter vil nok bli viktig ved fremtidige anskaffelser. Bare se på kystvakten og deres valg av drifstoff for sine nye skip.
"You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"
Godt innspill ref KV. Det koster å være miljøvennlig om man går over til bedre bunker (ref mindre gurba i bunkern). Gass er som du peiler inn på interessant! Kjenner ikke kostbilde bunker vs gass.
Noen som merket seg Choice hotellkonge Petter Stordalen som deltok i et miljømøte i Kristiansand hvor han fløy privatfly fra Oslo til Kristiansand? Walk-the-talk et ukjent begrep for han? Han forsvarte seg med at han kjøpte miljøkvoter for å bøte på "synden". Bilparken hans er vel rimelig synliggjort i media. Noen skriker høyt og bruker media rått for PR uten å etterleve det privat. Da får man ikke så mange etterfølgere tror jeg...
Den mannen er en egen tråd verdig. Skjønner du har vært på fjellet men han har fått gjennomgå litt i tv2's påskenøtter. :) Men ihvertfall for marinens del så er nok gassdrevne turbiner et alternativ. Synes uansett at kystvakten går foran med et meget godt eksempel når de gjør det samtidig som skipsfarten er en av de større miljøsynderne.
"You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"
Husker jeg ikke feil er en svakhet med biodiesel at den stivner i kulden, men miljømessig hadde det gjerne ikke vært dumt å kjøre de større motorene (CV90, Leo2, M109) på dette i varme tider? Fylle tanken med det når man vet at man skal bruke vognen såpass at det garantert er brukt opp innen kulden setter inn, og heller holde seg til F-34 på reservekanner og andre beholdere som man ikke kan garantere er tomme innen kort tid.
meh
Biodiesel er ikke nødvendigvis svaret på så veldig mye. Det legger beslag på mye jordbruksland og skal produseres det og. Det og krever energi.
Det får også ølprisene til å gå opp - og er derved helt uakseptabelt.
Så lukter bilen din pommes frites.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
økte ølpriser er ikke akseptabelt.. :)da får alternative løsninger finnes. :)
"You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"
BioDiesel og ølpriser får vi ta på GPP... Tyske logistikkselskaper som bedriver transport av biler langs landeveien har nå gått mer og mer over til BioDiesel med egne pumpeanlegg og volumer som svinger. Har også lest at dette lukter høgg avhengig av blandingen men dog. Ca 20% besparelse på fuel og miljøgevinst er da interessant spesielt for næringsdrivende men også oss med små dieselmotorer.
Liker best strøm som næring-mat til å forflytte meg .
Gassdrift er særdeles mer miljøvennlig enn diesel, men det er også vesentlig dyrere. Husk at marinediesel ikke er avgiftsbelagt, samt at investeringskostnadene innen gassdrift er vesentlig dyrere. Dette innebærer at dieseldrift er rimeligere - for lommeboken - dog ikke for miljøet.
Det er riktig at den globale skipsfarten, sammen med luftfart generelt, er den store synderen av menneskeskapte miljøutslipp. Marinediesel, som har tilsvarende renhet som diesel solgt til biler, er likevel ikke den store synderen i denne sammenhengen. Tungolje som brukes på store transportskip er døden hva alt innen miljø angår. Er det noen som har vært på stranden og oppdaget tjære? Da har man i såfall også sett tungolje - som altså blir varmet opp og brukt i store skipsmaskiner. Vi husker vel alle bildene fra Kuwait etter at irakerne tente på et "par" oljebrønner - vel, der ser man et "lite" utslipp av tungolje.
Det skal uansett bli interessant å følge med utviklingen videre når det gjelder valg av kraftkilder innen de ulike transportnæringer. Jeg satser en femmer på utvikling av mindre maskiner drevet av kjernekraft innen 50 år...
Assumption is the mother of all fuckups
Ikke meningen å forsøke på avspore admin. :) Man kødder bare ikke med oljen i maskineriet mitt.
Det som blir avgjørende er jo hvilken type drivstoff som tidligst er i stand til å bli allment tilgjengelig og samtidig økonomisk vise seg å lønne seg. Bare å se hvordan dieselsalget har tatt seg opp med endringene i avgiftene, så ser en hvor enkelt myndighetene faktisk kunne gjort noe med dette.
"You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"
Ad Notam - F34 :
Skal ikke si det er så himla "miljøvennlig" iht 2007-standard, men da det ble innfasa i 93 så kom man lengre pr liter diesel ift "rein" diesel, selv om alt av kjt/tilsv som gikk på F-34 gikk treigere.
Og standarden som bl.a F-34 inngår i er global, alle selskap kan lage "sin" F-34 og du får det samme i blandingen som Forsvaret har her hjemme.
Så. Se å kom dere on-topic igjen !
Jeg kan begynne :
Ammo, f.eks 7.62 er bytta innhold i kulene som blir liggende i jordvollene rundt om nettopp fordi de blir liggende igjen, nå er det "mye mere" renslige metaller som er i hver kule.
Og drivladninga er det vel også gjort noe med slik at den ikke er like ille som før (svartkrutt-aktig røyk etter en salve fra standplass).
I kontorbyggene har en fjernstyring i enkelte leire, en stenger varmen i bygga kl. 1530 - stas med 40 blå ute, da merker du kaldtrekken kjapt ved overtid...
Ordet miljøvennlig var også uttalt ifm byttet fra M-6 21 til Scania P-93 bl.a grunnet større lastekapasitet og mindre forbruk av fuel - samt at man innrettet seg på "enhetsfuel" (F-34).
Papp brennes nå ikke på standplass men tas med hjem etter endte økter på skytebanen, den var ny for meg - og litt skuff fordi jeg var kald og så fram til fem minutters varme ved oljefatet ;-D
Shaking the ground with the force of a thousand guns
Ikke forsvarsrelatert men viser at offentlige instanser kan være med på holdningsendringer som f.eks. i dette tilfellet:
http://www1.vg.no/bil-og-motor/artikkel ... tid=196272
Enig, men det å redusere motstanderens evne til å produsere nytt materiell, raffinere olje, bruke ymse farkoster på bakken, i lufta og til sjøs osv. har jo også noe å si. Jeg mener å huske at utslippene fra deler av serbisk industri ble vesentlig redusert under ALLIED FORCE i 1999. Dette er riktignok bare én del av bildet, men det er da noe.
Når det gjelder egne erfaringer med holdninger til miljø i Forsvaret er jeg ikke direkte misfornøyd. Overalt har jeg møtt et bra fokus på bl.a. det å unngå forsøpling i felt samt reparasjon av skader på jordsmonn og vegetasjon pga. øvingsaktivitet.
FN-topp kom i privatjet
- Men jeg har gjort opp for meg, sier Achim Steiner.
http://www.aftenposten.no/nyheter/miljo ... 819565.ece
Såpass runhåndet bør vi vel være i forståelsen til travle vip personer ,når det gjelder logostikk ,under visse situasjoner ,Hva Vg ,mener
skriver tar jeg ikke så høytidlg til en hver tid.
Aftenposten sin søppelkasse i Akersgt,
Sorry denne gangen var det aftenposten ,ja ja dem skal jo selge å leve dem også.
Dette er klassisk norsk nesevis journalistikk. Jeg er i utgangspunktet enig i at slike ledende personer skal gå foran med et godt eksempel, MEN: Dette er personer som har utrolig mye reising og som kanbruke tiden sin ufattelig mye bedre enn å sitte på gardermoen i fem timer og vente på et fly i riktig retning. Det samme gjelder når det slås stort opp at Gahr Støre bruker jet-falconene til forsvaret. Den mannen er godt mulig vår beste mann utad, kanskje med unntak av vår tidligere FN-koordinator. Da er de en ressurs vi skal bruke best mulig. mine to cent.
"You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"
Kunne ikke vært mer enig i det du skrev ovenfor,får være grense på jantelov.
Fant denne:
Ytre miljø ved Opplandske HV-distrikt 05
http://www.mil.no/hv/hv-05/start/Y_miljo_HV-05/
Foto: Ole Magnus Rapp, Aftenposten.
– Forsvarssektoren er en av statens største virksomheter og største eier av eiendom i Norge. Det krever at vi forvalter vår virksomhet på en miljømessig riktig måte. Forsvaret skal være en foregangsetat i å ta hensyn til miljøet, sier forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen i forordet til miljøredegjørelsen for forsvarssektoren 2006. Redegjørelsen ser på sektorens miljøutfordringer, gjennomførte tiltak og aktuelle tiltak.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/akt ... ?id=476573
Artig bilde, Admin.
Kan ikke garantere det kommer fra GP men der sitte det en major som har fått Forsvarets miljøpris fordi han var en av dem som starta opp å få Forsvaret til IKKE å øve tungt i felt når frosten ikke lå i bakken.
Dvs er det tæla så kan man øve tungt, uten tæla så blir det lette enheter.
-Vi har vel alle sett BV-spor over myra som naturen selv ikke vil starte å gro noe som helst på mange tiår etter at sporet er kjørt opp.
Denne majoren og få med ham begynnte tette igjen gamle synder som BV-spor, og "lappe" hullene med matter og frø sånn at naturens sår fortere leges. Hans teknikker ble også anvendt på Dombås/Hjerkinn da veinettet etter skytefeltet skulle fjernes. Minnes bilder som er offentlige, som viser en vei i begynnelsen av august og same sted i slutten av september - da hadde det grodd såpass at man nesten måtte vite det var foto av samme sted for å "se" veien.
Desverre har det også vært noe POF-metodikk her, Prøv Og Feil-metoden er kun så god - det er snakk om noe gamle raier som ble lagt på tvers av sporet i myra, som i ettertid viser seg å hindre en skikkelig fjerning av sporene etter kjøretøyene men da forsøker en neste tricks man sitter på.
(Det kan hende underlaget LTK'en er på, er av samme sort som det som måtte jøres om igjen)
-Jeg aner ikke om Norge utveksler idéer med Sverige og Finnland men en stor del av naturen vår ser likens ut og burde derfor kunne behandles på en tilfredsstillende måte, selv om eget land ikke kom opp med en fungerende idé.
Shaking the ground with the force of a thousand guns
Nyhetsklipp: http://nyheter.vg.no/nyheter/artikkel.php?artid=163428
Nordvestpassasjen er nå åpen
Ja jeg har lagt merke til brennstoffvalget og det gikk kaldt nedover ryggen på med da jeg leste det. De har tenkt å kjøre med LNG(Liquefied Natural Gas). LNG er for det meste metan som er nedkjølt til -161oC. Dette krever veldig god isolasjon av tankene, noe som er mulig å gjøre på denne type skip.
Hvis man får en lekkasje vil LNGen fordampe hurtig, spesielt hvis den kommer i kontakt med vann. Personell som kommer i direkte kontakt med LNG kan du skrive en TS på. Det strides om hvor farlig en LNGbrann er, men det har blitt nevnt at man bør være >3km unna en stor brann for å ha en sjanse til å overleve over tid, med mindre personellet er i dekning. Når LNG-tankere kommer til USA kreves det såvidt jeg husker bl.a. at det er to helikoptere i lufta (tror disse er fra USCG) + diverse overflatefartøy under innseilingen. Om det er mulig å antenne LNGen i et skip med en RPG er meg uvisst, men dette er ikke en utenkelig hendelse.
Om kystvakta tør å utveksle skipsmaling og bøye noen plater med f.eks. Greenpeace eller Elektron hvis de har LNG ombord stiller jeg meg tvilende til. De får isåfall en bedre unnskyldning for å ikke gjøre noe... Må ta det for gitt at de som har ansvaret har tenkt på sikkerhetsaspektet ved bruk av LNG i orlogsfartøy (noe jeg oppfatter et kystvaktsfartøy som). LNGfaren er "hypet" noe innmari de siste årene, om det er med rette er usikkert. Jeg mener at det er en veldig dårlig idé å benytte LNG til dette formålet.
DYT-DYYYYYT-DYT
Sidekommentar: http://e24.no/olje/article2130820.ece
Kjos vil fly på biodrivstoff
- På de nye flyene trengs det bare å gjøre små justeringer på motorene, så kan vi fly med biofuel, sier Kjos til Finansavisen.
miljøvern er vel og bra det,men når forsvaret først bestemmer seg for blyfri ammunisjon feks bør det faenmæ funke.det gjør det ikke nå.bare en digresjon,gått å lufte litt ut hær;)
Plus ultra
Forsvarets Forum: Her må Forsvaret ryddeVed begynnelsen av 90-tallet skulle Forsvaret bli en foregangsetat innen miljøvern. Avfall og utslipp ble kartlagt. Men utsiktene til bare å bli en grønn flopp lurte i mosen
http://fofo.no/forsvaretsforum.no/Her+m ... w7bQ4u.ips
Regler for innlegg
