Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
Liker Liker:  0
Viser resultatene 1 til 4 av 4

Tråd: USA (Dagbladet): Skandalen krever sitt første offer

  1. #1
    Menig
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    24
    Pondusfaktor
    0

    USA (Dagbladet): Skandalen krever sitt første offer

    (Dagbladet.no): Forsvarsminister Robert Gates offentliggjorde i 22-tida norsk tid at han har «akseptert avskjedssøknaden» til sjefen for den amerikanske hæren, Francis J. Harvey, melder amerikanske medier. Det betyr at en skandale som har rullet de siste dagene nå har felt en av toppene i det militære systemet.

    http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/03/02/493825.html

    Er egentlig prinsippet om at øverste leder skal ha ansvaret for ALT riktig? Er det den øverste lederen som alltid skal være den første som går? Skal man ikke kunne forvente at de lenger ned i organisasjonen er sitt ansvar bevisst?

    I en så stor organisasjon vil det jo være HELT umulig for øverste leder å kjenne til absolutt alle detaljer, da det er fysisk umulig for vedkommende å reise rundt og inspisere hver enkelt installasjon/bygning.

    Jeg forutsetter her at Harvey IKKE visste om tilstandene på Walter Reed. At sykehussjefen måtte gå, er vel naturlig. Han burde jo absolutt vite om forholdene. Men hvis Harvey IKKE visste noe om dette, er det da han som har gjort feil? Er det ikke de som IKKE har informert ham som har tabbet seg ut?

    Noen som er med på å belyse dette litt?
    -- claidheamh mòr --

  2. #2
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.449
    Pondusfaktor
    18
    Dette er utøvelse av et riktig og universelt godt ledelsesprinsipp. Du kan delegere oppgaver - ikke ansvar.

    Ja.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  3. #3
    Menig
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    24
    Pondusfaktor
    0
    Et universelt prinsipp, ja. Men godt? Stort sett ja, enig i det, men jeg er sannelig ikke sikker på at det ALLTID er godt. Må det følges slavisk?

    Vi er jo ellers veldig opptatt av at ingen uskyldige skal bli straffet, men ikke i slike tilfeller...... Det eneste Harvey strengt tatt er skyldig i, er at de idiotene som skulle fortalt ham om dette, ikke gjorde det.

    Ergo er det på grunn av andres udugelighet han mister jobben. Kunne det kanskje hende at det ville vært bedre å la ham, når han nå fikk høre om tilfellet, rydde opp?

    Nåvel, det vil bli spekulasjoner fra ende til annen. Poenget mitt med å dra frem denne tankegangen er at jeg flere ganger har lagt merke til at folk i lederposisjoner faktisk ikke tenker på hvor utsatt de egentlig er for andres gjerninger. Og hvor viktig det er for en leder å ALLTID spørre seg selv: "Er denne/disse personen(e) virkelig i stand til, kompetansemessig, fysisk og psykisk, i stand til å utføre det oppdraget jeg gir dem? Kan jeg, nå som jeg sender dem avgårde og ikke lenger har direkte tilsyn, stole på at de gjør de rette tingene?"
    -- claidheamh mòr --

  4. #4
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.449
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av Claidheamh
    Poenget mitt med å dra frem denne tankegangen er at jeg flere ganger har lagt merke til at folk i lederposisjoner faktisk ikke tenker på hvor utsatt de egentlig er for andres gjerninger. Og hvor viktig det er for en leder å ALLTID spørre seg selv: "Er denne/disse personen(e) virkelig i stand til, kompetansemessig, fysisk og psykisk, i stand til å utføre det oppdraget jeg gir dem? Kan jeg, nå som jeg sender dem avgårde og ikke lenger har direkte tilsyn, stole på at de gjør de rette tingene?"
    Dette er fra et militært synspunkt ganske interessant. En militær leder har ofte liten innflytelse på hvem som tilsettes i hans egen organisasjon - og må egentlig ta det han får. Typisk en kompanisjef får de troppsjefer som blir tilsatt. Han kan muligens kvitte seg med en hvis han absolutt må, men han kan i liten grad gå ut og rekruttere som han vil. Ser man det mot en sivil leder i det private næringsliv på samme nivå (100-160 undergitte) har denne normalt stor innflytelse på hvem som ansettes og i hvilke roller. Vedkommende har også stor mulighet til å bytte ut personell og å endre organisering inkludert innhold i lederroller.

    Som militær leder står du til ansvar for oppgaver med mye høyere risiko enn en sivil gjør, likevel har du i det store og hele mindre innflytelse over hvem du kan delegere oppgaver til.

    Men, dette endrer ikke på ansvaret i saken over eller lignende saker. Det får meg derimot til å stille spørsmålstegn ved på hvilket nivå en militær leder skal ha anledning til å håndplukke sin stab.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •