Foto: Kjosvold/Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

Tilpasset søk
Viser resultatene 1 til 12 av 12

Tråd: Sverige: "Vill skrota försvarsdepartementet"

  1. #1
    Administrator
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    15.825
    Pondusfaktor
    25

    Sverige: "Vill skrota försvarsdepartementet"

    Mp vill skrota försvarsdepartementet och ersätta det med ett säkerhetsdepartement för att kunna hantera effekterna av klimathotet. "Det finns inget militärt hot mot Sverige men det finns ett klimathot", säger språkröret Peter Eriksson till SvD.se.

    http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14488787.asp

    - Det finns ingen anledning att lägga en massa resurser på krigföring. Det finns inget militärt hot mot Sverige men det finns ett klimathot och det är till det de militära resurserna borde användas, säger Peter Eriksson (mp) till SvD.se.
    Innspill?
    admin

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.409
    Pondusfaktor
    9
    Her på berget er det folk i SV som vil legge ned børsen og avskaffe eiendomsrett, så har da også vårt SV og svenske MP omtrent samme oppslutning, rundt 5%.

    At de kommer med merkelige forslag for å få komme i media er ikke noe nytt.
    meh

  4. #3
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.470
    Pondusfaktor
    7
    noen som vil sende disse en bok om utviklingen i det norske forsvaret i mellomkrigstiden? :) Har ingen problemer med å akseptere at miljøtrusselen krever en bedre infrastruktur for på sikt å kunne redusere den trusselen som det utgjør mot menneskeheten, men det er nå en gang slik, at mennesket er sin egen største fiende, og det vil ikke litt mildere vintere endre noe på.
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  5. #4
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.906
    Pondusfaktor
    7
    Siden den Svenske MPn mente (slik mange gjør) at penger heller skulle brukes til å bekjempe klima ødeleggelse etc, så tenkte jeg det kunne være greit å slenge ut noen påstander om klima og global oppvarming, ført i pennen av Neal Boortz.
    Since the media is relentlessly harping on the global warming theme, we're going to go ahead and do some homework. We'll read as much as the available material as we can get our hands on, and will make sure that we get information from scientists who actually work in this field and who do not work for the government,... I'll try to keep an open mind here.

    In the meantime ... here are just a few little factoids for you to play around with, factoids that cause me to doubt that whatever global warming we're experiencing can be blamed on the actions of man.

    1. The sun is hotter. Period. This fact cannot be denied. The sun is going through a lengthy period of increased activity that causes it to radiate more heat into space. Is it really that hard to believe that a hotter sun would lead to a hotter earth?

    2. Our polar ice caps are melting? Sure looks like it. But .. the polar ice caps on Mars are melting also. So, are we to believe that this is caused by man on the Earth but by the hotter sun on Mars?

    3. And while we're talking about ice caps melting, it's worth noting that the ice pack in the heart of Antarctica is actually getting thicker!

    4. Scientific data clearly shows that the Earth has undergone warming and cooling cycles for millions of years. Why, all of a sudden, does a warming cycle just have to be caused by the actions of man?

    5. Scientists who work on government grants are more inclined to blame global warming on the actions of man than are scientists who do not depend on continued government (political) funding.

    6. And just how much warmer has our atmosphere become in the last 100 years? One degree. That's it. Just one degree.

    7. Many of the people who are so involved in promoting the man-made global warming theme are people who are also involved in anti-capitalist movements. So, what is their true goal? Do they want to solve the global warming problem, or do they want to cripple the capitalist systems they so hate?

    8. The U.S. Senate snubbed the Kyoto treaty by a vote of 99-0. This was during the Clinton years! What did these 99 senators know about the Kyoto Accords that we don't know?

    9. Speaking of the Kyoto accords, they would severely impact the U.S. economy, but would leave China absolutely alone! China has one of the fastest growing economies in the world. Since a huge number of Kyoto proponents can also be called anti-American, could this cause you to wonder what the true goal of Kyoto is?

    10. And just how many years ago was it that these very same scientists were warming us about the earth getting cooler?
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  6. #5
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.470
    Pondusfaktor
    7
    Greit at det finnes både argumentasjoner og til dels bevis som nok nedskriver viktigheten av menneskelig aktivitets bidrag til global oppvarming, men jeg mener oppriktig at du nå ikke forholder deg til nå aksepterte sannheter i forhold til at vi må gjøre noe grep i forhold til vårt forbruk og utslipp av fossilt brennsel.
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  7. #6
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.906
    Pondusfaktor
    7
    Så klart ikke. De fleste industrialiserte land jobber til dels iherdig med å finne alternative energikilder, samt å minske utslipp av miljøskadelige gasser. Men jeg ser også den dobbel rolle som man spiller med innen miljøbevegelsen, hvor man ikke bare har som hensikt å redusere utslipp og forbruk, men også å bekjempe kapitalisme og her i særdeleshet USA.
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  8. #7
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    280
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av SWATII
    Siden den Svenske MPn mente (slik mange gjør) at penger heller skulle brukes til å bekjempe klima ødeleggelse etc, så tenkte jeg det kunne være greit å slenge ut noen påstander om klima og global oppvarming, ført i pennen av Neal Boortz.
    Since the media is relentlessly harping on the global warming theme, we're going to go ahead and do some homework. We'll read as much as the available material as we can get our hands on, and will make sure that we get information from scientists who actually work in this field and who do not work for the government,... I'll try to keep an open mind here.

    In the meantime ... here are just a few little factoids for you to play around with, factoids that cause me to doubt that whatever global warming we're experiencing can be blamed on the actions of man.

    1. The sun is hotter. Period. This fact cannot be denied. The sun is going through a lengthy period of increased activity that causes it to radiate more heat into space. Is it really that hard to believe that a hotter sun would lead to a hotter earth?
    Hovedvariasjonen i solens temperatur er en 11-års syklus. Jorden har blitt varmere i over 100 år. Raskere enn variasjonene i sola kan forklare.

    "Many researchers believe the steady rise in sunspots and faculae since the late seventeenth century may be responsible for as much as half of the 0.6 degrees of global warming over the last 110 years"
    http://earthobservatory.nasa.gov/Lib.../sorce_04.html


    [quote:3esmgvbt]
    2. Our polar ice caps are melting? Sure looks like it. But .. the polar ice caps on Mars are melting also. So, are we to believe that this is caused by man on the Earth but by the hotter sun on Mars?
    [/quote:3esmgvbt]

    Våre smelter fortere enn de burde.

    [quote:3esmgvbt]
    3. And while we're talking about ice caps melting, it's worth noting that the ice pack in the heart of Antarctica is actually getting thicker!
    [/quote:3esmgvbt]

    "Recent evidence from satellite altimeters suggests that over the last decade there has been a thickening of a couple of centimetres per year and a little more in some limited regions. Debate concerning the exact distribution and magnitude of this change continue. It is possible that this observation represents the emergence of a long-predicted consequence of anthropogenic climate change, that the rate of snow-fall over Antarctica will increase, and act to slow the rate of sea level rise. However, even if this is the case, and if climate change continues in future, current climate models predict that the increase in snowfall over East Antarctica could only marginally reduce the rate of global sea level rise"

    http://www.antarctica.ac.uk/Key_Topi...heet_SeaLevel/

    [quote:3esmgvbt]
    4. Scientific data clearly shows that the Earth has undergone warming and cooling cycles for millions of years. Why, all of a sudden, does a warming cycle just have to be caused by the actions of man?
    [/quote:3esmgvbt]

    Fordi CO2-innholdet i atmosfæren har steget fra 280 ppm til 380 ppm de siste hundre år, og stiger med 2 ppm i året? Fordi man kan regne ut hvor mye CO2 menneskene slipper ut, og hvor mye naturen klarer å ta opp?
    Fordi varmestrålingen ut av atmosfæren er redusert for de bølgelengdene som absorberer CO2?

    [quote:3esmgvbt]
    5. Scientists who work on government grants are more inclined to blame global warming on the actions of man than are scientists who do not depend on continued government (political) funding.
    [/quote:3esmgvbt]

    Med andre ord: Forskere for det private næringsliv er mer skeptiske? Hvilket sjokk...

    [quote:3esmgvbt]
    6. And just how much warmer has our atmosphere become in the last 100 years? One degree. That's it. Just one degree.
    [/quote:3esmgvbt]

    Bare? Jeg har en hytte ved sjøen. 10 cm. høyere vannstand og litt stormflo kan bety at den hytta aldri kan brukes av mine fremtidige barn eller barnebarn.

    [quote:3esmgvbt]
    7. Many of the people who are so involved in promoting the man-made global warming theme are people who are also involved in anti-capitalist movements. So, what is their true goal? Do they want to solve the global warming problem, or do they want to cripple the capitalist systems they so hate?

    8. The U.S. Senate snubbed the Kyoto treaty by a vote of 99-0. This was during the Clinton years! What did these 99 senators know about the Kyoto Accords that we don't know?

    9. Speaking of the Kyoto accords, they would severely impact the U.S. economy, but would leave China absolutely alone! China has one of the fastest growing economies in the world. Since a huge number of Kyoto proponents can also be called anti-American, could this cause you to wonder what the true goal of Kyoto is?
    [/quote:3esmgvbt]

    Paranoia er en fin bil, men kan de ikke være paranoide for klimaendringer i stedet?

    [quote:3esmgvbt]
    10. And just how many years ago was it that these very same scientists were warming us about the earth getting cooler?
    [/quote:3esmgvbt]

    Dette skal være beroligende? At forskerne nå mener vi har "avlyst" en istid ved hjelp av drivhusgasser, og at det allikevel blir ubehagelig varmt?

    Til slutt et sitat fra Fred Pearce "Nature doesn't do gradual change".
    Han mener vi undervurderer faren for såkalte "vippepunkt" der endringene vil akselerere og forsterke hverandre. [/b]
    Flag Oscar!

  9. #8
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.470
    Pondusfaktor
    7
    Takker for den halling, sitter forøvrig i dine, etter nicket å dømme, og nyter normale forhold her og går skitur i minus 22 i går på golsfjellet. :) Angående Kyoto, så er det, helt riktig og som notisen poengterer, det at Kina ikke var en del av avtalen som var hovedproblemet. Amerikanerene er, også i stor grad begrunnet, paranoid i forhold til handelsbalansen og konkuranseevnen sin i forhold til Kina. Det er hovedgrunnen til at USA ikke ratifiserte og til slutt avsignerte avtalen.
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  10. #9
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    Erwin, TN.
    Innlegg
    3.906
    Pondusfaktor
    7
    Gode argumenter. Det kan også være værdt å huske på at den desidert største forurenseren på jorda i dag er jorda sjøl, som igjennom vulkanutbrudd, både på land og under vann forurenser mer enn det alle verdens land har gjort tilsammen de siste 100 år.

    Selvsagt så er ikke det, det samme som å si at man ikke iherdig må redusere utslipp av klimagasser og satse mer på fornybar energi.

    Igjen, det er en til dels stor splittelse innen "forskerstanden" om nivået på global oppvarming og hva dette enehendig skyldes.

    Vil forøvrig anbefale boken "State of Fear" som er skrevet av forfatteren Michael Crichton.

    Han skriver bl.a.
    Why Politicized Science is Dangerous
    (Excerpted from State of Fear)

    Imagine that there is a new scientific theory that warns of an impending crisis, and points to a way out.

    This theory quickly draws support from leading scientists, politicians and celebrities around the world. Research is funded by distinguished philanthropies, and carried out at prestigious universities. The crisis is reported frequently in the media. The science is taught in college and high school classrooms.

    I don't mean global warming. I'm talking about another theory, which rose to prominence a century ago.

    Its supporters included Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, and Winston Churchill. It was approved by Supreme Court justices Oliver Wendell Holmes and Louis Brandeis, who ruled in its favor. The famous names who supported it included Alexander Graham Bell, inventor of the telephone; activist Margaret Sanger; botanist Luther Burbank; Leland Stanford, founder of Stanford University; the novelist H. G. Wells; the playwright George Bernard Shaw; and hundreds of others. Nobel Prize winners gave support. Research was backed by the Carnegie and Rockefeller Foundations. The Cold Springs Harbor Institute was built to carry out this research, but important work was also done at Harvard, Yale, Princeton, Stanford and Johns Hopkins. Legislation to address the crisis was passed in states from New York to California.
    http://www.michaelcrichton.net/fear/
    ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

  11. #10
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.474
    Pondusfaktor
    18
    Godt poeng egentlig i det opprinnelige innlegget. Et sikkerhetsdepartment ville gitt forsvarsoppdraget til forsvarsledelsen innenfor gitte rammer - og vi ville unngått kvasifagmilitære politiske avgjørelser.

    Problemet er at en av statens hovedleveranser er sikkerhet - så hva faller IKKE under et slikt superdepartment sitt ansvar ?

    En bør sannsynligvis tenke på et beredskapsdepartement - som håndterer den plutselige store hendelsen (naturkatastrofe, invasjon etc).

    Langsiktige ting er under de forskjellige fagdepartementer - slik som rolledelingen er mellom UD og FD idag. Det er vel mer behovet for å reflektere forholdet mellom feks miljø og FD og mellom helse og FD som er problemet.

    Men det er bra at folk tenker nytt og stiller spørsmål ved oppleste sannheter.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

  12. #11
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    19.652
    Pondusfaktor
    86

    Sv: Sverige: "Vill skrota försvarsdepartementet"

    Sitat Opprinnelig skrevet av intendanten Vis post
    Mp vill skrota försvarsdepartementet och ersätta det med ett säkerhetsdepartement för att kunna hantera effekterna av klimathotet. "Det finns inget militärt hot mot Sverige men det finns ett klimathot", säger språkröret Peter Eriksson till SvD.se.

    http://www.svd.se/dynamiskt/inrikes/did_14488787.asp

    Innspill?
    På leting etter noe annet dumpet jeg over denne artikkelen fra 2007. Man får være glad for at Miljøpartiet ikke sitter med makten...

    Ikke at man ikke kunne tenkt å etablere et eget sikkerhetsdepartement, det er bare påstanden om at det ikke finnes noen militær trussel som er litt festlig, den siste tidens utvikling tatt i betraktning.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  13. #12
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.880
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Sverige: "Vill skrota försvarsdepartementet"

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    På leting etter noe annet dumpet jeg over denne artikkelen fra 2007. Man får være glad for at Miljøpartiet ikke sitter med makten...

    Ikke at man ikke kunne tenkt å etablere et eget sikkerhetsdepartement, det er bare påstanden om at det ikke finnes noen militær trussel som er litt festlig, den siste tidens utvikling tatt i betraktning.
    De sitter sitter faktisk i regjeringen.-En koalisasjon mellom sosialdemokratene og Miljøpartiet. De luter seg tungt på Venstrepartiet. I svensk politikk er det et reformert kommunistisk parti som vel best kan sammenliknes med et radikalisert SV.

    Forsvarsministeren kommer fra sosialdemokratene. Miljøpartiets forsvarspolitiske ideer har nok liten mulighet for å realiseres.

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •