Foto: Kjosvold/Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv

Tilpasset sk
Viser resultatene 1 til 38 av 38

Trd: USA: Norge br ke forsvarsbudsjettet

  1. #1
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.155
    Pondusfaktor
    56

    USA: Norge br ke forsvarsbudsjettet

    USAs ambassadr Benson K. Whitney ba Norge ke forsvarsbudsjettet da han talte i Oslo Militre Samfund mandag kveld.

    Sitat Opprinnelig skrevet av Benson K. Whitney
    Norge er nummer 14 av NATO-landene nr det gjelder bevilgninger til Forsvaret i forhold til brutto nasjonalprodukt. Jeg ber om at Norge, som det rikeste NATO-landene, gr foran med et godt eksempel og ker forsvarsbevilgningene til NATO-kravet p 2 prosent
    Beidh a l leo

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militrt Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    All respekt for ambassadren ,men hvor lurt det er av han komme med slike utsagn i kraft av hans stilling er kansje ett annet sprsml.

  4. #3
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.474
    Pondusfaktor
    18
    Vel, vel. Ikke helt enig i dette da. Vi er s steinrike at dette blir den vanligste type for lgn - statistikk.
    Om vre forsvarsbevilgninger er p rett niv er vel ett annet sprsml.

    Men med vrt BNP blir 2 prosent regelen litt feil. Det er vel bde topografiske, geografiske, trussel og ressurshensyn som er viktigere i vurderingen.
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  5. #4
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    Begynner bli temmelig lei av at visse mennesker i fra andre land skal vre talsrr om hva vi br--eller ikke br.Uten at jeg vil g p noen konkrete eksempler da det er nok av dem.

  6. #5
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    349
    Pondusfaktor
    6
    Samtidig er USA en av norges viktigste allierte, om ikke den viktigste, da m de vel vre berretiget til utrykke sine tanker rundt norske prioriteringer og disposisjoner.
    Det finnes ikke drlig tid, bare drlige klr.

  7. #6
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.474
    Pondusfaktor
    18
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pipe_ned
    Samtidig er USA en av norges viktigste allierte, om ikke den viktigste, da m de vel vre berretiget til utrykke sine tanker rundt norske prioriteringer og disposisjoner.
    Det er jeg enig i, og vi om deres - uten at noen av partene burde bli sret av det. Men jeg synes rett og slett 2% argumentet er svakt siden vi er s rike - jeg og ambassadren er nok enig om at forsvarsbudssjettet er for lite.....
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  8. #7
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.054
    Pondusfaktor
    8
    Jeg vet om et lite land i Nord-Europa som er svrt ivrig i fortelle andre land hva de br og ikke br...
    two to the heart, one to the mind...

  9. #8
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    349
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pipe_ned
    Samtidig er USA en av norges viktigste allierte, om ikke den viktigste, da m de vel vre berretiget til utrykke sine tanker rundt norske prioriteringer og disposisjoner.
    Det er jeg enig i, og vi om deres - uten at noen av partene burde bli sret av det. Men jeg synes rett og slett 2% argumentet er svakt siden vi er s rike - jeg og ambassadren er nok enig om at forsvarsbudssjettet er for lite.....
    Enig, men utalelser fra ambasderer blir nok tablodisert litt for at politiske instanser uten militrfaglig-kompetanse bedre skal forst hvilke summer det er snakk om. De mer konkrete forslag og summer blir nok fremfrt i mer faglige fora.

    Ellers synes jeg denne er verdt titte p igjenn.
    http://www.aftenposten.no/meninger/kron ... 531455.ece
    Det finnes ikke drlig tid, bare drlige klr.

  10. #9
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pipe_ned
    Samtidig er USA en av norges viktigste allierte, om ikke den viktigste, da m de vel vre berretiget til utrykke sine tanker rundt norske prioriteringer og disposisjoner.
    Det er jeg enig i, og vi om deres - uten at noen av partene burde bli sret av det. Men jeg synes rett og slett 2% argumentet er svakt siden vi er s rike - jeg og ambassadren er nok enig om at forsvarsbudssjettet er for lite.....
    Det kan s vre men n har vi endog en regjering som er valgt av folket i et lite land i europa med sterke tradisjoner hva demokrati angr.

  11. #10
    Stabssersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Bosted
    Stavanger
    Innlegg
    19.474
    Pondusfaktor
    18
    Kronikken til Diesen er god, men dessverre litt tungt skrevet slik at de fleste politikere faller av. Man kan jo tenke seg en situasjon hvor vi nedlegger kapasiteter. For da tenke litt nytt uten g helt i VGD fella, hva kunne vi (tennerskjrende) nedlagt for erstatte med noe annet ?

    Det m jo da vre flere kapasiteter som kan erstattes av en kapasitet - kanskje ikke fullverdig men bedre enn underfinansierte fragmenter. Hva med en skikkelig hocus vpenplattform ? Hva kunne vi droppet da ? Kav ? art ? MTB ?
    "Gjr Ret, Frygt Intet"

  12. #11
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    349
    Pondusfaktor
    6
    Nr det gjelder hocus/gunship tanken inbilte jeg meg at det var lagt litt p hylla etter den heller middelmdige prestasjonen Apache har vist til?
    Det finnes ikke drlig tid, bare drlige klr.

  13. #12
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    349
    Pondusfaktor
    6
    N er jeg kanskje litt farget av min tjenestegren, men f.eks. fregatt-kjpet virker for meg vre noe "overilt". Jeg klarer ikke se klart for meg hva en fregatt kan, som ikke jagerfly, MTBer og ubter klarer. For meg fremstr fregater som litt vell mange egg i en kurv.

    Dersom noen har litt faglig pfyll i forsvar av fregatter, sleng det ut.
    Det finnes ikke drlig tid, bare drlige klr.

  14. #13
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.409
    Pondusfaktor
    9
    Fordeler med fregatt om man for eksempel skal bevokte noe verdifullt (oljeplattform?)
    -Kan operere de fleste systemer i alt vr, i motsetning til MTB som ikke kan vre ute og UVB som m dykke og da reduseres til sonarstasjon/torpedolauncher.
    -Kan i likhet med UVB vre ute i mange uker i strekk, skal man ha kontinuerlig bevoktning med MTB/fly m man ha flere enheter som jobber p skift, nr det da endelig brenner p dass s sitter man med en langt svakere vpenplattform.
    -Kan sette bordingslag om bord p skip man ikke helt liker men likevel ikke fler for sprenge i bittesm biter (som er den eneste aksjonsformen en UVB kjenner). Skal man bruke mange MTBer p skift fr man et bittelite bordingslag p hver. Fly er omtrent like begrenset som UVB nr det gjelder aksjonsform.
    -Troverdig luftvern. UVB er blottet for luftvern, MTB (Skjold) har en effektiv luftvernrekkevidde p 4-8 km avhengig av vpen. Kampfly er ok, men brer frre missiler enn en fregatt.
    -Kan jakte p ubter. Gjerne ikke s veldig relevant med dagens trusselbilde, men kapasiteten finnes hvertfall, noe MTB og kampfly ikke kan skryte av.

    Snn litt mer fredelig (som jo er litt relevant) s kan en fregatt slepe/bist havarister mer effektivt enn en MTB, en UVB kan muligens plukke opp folk fra sjen, men ikke mer enn det.
    meh

  15. #14
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Bosted
    Felt
    Innlegg
    16.410
    Pondusfaktor
    11

    CFE

    Sitat Opprinnelig skrevet av Pipe_ned
    Nr det gjelder hocus/gunship tanken inbilte jeg meg at det var lagt litt p hylla etter den heller middelmdige prestasjonen Apache har vist til?
    ---

    Det er spikret gjennom den frdumte CFE-avtalen vi signerte, antakeligvis for vre "grei" i 1990, at vi ikke skal ha mer enn "X" antall panservogner her oppe p Berget.

    Kamphelikoptre gr inn under (snn rfflig) samma punktet i avtalen som alt fra Iveco/M113/LeoI&II/Pasi slash Sisu og andre lettpansrede til tungpansra framkomstmidler.

    Dette ble behrig debatert i.l.a slutten av 90-tallet, sjekk ut Forsvarsforeningens utgivelser i skriftlig form - Vrt Vern heter blekka.

    S kamphelikoptre ble skrinlagt av andre grunner enn at de suger i kamp.
    -Men det er klart, man kan jo stille spm om hvorfor de hadde "maskinfeil" under kampanjen i Kosovo, ja...
    Beyond is where I learn

  16. #15
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    4.470
    Pondusfaktor
    7
    God gjennomgang flex, og i tillegg kommer vel synligheten en fregatt har. den viser muskler og tilstedevrelse. De fungerer jo som en flytende sensor og basestasjon for andre kapasiteter, bl.a. heli..
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

  17. #16
    Guest
    Enig med Flex om det med fregatter, vi trenger alle typer vpen for virke. Det hadde kanskje vert en mulighet med frre og litt mindre Gaye.

    Kamphelekoptere er mulig etter CFE avtalen, Norge har en kvote p 24 helekoptere som n er lnt ut til Hellas.

    Skal man spare s er det en mulighet se hva Finnland, Nederland og kanskje Israel gjr p den konomiske siden.
    Jeg sier ikke Att vi skal drite i gi soldatene i intops Balistiske vester men det finnes kanskje en gylden middelveg mellom Nederlandsk innsatsforsvar og Finnsk Vernepliktig snu p re forsvar.

  18. #17
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Innlegg
    625
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pipe_ned
    Nr det gjelder hocus/gunship tanken inbilte jeg meg at det var lagt litt p hylla etter den heller middelmdige prestasjonen Apache har vist til?
    Svidt jeg har sett har rapporter fra styrker i Afghanistan sagt at kamphelikoptre var uvurderlige som luftsttte nr det var styrker i bakekamp. Fly var derimot ikke like god knall.

  19. #18
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    349
    Pondusfaktor
    6
    Gunships fungerer jo godt mot en lite organisert fiende, i relativt sm annsamlinger. Dersom du ser p helikptres rolle i "artikkel 5" opperasjoner er det ikke like imponerende.

    F.eks. forskte koalisjonen sl ut den irakiske Medina-divisjonen som l vest(?) for Baghdad under invasjonen, med kamphelikoptre. Problemet for Apachene var at de var beregnet for sloss mot et verdifult og avansert ml, typisk en stridsvogn, av gangen. Det viste seg naturligvis at alle rr, piper og spretterter p bakken ble rettet snn ca der helikoptrene fly. Ren statistikk tilsier da at de fr eller siden ville bli truffet, og det ble de da ogs.

    Ellers gr det fortsatt gjetord om hvor drlig Franske kamphelikoptre gjorde det mot norske kavaleri avdelinger p velse i Norge. (Ta denne med en klype salt, muligens andre her som kan bekrefte/avkrefte historien)

    At helikoptre gjr det bra mot jalla er ikke s rart. En 30mm som kan henge i ro og bruke termiske sikter er p en mte ikke noe man m prve ut for vite. Det vi derimot m tenke p er hvordan dette vil fungere i Norge.
    Det finnes ikke drlig tid, bare drlige klr.

  20. #19
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    233
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av ifanterist
    Begynner bli temmelig lei av at visse mennesker i fra andre land skal vre talsrr om hva vi br--eller ikke br.Uten at jeg vil g p noen konkrete eksempler da det er nok av dem.
    Men hvis noen utenfra skal gi Norge hint og vink om forsvarsdisposisjoner og NATO, er vel en amerikansk ambassadr rett mann?
    Som dobrodan sa lenger oppe, vi m huske p at en av Norges viktigste eksportvarer er moralisme.

    Jeg var tilstede p foredraget, som var godt og interresant (og egentlig veldig smigrende for Norge, emn hey, mannen er jo diplomat). Det er jo ikke noen hemmelighet at USA synes europeiske forsvarsbudsjetter er for lave ( det har de sagt i femti r), og dersom noen skulle ha rett til kritisere Norge for ikke bidra til et felles NATO- bord, s m det vre USA, som stiller alle de kapasiteter som gjr NATO anvendelig i det hele tatt.
    Flere i salen spurte ambassadren om Russland og Nordomrdepolitikk, og ba bla. om konkret sttte ifht. Svalbard. Ambassadren svarte diplomatisk, uten forplikte noe den ene eller andre veien.

    DEt amerikanske synet er antagelig at hvis Norge skal pregene sttte fra USA i saker som er viktig for oss m vi sttte dem i saker de synes er viktige. USA har n vrt Europas militre garantist siden 1949. At europeere m bidra sterke til egen sikkerhet er ikke noe urimelig krav.

    Og alt dette snakket om helikoptere er vel strengt tatt off-topic.
    Vel opp fr dag! De kommer vel over den hede.

  21. #20
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.409
    Pondusfaktor
    9
    Hvis de vil ha oss til ke forsvarsbudsjettet s ville kanskje en god begynnelse vre love gjenkjpsavtaler ved kjp av JSF? Jeg synes hvertfall ikke det virker som en god id bruke mer penger p produkter fra Raytheon/Lockheed Martin/Bell nr ikke norsk industri fr noe igjen for det.

    Dagens ordning med "kanskje fr dere litt... men sannsynligvis gr kontraktene til kompisene mine fra Princeton" er latterlig i forhold til hva Eurofighter/SAAB tilbyr.
    meh

  22. #21
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    233
    Pondusfaktor
    7
    Forsvidt et godt poeng, men i en annen debatt. Her er det snakk om forsvarsutgifter og satsing som helhet, om hvorvidt Norge nsker signalisere at man er villig til ta ansvar for egen sikkerhet, og om vi er villig til yte for gjre NATO til et effektivt instrument i fremtiden. Dersom NATO ikke blir det, er det for USA litt leit , men for oss vil det vre et kjempeproblem.
    Dette er ikke en srnorsk debatt, men gjelder forholdet mellom USA og resten av NATO generelt.
    Vel opp fr dag! De kommer vel over den hede.

  23. #22
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984
    Hvis de vil ha oss til ke forsvarsbudsjettet s ville kanskje en god begynnelse vre love gjenkjpsavtaler ved kjp av JSF? Jeg synes hvertfall ikke det virker som en god id bruke mer penger p produkter fra Raytheon/Lockheed Martin/Bell nr ikke norsk industri fr noe igjen for det.

    Dagens ordning med "kanskje fr dere litt... men sannsynligvis gr kontraktene til kompisene mine fra Princeton" er latterlig i forhold til hva Eurofighter/SAAB tilbyr.
    Gjenkjpsavtaler er i utgangspunktet noe tull, men kan i visse tilfeller vre ndvendig for sikre en levedyktig nasjonal forsvarsindustri. Poenget er at vi br kjpe det beste produktet til lavest mulig pris, ikke g etter dem som er villige til kjpe andre produkter av en norsk produsent.

    Dette sikrer igjen produktet vi fr igjen. Det er et poeng at flyene som skal beskytte norsk territorium har de best mulige vpensystemene, og ikke at de m vre produsert p kongsberg vpenfabrikk.

  24. #23
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    Vel, vel. Ikke helt enig i dette da. Vi er s steinrike at dette blir den vanligste type for lgn - statistikk.
    Om vre forsvarsbevilgninger er p rett niv er vel ett annet sprsml.

    Men med vrt BNP blir 2 prosent regelen litt feil. Det er vel bde topografiske, geografiske, trussel og ressurshensyn som er viktigere i vurderingen.
    I s fall tilsier topografiske, geografisk, trussel og ressurshensyn at Norge som et langt, kronglete land med store naturressurser og uklart trusselbilde at vi burde bevilge mer penger i totalsum enn mer folkerike europeiske land uten samme utfordringer.

    Men mle i BNP er ikke dumt, fordi det sier noe om den relative kjpekraften forsvaret har i forhold til innkjp av varer og tjenester, og ikke minst det som brorparten av driftsbudsjettet i forsvaret gr til, nemlig lnn.

    Slik det er i dag s sliter man med rekruttere personell til forsvaret, selv om man ligger langt hyere i lnn enn de fleste av vre allierte. Dette fordi den relative kjpekraften og prisnivet er relativt hyere, noe som igjen henger sammen med BNP korrigert med inntektsfordelingen.

    Alts forklarer andelen av BNP noe som vi som jobber i forsvaret vet veldig godt. Nemlig at 30 milliarder er mye penger, men at i et land med s hyt pris og lnnsniv fr veldig lite forsvarsevne ut av kronene sammenlignet med vre allierte. Med en gradvis opptrapping til 2% av BNP ville vi sannsynligvis kunne styrket forsvarsevnen betraktelig mer enn den prosentvise kningen ville tilsi. Dette fordi vi fortsatt har en infrastruktur tilpasset et langt strre forsvar enn det vi har i dag, og da tenker jeg spesielt p antallet ansatte i stab/sttte i forhold til operativt personell.

  25. #24
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Rogaland
    Innlegg
    3.054
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pipe_ned
    Gunships fungerer jo godt mot en lite organisert fiende, i relativt sm annsamlinger. Dersom du ser p helikptres rolle i "artikkel 5" opperasjoner er det ikke like imponerende.

    F.eks. forskte koalisjonen sl ut den irakiske Medina-divisjonen som l vest(?) for Baghdad under invasjonen, med kamphelikoptre. Problemet for Apachene var at de var beregnet for sloss mot et verdifult og avansert ml, typisk en stridsvogn, av gangen. Det viste seg naturligvis at alle rr, piper og spretterter p bakken ble rettet snn ca der helikoptrene fly. Ren statistikk tilsier da at de fr eller siden ville bli truffet, og det ble de da ogs.

    Ellers gr det fortsatt gjetord om hvor drlig Franske kamphelikoptre gjorde det mot norske kavaleri avdelinger p velse i Norge. (Ta denne med en klype salt, muligens andre her som kan bekrefte/avkrefte historien)

    At helikoptre gjr det bra mot jalla er ikke s rart. En 30mm som kan henge i ro og bruke termiske sikter er p en mte ikke noe man m prve ut for vite. Det vi derimot m tenke p er hvordan dette vil fungere i Norge.
    Slik jeg har forsttt det, s har US Marines med sine Cobra-helikoptre gjort en mye bedre figur enn US Army med sine Apacher.

    Apache er et mye mer avansert helikopter enn Cobra, og dette gir nok bde fordeler og ulemper, men det viktigste i denne sammenheng er taktikk. Apachene str stille i luften (eller gjorde i alle fall det tidligere) nr de angriper, og den eneste bevegelsen er opp og ned i skjul, mens Cobraene er i konstant bevegelse.

    Konklusjonen er at man trenger ikke alltid det dyreste og beste, bare det fr jobben gjort, og p en god mte. Dette gjelder bde fly, helikoptre, marinefarty, vpen, you name it...
    two to the heart, one to the mind...

  26. #25
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2006
    Innlegg
    349
    Pondusfaktor
    6
    Jeg sier ikke at helikoptre ikke har stridsverdi, jeg har selv deltatt p opperasjoner i samarbeid med Apache, og jeg ser at det passer fint som sensor og bekjempning i et begrenset omrde.

    Nr det gjelder Full strid, det brenner p dass, russerne er her, alarm alarm. Tror jeg ikke kamphelikoptre er det man br se p. Amerikanerne har svidt jeg vet droppet Comanche-programmet, det br vel gi en indikasjon p hvor relevant det er.
    Det finnes ikke drlig tid, bare drlige klr.

  27. #26
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    Brillekorporal jeg har ingen problem med vre enig i det du har skisser opp om Usa og betydningen i Natosammenheng ,samt nordflanken,forpliktelser nr en er med.Men n har det seg engang at da folket gikk til stemmeurnene sist gang s valgte flertallet en rdgrnn regjering i vrt demokrati,og det vil igjen si som jeg har vrt inne p fr s er det desverre altfor mange som ikke er intressert i vrt forsvar.Men helt andre saker og ting som dem er opptatt av og det har jeg forstelse for ,nr en feks ser p det kjret som er mot arbeidstakere i Norge for tiden ,hvor blrussen har ftt anledning til herje fritt p politisk ideal grunnlag.Partiet hyre har alltid sttt for en god sikkerhets og forsvarspolitikk,stikkord CCj hambro og 9 april.Samt den tida hvor det hvar snakk om for Norge bli med i Nato,m f foressten nevne Halvard Lange i den sammenheng var ikke ubetydelig liten rolle den Arbeiderpartimannen spillte p den tida.Men hvor er hyre i dag Da ?virker som Ap stjal klrene deres da dem l i badekaret,noe galt m dem ha gjort p veien ,hvis en ser tilbake p Nordvik tida med sterk oppsluttning ,samt et godt opposisjonsparti p stortinget som kunne pvirke i bla forsvar og sikkerhetspolitikk.Samt libertas som p den tida ogs stod sterkt , og de ukentlige gode innlegg av Oblt fjrlie i det konservative tidsskrift N.ja da vi for de politikerne vi velger i vrt demokratiske land og fr da forholde oss etter det.Selv om Usa,s ambassadr skulle nske noe annet og forsvidt oss p milforum.

  28. #27
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    305
    Pondusfaktor
    7
    Vi s vel alle nyhetsreportasjene om bonden som psto at han hadde skutt ned en apache med ak'en sin. Innbyr jo ikke akkurat til tillit. Men for holde seg til saken.

    Er ikke mlsetnigen kutte forsvaret med en mrd. hvert r? Ihvertfall er det tvilsomt om politikerne kommer til ke forsvarsbudsjettet med 10 mrd. hvis det ikke blir frp flertall. Selv om de fleste av oss her kunne nske det.
    (kning alts, ikke frp flertall)
    In Cani Veritas

  29. #28
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    Frp flertall ? sa du ,ser jo bra ut p meningsmlingene , men hvor stor realpolitikk har dem? samt konomi? frp er jo villig til svi av en del oljepenger dette kan igjen gi renteoppgang --pristigning,ei heller har dem ikke vrt i poseisjon p riksplan ,og det hadde heller ikke Sv som ett tankekors og n har vell fallhyden vrt stor som det holder for sv sin del ,skulle ikke forundre meg at det samme vil skje etter at Frp har vrt i poseisjon en stund,dessutten er dem for rumpekjre rettigehetene for ansatte rundt om p arbeidsplassene ,dem ogs har forelsket seg i den politiske blruss idiologien,kaller seg visst for folk flest .Nei jeg har levd spass lenge at jeg har vanskelig for bli noe idealist.Pga av fagre ord og manifester som ser flotte ut.

  30. #29
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2005
    Innlegg
    2.131
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Fallskjermjegeraspirant
    Vi s vel alle nyhetsreportasjene om bonden som psto at han hadde skutt ned en apache med ak'en sin.
    Det var en Enfield, og det er faktisk mulig!
    Mun galgga cissa du ahccis nastigaphir!

  31. #30
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    233
    Pondusfaktor
    7
    Er dette en diskusjon om USA's ambassadr, norske forsvarsbudsjetter, NATO og norsk tryggingspolitikk?

    Eller handler den om kamphelikoptre?
    Vel opp fr dag! De kommer vel over den hede.

  32. #31
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av Brillekorporal
    Er dette en diskusjon om USA's ambassadr, norske forsvarsbudsjetter, NATO og norsk tryggingspolitikk?

    Eller handler den om kamphelikoptre?
    det er en diskusjon om det frste du nevnnte .Sir.

  33. #32
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    ser ellers at en del har stor lyst til diskutere utrykket gunship ,kansje dem tenkte p indochina and vc.

  34. #33
    Banned
    Ble medlem
    Jul 2005
    Innlegg
    9.388
    Pondusfaktor
    0
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pipe_ned
    Jeg sier ikke at helikoptre ikke har stridsverdi, jeg har selv deltatt p opperasjoner i samarbeid med Apache, og jeg ser at det passer fint som sensor og bekjempning i et begrenset omrde.

    Nr det gjelder Full strid, det brenner p dass, russerne er her, alarm alarm. Tror jeg ikke kamphelikoptre er det man br se p. Amerikanerne har svidt jeg vet droppet Comanche-programmet, det br vel gi en indikasjon p hvor relevant det er.
    jss dette inlegget hadde vrt helt up to date for 30r siden ogs.Brrr brrr fryse fryse var det ett ekko i fra den kalde krigen?

  35. #34
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Mar 2006
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    233
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av ifanterist
    Brillekorporal jeg har ingen problem med vre enig i det du har skisser opp om Usa og betydningen i Natosammenheng ,samt nordflanken,forpliktelser nr en er med.Men n har det seg engang at da folket gikk til stemmeurnene sist gang s valgte flertallet en rdgrnn regjering i vrt demokrati,og det vil igjen si som jeg har vrt inne p fr s er det desverre altfor mange som ikke er intressert i vrt forsvar (....) .ja da vi for de politikerne vi velger i vrt demokratiske land og fr da forholde oss etter det.Selv om Usa,s ambassadr skulle nske noe annet og forsvidt oss p milforum.

    Men det at forsvarets budsjettsituasjon er bestemt av folkevalgte politikere betyr ikke at avgjrelsene er hevet over kritikk, og er heller ingen garanti for at avgjrelsene er de beste og mest veloverveide. Hovedpoenget med et demokrati er jo nettopp at man skal kunne kritisere, og det br vel gjelde USA's ambassadr ogs? Sies det ikke dessuten ofte (f.eks. av norske politikere, nr de kritiserer USA), at ekte venner er de som tr si i fra, og ikke bare jatter med?

    Og det er desverre sant at altfor f bryr seg om Norges forsvarspolitikk idag. Men det er ingen grunn til gi opp!
    Vel opp fr dag! De kommer vel over den hede.

  36. #35
    Visekorporal
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    121
    Pondusfaktor
    7
    Jeg tror usa sin ambassadr kan ha noe i det han sier, leste i aftenposten i dag, gr visst ganske drlig med forsvaret sjforsvaret har ikke noe reell slagkraft osv

  37. #36
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2005
    Innlegg
    3.409
    Pondusfaktor
    9
    Ble litt forundret over det ene punktet Aftenposten nevnte, nemlig at vi bare har "noen f ... gamle" Ula-klasse. Svidt jeg vet har vi fortsatt alle Ula-klasse vi begynte med, i motsetning til fregatter, mtb og minesopere, som i varierende grad har blitt pensjonert eller spontankonvertert til ubt/leirbl.

    Ula-klasse er heller ikke s gammel (bygger 1989-1992) og blir modernisert i disse dager med tanke p bruk i femten r til, s jeg begriper ikke at Aftenposten plukker dem frem for markere hvor drlig det str til i marinen.
    meh

  38. #37
    Ledende menig
    Ble medlem
    Mar 2006
    Innlegg
    53
    Pondusfaktor
    7
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pipe_ned
    Jeg sier ikke at helikoptre ikke har stridsverdi, jeg har selv deltatt p opperasjoner i samarbeid med Apache, og jeg ser at det passer fint som sensor og bekjempning i et begrenset omrde.

    Nr det gjelder Full strid, det brenner p dass, russerne er her, alarm alarm. Tror jeg ikke kamphelikoptre er det man br se p. Amerikanerne har svidt jeg vet droppet Comanche-programmet, det br vel gi en indikasjon p hvor relevant det er.
    Comanche var ikke et kamphelikopter, det skulle vre et 'oppklaringshelikopter', med stealth-egenskaper. S kom noen p at en UAV gjorde samme jobben for mindre penger og uten risikere personell, og deretter trasha de Comanche.

  39. #38
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av flex1984
    Ble litt forundret over det ene punktet Aftenposten nevnte, nemlig at vi bare har "noen f ... gamle" Ula-klasse. Svidt jeg vet har vi fortsatt alle Ula-klasse vi begynte med, i motsetning til fregatter, mtb og minesopere, som i varierende grad har blitt pensjonert eller spontankonvertert til ubt/leirbl.

    Ula-klasse er heller ikke s gammel (bygger 1989-1992) og blir modernisert i disse dager med tanke p bruk i femten r til, s jeg begriper ikke at Aftenposten plukker dem frem for markere hvor drlig det str til i marinen.
    Minesoper! haha.
    Nja Ula klassen er vel en av de f tingene forsvaret kan skryte av om dagen.
    Aftenposten er etter min mening en av de f nyhetsformiddlerne i Norge, skal aplaudere at det er jouralister som kan skrive om forsvaret uten nevne Elite,spesial eller regelbrudd.

Trdinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne trden n (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye trder
  • Du kan ikke svare p innlegg / trder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •