Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 
Side 2 av 5 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 168

Tråd: KNM Fridtjof Nansen

  1. #41
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Oops, jeg må lære meg å lese gjennom innlegg før jeg svarer -- du har selvfølgelig helt rett, for å ta sea-skimmere er nok ESSM det beste. Men disse missilene må komme fra et sted, og hvis man har et lite antall SM-2 for å angripe fly så burde vel det være verdifullt? I praksis vil det vel bety at fiendens fly holder litt større avstand og/eller fly under radar-horisonten. Og da har SM-2 rakettene redusert spillerommet til fiendens fly.

    Slik som det er nå så kan jo et fly komme svært nære en av våre fregatter, så lenge det holder seg utenfor rekkevidden til ESSM, dvs 30 nm. Det hjelper lite at fregatten kan se flyet på radaren om man ikke har våpen som kan ta det ut.
    Vell, her må man igjen tenke litt logisk. Hva er sannsynligheten for at et fiendlig angrepsfly vil fly over radarhorisonten og innefor et kjent trusselfartøys engasjementområde? Det vil jo ikke være noe hemmelighet for et fiendlig land å vite rekkevidden og ceiling på f.eks. SM-2. Dermed vil jo ikke det angripende fly våge å bevege seg innenfor dette området.

    Om det er fly som angriper et mål, vil det nok fly lavt mot målet å avfyre et missil med aktiv søker mot en gitt posisjon. Missilet fly så lavt (evt. så høyt, også kjent som "divers", f.eks. AS-16 KICKBACK) som mulig, for å dermed komme nært nok for å slå på egen radarsøker. Missilet vil sannsynligvis være matet med posisjonen på et fiendlig fartøy/flåtestyrke basert på enten satelittdata eller såkalt over-the-horizon tracking fra lang nok avstand til å være utenfor en gitt engasjementområde, og fly mot målet ved hjelp av INS/GPS.

    Sum-og-sumarum er at SM-2 neppe vil kunne ta ut en trusselplattform, da denne plattformen aldri vil være dum nok til å bevege seg innenfor engasjementområdet til SM-2'en! Den vil enten avfyre sine missilere for lang nok avstand til å være utenfor, eller ligge under horisonten. Exocet-angrepen under Falklandskrigen er vell gode eksempler på sistnevnte.

    Nå sier jeg ikke her at SM-2 er et dårlig med missil uten bruksområder, jeg bare konstaterer at ESSM er et bedre missil i flere tilfeller.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Kunne man tenke seg at en angriper kunne sende mange små missiler (f.eks a2a missiler fra fly), evt. gamle missiler først, for å tvinge fregatten til å bruke opp ESSM-missilene; man kan kanskje gjøre som i Western-filmene, telle antall "skudd"; når 32 missiler har blitt avfyrt fra fregatten kan man ta fram missilene som man vil skal treffe skipet. Russland har vel mange gamle missiler som de gjerne vil bli kvitt... For slikt bruk trenger man ikke engang en sprengladning i missilet!
    Det er nettopp dette Aegis, SPY og Mk 41 VLS ble utviklet for. For å kunne effektivt bekjempe et metningsangrep fra datidens Sovjetunionen. For å kunne gjøre dette er det jo selvsagt viktig å se den innkommende trusselen så hurtigt som mulig, og det er vell dermed en kjennsgjerning at ingen fartøy vil kunne overleve et massivt mettningsangrep med et stort antall sea-skimmers.

    Når det gjelder det første eksemplet ditt her, loke2, så er det viktig å tenke på at svært få A2A-missiler faktisk har den tekniske muligheten til å angripe et bakkemål. Her spiller mye inn, bl.a. styresystemer og søkeren (radaren).
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Ifølge Wiki har Alvaro de Bazan en 48-cellers VSL med 32 MS-2 og 64 ESSM.

    De Zeven har 5X8 celler med 32 ESSM og 32 SM-2 -- men til gjengjeld har de 2 Goalkeeper CIWS. Og kanskje de vurderer å skifte ut noen SM-2 med ESSM, som du skriver over?

    Vi får håpe at flere MK-41 blir installert. Hvis man kun har plass til en ekstra 8-celler virker det sub-optimalt på meg, men hvis man har plass til 2 til, så kunne man fått totalt 64 ESSM samt 8 SM-2.

    Noe som man kanskje også kunne vurdert var RAM-systemet som tyske fregatter bruker. Sachsen-klassen har iflg. Wiki 32 ESSM, 24 SM-2 og 42 "RAM" missiler. Er det noen som vet om vi har plass til slike system på våre fregatter? Men nå er vel dette mer CIWS igjen? s.a. man bør ha det som supplement til ESSM og ikke istedenfor?
    Her må man gå litt tilbake i tid. ESSM er et relativt nytt missil, ihvertfall sammenlignet med SM-2. Flere av de overnevnte klassene ble tegnet og designet for SM-2, og landene har gått til innkjøp av ESSM i senere tid. De har tydeligvis konkludert med at det å kunne effektivt bekjempe moderne trussemissiler vil i mange tilfeller være enklere med ESSM enn SM-2, og de har dermed i flere tilfeller erstattet 1-2 launchere med SM-2 til fordel for ESSM.

    RAM er nytt og effektivt kampsystem som faller midt i mellom CIWS og ESSM. Det betraktes vell som et CIWS-system grunnet dets relativt korte rekkevidde, men vil uansett være mye mer effektivt enn f.eks. Phalanx og Goalkeeper, da disse virkelig er et last-ditch defence våpen, som sjeldent vil kunne skyte ned mer enn én enkel leaker før resten går rett i skutesiden.

    Ser for meg at det hadde vært fult mulig å montere et RAM-system på hangartoppen til Nansen-klassen. Er vell her Tyskerne har dem bl.a.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  2. #42
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Sum-og-sumarum er at SM-2 neppe vil kunne ta ut en trusselplattform, da denne plattformen aldri vil være dum nok til å bevege seg innenfor engasjementområdet til SM-2'en! Den vil enten avfyre sine missilere for lang nok avstand til å være utenfor, eller ligge under horisonten. Exocet-angrepen under Falklandskrigen er vell gode eksempler på sistnevnte.

    Nå sier jeg ikke her at SM-2 er et dårlig med missil uten bruksområder, jeg bare konstaterer at ESSM er et bedre missil i flere tilfeller.
    Ja, jeg er enig, og poenget mitt var at med et lite antall SM-2 (eller heller, SM-6) så vil man kunne sørge for at flyene holder større avstand til fregatten. Hvis man ikke har SM-2/SM-6 så vil det gi angriperen nye muligheter; kanskje angriperen til og med kunne bruke noe tilsvarende JDAM ER, som har rekkevidde på mer enn 30 nm.

    http://www.deagel.com/Bombs-and-Guid...001074004.aspx

    Slike våpen er betydelig billigere enn missiler, særlig hvis man har noen gamle bomber liggende.

    En annen ting er om ballistiske missiler kan være en trussel? Tenk et scenario der Norge har en fregatt i NATO/FN-oppdrag, en inne til vedlikehold, og kun 3 tilgjengelige. Med tre velrettede ballistiske missiler kan Russland fjerne (nesten) hele overflate-kapasiteten til Norge. OK, vi har Skjold-klassen, men de har jo som kjent endel begrensninger.

    Det hevdes at SM-6 muligens kan håndtere ballistiske missiler:

    Raytheon also claims that SM-6 can act as a sea-based terminal ballistic missile defense system.
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html

    Hvis vi har plass til kun 2 8-cellers MK-41, så bør man kanskje bortprioritere SM-6; men kan man få 3 eller flere, tror jeg det kunne vært greitt å hatt et lite antall SM-6.


    L

  3. #43
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    6
    Quoterot fjernet. Sofakriger
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  4. #44
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    6
    Ble jo helt rot med quotene det der. Kan en mod slette innlegget mitt over? Dønn

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Ja, jeg er enig, og poenget mitt var at med et lite antall SM-2 (eller heller, SM-6) så vil man kunne sørge for at flyene holder større avstand til fregatten. Hvis man ikke har SM-2/SM-6 så vil det gi angriperen nye muligheter; kanskje angriperen til og med kunne bruke noe tilsvarende JDAM ER, som har rekkevidde på mer enn 30 nm.

    http://www.deagel.com/Bombs-and-Guidanc ... 74004.aspx

    Slike våpen er betydelig billigere enn missiler, særlig hvis man har noen gamle bomber liggende.
    Ikke sant. Om ikke annet vil SM-2 kunne avskrekke en evt. fiende til å holde en hvis avstand.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    En annen ting er om ballistiske missiler kan være en trussel? Tenk et scenario der Norge har en fregatt i NATO/FN-oppdrag, en inne til vedlikehold, og kun 3 tilgjengelige. Med tre velrettede ballistiske missiler kan Russland fjerne (nesten) hele overflate-kapasiteten til Norge. OK, vi har Skjold-klassen, men de har jo som kjent endel begrensninger.

    Det hevdes at SM-6 muligens kan håndtere ballistiske missiler:

    Sitat:
    Raytheon also claims that SM-6 can act as a sea-based terminal ballistic missile defense system.

    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html

    Hvis vi har plass til kun 2 8-cellers MK-41, så bør man kanskje bortprioritere SM-6; men kan man få 3 eller flere, tror jeg det kunne vært greitt å hatt et lite antall SM-6.


    L
    Meg bekjent har ikke Russland noen slags kapasitet til ballistiske angrep mot bevegelige overflatefartøy. Er vell kun enkelte land i verden som utvikler/forsker stort på dette feltet, og her er vell Kina være et godt eksempel. Er nok en grunn til at 15 av USAs 18 Aegis Ballistic Missile Defence-utrustede fartøy tilhører Stillehavsflåten, og et stort antall er pemanent stasjonert i Japan. De tre siste fartøyene er meg bekjent for det neste øremerket til forsvar av øst-kysten.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  5. #45
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.717
    Pondusfaktor
    95
    Tradisjonell russisk/sovjetisk taktikk har jo nettopp vært å bruke et meget stort antall misssilbærere (Tu-22M3 Backfire-C og TU-95 Bear med f.eks. Kickback) samtidig og gjerne koordinert med missiler fra ubåter. Men dette har jo gjerne vært mot viktige mål som en carrier battle group eller en større konvoi, ikke bare et par fregatter eller andre norske maritime mål. Under den kalde krigen var det slike større sveiter av sovjetiske bombefly (minst 10-20) som gjerne kom nedover norskekysten et stykke ut i havet og så plutselig endret kurs 90 grader mot en norsk flyplass eller by (Bodø, Trondheim, Ørlandet etc.) og snudde igjen like utenfor territorialgrensen.

    I et større scenario vil vel neppe et mindre antall norske fregatter operere alene. Skal de eskortere f.eks. en større konvoi med allierte forsterkninger til Norge vil man jo ha en eskortegruppe satt sammen av skip fra flere nasjoner med egenskaper som utfyller hverandre (Standing NRF Maritime Group 1, det som før het STANAVFORLANT kan være et eksempel), og da vil noen luftforsvars-jagere naturlig inngå for langdistanse-luftvern, f.eks. snart Type-45 med Aster-30 missiler. Og så vil de jo sikkert alltid støttes av bl.a. NATOs AWACS. Med støtte fra AWACS (som man sikkert normalt kan regne med) er det jo nettopp viktig å ha våpen med stor rekkevidde.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #46
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    6
    Liten kommentar til siste innlegg er at både ESSM, SM-2 og SM-3 (?) er såkalte semi-active radar homing. Dette vil si at missilene er avhengig av belysning mot målet fra fartøyene de blir skutt fra. I praksis vil dette si at et fartøy neppe kan skyte mot et mål som ikke holdes av sine egne sensorerer, slik som f.eks. et mål over datalink fra et AWACS. Det er derfor at også antall belysningsradarer vil ha mye å si et metnings-scenario. Her stiller Fridtjof Nansen- og Alvaro de Bazan-klassen med to hver, Arleigh Burke-klassen har tre, Ticondaroga-klassen har fire, og Sachsen- og De Zeven Provincien-klassen har det integrert i Thales APAR-radaren.

    Og på hele metningsscenario-diskusjonen, er jeg enig i det du sier hvlt. Norske fregatter vil sannsynligvis bli satt i eskorte av konvoier eller andre lignende oppdrag, og her vil nok ikke hovedtrusselen være BACKFIRE og OSCAR II med henholdsvis AS-4 KITCHEN/AS-16 KICKBACK og SS-N-19 SHIPWRECK (som vil primært jakte på amerikanske hangarskipsgrupper). Her vil nok trusselen komme fra mindre kampplattformer, som f.eks. SOVREMENNY med SS-N-22 SUNBURN og angrepsubåter bevepnet med SS-N-26/SS-N-27 SIZZLER. Disse missilene er typisk mye mindre og vanskeligere å avskjære enn de større KITCHEN/SHIPWRECK, samt at de er sea-skimmere. I en slik situasjon vil nok ESSM være best egnet igjen.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  7. #47
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Liten kommentar til siste innlegg er at både ESSM, SM-2 og SM-3 (?) er såkalte semi-active radar homing. Dette vil si at missilene er avhengig av belysning mot målet fra fartøyene de blir skutt fra.
    Jo, men hvis man skulle tenke på å legge inn en bestilling på mer langtrekkende missiler i framtiden er vel SM-6 mer relevant, og den har active radar homing. Iflg. Wiki skal SM-6 bli operasjonell neste år, og det er jo ikke så lenge til...

    Kan man i framtiden tenke seg en "Evolved" ESSM som har active radar homing?

    Og på hele metningsscenario-diskusjonen, er jeg enig i det du sier hvlt. Norske fregatter vil sannsynligvis bli satt i eskorte av konvoier eller andre lignende oppdrag[.]
    Enig med to sistnevnte talere; sannsynlig scenario når Nansen-klassen deltar i internasjonale operasjoner. Men man må ikke glemme mer hjemlige scenario; de er mindre sannsynlige, men til gjengjeld mye mer krevende... Se f.eks. følgende link fra Russland-tråden: http://www.spiegel.de/international/...604338,00.html

    Some of the content has already been leaked, revealing an uncompromising tone. "It cannot be ruled out that the battle for raw materials will be waged with military means," the explosive document reads

    Man må også ta i betraktning at russerne, i den grad økonomien tillater det, kommer til å ruste kraftig opp de neste 10-20 årene og satse på nye, mer avanserte våpen. Vil 3 Nansen-fregatter med sting-ray-torpedoer og 32 ESSM hver virke tilstrekkelig avskrekkende til at Russland beholder forhandlingslinjen? Og hvem vil styre Russland om 10-20 år? Putin? Eller en som har mer til felles med denne herremannen:

    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=49wOzZdWWYM&feature=related[/youtube]

    L

    PS hvlt og bluefor; takk for mange gode innlegg på denne (og andre) tråder; amatører som meg setter stor pris på bidragene :-)

  8. #48
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Jo, men hvis man skulle tenke på å legge inn en bestilling på mer langtrekkende missiler i framtiden er vel SM-6 mer relevant, og den har active radar homing. Iflg. Wiki skal SM-6 bli operasjonell neste år, og det er jo ikke så lenge til...

    Kan man i framtiden tenke seg en "Evolved" ESSM som har active radar homing?
    Problemet til et active radar homing missil (heretter brukes ARH) er at den aktive radaren ofte tar fysisk stor plass, og vil dermed være vanskelig å få plass til i den lille flykroppen til ESSM. Dessuten er det bare ikke fordeler med ARH; de er ofte mer sårbare mot fiendlig jamming, og dessuten vil en SARH-missil kunne "snike" seg innpå et mål uten å trigge en radarvarsler på målet. Belysninsradaren fra moderfartøyet vil nemlig ikke belyse målet før de siste par sekundene, hvor en ARH-missil må slå på sin radar tidligere for å få track på målet.

    Som med alle livets ting, er ARH/SARH et evig kompromiss. Finnes klare fordeler og ulemper med begge delene.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Enig med to sistnevnte talere; sannsynlig scenario når Nansen-klassen deltar i internasjonale operasjoner. Men man må ikke glemme mer hjemlige scenario; de er mindre sannsynlige, men til gjengjeld mye mer krevende... Se f.eks. følgende link fra Russland-tråden: http://www.spiegel.de/international/...604338,00.html

    Some of the content has already been leaked, revealing an uncompromising tone. "It cannot be ruled out that the battle for raw materials will be waged with military means," the explosive document reads
    Man må også ta i betraktning at russerne, i den grad økonomien tillater det, kommer til å ruste kraftig opp de neste 10-20 årene og satse på nye, mer avanserte våpen. Vil 3 Nansen-fregatter med sting-ray-torpedoer og 32 ESSM hver virke tilstrekkelig avskrekkende til at Russland beholder forhandlingslinjen? Og hvem vil styre Russland om 10-20 år? Putin? Eller en som har mer til felles med denne herremannen:

    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=49wOzZdWWYM&feature=related[/youtube]
    Det er jo på mange måter vanskelig å si. Det er vell ingen hemmelighet at hverken dagens eller nær framtidens Sjøforsvar, Luftforsvar eller Hær vil være kapable til å handle opp mot en konflikt/krig med Russland alene. 32 ESSM og Sting-Ray vil kanskje være nok for å drive selvforsvar over en begrenset periode i en krise/konflikt, men for full krig er det nok ikke nok.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    PS hvlt og bluefor; takk for mange gode innlegg på denne (og andre) tråder; amatører som meg setter stor pris på bidragene :-)
    Jo, takk det samme! Er artigt med litt inngående diskusjoner, og nivået på dine innlegg tilsier at du er langt fra noen amatør!
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  9. #49
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2006
    Innlegg
    141
    Pondusfaktor
    7
    Her er jeg litt ute og svømmer, men under et kurs i 2006 ble jeg fortalt at Norge fikk tilbud om å kjøpe seks fregatter av US Navy for den nette sum av $6(!), da disse fregattene skulle tas ut av tjeneste. Dette ble avslått med bl.a.: "de er for lange". Rart at de faktisk er to meter kortere enn Nansen-klassen.

    http://www.navy.mil/navydata/fact_displ ... =1300&ct=4

  10. #50
    Ledende menig
    Ble medlem
    Dec 2008
    Bosted
    Nordland
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    5
    Blir litt irritert når jeg hører om sånne ting. Men såklart, det kan jo alltids hende at å kjøpe gammelt militært utstyr fra våre allierte ikke er lurt. Jeg vet ingenting om grunnene for slike avslag, men kanskje noen kan opplyse?

  11. #51
    Korporal
    Ble medlem
    Jul 2008
    Innlegg
    720
    Pondusfaktor
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pingrones
    Her er jeg litt ute og svømmer, men under et kurs i 2006 ble jeg fortalt at Norge fikk tilbud om å kjøpe seks fregatter av US Navy for den nette sum av $6(!), da disse fregattene skulle tas ut av tjeneste. Dette ble avslått med bl.a.: "de er for lange". Rart at de faktisk er to meter kortere enn Nansen-klassen.

    http://www.navy.mil/navydata/fact_displ ... =1300&ct=4
    Det skal vell sies til historien at de fartøyene Norge fikk tilbud om var svingamle fregatter av Oliver Hazard Perry-klassen. Dette er fartøy som er på vei ut fra tjeneste i US Navy og selges videre til sine allierte. Polen, Pakistan og Tyrkia "bet" på og kjøpte noen hver. Taiwan har vell tidligere kjøpt, og Spania har bygd noen på lisens (Santa Maria-klassen).

    Det hadde vært ikke mindre enn en katastrofe om Norge hadde i sin tid kjøpt disse istedet for nye fregatter. Perry-klassen er selvfølgelig større enn tidligere Oslo-klassen, men hadde ikke brakt med seg noen nevneverdige kapasitbooster foruten helilkopter og SM-1. Sensorutrustningen er gammel og sliten. Våpnene likeså, og de siste fartøyene i USN tjeneste har blitt strippet for det meste. Har vell fjærnet både SM-1- og ASROC-launcherne, og tror jeg også seiler uten kanon. Eneste som er igjen er torpedokanonene og helikopterplattformen for å brukes til ASW.

    Personlig håper og tror jeg ikke at Forsvaret/Stortinget noen gang vurderte seriøst å kjøpe disse, men mottok tilbudet fra USA kun med et høfflig takk.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  12. #52
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    6.874
    Pondusfaktor
    7
    Date Deployed: 17 December 1977 (Oliver Hazard Perry)
    Høres mer ut som noe som burde ha erstattet Oslo-klassen på 80-tallet, for selv å bli erstattet av nye fregatter i dette tiåret.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  13. #53
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8

    Sea Protector til Nansen

    Hei,

    jeg gjorde et søk og kunne ikke finne denne på milforum, beklager hvis det likevel er dobbelt-post:

    http://www.kongsberg.com/en/KDS/News...enFrigate.aspx

    Kongsberg Defence & Aerospace (KONGSBERG) has signed a contract for delivery of Sea PROTECTOR RemoteWeapon Systems to the Norwegian Armed Forces.

    The delivery of the systems includes equipment, integration and logistics services. The systems shall be fully operational on the Royal Norwegian Navy's new "Fridtjof Nansen" frigate within the third quarter of 2009, and provide unique operational capabilities to counter asymmetric threats and enhance the overall ship protection and surveillance capabilities. The Sea PROTECTOR carries forward the exceptional record and reliability of KONGSBERG's PROTECTOR family of Remote Weapon Stations into the naval environment.
    Gode nyheter for fregattene våre!

    Mer om Sea Protector:

    http://www.kongsberg.com/en/KDS/Prod...OTECTOR_1.ashx

    Lurer på hva slags våpensystem det skal knyttes opp mot? Noen som vet? Eller er dette hemmeligstemplet?

    L

  14. #54
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8

  15. #55
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.473
    Pondusfaktor
    13
    Sikkert 12.7. De nevnte på TV2-nyhetene for noen uker siden at Nansen skulle gis litt mer ildkraft før hun skal ned til Somalia i form av totalt ti mitraljøser som ifølge skipssjefen skulle kunne bemannes uten at noen av besetningen risikerte å bli skadd av piratild. Høres ut som Sea Protector + 12.7 + KNM Fridtjof Nansen = sant.

  16. #56
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5
    Stemmer, Sea Protector skal på som en hasteanskaffelse før Somalia. Grunnen til dette er jo at man i sin tid fant ut at CIWS var overflødig på Nansen, da man mente at ESSM burde ta seg av alt. Det var før man oppdaget at det kanskje fantes andre trusler enn missiler å bekymre seg for...

    Ellers er CIWS nok et eksempel på et system Nansen-klassen er "fitted for but not with"

    KNM Fridtjof Nansen - "some assembly required."

    Hadde gjerne sett en slik på hver Nansen, her illustrert på HMDS Esbern Snare

    http://www.youtube.com/watch?v=SfyNz2I02Vs
    Si vis pacem, para bellum

  17. #57
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Norge
    Innlegg
    784
    Pondusfaktor
    6
    Den var ganske heftig, Arn! Vannkjølt eller? Må jo bli veldig varm med kun ett løp.

  18. #58
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5
    Meg bekjent er den luftkjølt. Er basert på en rekke kanoner utviklet av først Mauser, deretter Oerlikon og nå Rheinmetall. Brukt fra fly, som luftforsvar og nå som kombinert luftforsvar og som forsvar mot småbåter.

    http://www.rheinmetall-defence.com/inde ... ng=3&pdb=1
    Si vis pacem, para bellum

  19. #59
    Menig
    Ble medlem
    Jan 2007
    Innlegg
    28
    Pondusfaktor
    0

  20. #60
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.492
    Pondusfaktor
    106
    Sitat Opprinnelig skrevet av Signaløren
    Hmmm. Var det en NSM som kom inn der? Synd.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  21. #61
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5
    Nsm som kom mot Goalkeeper'en? Neppe, ettersom det er et ganske gammelt system...

    Goalkeeper er dessuten såvidt jeg vet utelukkende brukt mot luftmål mens Rheinmetall sin Millennium tar både luft og overflatemål, men det må jeg sjekke.
    Si vis pacem, para bellum

  22. #62
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2007
    Bosted
    Vestfold
    Innlegg
    238
    Pondusfaktor
    6
    Exocet (på 2:13 i videoen står det i hvertfall "REPLAY second EXOCET").
    Tidligere medlem av Norsk Luftwaffel.
    Nåværende medlem av Norsk Stolsliterforbund.

  23. #63
    Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    Apr 2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Pondusfaktor
    5
    Det var en Exocet ja - og Goalkeeper har også anti-overflate kapasitet. Spørsmålet er da hvile av disse systeme som best kan integreres med Aegis og øvrige nærforsvarssystemer.

    Interessant nok - kanonen på Goalkeeper er en annen utgave av den som står i A-10 (GAU-8.)
    Si vis pacem, para bellum

  24. #64
    Ledende menig
    Ble medlem
    Jan 2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Pondusfaktor
    5
    Da jeg var på KNM Fridtjof Nansen i vinter var det viktig å få på plass Sea protector før turen til Somalia. Det vil da være mulig å lukke seg helt inne i båten under angrep.

  25. #65
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Et gammelt "newsletter" fra 2007, men tror ikke den har vært postet før?

    The SPY-1-ESSM Target Illumination System (TIS) was flawless during fire control loop performance, including perfect ESSM launch acquisition and the highest and furthest ESSM intercepts ever. Also notable was the SPY-1F’s ability to detect and track a smaller-than-threat supersonic high diver at greater than fivetime maximum ESSM range in the littoral.
    lockheedmartin.com/data/assets/ms2/Rada ... Spread.pdf

    Ifølge "åpne kilder" så er rekkevidden til ESSM 27nm.

  26. #66
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Noen som har hørt noe mer om innstalleringen av NSM??? Skal i sjøforsvaret sommern 2011 og skulle gjerne fått med meg skyting med de...

  27. #67
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.275
    Pondusfaktor
    23
    Bumper denne. Har fartøyene fått oppgraderinger siden sist?
    Odd objects attract fire. You are odd.

  28. #68
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    Pondusfaktor
    5
    noen av siloene står på kaia og venter på å bli montert. Tror de venter med å montere disse til prøveskytingene starter.

    Fjernet stoff som ikke bør offentliggjøres.

    hvlt (moderator)


    Håper jeg får være med på en prøveskyting eller testing av systemet før jeg dimmer til sommern.
    Sist endret av hvlt; 24-01-12 kl 22:22

  29. #69
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.275
    Pondusfaktor
    23
    Hvor på fartøyet blir siloene plassert?
    Odd objects attract fire. You are odd.

  30. #70
    Ledende menig
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    82
    Pondusfaktor
    7

  31. #71
    Korporal
    Ble medlem
    Mar 2009
    Innlegg
    1.247
    Pondusfaktor
    5
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pleya Vis post
    noen av siloene står på kaia og venter på å bli montert. Tror de venter med å montere disse til prøveskytingene starter.

    Fjernet i henhold til binders' innlegg

    Håper jeg får være med på en prøveskyting eller testing av systemet før jeg dimmer til sommern.
    Hvilke fartøyer som er inne til vedlikehold eller hvor lenge de i hvert fall skal ligge til kai, kan man godt velge å la være å poste. Dersom det ikke ligger åpent noe sted, man må gjøre en innsats for å finne det ut eller være i Forsvaret for å vite det; er det ikke nødvendig å være den som gjør informasjonen lett tilgjengelig.
    Sist endret av hvlt; 24-01-12 kl 22:23
    Si vis pacem, para bellum.

  32. #72
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.473
    Pondusfaktor
    13
    Gjeldende seilingsmønster for samtlige fartøyer i KNM og KV, samt hvilke fartøyer som til enhver tid er under kommando er til opplysning gradert BEGRENSET, dvs at det ikke skal ut på internett. Pleya, finn og les sikkerhetsinstruksen en gang til. De søte røde bokstavene som står på toppen av ymse militære dokumenter betyr faktisk noe...

  33. #73
    Korporal
    Ble medlem
    Aug 2008
    Innlegg
    745
    Pondusfaktor
    8
    Ser ut til at Nansen-fregattene får en ekstra MK41 launcher hver, etterhvert...


    Bra investering. Men jeg lurer på om man får noe å fylle launcherne med.

    P 6097 - Redundans i primærluftvern Fridtjof Nansen-kl (Launcher VLS MK41)
    http://www.regjeringen.no/upload/FD/..._juni-2012.pdf


    Edit: Og så blir Oto Melara-kanonene oppdatert for å kunne håndtere "programmerbar ammunisjon"

    P 3011 – Oppdatere OTO Melara kanon for programmerbar ammunisjon
    Sist endret av loke2; 11-09-12 kl 21:31

  34. #74
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    6.874
    Pondusfaktor
    7
    Barth Eide påstod på Dagsnytt-18 for et par dager siden at vi har tre og et halvt mannskap til fregattene og at ved å kalle inn øvingspersonell skal klare å bemanne fire fregatter. Rett nok med noen spesialiteter kun delvis bemannet.

    Gjennomfør en beredskapsøvelse inkl. utholdenhetsprøver og skarpskyting med alle våpen på alle de fire kampklare fregatter.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  35. #75
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4

    Natos missilskjold

    Eg såg ei nyheit frå i vår på http://www.natochannel.tv om at nokre av dei nederlandske fregattane skal oppdaterast med nye radarar som kan vere med å overvåke luftrommet over Europa. Dei skal vere ein del av Nato sitt missilskjold.
    Eg veit ikkje om dei nederlandske fregattane har våpen til å ta ut ballistiske missil på ein slik avstand at dei kan vere med i dette skjoldet som våpenplattform, men dei skal tydlegvis vere med som sensorplattform.

    Nansen klassen er utstyrte med AN/SPY1F radarar som i følge Wikipedia har ei rekkevidde på 100+ nautiske mil. Det tilsvarer ca. 185 km. http://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPY-1

    Er det nokon som veit noko om våre fregatter er tenkt ei rolle som sensorplattform i dette skjoldet? Er 185 km lang nok rekkevidde til dette formålet?

  36. #76
    Ledende menig
    Ble medlem
    Feb 2012
    Innlegg
    73
    Pondusfaktor
    4
    Sitat Opprinnelig skrevet av NOAH Vis post
    Eg såg ei nyheit frå i vår på http://www.natochannel.tv om at nokre av dei nederlandske fregattane skal oppdaterast med nye radarar som kan vere med å overvåke luftrommet over Europa. Dei skal vere ein del av Nato sitt missilskjold.
    Eg veit ikkje om dei nederlandske fregattane har våpen til å ta ut ballistiske missil på ein slik avstand at dei kan vere med i dette skjoldet som våpenplattform, men dei skal tydlegvis vere med som sensorplattform.

    Nansen klassen er utstyrte med AN/SPY1F radarar som i følge Wikipedia har ei rekkevidde på 100+ nautiske mil. Det tilsvarer ca. 185 km. http://en.wikipedia.org/wiki/AN/SPY-1

    Er det nokon som veit noko om våre fregatter er tenkt ei rolle som sensorplattform i dette skjoldet? Er 185 km lang nok rekkevidde til dette formålet?
    Det er her snakk om ei oppgradering av SMART-L radarar med ei rekkevidde før oppgradering på over 400 km. Altså meir enn dobbelt så lang rekkevidde som AN/SPY-1F radarane som Nansenklassen er utstyrt med. Eg reknar med det er svar godt nok på mitt eige spørsmål.

    http://www.defencetalk.com/ballistic...-radars-43412/

  37. #77
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.717
    Pondusfaktor
    95
    Radarkonfigurasjonen/ildledningssystemet var en meget vesentlig del av "pakka" da vi handlet fregatter. Med det spanske alternativet valgte vi altså amerikanske AN/SPY-1F, mens hvis vi hadde valgt den tysk-nederlandske konkurrenten fra Blohm + Voss ville våre fregatter hatt en kombinasjon av APAR og SMART-L. Danmark har senere også valgt kombinasjonen APAR og SMART-L for Iver Huitfeldt-klassen (som alle kjenner til, var Iver Huitfeldt nordmann, fra Hurum der han eide og bodde på gården Tronstad).

    Er det en god sammenligning mellom AN/SPY-1F på den ene siden og APAR/SMART-L på den annen side? I utgangspunktet har jo SMART-L og APAR mye nyere teknologi?
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  38. #78
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Oct 2007
    Innlegg
    6.874
    Pondusfaktor
    7
    Det er 20 år mellom radarene. Selv om det am. muligens ligger lengre fremme enn europeerne, så bør APAR/SMART-L være bedre. Men, da vi bestemte oss for hvilke fregatter vi skulle kjøpe så fantes det ikke et operativt skip med APAR/SMART-L. Hvis den utviklingen hadde gått til helvete, hva da?
    DYT-DYYYYYT-DYT

  39. #79
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.645
    Pondusfaktor
    13
    Båter er enkle å byge om. Når en ny super radar er tilgjengelig så er det bare hva forsvaret vill, sett skuta i NATO dokka i Haugesund å bygg om. Er båten for liten så kutt den i to og forleng den. Hvis det høres ut som en stor jobb, så er det ikke det. Bare for å samenligne litt så bygges det en ny platform i Egersund som veier 10 000 tonn, den sendes ut på lekter og løftes opp i et løft, det er på ingen måte et enkelt lite løft, men en alvorlig stor opperasjon som gjøres av en gedigen kran som kan løfte 14 000 tonn.

    Jeg tror når en vesentlig bedre radar blir tilgjengelig vill vi bytte ut den vi har.

  40. #80
    Sersjant
    Ble medlem
    Mar 2008
    Innlegg
    2.734
    Pondusfaktor
    10
    Nå er det vel ikke helt trivielt å bare jekke på plass en ny radar i et helintegrert kampsystem da.

    Men jeg tipper at om du spår at det skjer oppgraderinger i løpet av levetiden på disse skipene så bommer du ikke voldsomt.

Side 2 av 5 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •