Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
 
Side 2 av 6 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 216

Tråd: Fokus: Fridtjof Nansen-klasse fregatter

  1. #41
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    720
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Oops, jeg må lære meg å lese gjennom innlegg før jeg svarer -- du har selvfølgelig helt rett, for å ta sea-skimmere er nok ESSM det beste. Men disse missilene må komme fra et sted, og hvis man har et lite antall SM-2 for å angripe fly så burde vel det være verdifullt? I praksis vil det vel bety at fiendens fly holder litt større avstand og/eller fly under radar-horisonten. Og da har SM-2 rakettene redusert spillerommet til fiendens fly.

    Slik som det er nå så kan jo et fly komme svært nære en av våre fregatter, så lenge det holder seg utenfor rekkevidden til ESSM, dvs 30 nm. Det hjelper lite at fregatten kan se flyet på radaren om man ikke har våpen som kan ta det ut.
    Vell, her må man igjen tenke litt logisk. Hva er sannsynligheten for at et fiendlig angrepsfly vil fly over radarhorisonten og innefor et kjent trusselfartøys engasjementområde? Det vil jo ikke være noe hemmelighet for et fiendlig land å vite rekkevidden og ceiling på f.eks. SM-2. Dermed vil jo ikke det angripende fly våge å bevege seg innenfor dette området.

    Om det er fly som angriper et mål, vil det nok fly lavt mot målet å avfyre et missil med aktiv søker mot en gitt posisjon. Missilet fly så lavt (evt. så høyt, også kjent som "divers", f.eks. AS-16 KICKBACK) som mulig, for å dermed komme nært nok for å slå på egen radarsøker. Missilet vil sannsynligvis være matet med posisjonen på et fiendlig fartøy/flåtestyrke basert på enten satelittdata eller såkalt over-the-horizon tracking fra lang nok avstand til å være utenfor en gitt engasjementområde, og fly mot målet ved hjelp av INS/GPS.

    Sum-og-sumarum er at SM-2 neppe vil kunne ta ut en trusselplattform, da denne plattformen aldri vil være dum nok til å bevege seg innenfor engasjementområdet til SM-2'en! Den vil enten avfyre sine missilere for lang nok avstand til å være utenfor, eller ligge under horisonten. Exocet-angrepen under Falklandskrigen er vell gode eksempler på sistnevnte.

    Nå sier jeg ikke her at SM-2 er et dårlig med missil uten bruksområder, jeg bare konstaterer at ESSM er et bedre missil i flere tilfeller.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Kunne man tenke seg at en angriper kunne sende mange små missiler (f.eks a2a missiler fra fly), evt. gamle missiler først, for å tvinge fregatten til å bruke opp ESSM-missilene; man kan kanskje gjøre som i Western-filmene, telle antall "skudd"; når 32 missiler har blitt avfyrt fra fregatten kan man ta fram missilene som man vil skal treffe skipet. Russland har vel mange gamle missiler som de gjerne vil bli kvitt... For slikt bruk trenger man ikke engang en sprengladning i missilet!
    Det er nettopp dette Aegis, SPY og Mk 41 VLS ble utviklet for. For å kunne effektivt bekjempe et metningsangrep fra datidens Sovjetunionen. For å kunne gjøre dette er det jo selvsagt viktig å se den innkommende trusselen så hurtigt som mulig, og det er vell dermed en kjennsgjerning at ingen fartøy vil kunne overleve et massivt mettningsangrep med et stort antall sea-skimmers.

    Når det gjelder det første eksemplet ditt her, loke2, så er det viktig å tenke på at svært få A2A-missiler faktisk har den tekniske muligheten til å angripe et bakkemål. Her spiller mye inn, bl.a. styresystemer og søkeren (radaren).
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Ifølge Wiki har Alvaro de Bazan en 48-cellers VSL med 32 MS-2 og 64 ESSM.

    De Zeven har 5X8 celler med 32 ESSM og 32 SM-2 -- men til gjengjeld har de 2 Goalkeeper CIWS. Og kanskje de vurderer å skifte ut noen SM-2 med ESSM, som du skriver over?

    Vi får håpe at flere MK-41 blir installert. Hvis man kun har plass til en ekstra 8-celler virker det sub-optimalt på meg, men hvis man har plass til 2 til, så kunne man fått totalt 64 ESSM samt 8 SM-2.

    Noe som man kanskje også kunne vurdert var RAM-systemet som tyske fregatter bruker. Sachsen-klassen har iflg. Wiki 32 ESSM, 24 SM-2 og 42 "RAM" missiler. Er det noen som vet om vi har plass til slike system på våre fregatter? Men nå er vel dette mer CIWS igjen? s.a. man bør ha det som supplement til ESSM og ikke istedenfor?
    Her må man gå litt tilbake i tid. ESSM er et relativt nytt missil, ihvertfall sammenlignet med SM-2. Flere av de overnevnte klassene ble tegnet og designet for SM-2, og landene har gått til innkjøp av ESSM i senere tid. De har tydeligvis konkludert med at det å kunne effektivt bekjempe moderne trussemissiler vil i mange tilfeller være enklere med ESSM enn SM-2, og de har dermed i flere tilfeller erstattet 1-2 launchere med SM-2 til fordel for ESSM.

    RAM er nytt og effektivt kampsystem som faller midt i mellom CIWS og ESSM. Det betraktes vell som et CIWS-system grunnet dets relativt korte rekkevidde, men vil uansett være mye mer effektivt enn f.eks. Phalanx og Goalkeeper, da disse virkelig er et last-ditch defence våpen, som sjeldent vil kunne skyte ned mer enn én enkel leaker før resten går rett i skutesiden.

    Ser for meg at det hadde vært fult mulig å montere et RAM-system på hangartoppen til Nansen-klassen. Er vell her Tyskerne har dem bl.a.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  2. #42
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    745
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Sum-og-sumarum er at SM-2 neppe vil kunne ta ut en trusselplattform, da denne plattformen aldri vil være dum nok til å bevege seg innenfor engasjementområdet til SM-2'en! Den vil enten avfyre sine missilere for lang nok avstand til å være utenfor, eller ligge under horisonten. Exocet-angrepen under Falklandskrigen er vell gode eksempler på sistnevnte.

    Nå sier jeg ikke her at SM-2 er et dårlig med missil uten bruksområder, jeg bare konstaterer at ESSM er et bedre missil i flere tilfeller.
    Ja, jeg er enig, og poenget mitt var at med et lite antall SM-2 (eller heller, SM-6) så vil man kunne sørge for at flyene holder større avstand til fregatten. Hvis man ikke har SM-2/SM-6 så vil det gi angriperen nye muligheter; kanskje angriperen til og med kunne bruke noe tilsvarende JDAM ER, som har rekkevidde på mer enn 30 nm.

    http://www.deagel.com/Bombs-and-Guid...001074004.aspx

    Slike våpen er betydelig billigere enn missiler, særlig hvis man har noen gamle bomber liggende.

    En annen ting er om ballistiske missiler kan være en trussel? Tenk et scenario der Norge har en fregatt i NATO/FN-oppdrag, en inne til vedlikehold, og kun 3 tilgjengelige. Med tre velrettede ballistiske missiler kan Russland fjerne (nesten) hele overflate-kapasiteten til Norge. OK, vi har Skjold-klassen, men de har jo som kjent endel begrensninger.

    Det hevdes at SM-6 muligens kan håndtere ballistiske missiler:

    Raytheon also claims that SM-6 can act as a sea-based terminal ballistic missile defense system.
    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html

    Hvis vi har plass til kun 2 8-cellers MK-41, så bør man kanskje bortprioritere SM-6; men kan man få 3 eller flere, tror jeg det kunne vært greitt å hatt et lite antall SM-6.


    L

  3. #43
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    720
    Quoterot fjernet. Sofakriger
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  4. #44
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    720
    Ble jo helt rot med quotene det der. Kan en mod slette innlegget mitt over? Dønn

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Ja, jeg er enig, og poenget mitt var at med et lite antall SM-2 (eller heller, SM-6) så vil man kunne sørge for at flyene holder større avstand til fregatten. Hvis man ikke har SM-2/SM-6 så vil det gi angriperen nye muligheter; kanskje angriperen til og med kunne bruke noe tilsvarende JDAM ER, som har rekkevidde på mer enn 30 nm.

    http://www.deagel.com/Bombs-and-Guidanc ... 74004.aspx

    Slike våpen er betydelig billigere enn missiler, særlig hvis man har noen gamle bomber liggende.
    Ikke sant. Om ikke annet vil SM-2 kunne avskrekke en evt. fiende til å holde en hvis avstand.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    En annen ting er om ballistiske missiler kan være en trussel? Tenk et scenario der Norge har en fregatt i NATO/FN-oppdrag, en inne til vedlikehold, og kun 3 tilgjengelige. Med tre velrettede ballistiske missiler kan Russland fjerne (nesten) hele overflate-kapasiteten til Norge. OK, vi har Skjold-klassen, men de har jo som kjent endel begrensninger.

    Det hevdes at SM-6 muligens kan håndtere ballistiske missiler:

    Sitat:
    Raytheon also claims that SM-6 can act as a sea-based terminal ballistic missile defense system.

    http://www.designation-systems.net/dusrm/m-174.html

    Hvis vi har plass til kun 2 8-cellers MK-41, så bør man kanskje bortprioritere SM-6; men kan man få 3 eller flere, tror jeg det kunne vært greitt å hatt et lite antall SM-6.


    L
    Meg bekjent har ikke Russland noen slags kapasitet til ballistiske angrep mot bevegelige overflatefartøy. Er vell kun enkelte land i verden som utvikler/forsker stort på dette feltet, og her er vell Kina være et godt eksempel. Er nok en grunn til at 15 av USAs 18 Aegis Ballistic Missile Defence-utrustede fartøy tilhører Stillehavsflåten, og et stort antall er pemanent stasjonert i Japan. De tre siste fartøyene er meg bekjent for det neste øremerket til forsvar av øst-kysten.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  5. #45
    S-5 Milforum
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.050
    Tradisjonell russisk/sovjetisk taktikk har jo nettopp vært å bruke et meget stort antall misssilbærere (Tu-22M3 Backfire-C og TU-95 Bear med f.eks. Kickback) samtidig og gjerne koordinert med missiler fra ubåter. Men dette har jo gjerne vært mot viktige mål som en carrier battle group eller en større konvoi, ikke bare et par fregatter eller andre norske maritime mål. Under den kalde krigen var det slike større sveiter av sovjetiske bombefly (minst 10-20) som gjerne kom nedover norskekysten et stykke ut i havet og så plutselig endret kurs 90 grader mot en norsk flyplass eller by (Bodø, Trondheim, Ørlandet etc.) og snudde igjen like utenfor territorialgrensen.

    I et større scenario vil vel neppe et mindre antall norske fregatter operere alene. Skal de eskortere f.eks. en større konvoi med allierte forsterkninger til Norge vil man jo ha en eskortegruppe satt sammen av skip fra flere nasjoner med egenskaper som utfyller hverandre (Standing NRF Maritime Group 1, det som før het STANAVFORLANT kan være et eksempel), og da vil noen luftforsvars-jagere naturlig inngå for langdistanse-luftvern, f.eks. snart Type-45 med Aster-30 missiler. Og så vil de jo sikkert alltid støttes av bl.a. NATOs AWACS. Med støtte fra AWACS (som man sikkert normalt kan regne med) er det jo nettopp viktig å ha våpen med stor rekkevidde.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  6. #46
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    720
    Liten kommentar til siste innlegg er at både ESSM, SM-2 og SM-3 (?) er såkalte semi-active radar homing. Dette vil si at missilene er avhengig av belysning mot målet fra fartøyene de blir skutt fra. I praksis vil dette si at et fartøy neppe kan skyte mot et mål som ikke holdes av sine egne sensorerer, slik som f.eks. et mål over datalink fra et AWACS. Det er derfor at også antall belysningsradarer vil ha mye å si et metnings-scenario. Her stiller Fridtjof Nansen- og Alvaro de Bazan-klassen med to hver, Arleigh Burke-klassen har tre, Ticondaroga-klassen har fire, og Sachsen- og De Zeven Provincien-klassen har det integrert i Thales APAR-radaren.

    Og på hele metningsscenario-diskusjonen, er jeg enig i det du sier hvlt. Norske fregatter vil sannsynligvis bli satt i eskorte av konvoier eller andre lignende oppdrag, og her vil nok ikke hovedtrusselen være BACKFIRE og OSCAR II med henholdsvis AS-4 KITCHEN/AS-16 KICKBACK og SS-N-19 SHIPWRECK (som vil primært jakte på amerikanske hangarskipsgrupper). Her vil nok trusselen komme fra mindre kampplattformer, som f.eks. SOVREMENNY med SS-N-22 SUNBURN og angrepsubåter bevepnet med SS-N-26/SS-N-27 SIZZLER. Disse missilene er typisk mye mindre og vanskeligere å avskjære enn de større KITCHEN/SHIPWRECK, samt at de er sea-skimmere. I en slik situasjon vil nok ESSM være best egnet igjen.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  7. #47
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    745
    Sitat Opprinnelig skrevet av Bluefor
    Liten kommentar til siste innlegg er at både ESSM, SM-2 og SM-3 (?) er såkalte semi-active radar homing. Dette vil si at missilene er avhengig av belysning mot målet fra fartøyene de blir skutt fra.
    Jo, men hvis man skulle tenke på å legge inn en bestilling på mer langtrekkende missiler i framtiden er vel SM-6 mer relevant, og den har active radar homing. Iflg. Wiki skal SM-6 bli operasjonell neste år, og det er jo ikke så lenge til...

    Kan man i framtiden tenke seg en "Evolved" ESSM som har active radar homing?

    Og på hele metningsscenario-diskusjonen, er jeg enig i det du sier hvlt. Norske fregatter vil sannsynligvis bli satt i eskorte av konvoier eller andre lignende oppdrag[.]
    Enig med to sistnevnte talere; sannsynlig scenario når Nansen-klassen deltar i internasjonale operasjoner. Men man må ikke glemme mer hjemlige scenario; de er mindre sannsynlige, men til gjengjeld mye mer krevende... Se f.eks. følgende link fra Russland-tråden: http://www.spiegel.de/international/...604338,00.html

    Some of the content has already been leaked, revealing an uncompromising tone. "It cannot be ruled out that the battle for raw materials will be waged with military means," the explosive document reads

    Man må også ta i betraktning at russerne, i den grad økonomien tillater det, kommer til å ruste kraftig opp de neste 10-20 årene og satse på nye, mer avanserte våpen. Vil 3 Nansen-fregatter med sting-ray-torpedoer og 32 ESSM hver virke tilstrekkelig avskrekkende til at Russland beholder forhandlingslinjen? Og hvem vil styre Russland om 10-20 år? Putin? Eller en som har mer til felles med denne herremannen:

    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=49wOzZdWWYM&feature=related[/youtube]

    L

    PS hvlt og bluefor; takk for mange gode innlegg på denne (og andre) tråder; amatører som meg setter stor pris på bidragene :-)

  8. #48
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    720
    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Jo, men hvis man skulle tenke på å legge inn en bestilling på mer langtrekkende missiler i framtiden er vel SM-6 mer relevant, og den har active radar homing. Iflg. Wiki skal SM-6 bli operasjonell neste år, og det er jo ikke så lenge til...

    Kan man i framtiden tenke seg en "Evolved" ESSM som har active radar homing?
    Problemet til et active radar homing missil (heretter brukes ARH) er at den aktive radaren ofte tar fysisk stor plass, og vil dermed være vanskelig å få plass til i den lille flykroppen til ESSM. Dessuten er det bare ikke fordeler med ARH; de er ofte mer sårbare mot fiendlig jamming, og dessuten vil en SARH-missil kunne "snike" seg innpå et mål uten å trigge en radarvarsler på målet. Belysninsradaren fra moderfartøyet vil nemlig ikke belyse målet før de siste par sekundene, hvor en ARH-missil må slå på sin radar tidligere for å få track på målet.

    Som med alle livets ting, er ARH/SARH et evig kompromiss. Finnes klare fordeler og ulemper med begge delene.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    Enig med to sistnevnte talere; sannsynlig scenario når Nansen-klassen deltar i internasjonale operasjoner. Men man må ikke glemme mer hjemlige scenario; de er mindre sannsynlige, men til gjengjeld mye mer krevende... Se f.eks. følgende link fra Russland-tråden: http://www.spiegel.de/international/...604338,00.html

    Some of the content has already been leaked, revealing an uncompromising tone. "It cannot be ruled out that the battle for raw materials will be waged with military means," the explosive document reads
    Man må også ta i betraktning at russerne, i den grad økonomien tillater det, kommer til å ruste kraftig opp de neste 10-20 årene og satse på nye, mer avanserte våpen. Vil 3 Nansen-fregatter med sting-ray-torpedoer og 32 ESSM hver virke tilstrekkelig avskrekkende til at Russland beholder forhandlingslinjen? Og hvem vil styre Russland om 10-20 år? Putin? Eller en som har mer til felles med denne herremannen:

    [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=49wOzZdWWYM&feature=related[/youtube]
    Det er jo på mange måter vanskelig å si. Det er vell ingen hemmelighet at hverken dagens eller nær framtidens Sjøforsvar, Luftforsvar eller Hær vil være kapable til å handle opp mot en konflikt/krig med Russland alene. 32 ESSM og Sting-Ray vil kanskje være nok for å drive selvforsvar over en begrenset periode i en krise/konflikt, men for full krig er det nok ikke nok.

    Sitat Opprinnelig skrevet av loke2
    PS hvlt og bluefor; takk for mange gode innlegg på denne (og andre) tråder; amatører som meg setter stor pris på bidragene :-)
    Jo, takk det samme! Er artigt med litt inngående diskusjoner, og nivået på dine innlegg tilsier at du er langt fra noen amatør!
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  9. #49
    OR-2 Visekorporal
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    141
    Her er jeg litt ute og svømmer, men under et kurs i 2006 ble jeg fortalt at Norge fikk tilbud om å kjøpe seks fregatter av US Navy for den nette sum av $6(!), da disse fregattene skulle tas ut av tjeneste. Dette ble avslått med bl.a.: "de er for lange". Rart at de faktisk er to meter kortere enn Nansen-klassen.

    http://www.navy.mil/navydata/fact_displ ... =1300&ct=4

  10. #50
    OR-1+ Ledende menig
    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Nordland
    Innlegg
    73
    Blir litt irritert når jeg hører om sånne ting. Men såklart, det kan jo alltids hende at å kjøpe gammelt militært utstyr fra våre allierte ikke er lurt. Jeg vet ingenting om grunnene for slike avslag, men kanskje noen kan opplyse?

  11. #51
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    720
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pingrones
    Her er jeg litt ute og svømmer, men under et kurs i 2006 ble jeg fortalt at Norge fikk tilbud om å kjøpe seks fregatter av US Navy for den nette sum av $6(!), da disse fregattene skulle tas ut av tjeneste. Dette ble avslått med bl.a.: "de er for lange". Rart at de faktisk er to meter kortere enn Nansen-klassen.

    http://www.navy.mil/navydata/fact_displ ... =1300&ct=4
    Det skal vell sies til historien at de fartøyene Norge fikk tilbud om var svingamle fregatter av Oliver Hazard Perry-klassen. Dette er fartøy som er på vei ut fra tjeneste i US Navy og selges videre til sine allierte. Polen, Pakistan og Tyrkia "bet" på og kjøpte noen hver. Taiwan har vell tidligere kjøpt, og Spania har bygd noen på lisens (Santa Maria-klassen).

    Det hadde vært ikke mindre enn en katastrofe om Norge hadde i sin tid kjøpt disse istedet for nye fregatter. Perry-klassen er selvfølgelig større enn tidligere Oslo-klassen, men hadde ikke brakt med seg noen nevneverdige kapasitbooster foruten helilkopter og SM-1. Sensorutrustningen er gammel og sliten. Våpnene likeså, og de siste fartøyene i USN tjeneste har blitt strippet for det meste. Har vell fjærnet både SM-1- og ASROC-launcherne, og tror jeg også seiler uten kanon. Eneste som er igjen er torpedokanonene og helikopterplattformen for å brukes til ASW.

    Personlig håper og tror jeg ikke at Forsvaret/Stortinget noen gang vurderte seriøst å kjøpe disse, men mottok tilbudet fra USA kun med et høfflig takk.
    Det der må jo bety at han er litt tam - han skrelte i det minste grensejegeren før han spiste ham
    -Lille Arne

  12. #52
    OR-4+ Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    6.874
    Date Deployed: 17 December 1977 (Oliver Hazard Perry)
    Høres mer ut som noe som burde ha erstattet Oslo-klassen på 80-tallet, for selv å bli erstattet av nye fregatter i dette tiåret.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  13. #53
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    745

    Sea Protector til Nansen

    Hei,

    jeg gjorde et søk og kunne ikke finne denne på milforum, beklager hvis det likevel er dobbelt-post:

    http://www.kongsberg.com/en/KDS/News...enFrigate.aspx

    Kongsberg Defence & Aerospace (KONGSBERG) has signed a contract for delivery of Sea PROTECTOR RemoteWeapon Systems to the Norwegian Armed Forces.

    The delivery of the systems includes equipment, integration and logistics services. The systems shall be fully operational on the Royal Norwegian Navy's new "Fridtjof Nansen" frigate within the third quarter of 2009, and provide unique operational capabilities to counter asymmetric threats and enhance the overall ship protection and surveillance capabilities. The Sea PROTECTOR carries forward the exceptional record and reliability of KONGSBERG's PROTECTOR family of Remote Weapon Stations into the naval environment.
    Gode nyheter for fregattene våre!

    Mer om Sea Protector:

    http://www.kongsberg.com/en/KDS/Prod...OTECTOR_1.ashx

    Lurer på hva slags våpensystem det skal knyttes opp mot? Noen som vet? Eller er dette hemmeligstemplet?

    L

  14. #54
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    745

  15. #55
    OR-5 Kvartermester
    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.548
    Sikkert 12.7. De nevnte på TV2-nyhetene for noen uker siden at Nansen skulle gis litt mer ildkraft før hun skal ned til Somalia i form av totalt ti mitraljøser som ifølge skipssjefen skulle kunne bemannes uten at noen av besetningen risikerte å bli skadd av piratild. Høres ut som Sea Protector + 12.7 + KNM Fridtjof Nansen = sant.

  16. #56
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Stemmer, Sea Protector skal på som en hasteanskaffelse før Somalia. Grunnen til dette er jo at man i sin tid fant ut at CIWS var overflødig på Nansen, da man mente at ESSM burde ta seg av alt. Det var før man oppdaget at det kanskje fantes andre trusler enn missiler å bekymre seg for...

    Ellers er CIWS nok et eksempel på et system Nansen-klassen er "fitted for but not with"

    KNM Fridtjof Nansen - "some assembly required."

    Hadde gjerne sett en slik på hver Nansen, her illustrert på HMDS Esbern Snare

    http://www.youtube.com/watch?v=SfyNz2I02Vs
    Si vis pacem, para bellum

  17. #57
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Norge
    Innlegg
    784
    Den var ganske heftig, Arn! Vannkjølt eller? Må jo bli veldig varm med kun ett løp.

  18. #58
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Meg bekjent er den luftkjølt. Er basert på en rekke kanoner utviklet av først Mauser, deretter Oerlikon og nå Rheinmetall. Brukt fra fly, som luftforsvar og nå som kombinert luftforsvar og som forsvar mot småbåter.

    http://www.rheinmetall-defence.com/inde ... ng=3&pdb=1
    Si vis pacem, para bellum

  19. #59
    OR-1 Menig
    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    28

  20. #60
    OF-2 Rittmester
    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    21.108
    Sitat Opprinnelig skrevet av Signaløren
    Hmmm. Var det en NSM som kom inn der? Synd.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  21. #61
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Nsm som kom mot Goalkeeper'en? Neppe, ettersom det er et ganske gammelt system...

    Goalkeeper er dessuten såvidt jeg vet utelukkende brukt mot luftmål mens Rheinmetall sin Millennium tar både luft og overflatemål, men det må jeg sjekke.
    Si vis pacem, para bellum

  22. #62
    OR-2 Visekorporal
    Ble medlem
    2007
    Bosted
    Vestfold
    Innlegg
    238
    Exocet (på 2:13 i videoen står det i hvertfall "REPLAY second EXOCET").
    Tidligere medlem av Norsk Luftwaffel.
    Nåværende medlem av Norsk Stolsliterforbund.

  23. #63
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451
    Det var en Exocet ja - og Goalkeeper har også anti-overflate kapasitet. Spørsmålet er da hvile av disse systeme som best kan integreres med Aegis og øvrige nærforsvarssystemer.

    Interessant nok - kanonen på Goalkeeper er en annen utgave av den som står i A-10 (GAU-8.)
    Si vis pacem, para bellum

  24. #64
    OR-1+ Ledende menig
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    58
    Da jeg var på KNM Fridtjof Nansen i vinter var det viktig å få på plass Sea protector før turen til Somalia. Det vil da være mulig å lukke seg helt inne i båten under angrep.

  25. #65
    Rekrutt
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    1

    KNM Fridtjof Nansen

    Hei!
    Det begynner å bli mange år siden jeg dimmet fra KNM Oslo (God bless her), men har oppdatert meg ganske bra på våpensystemer etter dette.
    Når jeg leste spec'en på KNM Fridtjof Nansen fant jeg ingen CIWS våpensystemer som f.eks:

    Phalanx
    Goalkeeper
    Meroka
    etc.

    Satser de alt på at RIM-162 skal ta ut inkomne SSM?

    Hva er grunnen til at de ikke har CIWS på de nye fregattene?

    Et CIWS våpensystem må vel også være glimrende til å ta ut raske piratbåter?

    Håper på svar - mvh freggis76

  26. #66
    OR-5 Kvartermester
    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.548

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Ut fra det jeg har hørt er Nansen-klassen designet til å ha CWIS, men det er ikke anskaffet noe enda pga økonomi. Er visstnok samme årsak til at Nansen-klassen bare har en VLS-modul og ikke de tre Wikipedia hevder klassen er designet for å motta.

  27. #67
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    745

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Hei Freggis76,

    Velkommen til milforum!

    Et lite tips: Det er ofte lurt å gjøre et lite søk før man starter en ny tråd.

    Nansen-fregattene, og også CIWS, har vært diskutert her:

    http://www.milforum.net/forum/viewto...8&hilit=nansen

    En annen Nansen-tråd med mange bra innlegg, som også nevner CIWS:

    http://www.milforum.net/forum/viewtopic.php?f=34&t=8511

    Nansen er også nevnt i mange innlegg i denne tråden (scroll litt nedover):

    http://www.milforum.net/forum/viewto...9&hilit=nansen

    Eeo: Jeg er ikke helt sikker på at Nansen virkelig kan ta 3 VLS-celler -- jeg har verken fått bekreftet eller avkreftet dette. Men den kan iallefall utvides til 2.

  28. #68
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Som sagt, dette tror jeg har blitt diskutert før, men det korte svaret på dette er at man faktisk satser på at ESSM skal ta alt innkommende.

    Stilte faktisk dette spørsmålet formelt til fregattprogrammet på et tidlig tidspunkt, og fikk da tilbake svar, pent og formelt (sammen med forsikringer om hvor mye de satte pris på spørsmål og hvor viktig spørsmål utenfra var) at ESSM skulle ta det som kom.

    Har selv argumentert flere ganger for at et CIWS system blir integrert, ikke bare for missilforsvar, men også for nærforsvar mot andre trusler. En 35 mm Rheinmetall Milennium kanon av typen som Danmark monterer på sine store fartøyer burde være svært interessant.

    Hvor mange celler man kan stikke ned i fordekket på Nansen vites ikke, men har hørt rykter om at man kan få store problemer med trimmen om det blir for mange, og at man allerede har tatt opp mye plass der nede til sidepropeller og annet Norge ville ha...
    Si vis pacem, para bellum

  29. #69
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    London
    Innlegg
    451

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Missilbevæpningen på EN ny dansk fregatt...



    Fire ganger den norske...
    Si vis pacem, para bellum

  30. #70
    Rekrutt
    Ble medlem
    2009
    Bosted
    '';
    Innlegg
    3

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Under oppdraget i Aden har Nansen hatt påmontert SeaProtector for nærforsvar. Det viser vel at innsparinger i konstruksjonsfasen tvinger frem nyinvesteringer etter hvert. Penger spart er penger tapt i denne businessen.

    Ellers har hovedkanonen mulighet for spesiell antimissil ammunisjon. Om Norge noen gang vil kjøpe den er ukjent og jeg tviler vel egentlig. Den ammunisjonen er fortsatt under utvikling så vidt jeg vet, men har hatt svært gode resultater. Konseptet kalles DART.

  31. #71
    OR-5 Kvartermester
    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.548

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Så basically smart Flak?

  32. #72
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    745

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Et gammelt "newsletter" fra 2007, men tror ikke den har vært postet før?

    The SPY-1-ESSM Target Illumination System (TIS) was flawless during fire control loop performance, including perfect ESSM launch acquisition and the highest and furthest ESSM intercepts ever. Also notable was the SPY-1F’s ability to detect and track a smaller-than-threat supersonic high diver at greater than fivetime maximum ESSM range in the littoral.
    lockheedmartin.com/data/assets/ms2/Rada ... Spread.pdf

    Ifølge "åpne kilder" så er rekkevidden til ESSM 27nm.

  33. #73
    OR-1+ Ledende menig
    Ble medlem
    2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89

    Re: KNM Fridtjof Nansen

    Noen som har hørt noe mer om innstalleringen av NSM??? Skal i sjøforsvaret sommern 2011 og skulle gjerne fått med meg skyting med de...

  34. #74
    OF-1 Løytnant
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.862
    Bumper denne. Har fartøyene fått oppgraderinger siden sist?
    Odd objects attract fire. You are odd.

  35. #75
    OR-1+ Ledende menig
    Ble medlem
    2010
    Bosted
    '';
    Innlegg
    89
    noen av siloene står på kaia og venter på å bli montert. Tror de venter med å montere disse til prøveskytingene starter.

    Fjernet stoff som ikke bør offentliggjøres.

    hvlt (moderator)


    Håper jeg får være med på en prøveskyting eller testing av systemet før jeg dimmer til sommern.
    Sist endret av hvlt; 24-01-12 kl 22:22

  36. #76
    OF-1 Løytnant
    Ble medlem
    2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.862
    Hvor på fartøyet blir siloene plassert?
    Odd objects attract fire. You are odd.

  37. #77

  38. #78
    OR-4 Korporal
    Ble medlem
    2009
    Innlegg
    1.247
    Sitat Opprinnelig skrevet av Pleya Vis post
    noen av siloene står på kaia og venter på å bli montert. Tror de venter med å montere disse til prøveskytingene starter.

    Fjernet i henhold til binders' innlegg

    Håper jeg får være med på en prøveskyting eller testing av systemet før jeg dimmer til sommern.
    Hvilke fartøyer som er inne til vedlikehold eller hvor lenge de i hvert fall skal ligge til kai, kan man godt velge å la være å poste. Dersom det ikke ligger åpent noe sted, man må gjøre en innsats for å finne det ut eller være i Forsvaret for å vite det; er det ikke nødvendig å være den som gjør informasjonen lett tilgjengelig.
    Sist endret av hvlt; 24-01-12 kl 22:23
    Si vis pacem, para bellum.

  39. #79
    OR-5 Kvartermester
    Ble medlem
    2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.548
    Gjeldende seilingsmønster for samtlige fartøyer i KNM og KV, samt hvilke fartøyer som til enhver tid er under kommando er til opplysning gradert BEGRENSET, dvs at det ikke skal ut på internett. Pleya, finn og les sikkerhetsinstruksen en gang til. De søte røde bokstavene som står på toppen av ymse militære dokumenter betyr faktisk noe...

  40. #80
    OR-3 Visekorporal 1. klasse
    Ble medlem
    2008
    Innlegg
    745
    Ser ut til at Nansen-fregattene får en ekstra MK41 launcher hver, etterhvert...


    Bra investering. Men jeg lurer på om man får noe å fylle launcherne med.

    P 6097 - Redundans i primærluftvern Fridtjof Nansen-kl (Launcher VLS MK41)
    http://www.regjeringen.no/upload/FD/..._juni-2012.pdf


    Edit: Og så blir Oto Melara-kanonene oppdatert for å kunne håndtere "programmerbar ammunisjon"

    P 3011 – Oppdatere OTO Melara kanon for programmerbar ammunisjon
    Sist endret av loke2; 11-09-12 kl 21:31

Side 2 av 6 FørsteFørste 1234 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •