Svar med sitatAndres overgrep unnskylder ikke egne.
Egne overgrep unnskylder ikke andres.
Liker: 0
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 272321.ece
Et historisk tilbakeblikk som ikke er hyggelig lesing akkurat. Mennesket er et rimelig hevngjerrig vesen! Før vi fordømmer f eks amerikanere eller andre for overgrep mot fanger, så bør vi vel ikke glemme egen historie..
Andres overgrep unnskylder ikke egne.
Egne overgrep unnskylder ikke andres.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
-et svar i beste A Øverlandsk ånd :-) Sofakriger
-ligger hevnen nærmere mennesket enn tilgivelsen ? når du selv har opplevd overgrep, eller mot dine nærmeste, da skal det mye til for at du velger tilgivelsen fremfor hevnen...eller ?
kunne ei vært sagt bedre ,,sofa.Opprinnelig skrevet av Sofakriger
Ja, hevnen ligger nok nærmere menneskets basale natur enn tilgivelsen.
Tilgivelse er noe siviliserte mennesker driver med, og sivilisasjon er omsetning av utvikling og erfaringer oppå vår basale natur. Det skal mye til, men ikke mer enn jeg forventer av mine medmennesker ihvertfall.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Jeg husker jeg så Filmavisen fra 1945 eller 46 der de viste tyske soldater rydde miner. Det skar i hjertet da jeg hørte komentatorens syrlige replikk og måten han formelig godtet seg på over at de gjorde dette arbeidet.
Dette er selvfølgelig en skamplett i vår historie, og håper virkelig at vi er blitt bedre.
Ja tenke seg, det er sikkert på tide at oppegående Nordmenn og kvinner, burde piske seg selv, slik at de kunne ta noen av disse syndene på egen kappe.
Er det vikelig 9 April i dag, noen som husker hva som skjedde på denne datoen i 1940?
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
boby socks vant melodi grand prix:P? det var vel operasjon wesserübung?
Mun galgga cissa du ahccis nastigaphir!
Det er ikke snakk om å ta disse syndene på egen kappe. Det er snakk om noe som kanksje virker fremmed for deg, nemlig anstendighet. Det å vise at man kan hevde seg over hevnen.
Nemlig, det å være sin moral bevisst.
På 9. april, altså dagens dato, setter jeg alltid av noen minutter til ettertanke og refleksjon. Det har jeg gjort i alle år, siden jeg ble klar over datoens betydning. Det samme gjør jeg 8. mai også...
Fint formulert M6A2. Og rett på et viktig poeng. Selv om vold i enkelte tilfeller må til, så må man ikke glemme etikken/moralen fullstendig.
Så om man ikke brukte Tyske soldater til å fjærne disse minene, hvem ville man så ha brukt?
Er forøvrig enig i at å tvinge enkelte til å springe igjennom "klarerte minefelt," ikke værken er moralskt eller rett.
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Man kunne brukt tyske soldater basert på frivillighet og dertil for den tids gjeldende betalingssatser. Man kunne, og brukte norske soldater samt andre allierte.
Det må da være mulig å straffe de som sto bak disse uhyrlighetene? Det er sikkert noen som enda er i live.
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Akkurat det ser nå jeg ikke noen grunn til.
Klart vi skal straffe de som bryter Genevekonvensjonen ! Samtlige, alle. Norsk eller amerikansk flagg på skulderen. Alvorlig talt så mener jeg faktisk det, og det ville vært høvelig å kjøre en prosess på dette.Akkurat det ser nå jeg ikke noen grunn til.
Vi kan ikke forfølge amerikanere som burer inne folk som egentlig er krigsfanger eller kriminelle uten å feie for egen dør. Men vi kan heldigvis gjøre begge deler samtidig.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Får forsatt befal heftet om Genevkonvensjonen utdelt idag Sofakriger?Klart vi skal straffe de som bryter Genevekonvensjonen ! Samtlige, alle. Norsk eller amerikansk flagg på skulderen. Alvorlig talt så mener jeg faktisk det, og det ville vært høvelig å kjøre en prosess på dette.Akkurat det ser nå jeg ikke noen grunn til.
Vi kan ikke forfølge amerikanere som burer inne folk som egentlig er krigsfanger eller kriminelle uten å feie for egen dør. Men vi kan heldigvis gjøre begge deler samtidig.
Vet ikke, for mange år siden jeg var i en vanlig "runde". En av gutta som er inne nå burde kunne svare ..
"Gjør Ret, Frygt Intet"
ok takk skal du ha i alle fall sofa. Vennelig hilsen infanterist.Vet ikke, for mange år siden jeg var i en vanlig "runde". En av gutta som er inne nå burde kunne svare ..
Selvfølgelig skal de som bryter mot Genevè-konevesjonen straffes. Men man bør sette strek en gang. Dette er menn som er 80 +. De som sto virkelig ansvarlig er garantert 90++. Akkurat som man ikke bør lengre forfølge tyske offiserer som forbrøt seg under 2 vk.Klart vi skal straffe de som bryter Genevekonvensjonen ! Samtlige, alle. Norsk eller amerikansk flagg på skulderen. Alvorlig talt så mener jeg faktisk det, og det ville vært høvelig å kjøre en prosess på dette.Akkurat det ser nå jeg ikke noen grunn til.
Vi kan ikke forfølge amerikanere som burer inne folk som egentlig er krigsfanger eller kriminelle uten å feie for egen dør. Men vi kan heldigvis gjøre begge deler samtidig.
De er blitt så alt for gamle at straff lengre ikke har den hensikt en straff skal være.
Det vi derimot kan gjøre, er å ta lærdom av slike hendelser og selv ikke utføre slikt, hvis situasjonen skulle oppstå.
Jeg mente da også hva jeg skrev, ikke på en "bokstavelig måte." Hør, vi snakker da vitterlig ikke om massedrap her, jeg tror vi skal la de som ev. deltok på dette, ha fred de siste åra av sine liv.
I krigen mot terror, så er det vell og bra å støtte seg til Geneve konvensjonen, men den er ikke annvendelig i alle situasjoner, og kommer man i en legal grå sone mht til denne, så er jeg enig i at man da lar dette komme ut til egen fordel.
Vi bør huske på at om man kjemper mot disse svina, men bokstavelig en hånd bundet på ryggen, fordi man slavisk skal følge denne loven, som på mange, mange år ikke har blitt ratifisert, så vil til slutt de man kjemper mot ha de beste korta på hånde mht hvordan de best kan vinne denne krigen, for er det en ting vi vet, så er det at terrorister pr definisjon ikke følger noen regler eller konvensjoner.
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Ang hefte om Genekonvensjonene:
Det deles ikke ut så mye på dette, det er litt opp til den enkelte avdeling hvor mye de vil prioritere dette. for de som ikke skal ut får de ikke stort mer en prestens timer tror jeg. Det som deles ut er et kort med de ti soldatreglene samt de forskjellige beskyttelsestegnene.
Når det gjelder befalsets opplæring måtte man tidligere ta et brevkurs hos fjernundervisninga i løpet av året på BS. Dagens GBU'ere har et litt annet opplegg med noe ppt-plansjer av noe slag og sikkert/kanskje noe skriftlige oppgver knyttet til dem.
Best blandt likemenn
Et par komentarer. Jo det er for få som kjenner genev konvensjonen. ADMIN kunne det vøre en ide med en spøre konuranse. Snylte kopp fra mil forum til vinneren og brev kurs til taperen?
Jo det støttes SOFAkriger at alle brudd på denne sammling avtaler(genev konvensjonen) bør etterforskes og straffes.
Men til slutt en liten digersejon. Hvergang et snakkes om brudd på deisse regelene hopper men glatt over VÅRE EGENE BRUDD. HVORFOR ER DET SLIK? Hvor hadde milorg sine likvideringer godkjennt fra. Aliere arteleri opservarøre i Kirke tårn gjore de ikke noe galt. Dett bare for å nevne noe... Det at vi var i krig med et uhyre av en politisk idelogi gjør ikke alle denns soldater til Uhyrrer... Våre var ikke altid så bra di heller.... Eler var de det?
Hørt i e cella- det har vi ikke sett!!!.
Dette tilsvaret var som forventet, og hovedgrunnen til mitt svar til deg lenger oppe. Det finnes ingen unnskyldning i at FI ikke spiller etter reglene.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
I enkelte tilfeller, spesielt i krigen mot terror, så gjør det det. I de tilfeller hvor man havner i en "legal gråsone," mht Geneve Konvensjonen, så ser jeg heller at man utnytter dette i kampen mot disse svina, istedet for å "la det gå for denne gang, men neste, ja neste gang, da skal de fa-en meg få."
Hva som burde gjøre, slik at sarte sjeler ikke holdes våkne om natta med tanker om at hardhendte metoder brukes mot de som vitterlig er ute etter å drepe deg og din familie, om sjangsen skulle by seg, så bør kanskje krefter komme frem å få ratifisert Geneve Konvensjonen til også i klar tekst å belyse rett behandling av de som blir tatt til fange under utførelse av en terroraksjon.
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Sånn at vi kan torturere de "litt" ? Ikke mer enn de fortjener selvsagt. Hva med feks å være terrorist som vil organisere angrep på brune mennesker i fattige land - der tillater vi bare å tvangsfore de etc. Men hvis de har begått (eller kunne tenkes å ha lyst til å begå) terror mot rike vestlige land så drar vi ut øynene på de med en sløv tang ?
Er det sånn å forstå ?
Når er en terroraksjon en terroraksjon - og hvorfor er det så mye mer forferdelig enn å feks slippe en atombombe på noen ?
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Ja, og da sier vi takk til deg........Når er en terroraksjon en terroraksjon - og hvorfor er det så mye mer forferdelig enn å feks slippe en atombombe på noen ?
Slik mine damer og herrer vil krigen mot terror bli vunnet. Siden stort sett vær krig "sidan Adam spiste eplet," så er en krig vitterlig en terrorhandling.....for å sluttføre den tankerekken, vi er da pr. definisjon alle terrorister, sånn egentlig, og siden vi er det, ja så kan det jo ikke være noen krig mot terror, om vi da ikke kriger mot oss selv.....
For de som fortsatt lurer: Defining Terrorism.
"The unlawful use of force against persons or property to intimidate or coerce a government, the civilian population or any segment thereof, in the furtherance of political or social objectives".
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
er det mulig å følge geneve konvensjonen i det heiletatt i krig? målet forhelliger middlet osv osv
jeg synes det er greit at i dette tilfellet tyskerne plukket opp dr..... etter seg, de viste jo hvor det lå også så jeg ser ikke på dette som noen hevn
D.O.G
[/quote:15mqoyrn]
Da har jeg jo tydeligvis rett. Etter definsjonen du limer inn (kilde ??) er jo da feks atombombene over Hiroshima og Nagasaki innenfor - avhengig av om du betrakter krig mot Japan som Unlawful. Det gjør vel ikke de fleste av oss, men samtidig er det nok en del ekstremister som betrakter krig mot oss som lawful. Så det er mye opp til øynene som ser ....
Jeg tror forøvrig i at du fra et sosialøkonomisk og kulturelt standpunkt har rett når du sier "så kan det jo ikke være noen krig mot terror, om vi da ikke kriger mot oss selv....." .
Kilden til oppslutning om gærningene (de er vel alle enige om fins) er på kulturelle og økonomiske forskjeller. Mange av disse kan vi gjøre noe ved - og derved gjøre noe med terroren. Det å tro at "krigen mot terror" kun kan utkjempes med våpen er nok grundig feil.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
"Kilden" er FBIs definisjon på terror. Jeg tror vi må skille mellom terror begått av folk med et utspring i fattigdom og undertrykkelse, de finnes men er faktisk i mindretall i forhold til de terrorister som utfører sine handlinger basert på en religiøs ektrem overbevisning.
Mange av de bakmenn, de som "pumper" millioner inn i diverse terrornettverk er langt ifra fattige, om vi har enkelte terrorister som er fattige er sikkert sandt, men deres fattigdom er ikke selve drivkraften for deres handlinger, den er stort sett alltid religiøst betont, hvor extreme holdninger, ofte med støtte og vellvilje ifra Muslimske land har fått spre seg, spesielt igjennom Madrasser som preker den extreme Wahabisme ideologien innen Islam.
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Det er nok et skille der ja, men det er nok også slik at en fattig og/eller desillusjonert ungdom er lettere å rekruttere til ekstreme religiøse organisasjoner enn folk som lever som deg og meg. Husk også på det at i mye av dette "systemet" er det ikke et system, men bare en ide som er drivende. Finansiering og organisering trenger ikke skje sentralt, men kan også skje i lokale, selvfinansierte celler. Som feks Madrid anslaget.
Jeg håper jeg ikke kan tolke deg til at "krigen mot terror" er en krig mot Islam som religiøs bevegelse.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Nei, det er ikke en krig mot Islam som sådan, men en krig (generelt) mot deler av de innen den såkalte "Islamo-Facistiske" bevegelsen. Er det andre former for terror, som har et grunnlag innen extreme kristne bevegelser, klart det er, men det er ikke disse som nå dreper sivile i Irak, eller sprenger seg selv i luften i Madrid, Bali, Beslan, Israel, Russland eller London.
"Alle Muslimer er ikke terrorister, men alle terrorister [er for tiden] Muslimer."[/quote]
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Hva i alle dager er den "Islamo-Fascistiske" bevegelsen når det ikke har ett navn du eller Fox News har funnet på ?
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Hva har Fox News, eller meg for den saks skyld å gjøre med dette navnet? "Islamo-Facister" er et utrykk brukt om de som innen den Muslimske religion, som på en ektrem måte, igjennom spesielt Wahabismen bruker terror, eller er villige til å bruke terror for å nå sine religiøse og politiske mål.
Vi har mange "klengenavn" ute å går, mange liker også å slenge rundt seg med ord som, rasist eller "neo-con," etc.
Ang. Fox News. Skjønner ikke helt hvorfor så mange får "sure oppstøt," bare navnet nevnes. Slik enkelte beskriver FNC (Fox News Channel) så skulle man tro de var "klippet ut ifra forordet til Mein Kampf."
Det er mulig dere i Norge kun får vist utdrag ifra FNC, med slike som O'reilly og andre de har av konservative reportere pg programledere, men ser man på hele FNC sendeplan, og hvem de profilerer, så er den en mix ifra begge politiske sider.
Skjønner vell kanskje på en måte at enkelte fikk media skjokk etter at FNC kom på lufta. I flere tiår, så var det konservative syn stort sett fraværende i nyhetsmedia, spesielt radio og tv. Man hadde og noen plasser fremdeles har, blitt "flasket opp" på statlige nyhetskanaler, så som NRK, SV1 og BBC som uten blygsel raporterte, ofte med "partiboka som mal," for deres vinkling.
Det er ikke helt uten grunn at FNC er et av, om ikke det mest successrike kabel nyhetskanal, ikke bare i USA, men i store deler av verden, "dette til skrekk og vonbrot for de som har blitt foret opp på en liberal diett av nyheter og nyhetsvinkling."
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Dette er ikke en annen planet, vi får inn Fox News her og..
Kallenavn er viktige - for de sier mye om de som bruker de. Jeg etterlyser fremdeles hvor begrepet kommer fra. Du vet hva en Fascist er ?
"Gjør Ret, Frygt Intet"
...snakk om at tråden har avsporet... Cheeezus.
Dette sier Wikipedia om ordet:http://en.wikipedia.org/wiki/IslamofascismThis article is about the term "Islamofascism"; for a discussion of the relationship between fascism and Islam, see Neofascism and religion.
"Islamofascism" is a pejorative neologism used by some commentators to compare ideological or operational characteristics of certain modern Islamist movements with European fascist movements of the early 20th century, neofascist movements, or totalitarianism. Groups sometimes characterized as "Islamofascist" include Al-Qaeda, the current Iranian government,[1] the Taliban, The Muslim Brotherhood, Hamas, and Hezbollah. The term can be highly offensive, and many argue that the comparison is often inaccurate and merely a political epithet, usually used for Muslim militants.
Hva så om man viker ifra emnet, diskusjoner har ofte en tendens til nettopp å gjøre det, og man skulle tro folka som frekventerer disse sidene kunne omstille seg deretter?
ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ
Da regner jeg deg som såpass oppegående at du er enig i at det ikke er noen særlig produktiv eller dekkende betegnelse. Så hvis vi kan droppe den er det fint synes jeg.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Egentlig ikke så veldig. Diskusjonen om de tyske soldatene som ble brukt som mineryddere gikk jo fort i det prinsipielle om krigens folkerett - og dermed hevder noen her at krigens folkerett kan brytes i enkelte sammenhenger.
Da er da spørsmålet om hvilket menneskesyn man har når det gjelder de en har identifisert som sine fiender - og dermed er terrorister et meget aktuelt tema.
Jeg ser en klar sammenheng mellom de to sakene.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
ja, avsporing er vel feil å si. dere begynte jo ikke akkurat å prate om stopping av sokker:P...
Mun galgga cissa du ahccis nastigaphir!
Hvordan kan man stoppe en sokk uten å bryte krigens folkerett er vel da ett relevant spørsmål.
"Gjør Ret, Frygt Intet"
Regler for innlegg