Vel, nå er jo AIM120 AMRAAM operativt allerede - bedre rekkevidde og hit-rate enn AIM-9. God tilgang til ekstra missiler iom at AIM120 benyttes av NASAM.
Og du mener at NASAMS er mobilt og fleksibelt nok til å kunne støtte egne bakke- og helikopteroperasjoner i alle type...
[/QUOTE]
Tenkte primært på at AIM120 er et bedre våpen enn AIM9 til air-to-air. Men 72 samtidige missiler i luften samtidig fra NASAM burde holde en stund i området for MEZ. I og med at NASAM kan opererer med relativt god abstand mellom FU'ene så blir MEZ stor. Kombinasjonen av NASAM, heli og fighters vil re...
Tenkte primært på at AIM120 er et bedre våpen enn AIM9 til air-to-air.
Det kommer an på situasjonen, og da mener jeg først og fremst avstand og vinkel mellom skytter og mål. Dersom ROE tillater bruk av aktivt radarstyrte luft-til-luft-missiler, vil AIM-120 vil være et natu...
[/QUOTE]
Znuddel, linken din virker ikke.. Har sett bilder som viser at JSF har en ordentlig glasscockpit ja. Leste en artikkel for lenge siden om et system det skal ha som viser bilder fra kameraer plassert på flyet på hjelmen slik at piloten kan se i sine blind spots. Men de måtte fjerne muligheten for å ...
Jeg regner med att norge velger samma fly som "amerikaner`n" altså F-35(X-35)... Jeg håper de velger STOLV (Short Take-Off & Vertical Landing) versonen. Valget faller ikke på Gripen det kan jeg nesten garantere......
norge har absolutt ikke bruk for STOVL utgaven og kommer nok til å velge bort den vetikale vifta til fordel for ekstra drivstofftank. rekkevidden er jo ikke lengst så det tror jeg er et lurt valg....
norge har absolutt ikke bruk for STOVL utgaven og kommer nok til å velge bort den vetikale vifta til fordel for ekstra drivstofftank. rekkevidden er jo ikke lengst så det tror jeg er et lurt valg.
Det er sant... rekkevidden er alfa og omega....
[/QUOTE]
om ting er helt høl i hue så si ifra mens du er i systemet ikke når man er lenestolgeneral
Jeg tror nok ikke generalene lar være å si i fra om noe er høl i huet når de er i systemet, det bare forblir i systemet og kommer ikke ut til offentligheten.
“overestimation of a foe leads to misallocation of resources or missed opportunities. Underestimation of a foe, as Russia is discovering, leads to catastrophe.” - Chris Dougherty Administrator
Norge med apachehelier og gode avtaler med våre allierte som erstatning for mangelen på eget flyvåpen er en mulighet. En litt trist mulighet, men i disse lavkost tider så er det ikke utenkelig. Apacher vil også være vel så egnet i norsk terreng som fly og ikke minst tanks. En styrke ...
HOCUS med Sidewinder mot hva som helst med Radar-heimende missiler er en Dårlig Deal (tm). 18 km rekkevidde er litt knapt..
Som oftest vil det stemme ganske godt, men videre kommer det an på situasjonen (bl.a. avstand), hvem som oppdager hvem og kan skyte først osv. Rekkevidd...
[/QUOTE]
Siden det var meg som pitchet hocus som eksempel på et område hvor man kunne oppnå besparelser i forhold til dagens relativt mange kapasiteter i forhold til størrelse, så er det jo greit med en kommentar.
Jeg tror vi ved hjelp av angrepshelikoptre kan gi oss selv kapasiteter som vi idag lø...
Siden det var meg som pitchet hocus som eksempel på et område hvor man kunne oppnå besparelser i forhold til dagens relativt mange kapasiteter i forhold til størrelse, så er det jo greit med en kommentar.
Jeg tror vi ved hjelp av angrepshelikoptre kan gi oss selv kapasitete...
Hva med feks si at i Norge kjører vi CV90 eller BV206 når vi er utmark ?
...
Leo utgår (hocus), M109 utgår (hocus og fly)
Det er vel bedre med CV90 som erstatning for Leo enn helikopter? Skal vi slå ut stridsvogner/andre solide mål så ser jeg for meg en billig og robust...
[/QUOTE]
Ja det å fase ut noe man har og kan bruke mot noe man ikke har og ikke kan bruke høres jo smart ut.
Lukter av Gresset er grønnere på andre siden av gjerde/ Blåruss med litt for få år på skolebenken.
Vi kan heller ikke være for uten en kapasiter for å ha et reelt forsvar alle er en del av samme p...
Ja det å fase ut noe man har og kan bruke mot noe man ikke har og ikke kan bruke høres jo smart ut.
Lukter av Gresset er grønnere på andre siden av gjerde/ Blåruss med litt for få år på skolebenken.
Vi kan heller ikke være for uten en kapasiter for å ha et reelt forsvar alle er en del...
Siden det var meg som pitchet hocus som eksempel på et område hvor man kunne oppnå besparelser i forhold til dagens relativt mange kapasiteter i forhold til størrelse, så er det jo greit med en kommentar.
Jeg tror vi ved hjelp av angrepshelikoptre kan gi oss selv kapasitete...
Mye her jeg vil svare på.
Helikoptere i alle former er lette å skyte ned fra bakken, derfor er man avhengig av bakkestyrker.
Bakkestyrkene trenger Ildstøtte 24/7 og det kan bare Art gi.
Helikoptere gir enormt mye ild på et mål men det kan også fly gjøre....
Kommentér