Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
Liker Liker:  0

Spørreundersøkelse: Hvilken politisk side stemmer du på?

Vær oppmerksom på at dette er en åpen undersøkelse: andre brukere kan se dine valg.

Viser resultatene 1 til 8 av 8

Tråd: Hvilken politisk side holder du med?

  1. #1
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Innlegg
    161
    Pondusfaktor
    8

    Hvilken politisk side holder du med?

    hvilket parti vil dere stemme på til høsten? også de som er for unge til å stemme er selvsagt også velkomne til å svare!

    selv er jeg ikke sikker, men sosialistisk er helt klart! mener at vi begynner å se konturene av et veldig kapitalistisk samfunn. folk snakker om at staten er lite effektiv, javel sier jeg. det er også mulig, men den sørger ihvertfall for å sysselsette folk, isteden for å hele tiden effektivisere, noe vanlige folk ikke tjener på. dessuten har ikke staten det målet om å hele tida tjene mer penger. kan vel bare nevne strømprisene og salg av strøm til utlandet som et godt eksempel på hva som skjer ved privatisering.

    syns forsvaret også begynner å bli vel fokusert mot utenlandstjeneste. snart er utenlandstjeneste det forsvaret hovedsaklig driver med, mens å trene til krig i landet er noe ekstra. det MÅ være omvendt!
    mange mener også at forsvaret får for lite penger, men av alle land i verden er det bare USA som bruker mer penger på forsvar pr. innbygger. når det blir mast om mer penger til forsvaret, så mener jeg at vi har et luksusproblem med å bruke penger. bruk heller pengene på andre ting som er mer nyttig enn krigs-greier sier jeg! til opplysning kan jeg si at jeg synes forsvarsbudskjettet på ca. 30 milliarder er passe, men det behøver ikke å bli mer, det er det jeg mener!


    for de som lurer så håper jeg selvsagt å fyre opp en diskusjon av sinnsyke dimmensjoner her! ;)

  2. #2
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jul 2004
    Innlegg
    2.350
    Pondusfaktor
    8
    Gikk akkurat opp for meg at jeg blir stemmeberettiget til høstens valg. For meg er det vel mest et spørsmål om hvem som er mest spiselig, minst uspiselig. Synes det hele politiske systemet dreier seg om å motsette seg alle forslag til den sittende regjering, slik at de ved neste valg ikke kan skryte av at de gjennomførte det de hadde lovet, og slik at opposisjonen kan vise til at den sittende regjering ikke fikk til noe som helst.

    Er jo ikke helt sånn, men noen ganger føles det sånn.

    Men det blir nok noe i retning rødt.
    We sleep soundly in our beds at night because rough men stand ready to do violence on our behalf

  3. #3
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Innlegg
    161
    Pondusfaktor
    8

    enig

    helt enig. det er jo det som er problemet med å ha en mindretallsregjering. for tida syns jeg det er en polarisering i norsk politikk. partiene samles enten til høyre eller venstre, med Venstre som eneste ordentlige sentrumsparti igjen. kanskje det er fordi velgerne også polariseres, men tror også det har noe med at "alle" partiene gjerne vil ha en flertallsregjering.

  4. #4
    Korporal
    Ble medlem
    May 2004
    Innlegg
    624
    Pondusfaktor
    8
    Jeg ønsker ikke å bidra til en bredt annlagt politisk diskusjon på dette forumet, eller på noe annet forum for den saks skyld. Jeg synes det virker som om slikt veldig fort bare blir usakelig rot. En debat om forsvarspolitikk kan derimot være interessant likevel

    Jeg tror ikke valget i høst vil ha føre til noen store forandringer av forsvarspoitikken uansett hvem som vinner. De uenighetene som eksisterer er mer person-relaterte enn sak-relaterte. Det virker som om det er enighet om den totale rammen på forsvarsbudsjettet og om at forsvaret skal reformeres. Det eneste utslaget jeg kan se av høstens valg er at et mulig rød/grønt flertall kanskje vil prioritere rene FN-operasjoner noe høyere enn dagens flertall
    He who dares not offend cannot be honest
    ~Thomas Paine

  5. #5
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Innlegg
    624
    Pondusfaktor
    8
    Min stemme går nok til Høyre. Føler at de er de mest egnete til å fremholde økonomisk ansvarlighet i denne regjeringen. Man kan si mye gale om kapitalismen, men det er nok den som fører til den mest effektive utviklingen av samfunnet. Både i forhold til velferd og økonomisk utvikling. Hadde det ikke vært for den industrielle revolusjon som ble katalysert av ideen om frihandel og "kapitalisme", hadde fremdeles 90 prosent av den norske befolkning måttet slite for mat på bordet. Venstresiden er nok dessverre lite egnet til å lede landet. De har mange gode verdier, men løftene og uttalelsene fra deres partiledere lyser av valgflesk og økonomisk uansvarlighet. Dessverre vet folk flest for lite om de økonomiske mekanismene som påvirker hvordan vår hverdag er. Noen synes vel kanskje det ville vært lurt å bruke hele oljefondet på en gang, pøse ut milliarder i hytt og hver, slik kan vi få orden på alt som er galt i Norge; FEIL! Skal ikke gå for dypt i materien, men en slik økonomisk politikk kalles en ekspansiv pengepolitikk, et prinsipp er at i gode tider skal man prøve å bremse utviklingen (kontraktiv pengepolitikk), og i dårlige tider ha en ekspansiv pengepolitikk. Slik sikrer man at man har en stabil og god vekst. Hvis man ikke tar hensyn til dette kan vi få inflasjon, fall i priser og produksjon, og hvis vi er riktig heldige en ny depresjon. Dette faktumet er noe en del "venstre"-politikere ser helt i bort ifra når de er i opposisjon. Høres flott ut for velgerene, men vil være katastrofe å gjennomføre, jeg kan bare håpe at de selv vet at det ikke er gjennomførbart, og bare deler ut valgflesk (Hvis ikke er jeg skremt).

    Samtidig føler jeg at vi ikke skal ha et fullstendig liberalt samfunn, uten noen offentlig inngripen, som er en av grunnideene i kapitalismen. Vi kan se på f.eks. USA som er enda mer privatisert enn Norge, og vi ser at der er det en betydelig større andel mennesker som har det dårlig og blir "utnyttet".

    Mitt ønske er altså at vi skal ha en regjering som har en fornuftig pengepolitikk, men også gode grunnverdier og medmennesklighet. Den økonomiske politikken skaper grunnlaget for å ha muligheten til å øke velferd, samtidig som vi tar vare på de svakere stilte i samfunnet (og i verden). Det beste alternativet for dette er for meg å beholde den regjeringen vi har nå med Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre.

    Skjønner ingenting av hvorfor Sosialistisk Venstreparti (Restene av gammel-kommunistene) og Arbeiderpartiet får såpass høy oppslutning, har folk glemt at den sittende regjeringen har vært svært gode? Ønsker folk virkelig å gamble på en ny regjering? Problemene ligger slik jeg ser det i:

    1) Mangel på gode karismatiske ledere i sittende regjeringspartier. A la Kristin Halvorsen og Jens Stoltenberg. Bondevik og Petersen er ikke akkurat kjent for sin sjarm, men de har mye vettugt å si om du får snakket nærmere med dem, da skjønner man hvilken kompetanse de sitter på.

    2) Oposisjonen kan si hva de vil og kverulere så mye de vil (er til å bli kvalm av), mens sittende regjering faktisk har et land å styre, og er nødt til å vise fornuft og ansvarlighet. Men selvfølgelig høres tullet fra blant annet SV og Ap vent og flott ut for mange. Jeg føler sterkt for å nevne Halvorsen, Giske, Djupedal og Orrheim som gode eksempler på slike tullinger. Djupedal og Giske skremmer meg rett og slett, de er til tider jevngode med Staff på sitt verste.

    3) Krf får svært lav valgoppslutning, til tross for at de kanskje har en del gode verdier som burde appelere til folk flest. Dette munner nok ut i fordommer om at Krf et et moralistisk og mørkemann-parti. Med Valgjerd som et fugleskremsel til å "bekrefte" fordommene. Motstanden mot Krf er nok også et slags opprør, lik en tenåring som ikke vil gjøre som foreldrene sier. Folk misliker å ha noen som de føler er moralister og bedrevitere. Dessuten er det jo sånn i vinden å være homofil for tiden, så opposisjonen spiller rått på fordommene mot Krf i denne sammenhengen. Det kanskje mest omstridte episoden angjeldende moralistisk og formynderisk politikk, som mange mener startet i Krf, var jo Røykeloven. Voldsomme innvendinger til å begynne med, men nå virker det som om det knapt finnes en sjel som er imot denne loven. Kan bare si for meg selv at jeg er meget fornøyd med å ikke stinke røyk hver gang jeg kommer hjem fra byn. Hva får Dagfinn Høybråten, primus motor, som takk? Jo, han blir brennemerket som mørkemann i media, på helt idiotiske grunnlag, siste var vel at en av hans rådgivere hadde laget en video for en eller annen omstridt menighet. Hva er nyhetsinteressen? Greit, han er kristen, gør det ham til et dårligere menneske? Konklusjon: Se på partiprogrammet til Krf og tenk over hva det faktisk forteller deg, i stedet for å henge deg opp i politikerene.

    Nå ble det mye Krf her, jeg sporet visst litt av:-).

    Hovedpoeng: Stem Høyre!

  6. #6
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Innlegg
    161
    Pondusfaktor
    8

    hhmmm

    KRF er blitt så til de grader kristen-konservativt at jeg holder på å spy. for det første er jeg ikke religiøs i det hele tatt, men et kristen parti er greit nok det, hvis de ikke hadde gått lenger og lenger fra det virkelige kristne grunnsynet, og over til noe som ligner mer og mer på republikanerne i USA. nå skal ikke jeg legge for mye vekt på VG-avsløringer ol. her, men flere av KRF-folka har vært med på kristen-konservative samlinger i utlandet gjevnlig over flere år. husker ikke akkurat hvor og hva organisasjonen het, men de av dere som leser VG\Dagbladet husker det kanskje...
    og hvorfor skal K.K Devold kaste ser rundt halsen på Rumsfeld? er dette normal hilsen? jeg tror ingen liker krig her i verden bedre enn Rumsfeld, selv om han strengt tatt ikke er noen krigsforbryter. nå er USA en av Norges allierte så selvfølgelig må det "utveksles" politikere, men det er faktisk normalt med et håndtrykk...

    jeg synes arbeiderpartiet har vist gjennom mange år at deres politikk fungerer. de har betydelig mer å vise tilbake på enn høyre. AP kan faktisk ta mye av æren for at landet er om det er, på godt og vondt kan man si, men mest på det gode.

    til sist er jeg ikke for å bruke så mye mer av oljepengene. det som plager meg ved høyre er maset om økonomisk ansvarlighet, effektivisering og privatisering. jeg mener at dette ikke er noe vanlige folk tjener på. å effektivisere og privatisere er noe om fyller lommebøkene på noen få mennesker som har mye fra før. resten får bare mer stressende arbeidshverdag. sakte med sikkert svekker de arbeidsmiljøloven ved å åpne for midlertidige ansettelser. folk får større problemer med å beholde jobben fordi det er lettere for bedrifter å effektivisere. og hvorfor skal landet "gå så godt"? vanlige folk tjener ingenting på dette! se bare på skattelette. "alle" har fått de så mye bedre etter skattelette mener de. de fleste sparer noen få tusen, det er de som har mye fra før som virkelig håver inn på skattelette. ta heller mer skatt, og bruk pengene på velferd, de få fattige som er igjen i landet, skoler eller noe annet.

    det er faktisk ikke alle rike som har jobba seg fortjent til pengene heller. mye rikdom går i arv. tenk på startplattformen til sønnen til røkke får framfor sønnen til "birger" (OJ-figuren). når høyre åpner for privatskoler og svekker offentlig skole, så har røkke råd til å sende sønnen sin på rådyr og god skole, mens sønnen til "birger" må klare seg med vanlig skole. det er få rike som virkelig har gjort seg fortjent til det... jeg tror det kan bli noen hissige her hvis jeg starter en diskusjon om arverett, så jeg skal ta det litt med ro på den, men jeg lurer på hvorfor en person skal ha rett til å arve store gods og slikt bare fordi han er i familie med tidligere eier, mens de fleste kanskje ikke arver noen ting.

    grunnen til at jeg avsporer litt er fordi vi må se litt på ideologien til partiene. jeg mener man må tenke seg hvordan det hadde blitt i landet hvis et av partiene kunne styre slik de ville i 10 år. vil vi da ha høyre eller AP?

  7. #7
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.228
    Pondusfaktor
    63
    Dersom vi virkelig ønsker et forsvar som skal være i stand til å fungere som et invasjonsforsvar, OG levere til NATO, så er 30 mrd for lite. Det invasjonsforsvaret vi hadde i 1986 ville ha kosta 70 mrd idag. I tillegg kommer det faktum at vi tidligere ble støtta i mye større grad av USA enn det vi blir nå. Da skjønner man at 30 mrd blir i minste laget. Å argumentere med at vi bruker mye pr innbygger presenterer en svært liten del av realiteten, da vi ikke uten videre kan sammenlignes med alle andre. Vi har svært få innbyggere, et spredt befolka land, og en lang kystlinje med tunge interesser offshore. Sammenlign med Sveits sine sikkerhetspolitiske utfordringer, så håper jeg du ser en forskjell.

    Jeg har forøvrig stemt høyre ved alle valg hittil, men pga at høyre har svikta totalt i forsvarspolitikken er det eneste alternativet mitt å gi min stemme til FrP, som en proteststemme.
    Beidh a lá leo

  8. #8
    Korporal
    Ble medlem
    Jun 2004
    Innlegg
    624
    Pondusfaktor
    8

    Re: hhmmm

    Sitat Opprinnelig skrevet av hardrock_ram
    til sist er jeg ikke for å bruke så mye mer av oljepengene. det som plager meg ved høyre er maset om økonomisk ansvarlighet, effektivisering og privatisering. jeg mener at dette ikke er noe vanlige folk tjener på. å effektivisere og privatisere er noe om fyller lommebøkene på noen få mennesker som har mye fra før. resten får bare mer stressende arbeidshverdag.
    Plager maset om økomomisk ansvarlighet deg? Ønsker du at vi skal være uansvarlige? Effektivitet, privatisering (på noen områder) og økonomisk god kunnskap er det som fører til utvikling. Privatisering av tjenester fører i mange tilfeller til mer effektiv drift. Man må konkurrere for å være det beste tilbudet, og dette skaper forbedring, men selvfølgelig er det områder vi ikke ønsker skal privatiseres. For eksempel sykehus, som egentlig er en luksus få andre land forunt, ønsker jeg skal være offentlig, samme med forsvar og politi. Jeg ønsker også at det offentlige skal sikre et visst nivå av utdanning. Vi har for eksempel Lånekassen som er et gigant-tilbud for norske studenter. Men å si at alle skoler skal være like, synes jeg blir tåpelig. Privatisering av noen skoler er bare bra, det gir det offentlige noe å strekke seg etter, og den totale skolekompetansen i Norge går opp (Det bør kanskje være et tankekors å tenke over de dårlige skoleresultatene Norge har oppnådd de siste år, i forhold til øvrige land i Europa). At noen rike mennesker ikke skal få bruke penger på å gi sine barn den beste utdannelsen er jante-lov på sitt verste. I tilegg er folk forskjellige og ønsker forskjellige tilbud. Med økt konkurranse vil også kravene til lærere generelt gå opp, på grunn av at hver enkelt skole ønsker de beste lærerne. Greit nok, dette går ut over dårlige lærere, men de burde kanskje jobbet mer på skolen selv.

    Du nevner også at dette ikke er noe vanlige folk tjener på, det mener jeg er feil. Forutsatt at vi fremdeles bevarer litt av de sosialdemokratiske røttene våre, så vil dette komme alle til gode. De rike vil definitivt få mer i forhold til den gjennomsnittlige industriarbeider, men minstelønnen vil også øke. Det er viktig å tenke på at grådighet er en viktig pådrivsfaktor for å skape økonomisk vekst (trist, men sant), hvis ikke forretningsfolk tjener godt med penger på det de holder på med, så lar de heller være. Dette går dermed hardt ut over arbeidsplassene og videre forskning og utvikling blir satt på vent. Det er viktig å ikke la jante-loven få bremse det norske folk ned. Folk klager hvis en person med en lønn på 2000 000 går opp en halv million i lønn, når de selv bare går opp 50 000 med en tidligere lønn på 250 000. Folk skjønner ikke at det er akkurat det at de rikeste får mer (økt kjøpekraft) er det som gjør at deres egen lønn går opp i det hele tatt. Dette er tydelig vanskelig for mange å takle. (Og det er jante-lov på sitt verste!)

    Et annet problem med å ha en stor grad av offentlige institusjoner, er at det blir som bukken som skal passe havresekken. Uansett hvordan de styrer "institusjonene", vet de at de i realiteten bestemmer sin egen lønn. Det blir også grådighet som styrer her, men uten konkurransen som fører til utvikling og forbedring. Det blir et monopol, som sikkert de fleste i hvert fall har vage anelser om at ikke er bra. Kan nevne stikkord som ineffektivitet, byråkrati og korrupsjon. Et slikt statsmonopol er vel det Sovjetunionen var i sin tid, og vi så jo alle hvor bra det gikk...

    Vi i Norge er nok blitt ganske bortkjemte i løpet av årene, vi har hatt oljen som en slags buffer mot alt som skjer ellers i verden. Vi har fått sydd puter under armene våre gjennom et ekstremt velferdssamfunn, og har i større grad enn andre land kunnet slippe å tenke så mye på effektivisering og utvikling. Det begynner nå å bli på høy tid å tenke: Hvordan kommer vi oss videre når oljen tar slutt? Og der tror jeg man må tenke gjennom: Er det Arbeiderpartiet eller Høyre som vil føre til best mulig økonomisk utvikling og vekst?

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •