Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
Liker Liker:  0
Side 1 av 8 123 ... SisteSiste
Viser resultatene 1 til 40 av 293

Tråd: Fremmedlegionen

  1. #1
    Guest

    Fremmedlegionen

    Hei, lurer litt på hvordan politihøyskolen stiller seg til personell som har vært i fremmendlegionen.

    Er veldig eventyrlysten, og kunne tenkt meg å se afrika og oppleve jungeltreningen til legionen.

    Etterpå søke PHS.

    mvh. vmh

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Guest
    Siden tråden heter "Fremmedlegionen" er det vel rette stedet å poste denne anbefalingen: "Fremmedlegionen-Mine Fem År Som Legionær", bok skrevet av Øystein Paulsen er et absolutt "must" for alle med interesse for denne type tjeneste.Det er en svært levende skildring av tilværelsen som legionær.
    Eks-legionærer på forumet som har lest denne (regner med at boken er spesielt godt kjent i slike kretser) må svært gjerne komme med innspill...
    NB!Boken skal finnes i alle offentlige bibliotek.(Biografi).Orion Forlag.

  4. #3
    Guest
    Den boken er utsolg hos forlaget og er veldig vanskelig å få tak i da jeg har prøvd på det. Må bokkes via bibliotek i hvert fall hvis du bor i Oslo. Noen som har lyst å selge den til meg? Ta kontakt via PM.

  5. #4
    Guest
    -Tror både det norske Forsvar samt Politiet ikke hadde hatt særlig til overs for din eventuelle bakgrunn i Fremmedlegionen. Det er ikke bare O-SG de stiller seg kritisk til

    - Stiller spørsmål ved din motivasjon når du ønsker å bli leiesoldat. Konge, folk og fedreland er det definitivt ikke. Har liten forståelse for at noen er villige til å ta liv eller ofre sitt eget for en sak som ikke er avgjørende for hjemlandet. Men derimot for penger

    - Vil du se Afrika, bli nødhjelpsarbeider

    - Vil du ha utfordrende tjeneste, er jeg sikker på at det finnes flere norske avdelinger som hadde pirket i smertegrensa di.

    - Til syvende og sist er det du selv som må ta avgjørelsen

    - Etter den flotte omtalen forumet fikk i HV-bladet er jeg imidlertid svært overrasket over å møte såpass mange "leiesoldat-orienterte" elementer på dette forumet. Får en anelse av å være en interaktiv utgave av "soldier of fortune"

    - Finner det likevel betryggende å vite at admin er bevisst problemstillingen

  6. #5
    Guest
    Nå er jeg slett ingen stor patriot og har liten sans for "konge og fedreland" etc.... Når det er sagt må jeg si jeg har blitt ganske overrasket over hvor anstendig norske myndigheter og forsvaret behandler folk med bakgrunn fra fremmedlegionen. Jeg trodde ærlig talt slikt skulle skape uoverkommelige problemer, men det virker ikke som om det skaper noe særlig problemer i det hele tatt

    Dette er først og fremst et spørsmål om sikkerhetsklarering. Den eneste løsningen jeg kan se som forklarer de faktiske forholdene er at myndighetene behandler det omtrent som de behandler folk med dobbelt statsborgerskap og ser bort ifra hvordan situasjonen startet - som leiesoldat

    Fullfører man kontrakten med fremmedlegionen har man fransk statsborgerskap, alltså dobbelt statsborgerskap, og teknisk sett har man da som franskman vært soldat i de franske styrke. Frankrike er en nær alliert - ergo ikke noe problem

  7. #6
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av Fenrik
    -Tror både det norske Forsvar samt Politiet ikke hadde hatt særlig til overs for din eventuelle bakgrunn i Fremmedlegionen. Det er ikke bare O-SG de stiller seg kritisk til
    en bruker i dette forumet har tjenestegjort i fremmedlegionen og jeg tror han er i MJK nå.

    hva er O-SG, forresten?

  8. #7
    Guest
    Ganske sikker (og jeg håper) at fremmedlegionen og en eventuell kariere som politi ikke er forenelig. Det er ikke drapsmaskiner man ønsker seg i Norsk politi.

  9. #8
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av 16
    Ganske sikker (og jeg håper) at fremmedlegionen og en eventuell kariere som politi ikke er forenelig. Det er ikke drapsmaskiner man ønsker seg i Norsk politi.
    Jeg er enig i at politiet ikke har bruk for drapsmaskiner. Men resten av uttalelsen din synes ganske uvitende og fordomsful egentlig. Det er da ingen grunn til å stemple legionærer som drapsmaskiner i større grad enn andre soldater. Snarere tvert imot vil jeg si. Er det noe legionen er kjent for er det god disiplin

    Nå kjenner ikke jeg til ex-legionærer i politiet. Men det er helt klart at forsvaret har ingen problemer med ex-legionærer, snarer tvert imot

  10. #9
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av king

    Fullfører man kontrakten med fremmedlegionen har man fransk statsborgerskap, alltså dobbelt statsborgerskap, og teknisk sett har man da som franskman vært soldat i de franske styrke. Frankrike er en nær alliert - ergo ikke noe problem
    Jeg tar ikke side i denne saken, men det er ingen automatikk i det fransk statsborgerskapet, men et valg mann får etter endt kontrakt på 5 år.

  11. #10
    Guest
    Friske innspill :-))

    Nå er jeg slett ingen stor patriot og har liten sans for "konge og fedreland" etc....
    Det er da ingen grunn til å stemple legionærer som drapsmaskiner i større grad enn andre soldater. Snarere tvert imot vil jeg si
    Ikke for å være en kranglefant, men....

    Hvis man tjenestegjør i det norske forsvar så er det greit for alle fordi det er for "konge og fedreland" og en respektert jobb som sådan - noen har en "friskere" tjeneste enn andre, men dog..

    Hvis man derimot jobber for Blackwater eller andre "Espen Lie" liknende organsisjoner så er man en tulling, leiesoldat, drapsmaskin eller liknende..

    Men hvis man verver seg i legionen så er alt ok..? Man reiser altså verden over for et annet lands tjeneste for å bedrive krig og drepe, men for et annet land og for elendig betaling..? Ok...

    Hvem er da i gråsonen her? Den som leier seg ut for en frisk lønnsslipp eller den som kriger for å krige? Blir litt forundret over holdninger - reiser du i fremmedlegionen for å være operativ så er det en statistisk stor sjanse for at du havner i en "hot zone" for å bedrive aktiv krig. Hvorfor? De fleste av oss i Norge vil bli bedre soldater for å være aktive som forsvarere av et eller annet - ikke oppsøke krig for krigens skyld ? Eller er det bare meg som er litt "blåøyd" og lam i hue og fremstiller dette veldig forenklet?

    Til info - har ikke klippet og satt sammen dette av Kings innlegg alene - ble bar en tilfeldighet :-). "Spekulasjonene" mine er tatt fra flere tråder som sådan :-).

    hilsen Learjet

  12. #11
    Guest
    Synes det er ganske irriterende at hver gang noen ymter frempå at de ønsker tjeneste ved FFL så kommer folk og moraliserer istedenfor å besvare spørsmålene som blir stilt. Jeg tror at de som velger å søke seg til sånne tjenester er ganske like de som velger å verve seg til det norske forvar. Det dreier seg nok ihvertfall svært lite om "konge, folk og fedreland", heller om egne ønsker og behov. Å være soldat er et yrke på lik linje med andre yrker. Noen velger denne retningen i livet. Når folk har fordommer overfor FFL stiller de seg på samme linje som de som har fordommer overfor det norske forsvar. Noen som ser likhetene her??

  13. #12
    Guest
    Det står mye om det dere diskuterer i Gardisten.
    Veldig morsomt at han dansken tror at han stiller bedre fordi han har sett filmen legionær med Jean Claud van Damme : )

    http://www.garden.no/gardisten/gardisten_2005_nr1.pdf

  14. #13
    Guest
    Eh...?

    Å være soldat er et yrke på lik linje med andre yrker.
    Det er noen nyanser her jeg synes du hopper fort over - det er svært få andre yrker på denne planeten der man bevisst tar livet av andre enn soldatyrket, og moraliserende eller ei - da bør man kunne stille spørsmål til drivkraften bak å oppsøke en enhet der du ganske sikkert havner opp i situasjoner der du må ta liv - uten at man gjør det for "konge og fedreland" eller i selvforsvar. Du kjemper en kamp for andre dvs Frankrike, blir dårlig betalt, kan bli drept og må muligens drepe.
    Det er da lov til å stille spørsmål rundt etikken her? Det kan da ikke bare besvares med adrenalin-rush behov?

    En annen ting er sammenlikningen din mellom de som søker denne typen tjeneste og de som verver seg i det norske forsvar. Da Telemarksbataljonen måtte gå aktivt så ble det jo flere kontraktsbrudd, og hvis jeg velger å tolke verve dithen at du referer til ansatte i feks hæren så er det jo bøtter og spann med folk som tar befalsskole for ekstra poeng til utdannelse/CV - ikke fordi de er spes interessert i tjenesten i forsvaret.
    Nå er det ikke slik at jeg tror folk søker FL for å få muligheten til å drepe :-) , men det finnes et bra antall med personell av den yngre garde på dette forumet, og også flere som ikke har gjenomført førstegangstjeneste og da bør man kunne stille spørsmålet "Vet du hva du er på vei til å gjøre?" og flere av innleggene har jo også vært av den typen: "Hei, kunne tenke meg FL - bør jeg og hva er konsekvensene?" hvilket jeg synes er positivt.
    Ta det med en klype salt at moralen følger med - se heller på det som litt ekstra bonus for den som spør, og liker du det ikke så gå videre til neste tråd i forumet :-)

    No Fear: Flott at du la inn linken - ser også svenseken som sier" Å drepe folk ser han ikke på som ille. Det gjelder å ikke tenke for mye på det - da får man problemer" Høres ut på meg som om han allerede har litt problemer ...

    Men fri og bevare - sikkert irriterende for de som spør spørsmål at svarende er av negativ/moraliserende/fra-rådende art hele tiden. :-)

  15. #14
    Guest
    Learjet35

    Lojalitet og motivasjon er essensen i det du tar opp nå. Det er godt mulig det er jeg som ikke er representativ, men i løpet av min tid i uniform har jeg aldri møtt på "konge og fedreland" som annet en den som betaler regningen; verken hos meg selv eller noen andre

    For meg har lojaliteten alltid vært til de jeg jobber sammen med, til avdelingen og til oppdraget. Alt annet blir for abstrakt. Det er også slik jeg har oppfattet de jeg har jobbet sammen med

    For en norsk soldat på oppdrag i Afghanistan idag tror jeg ikke "konge og fedreland" spiller noen stor rolle. Jeg tror ikke det er en normann i Afghanistan som hadde tenkt "for konge og fedreland" om kulene suste eller når han sliter som verst. Da tenker han på makkeren sin, på jobben han skal gjøre, etc. Det samme gjør en legionær; ingen stor forskjell der

    Den eneste situasjone som har gitt meg litt "konge og fedreland følelse" var omvisningen på Hjemmefrontsmuseet under førstegangstjenesten. Men om man snakker med feks Kjakan Sønsteby eller Engelen Gabrielsen skjønner man at det var ikke "konge og fedreland" som motiverte de heller når det blåste som verst; skjønt de liker og fremstille det slik i ettertid

  16. #15
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av spider
    Synes det er ganske irriterende at hver gang noen ymter frempå at de ønsker tjeneste ved FFL så kommer folk og moraliserer istedenfor å besvare spørsmålene som blir stilt. Jeg tror at de som velger å søke seg til sånne tjenester er ganske like de som velger å verve seg til det norske forvar. Det dreier seg nok ihvertfall svært lite om "konge, folk og fedreland", heller om egne ønsker og behov. Å være soldat er et yrke på lik linje med andre yrker. Noen velger denne retningen i livet. Når folk har fordommer overfor FFL stiller de seg på samme linje som de som har fordommer overfor det norske forsvar. Noen som ser likhetene her??
    Jeg har en direkte oppfordring til Admin for dette nettstedet.

    Da er vi tilbake til temaet leiesoldater, fremmedlegionen og tilhengere av denne typen tjeneste. Jeg har tatt opp problemstillingen før, og vet at den har blitt registrert av Admin. Ikke bare prates og argumenteres det varmt og hjertelig for disse tjenestene, men til tider har vi "elementer" innom som velvillig skal hjelpe deg litt på veien til tjeneste der å drepe for eventyret eller pengenes skyld står sentralt. Personell som tilsynelatende har vært leiesoldater. Dersom du vil at nettstedet ditt skal fortsette med den seriøse profilen du hele tiden jobber for, og opprettholde det inntrykket mange, deriblant meg, fikk da spesialjeger.net ble presentert i HV-bladet, tror jeg du har noen håndgrep å gjøre. Du viser ofte til at spesialjeger.net ikke skal forvandles til et useriøst forum, med dagblad-forumet som en hyppig sammenligning. Dessverre må jeg si at dersom du lar problemstillingen med leiesoldat-elementer fortsette med dagens praksis, er jeg redd dette forumet vil fremstå som en norsk interaktiv utgave av "Soldier of Fortune". De aller fleste som ble kjent med spesialjeger.net oppfattet dette som et seriøst forum, dog ikke i regi av Forsvaret, men et tilholdssted for folk som var interessert i det NORSKE Forsvaret og dets tjeneste/jobb-muligheter, samt politiet. Jeg er mildt sagt overrasket over at vi blir dysset ned og refset hver gang vi bruker kraft i innleggene når vi prøver å slå et slag for menneskerettigheter og Genve-konvensjonen, mens det tydeligvis er fritt frem å omtale det å ta liv for andre statsmakter på lik linje med en HV-øvelse på Dombås. Tror du må se forbi ordvalg og volum til tider når du skal veilede debatten, og ikke minst være klar over at veldig mange på dette forumet er unge, ivrige sjeler som ennå ikke har vært i førstegangstjeneste. Admin har tross alt et ansvar og en myndighet over hva som blir markedsført på dette forumet. Det finnes alltids steder hvor slike ting blir tillatt, men jeg hadde håpet at et forum med det tillitsvekkende navnet "spesialjeger.net" med positiv omtale fra Forsvarets magasiner ikke var et av dem. Min oppfordring til Admin er å gjøre om spesialjeger.net til et forum som omhandler kun de norske avdelinger samt politi når det gjelder tjenesteform. Er ganske overbevist om at det var dette som ble forventet da HV-bladet reklamerte for nettstedet. Jeg håper at Admin kommer med en tilbakemelding vedrørende dette, og dersom praksisen skal fortsette som i dag ønsker jeg etterhvert å fjerne min bruker fra spesialjeger.net. En telefon til redaktøren for HV-bladet med en liten "heads up" vedrørende hva han markedsfører er nok da på sin plass.

  17. #16
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av king
    Learjet35

    Lojalitet og motivasjon er essensen i det du tar opp nå. Det er godt mulig det er jeg som ikke er representativ, men i løpet av min tid i uniform har jeg aldri møtt på "konge og fedreland" som annet en den som betaler regningen; verken hos meg selv eller noen andre

    For meg har lojaliteten alltid vært til de jeg jobber sammen med, til avdelingen og til oppdraget. Alt annet blir for abstrakt. Det er også slik jeg har oppfattet de jeg har jobbet sammen med

    For en norsk soldat på oppdrag i Afghanistan idag tror jeg ikke "konge og fedreland" spiller noen stor rolle. Jeg tror ikke det er en normann i Afghanistan som hadde tenkt "for konge og fedreland" om kulene suste eller når han sliter som verst. Da tenker han på makkeren sin, på jobben han skal gjøre, etc. Det samme gjør en legionær; ingen stor forskjell der

    Den eneste situasjone som har gitt meg litt "konge og fedreland følelse" var omvisningen på Hjemmefrontsmuseet under førstegangstjenesten. Men om man snakker med feks Kjakan Sønsteby eller Engelen Gabrielsen skjønner man at det var ikke "konge og fedreland" som motiverte de heller når det blåste som verst; skjønt de liker og fremstille det slik i ettertid
    Når kulene suser over hodet er det kameraten, oppdraget og livet som stå sentralt. Uansett om det er i Norge eller Afghanistan. Konge og fedreland osv står derimot sentralt når du står overfor spm om du skal bli fremmedlegionær eller ikke. Greit at man har lojaliteten til oppdraget og kameraten, men når man bestemmer seg for å ikle seg uniform og er villig til å ta liv for en sak, da bør det være en god en. Må jo være en overbevisning bak, ikke bare en generell interesse for våpen og stridsteknikk. Du får ikke meg til å tro at det å være soldat er et yrke på lik linje med alle andre. Jeg tror de aller aller fleste av våre soldater som tjenstegjør i utlandet ikke hadde gjort dette for høystbydende eller for noen annen statsmakt enn Norge. Majoriteten er klar over at det er norske politiske vedtak man er med på å utføre. Kameratskap og oppdragets utfordring står sentralt, men det er Norges demokratiske prosesser og vedtak som er fundamentet og verdigrunnelaget for at man kan forsvare bruk av dødelig militærmakt. "Konge og fedreland" er jo bare en formulering på den holdningen og bevisstheten man bør ha. Mener du seriøst at det kan forsvares at man er villig til å ta livet av folk for en sak som for deg og landet ditt er uvedkommende, bare fordi det er i kontrollerte former? Og bare fordi du er interessert i militær tjeneste og kameratskap? Kjakan tenkte kanskje ikke på kongen akkurat mens han flyktet gjennom Oslos gater, men det var drømmen om et fritt Norge som motitverte ham til å tjenestegjøre og ta de risikoene han gjorde. Tror dessuten du tar kraftig feil når du mener alle andre i Forsvaret tenker som du. Da jeg gikk befalsskolen og deretter jobbet noen år i Forsvaret møtte jeg veldig få som hadde en så lite reflektert holdning til dette med militærmakt som du har. Hadde Gunnar Sønsteby hørt dine uttalelser og spekuleringer vedrørende hans motivasjon, er jeg sikker på at du hadde fått deg en muntlig refselse du hadde husket!

  18. #17
    Guest
    Hei!

    Var vekk fra pc`en noen timer, og her var det liv!

    Når det gjelder "konge og fedreland" - tror dette var ganske dekkende:

    Jeg tror de aller aller fleste av våre soldater som tjenstegjør i utlandet ikke hadde gjort dette for høystbydende eller for noen annen statsmakt enn Norge. Majoriteten er klar over at det er norske politiske vedtak man er med på å utføre.
    Å trekke frem konge og fedreland når man er midt i suppa er vel å dra det vel langt ref. oppdrag, kamerater osv, men moralen/etikken er helt klart aktuell når man diskuterer hvordan man havnet i suppa.

    hilsen Learjet

  19. #18
    Guest
    Fenrik

    Du har noen gode poenger, men nå synes jeg du trekker denne diskusjonen mot et lavmål. Du tillegger meg holdninger og interesser jeg knapt har gitt utrykk for eller innehar. Du har selvfølgelig rett; riktignok har jeg tjenestegjort i 6 år og både hist og her, men jeg har ikke tjenestgjort sammen med noen særlig stor prosent av samtlige i det norske forsvaret

    Militæret er en alvorlig greie. Det finnes knapt grunner eller behov for å romatisere det. Det er ikke vanskelig å finne gode saker og begrunnede motivasjoner for å velge en jobb i militæret nærmest uansett hvilket land det er snakk om. Alt er relativt. Jeg vet ikke om noen land som betaler soldater så godt som Norge, men de har visst rekruttering likevel

    Om du spør General Diesen hvorfor organisasjonen han leder eksisterer tror jeg du må stille ganske ledende spørsmål om han skal nevne noe som høres ut som "konge og fedreland". Du nevner det jo faktisk selv.. Det er "sikkerhetspolitisk instrument" som er den magiske formuleringen idag. Er det noen god sak da? Er det noe nobelt med det?

    Slik du fremstiller det har norske politikkere edlere motiver og bedre begrunnelser for å bruke militær makt enn våre allierte. Jeg kan derimot ikke se noe som tyder på det. Snarere tvert imot faktisk. Det er få sammenlignbare land som har en så selvsentrert og innenriksfokusert politisk debatt som Norge

    Du har selvfølgelig rett. Jeg burde ikke trukket Kjakan inn i det her. Men nå var det faktisk ikke jeg, men Engelen Gabrielsen som kom med den generaliseringen om jeg ikke husker feil

  20. #19
    Guest
    Jeg er sterkt uenig med deg. Debatten har kommet dit den MÅ komme, og jeg kan virkelig ikke se når og på hvilket område jeg skulle trukket denne debatten ned til et lavmål. Tror heller vi skal se litt nærmere på din forenkling av problemstillingen. Når det gjelder dine holdninger har jeg ikke pålagt deg noe du selv ikke presenterer.

    Dersom du spør Diesen tror jeg faktisk at et sterkt forsvar av norge samt bidrag til stabilitet utenfor landets grenser er svaret du ville få dersom du spurte om Forsvarets oppgaver. For meg er det ganske åpenbart at det å støtte opp under FNs resolusjoner står sentralt når man skal bidra til stabilitet, og stabilitet er også viktig for både Norge og våre alliertes sikkerhet. Derfor er svaret "ja" på ditt spm om jeg synes det er en god sak å bruke Forsvaret som et sikkerhetspolitisk instrument. Det bidrar sterkt til vår sikkerhet. Nettopp derfor må staten Norge være edruelige i forhold til hva vi begir oss ut på. Min mening er at vi bør handle på FNs resolusjoner når det ikke er snakk om "artikkel 5" operasjoner i regi av NATO.

    Når du spør om våre allierte har mindre edle motiver enn Norge så synes jeg det er en graverende forenkling av debatten. Nettopp det at du er norsk statsborger er sentralt, og jeg mener det er utilstrekkelig å bruke det at du synes Frankrike fører en ansvarlig utenrikspolitikk som tungtveiende argument. Det jeg stiller spm ved, er en soldats villighet til å ta liv for en fremmed statsmakt. Det at Norge og Frankrike har sammenfallende holdninger i endel utenrikspolitiske spm finner jeg ikke legitimerende for å gå inn i tjeneste som fremmedlegionær. Jeg mener terskelen for villighet til å ta liv bør være høyere enn som så. Det må være en sak som du og landet ditt brenner for. Men jeg skal svare konkret på spm ditt. Ja, i mange sammenhenger synes jeg Norge har en mer fornuftig utenrikspolitikk en enkelt av våre allierte. Jeg synes Norge fører en tilstrekkelig ansvarlig utenrikspolitikk til at jeg stiller meg villig til å bidra i våre militære operasjoner. Om så Frankrike førte en identisk utenrikspolitikk som Norge, hvilket de absolutt ikke gjør, hadde jeg likevel syntes at min villighet til å bruke dødelig militær makt skulle vært forankret i mitt land og folks interesser. Ikke bare begrunnet med mitt ønske om å jobbe som soldat og forsvart mitt standpunkt med at den fremmede statsmakten har en akseptabel politkk. I enkelte sammenhenger er det akseptablet med villighet til å ta liv, men det må være måte på villighet. Man kan rett og slett ikke si at fremmedlegionens engasjement opp gjennom årene, og i dag, i Frankrikes tidligere kolonier er sammenfallende med den norske stats interesser og utenrikspolitikk. Jeg mener at den eneste legitimerende årsak til å ønske en karriere som yrkessoldat er en fin blanding av patriotisme(suverenitetshevdelse og forsvar av hjemland), ønske om å bidra til fred og interesse for "faget".

    På ett omårde synes jeg imidlertid du har helt rett: Du skulle ikke trukket inn Gunnar Sønsteby i debatten. Det var mildt sagt et vådeskudd!

  21. #20
    Guest
    Bra diskusjon, gutta!

  22. #21
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av Fenrik
    .....Nettopp derfor må staten Norge være edruelige i forhold til hva vi begir oss ut på. Min mening er at vi bør handle på FNs resolusjoner når det ikke er snakk om "artikkel 5" operasjoner i regi av NATO.......

    ....... Jeg mener at den eneste legitimerende årsak til å ønske en karriere som yrkessoldat er en fin blanding av patriotisme(suverenitetshevdelse og forsvar av hjemland), ønske om å bidra til fred og interesse for "faget"......
    Dette var en bra diskusjon, men jeg er litt skeptisk til noe av argumentasjonen her. Jeg synes ikke fremmedlegion er et alternativ noen bør se på - men en har jo de som verver seg en tur i US Army feks..
    Fremmedlegionen bør unngåes pga risikoen for å havne i skitne konflikter, hvor du kanskje ikke alltid er sikker på motivene til de som sender deg ut. Her er jo innbakt noen meninger fra min side om fransk utenrikspolitikk da.

    Motivasjonen til den enkelte soldat er det viktig å ha et realistisk bilde av. Klart også norske soldater verver seg til spesialstyrker og utenlandstjeneste av eventyrlyst, økonomiske motiver og en kamerat som sa det var kult. Alle drar ikke ut for å redde verden, Norge eller gjennomtenkte argumenter. Det vi må sikre er at folk kjenner risikoen i det de gjør (skade, ta liv, dø, traumatiske opplevelser) OG har et grunnleggende riktig verdisett.
    Men det blir for drøyt å påstå at folk bare skal dra ut med "fin blanding av patriotisme(suverenitetshevdelse og forsvar av hjemland), ønske om å bidra til fred og interesse for "faget"......"

    Det er ikke noe feil med en nittenårng motivert av eventyrlyst, så lenge han vet hva han gir seg i kast med.

  23. #22
    Guest
    Vakre ord sofakriger!

  24. #23
    Guest
    Er enig med sofakrigeren i at det er greit med eventyrlyst og det økonomiske som motivasjon, men da bør de tingene jeg nevnte være tilstede samtidig. Synes det blir for magert grunnlag å levere en villighetserklæring bare pga eventyr og økonomi. Men gjør du det i en norsk avdeling er du i det minste sikker på at du opererer i tråd med norske vedtak. Jeg er imidlertid ikke enig med deg at det er ok å verve seg i den amerikanske hæren med mindre du har dobbelt statsborgerskap. Problematikken er likevel tilstedet selv om det ikke er de samme problemstillingene som ved fremmedlegionen. Jeg synes det blir for enkelt å si at det er greit å verve seg til fremmede statsmaketer bare de er blant våre allierte. Den tråden kan man trekke ganske langt når man tar til etterretning at Tyrkia er blant våre allierte. Trekker man den vidre til alle som har signert avtaler og konvensjoner i FN blir situajonen enda mer dramatisk. Det er jo åpenbart at Norge har problemer med enkelte av USAs vedtak og operasjoner, og da er det for meg innlysende at å verve seg til US Army ikke er legitimert. Denne holdningen begrenser seg for mitt vedkommende ikke bare til de nevnte land, men til enhver statsmakt utenfor Norge. Utveksling av soldater ifm utdanning og samvirkende operasjoner er en helt annen sak. Men for all del, eventyrlyst er noe vi bør mane frem blant dagens unge, men de bør samtidig bli stilt krav til når det gjelder å ta et standpunkt og ansvar for egne handlinger.

    Vakre ord sier du Spider. Mye fornuftig i Sofakrigers innlegg, men håper du fikk med deg at han ikke støtter deg ang fremmedlegionen. Synes dine holdninger bærer preg av lite refleksjon og lite erfaring.

    I forhold til leiesoldatproblematikken på forumet, avventer jeg tilbakemelding fra Admin på oppfordringen jeg kom med i mitt tidligere innlegg.

  25. #24
    Guest
    Oppfatter jeg deg riktig til at du synes det er ok at Fremmedlegionen blir nevnt på forumet, men ikke i positive vendinger ?
    I tilfelle litt skummelt, og ikke akkurat den ytringsfriheten jeg og flere her nok er villige til å ofre mye for.

    Dette skal ikke bli noe Soldier of Fortune forum, der er vel alle seriøse debattanter enige. Men, spesielt de som er på vei inn i uniform må her kunne stille spørsmål og ikke få fordomsfulle svar.

    Ad det opprinnelige spørsmålet i tråden har jeg tjenestegjort med Fremmedlegionen i Bosnia (dengang det var full fart der ...), og var ikke synderlig imponert. Så mitt svar er at som norsk ungdom med norsk kultur og rettferdighetsfølelse i bånn, vil du nok få bedre utfordringer med norsk flagg på høyre skulder. Vil du ut i verden byr det norske forsvaret på masse muligheter for det, for den som er villig til å gripe utfordringen. Ad mest mulig operativ tjeneste med masse fart og spenning skal du ikke se borti fra at det blir mer av det i norsk uniform, enn å bemanne en garnison et sted i en jungel ingen har hørt om. Dessuten er nok vi mye bedre betalt...

  26. #25
    Guest
    Du har absolutt ikke forstått meg riktig. Jeg anser det som negativt at enkelte elementer på dette nettstedet driver indirekte rekruttering til den type tjeneste vi i denne debatten har nevnt. Admin har allerede gjort noen grep i forhold til OS G, og jeg vil påstå at FL ikke er i noen særstilling i forhold til leiesoldat tematikken. At fremmedlegionen blir nevnt i positivt eller negativt lys er ikke mitt poeng i så måte. Må gjerne si at fremmedlegionen er jævle flink på både det ene og det andre området. At du kaller det "fordomsfulle" svar at mange her er negative til fremmedlegionen blir din sak. Kan da nevne at Forsvaret selv ikke er så rent lite fordomsfulle til tjeneste som leiesoldater. Det er en betraktelig forskjell på om Admin hadde gjort nettstedet om til spesifikt å gjelde norske Forsvar og politiet, og det å ha et nettsted uten ytringsfrihet. Admin er i sin fulle rett til å ikke godta indirekte rekruttering av denne typen tjenester. Det er nettopp "soldier of fortune" dette utvikler seg til dersom det blir fritt frem på forumet. Det handler om hva driverne av nettstedet ønsker at forumet skal representere. Markedsføring av leiesoldattjenester tror jeg ikke det var. At Admin kommer med føringer i den sammenhengen ser jeg på som uproblematisk i forhold til ytringsfriheten. Må i tilfelle være overkommelig at Admin skyter inn at" dette er ikke et forum for leiesoldattjenester" når han synes det har gått langt nok, og dermed er med på å opprettholde forumets eventuelle profil. Ser ingen grunn til å spille kortet om ytringsfrihet i så måte. Da tror jeg siste ord er sagt i denne saken for mitt vedkommende, dette var tidkrevende..:)

  27. #26
    Guest
    Fenrik:

    Bare for å gjøre det klinkende klart; jeg er overhodet ingen tilhenger av fremmedlegionen. Jeg er heller ikke tilhenger av moralisering eller trusler. Å komme med råd/tips/anbefalinger/betraktninger derimot, gjerne på bakgrunn av relevante erfaringer, er en langt bedre måte å ta opp problemstillingen på. Vet ikke helt hva du tenker på, men tenk litt på hva vi oppnår dersom vi skulle kasta ut eller sletta innlegg av brukere som nyskjerrig snuser på "alternative" tjenester. Med dine retningslinjer ville kanskje aldri denne viktige og interresante debatten ha funnet sted.

    Og for all del, det er så vidt jeg kan se ingen her på forumet som prøver å rekruttere noen til noe. Åpent forum = forskjellige meninger og synspunkter, det blir ikke mindre seriøst av den grunn, heller stikk motsatt.

    ok, nuff said!

  28. #27
    Guest
    Du blander kortene her Fenrik

    Tildels forveksler du og rører sammen din subjektive oppfatninger av hvordan det bør være med hvordan det faktisk er i virklighetens verden. Tildels forsetter du å tillegge meg interesser og holdninger jeg slettes ikke har. Så jeg prøver og forklare det hele en gang til og enda litt mer omstendelig er jeg redd

    Du mener patriotisme er og bør være den viktigste motivator for å dra på seg en uniform. Helt greit det. Men sannheten er at i virkelighetens verden kommer patriotisme et stykke nede på listen, iallefall for de fleste norske soldater. Og det er nok like greit for abstrakte og luftige idealer er ingen god motivator. Lojalitet til oppdrag, til medarbeidere, til avdeling, til forsvaret som organisasjon og til forsvarets idealer er en mye sterkere og mer robust motivator og noe forsvaret arbeider aktivt og kontinuerlig med å styrke. Og det er ikke tilfeldig

    Patriotisme vokser frem når en nasjon føler seg kollektivt truet. I en slik situasjon kan patriotisme være kraftful og avgjørende iallefall mht til generelle problemstillinger. Patriotismen og forsvarsvilje står imidlertid svakt i Norge fordi, riktig eller galt, er det få som vokser opp her idag som føler at nasjonen står overfor noen eksistensielle trusler; men også fordi myndighetene og forsvaret gjør minimalt for å bygge oppunder det lille som finnes. Rasjonale bak denne likegyldigheten er nok at patriotisme i beste fall er et vrient prosjekt både under oppvekst og utdanning i en dekadent velferdsstat og blandt stein og støv i Afghanistan - ergo abstrakt, luftig og ingen god motivator

    Jeg spør ikke om det er en god sak å bruke forsvaret som et sikkerhetspolitisk instrument. Forsvaret er et sikkerhetspolitisk instrument, punktum finale. Jeg spør om det (et sikkerhetspolitisk instrument) er en god motivator.. Jeg spør om det kan være den gode saken og ta liv for (ditt eget utsagn fra noen innlegg tilbake). Det var retoriske spørsmål. Fra norske myndigheters side er det viktigste (men langt fra eneste) rasjonale for å delta i internasjonale operasjoner å styrke båndene til nære allierte. Det er blandt annet også derfor de prioriterer ned FN-operasjoner, som Norge ellers har lang tradisjon for, og som ganske sikkert krone for krone hadde påvirket livet til flere mennesker i en positiv og stabiliserende retning. Skulle dette, som pr def er forsvarets eksistensgrunnlag, være en motivator forutsetter det enslags europa patriotisme eller i-lands patriotisme. Fryktelige begreper. Og enda mer abstrakte - ergo ingen god motivator

    Du påstår at jeg synes Frankrike bedriver en ansvarlig utenrikspolitikk. Jeg har ikke noe spesielt forhold til fransk utenrikspolitikk. Jeg har ikke nevnt det med et ord faktisk. Men siden du tar det opp må jeg innrømme at jeg ikke er så imponert over hva de har bedrevet på Balkan og i midtøsten den senere tiden

    Du trekker hele tiden frem fremmedlegionen. Det er forståelig siden det er topic for denne tråden, selv om det vi diskuterer nå står på egne ben. At det er topic for denne tråden er min eneste motivasjon for å nevne fremmedlegionen. Jeg har ikke noe spesielt forhold til legionen. Jeg har aldri vurdert legionen. Men i motsetning til deg fordømmer jeg ikke de som gjør det, de som tenker på å gjøre det, de som liker å leke med tanken, eller de som har gjort det. Jeg forstår hva som driver dem til å gjøre det. Og som meget lojal soldat (uten noe særlig patriotisme) forstår jeg hva som driver dem når de er en del av legionen

    Jeg spør ikke om våre allierte har mindre edle motiver en Norge. Jeg påstår at du fremtiller det slik. Dette er et demokrati og et fritt land. Norske borgere er ikke pålagt og være enig i eller støtte opp om politikken til norske myndigheter. En MG2er eller en kompanisjef i Afghanistan kan i prinsippet gjerne være en ihuga RV-tilhenger og spytte på Bondevik hver morgen sålenge han gjør jobben sin. Såfremt man ikke aktivt motarbeider norske myndigheter på en måte som setter norske interesser i fare kan man stort sett gjøre som man vil; med "sette norske interesser i fare" mener jeg slikt som krimminel virksomhet, terrorisme og spionasje. Norske borgere som verver seg i feks legioen er helt sikkert fullstendig likegyldige til hva du, den norske opinionen eller norske myndigheter mener om legitimiten ved avgjørelsen deres eller aktiviteten de bedriver. Det har heller ingen praktisk betydning. Påstanden om at en "norsk" fremmedlegionær uten videre setter norske interesser i fare faller på sin urimelighet. Hadde det vært tilfelle hadde norske myndigheter hatt en helt annen holdning til veteraner fra legionen enn den de faktisk og påviselig har idag

    Dette kan selvfølgelig forandre seg over tid. Frankrike er feks en olje-importør. Frankrike er feks en del av EU hvilket Norge ikke er. Russland er feks en viktigere handelspartner for EU og Frankrike enn det Norge er. Det skal ikke mye tankevirksomhet til for å se at feks en fremtidig disput mellom Norge og Russland over naturressursene i nord lett kan føre til at forholdet mellom Norge og Frankrike forandrer seg. Da vil noen ganske få legionærer kunne ende opp med et dilemma og må ta et valg

  29. #28
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av echo
    Sitat Opprinnelig skrevet av Fenrik
    -Tror både det norske Forsvar samt Politiet ikke hadde hatt særlig til overs for din eventuelle bakgrunn i Fremmedlegionen. Det er ikke bare O-SG de stiller seg kritisk til
    en bruker i dette forumet har tjenestegjort i fremmedlegionen og jeg tror han er i MJK nå.

    hva er O-SG, forresten?
    Forfatteren av boken nevnet lenger opp skal ha vært/er i 016, men navnet benyttet i boken er selvfølgelig en pseudonym.

    Tror det er enklere å komme inn ved en "litt" operativ avdeling tilsv FSK, MJK, 016, etc en feks Krigsskole, politiskole, befalskole, osv. Tror ganske sikkert at du ikke kommer inn på politiskole hvis du har vært i fremmedlegionen, men det tror jeg det er flere grunner til uten at jeg går nærmere inn på disse.

    Til fenrik: Hva får deg til å si at Fremmedlegionen er leiesoldater? Vet at mange som har vært i fremmedlegionen har blitt leiesoldater (det er en annen sak), men å si at man automatisk er leiesoldat fordi man får penger blir det samme som å si at TMBN er stappet med leiesoldater og begge deler er like feil.

    Selv kjenner jeg en godt voksen mann (ca 55 nå tipper jeg) som har vært i fremmedlegionen. Mark my words, do not go there. Han er snill og grei, men fyttirakkern å ustabil han er. Mannen har opplevd ting ingen burde ha opplevd, han har blitt skadet i kamp og han han har historier han selv ikke tør å fortelle en gang. Sikkert ikke alle i fremmedlegionen som har opplevd like mye dritt som han, men hadde du spurt ham så ville svaret vært ganske klart: IKKE GJØR DET.

    Hvis du er eventyrlysten så finnes det andre måter å oppleve slikt på uten å gjøre de "dumme" valgene.

  30. #29
    Guest
    Se her ja!! Mange friske meninger å lese om her.

    Ser nok at mange egentligt snakker om det samme til tider, men med forskjelligge ord. Det er forsåvidt greit, og jeg personligt mener at en slik diskusjon ikke er stort skadelig.

    FFL er for meg et spennende kapittel. Jeg har lest noen bøker om ffl bla. Paulsen sin bok. Har til tider vurdert å prøve meg, men da er det noe som "kryper" raskt opp i hodet mitt Å sier NEI! Det "som kryper"velger jeg å kalle "sundt bondevett".

    Ut fra mitt syn ser jeg at det er mye usunne holdninger.

    Jeg har tjenestegjort i utlandet og må si at:Konge, folk og fedreland er en STOR faktor for meg. Etter min mening så har du ingenting i utenladsmisjon å gjøre hvis du er av annen oppfattning. JA, mangen er der for og oppleve og selvklart tjene penger. Men er heltestatus i kameratflokken og action mm. det som står hjertet nærmest så er du etter mitt vett på feil plass. Både i misjonsområdet og her på forumet.

    takk for meg.

    PS: Hvordan kan TmBn og FFL sammenlignes!!!!!!?

  31. #30
    Guest
    Hei King!

    Ditt innlegg i sin helhet skaper langt flere spm enn oppklarende svar. I beste fall usammenhengende og flyktig. Jeg nevnte at jeg egentlig har sagt mitt i denne sammenhengen, da jeg ikke kan komme med innlegg hver gang jeg blir snakket til. Kan likevel ikke la være å kommentere et par ting. For det første har jeg ikke sagt at norske fremmedlegionærer setter norske interesser i "fare" For det andre mener jeg at å sette politisk privat uenighet med vår regjering opp mot å være uenig i andre lands eventuelle utenrikspolitkk, og samtidig tjenestegjøre i deres væpnede styrker tyder sterkt på at du mener det er moralsk forsvarlig å tjenestegjøre for fremmede statsmakter så lenge de er blant våre allierte. Trekker man tankegangen langt nok hva gjelder RV-mannen som likevel jobber for Bondevik over på tjeneste hos fremmede statsmaketer, kan det jo i tilfelle bety at du mener man kan jobbe for hvem som helst. Så lenge krigsforbrytelser ikke blir begått. Har jeg forstått riktig her? Eller mener du bare at du har forståelse for tankegangen og dermed ikke fordømmer dem, men er dog uenig med dem? Hvis ikke er dette i såfall kjernen i vår uenighet. Jeg er også befalingsmann i Forsvaret, og kjenner til alle de motivasjonsfaktorer du presenterer. Og jeg er helt enig i at det er avgjørende at denne form for motivasjon er tilstede. Rekkefølgen på prioriteringen kan dog variere. Forskjellen på våre meninger i den sammenhengen, er i tilfelle at jeg mener det er et minstekrav for å utvise villighet til å ta liv at saken er viktig for DITT eget land og for din egen del. Hvilke tilbøyeligheter du evt har skal jeg ha usagt, men for meg personlig er det avgjørende at misjonen er i tråd med den norske stats interesser. Dersom jeg begynner å rasjonalisere med at den utenlandske statsmakten også har noble motiver mener jeg at jeg ville gått på akkord med holdningene mine. Mine erfaringer fra tjenestestedene jeg har vært på tyder lite på at du har rett når beskriver motivasjonen til de "fleste" norske soldater. Du har rett i at faktorene du nevner spiller stor rolle, men jeg tror de fleste har den underliggende bevisstheten på det moralske aspektet ved det de utfører. Dette gir seg til kjenne ved blant annet en klar holdning til at de ikke vil delta på militær maktbruk for andre statsmakter enn sin egen. Det kan ikke bli slik at mitt ønske om å være soldat bare skal basere seg på de motivasjonsfaktorene du fremlegger. Det må være noe underliggende som rettferdiggjør det å inneha en rolle hvor det å ta liv kan bli nødvendig. Du kommer tilbake til om det er en god sak å ta liv for Norge i en sikkerhetspolitisk sammenheng. Dersom du ikke mener det, bør du ikke undertegne villlighetserkæringer for norske utenlandsmisjoner heller mener jeg. Soldat er ikke en rolle man kan ha bare for jobbens skyld bare man tjenestegjør for noen som er våre allierte. Jeg tror faktisk vi er grunnleggende uenig i disse punktene, og det er en tilstand jeg aksepterer. Jeg ber deg vennligst om ikke å forveksle min uenighet med deg i denne saken med at jeg evt ikke skulle ha tilstrekkelig kjennskap til "den virkelige verden". Du har absolutt ingen kjennskap til mitt erfaringsgrunnlag. Jeg ber altså om svar på følgende dersom du for debattens skyld ønsker å ta deg tid til det:

    1) Synes du det er moralsk forsvarlig av norske statsborgere å tjenestegjøre for andre statsmakter enn Norge?

    2) Må de i tilfelle være blant våre allierte i NATO?

    3) Kan denne tjenesten innbefatte Fremmedlegionen?

    4) Mener du at ønske om eventyr, penger, kameratskap, lojalitet til oppdrag og avdeling tilstrekkelig for at man kan tjenestegjøre og evt ta liv, eller bør det i tillegg være en dypere overbevisning tilstede hos soldaten for å rettferdiggjøre det.

    5) Var RV kontra Bondevik eksemplet ment som en forsvaring av det å jobbe for en fremmed statsmakt?

    Jeg finner ditt innlegg tilstrekkelig flykting til at jeg tror en slik presisering er nødvendig.

  32. #31
    Guest
    Ja, vi er uenige Fenrik. Vi er uenige på dette området, vi er uenige mht debatt-form og vi er sikkert uenige på mange andre områder også. Det har heller ikke jeg noe problem med og akseptere

    Videre argumentasjon eller presisering fra din eller min side vil ikke forandre våre posisjoner eller bringe frem noe nytt og interessant. Men jeg er overbevist om at det er andre på forumet og rundt forbi som kan bringe denne debatten fremover med gode poenger og tanker samt nye synsvinkler. Det blir imidelrtid uten meg

    I rest my case

  33. #32
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av Fenrik
    Hei King!

    1) Synes du det er moralsk forsvarlig av norske statsborgere å tjenestegjøre for andre statsmakter enn Norge?

    2) Må de i tilfelle være blant våre allierte i NATO?

    3) Kan denne tjenesten innbefatte Fremmedlegionen?

    4) Mener du at ønske om eventyr, penger, kameratskap, lojalitet til oppdrag og avdeling tilstrekkelig for at man kan tjenestegjøre og evt ta liv, eller bør det i tillegg være en dypere overbevisning tilstede hos soldaten for å rettferdiggjøre det.

    5) Var RV kontra Bondevik eksemplet ment som en forsvaring av det å jobbe for en fremmed statsmakt?

    Jeg finner ditt innlegg tilstrekkelig flykting til at jeg tror en slik presisering er nødvendig.
    Hei ! Nå stilte du ikke disse spørsmålene til meg, men jeg har nå tenkt å svare likevel da.

    1. Nei, ikke for meg. Men andre sin moralske vurdering må de stå for selv. Moral er ikke noe du får utav lover og regler, men av det etiske fundamentet du selv har. Jeg ville synes det var dumt om jeg møtte en nordmann i kamp som hadde en annens nasjons flagg på skulderen, men mest fordi jeg er uenig i vedkommendes valg. Jeg respekterer vurderingen, og min jobb som medborger er å overbevise flest mulig om at jeg har rett - og forsvare retten for den enkelte til å velge selv.

    2.Se 1 for det meste, men klart at jo lenger de står fra oss kulturelt og jo mer sannsynlig at de kan havne i ildenden av våre våpen jo større problem. Sverige er vel uproblematisk selv om de ikke er NATO, mens jeg er skeptisk til Tyrkia ... I denne sammenheng hva med norsk ungdom med foreldre fra Pakistan som tar en tur i forsvaret der ?

    3. FL er slik Frankrike (en relativt nær alliert) har valgt å organisere deler av sine vervede styrker på. Det er jo en fransk avgjørelse. FL sammenlignet med Blackwater blir feil, uten at jeg mener fremmedlegionen er noe for norsk ungdom. Det er for langt unna kulturelt for de fleste nordmenn.

    4.Ja. Det er Forsvarets fordømte plikt å informere om mulige konsekvenser av å ta oppdrag ute, og få dette banket inn i skallen på den enkelte. To grunner; mulige konsekvenser av det du og andre gjør eller blir utsatt for, og sørge for å bygge og vedlikeholde verdisyn som sikrer feks Genevekonvensjonen blir fulgt.
    Men, vi skal ikke ha meningspoliti i forhold til soldatene. Hvis hovedmotivasjon er eventyr, men seleksjon etc tilsier at du vil gjøre en god jobb inkludert gode vurderinger - så bør du med. Som sikkerhetspolitisk instrument er det viktig at du har tillit til de folkevalgte, men nok vett og selvstendighet til ikke å ende opp "at jeg fulgte bare ordre."

    5. Så spesifikt rettet til king at det må han evnt svare på selv.

  34. #33
    Guest
    Ikke dårlig at dere diskuterer i minnelige former. Well done!

  35. #34
    Guest
    Hei Sofakriger!

    Synes svarene dine er gode jeg. Utvetydig og lett å forstå hva du mener.

    Jeg tror det er veldig få her i landet som noengang ser på Sverige med skeptiske øyne til tross for at de ikke inngår i NATO-alliansen. Men prinsippet hva angår å verve seg hos dem blir jo det samme, da det tross alt er en annen statsmakt. Likte spesielt godt formuleringene dine på nr 4. For meg er det 100% OK at hovedmotivatoren er eventyr og utfordringer, så lenge man er bevisst på at det man gjør er riktig for deg og ditt lands politikk. Derfor mener jeg man bommer på det området dersom man verver seg hos fremmede statsmakter, og det er nettopp dette som skiller soldater fra leiesoldater. Da jeg nevnte 3 årsaker jeg mente var vesentlig i forhold til motivasjon, så var eventyr og utfordringer absolutt innbakt i det jeg kalte "interesse for faget". Altså spenningen i det daglige virke. Inntekt og økonomi er selvsagt noe som opptar oss alle i en jobbsammenheng.

    Detter er hva jeg kaller en konstruktiv debatt. Det er nettopp slike debatter, samt den vi har hatt omkring Genevekonvensjonen vi skulle fått mer av i etikktimene hos presten på befalsskolen. Jeg mener at refleksjon i forhold til disse temaene må gå hånd i hånd med sluttet orden og stridsteknikk. På den måten vil våre fremtidige offiserer og soldater bli bevisst de problemstillingene som i fremtiden vil møte dem i aktiv tjenste, og dermed få med seg et solid verdigrunnlag allerede fra det første steget i en evt militær karriere. Nemlig i førstegangstjenesten og på befalsskolen.

  36. #35
    Guest
    Ser du på avdelinger som er aktuelle for utenlandstjeneste mener jeg dette følges bra opp, ihvertfall for de som er inne på full tid. Se feks http://www.mil.no/haren/start/article.j ... leID=98392

    Klart dette ofte er en utfordring i hektiske oppsetningsperioder, spesielt første kontingenter hvor flest problemstillinger i forhold til egne verdier og aktuell politikk kan komme opp. Det jeg synes vi skal passe på er å ta vare på begeistringen som de unge her på forumet viser for faget, ved å ta vare på eventyrlyst. Ingen skal rekruttere til noen styrke her, men det er klart at det er relativt få militærnektere her ...
    Hvis spørsmålet er hvor det er "spennende tjeneste" og "porno utstyr", bør vi svare på det og ikke drøfte for tunge etiske problemstillinger. En del styrker er jo ofte i operasjoner hvor det er vanskelig å sette sin egen rolle inn i totalbildet. Man kan jo feks være en brikke i en politisk hestehandel, så dermed er laget og oppgaven fort enklere å forstå enn det store overordnede målet.

  37. #36
    Guest
    Her er jeg helt enig med deg Sofakriger!

    Vil bare legge til at den biten jeg vil til livs er denne indirekte rekrutteringen til leiesoldattjenester, deriblant Fremmedlegionen. Ser du på endel av innleggene vil du det.

    Uansett, når opptaksoffiser ved HJK spør om årsaken til min søknad, sitter svaret løst: "I get to blow up shit!":o)
    (Nei Spider, det var en spøk)

  38. #37
    Guest
    Flott og lang debat dette. Når det gjelder det å tjenestegjøre under en annen statsmakt enn norge syntes jeg det som må henge høyest for min egen del er hva/hvem jeg syntes selv har den beste moralen/grunnen til å kjempe. Nå snakker jeg ikke om å verve seg i en fremmed styrke for så å bli sendt ut i en konflikt man på forhånd ikke viste noe om/ikke hadde oppstått da man vervet seg.

    Det jeg mener er at f.eks. la oss ta et eksempel på ola nordman som f.eks. var på ferie/bosatte seg i en kortere periode i langtvekkistan (ikke forveksles med afghanistan;) og etter en tid i dette område oppstår det stridigheter eller grove overgrep/urettferdigheter. Ola nordmann liker seg så godt i området og opplever urettferdighetene så grove at da han får tilbud om å kjempe for denne saken (noen som sa "forsvare de svake"?) sammen med langtvekkistanske styrker (som han oppfatter kjemper for samme sak og har samme moral som han selv) ser jeg på dette som uproblematisk. Ble ett litt langt og dårlig eksempel men det jeg prøver å si at for meg vil det alltid være det moralske grunnlaget som teller mest.

    Når dette er sagt så blir jo det å gå å verve seg til ett annet lands styrker mer å betrakte som å oppsøke "bråk" og at du dermed er så og si en leiesoldat. Hvor farlig det er å være leiesoldat kan diskuteres, men regner med at en som opererer helt på egenhånd har mer å si ang oppdrag han tar enn en som er innrullert i ett fremmed lands styrke. Men jeg ser jo helt klart at det finnes grunner til å gjøre det likevell (manglende sikkerhetsklarering, lønn, kurs/"linjer"/tjeneste du ikke kan få andre steder/familie/føler tilknyttning med mer). Og skal man først gjøre noe slikt så er det tross alt bedre å gjøre dette hos noen som er våre allierte.

    Ser ikke på dette som "landssvikeri" eller noe, men klart at mange kanskje sannsynligvis ville spørre seg om hvorfor man ikke heller gjør "jobben" for (les tjener) eget land, inkludert meg selv. Uansett så er det jo det moralske grunnlaget til hvorfor man kjemper det viktigste. F.eks. ville syntes det var litt bedre å kjempe for å stoppe overgrep og opprette fred og ro enn å være med på å teppebombe ett land for at usa skal få billigere olje - dere skjønner sikkert hvor jeg vil med det siste.

    Jaja, rotete skrevet helt sikkert, bare rabler litt her. Har fulgt tråden en stund og vil si meg både enig i mye og litt uenig i noe som er sagt. For min egen del syntes jeg norge som regel har bedre grunnlag for å blande seg "ute" enn mange andre (men ikke alltid). Uansett for min del er det eneste naturlige å tjeneste gjøre for norge, ffl ell lign er ikke noe alternativ. Tror nok mange som er innom å lurer på ting om ffl bare har hørt ett og annet feltrykte og vil sjekke opp i hva dette egentlig er.

  39. #38
    Guest
    Fenrik:

    Vil bare ha sagt at intensjonen min aldri har vært å dytte eller dra noen (trådstarter) i den ene eller andre retningen, slik du prøver å gjøre med hevet pekefinger. Jeg har irritert meg lenge over at hver gang det blir stilt (uskyldige) spm om FL (og lignende), så kommer enkelte og trer sine egne holdninger over huet på undreren istedenfor å besvare spørsmålene som blir stilt. Ingen blir noe klokere.

    Jeg er faktisk ikke uenig i det du sier, det er vel ikke mulig å være uenig når du presenterer en rosa og ideell virkelighet. Joda, jeg mener det bør være slik du sier. Men det er ikke sånn. Det trenger ikke være sånn. Vi har all grunn til å være stolte av våre styrker, men ikke nødvendigvis fordi soldatene er noen store moralister, heller fordi de er profesjonelle i sin utførelse av jobben. Jeg er sikker på at det finnes drittsekker som meg som gjør en god innsats for konge, folk og fedreland:-)

    Tro det eller ei, men førsteinnlegget mitt sier faktisk svært lite om mine holdninger og meninger. Det var en liten utblåsning fra min side som jeg følte var en passende motvekt til det jeg oppfattet som ensidig negativ og upassende kritikk fra deg. Du avsporet hele tråden, det var det jeg reagerte på. Denne debatten er helt på sin plass, men den er på feil sted. Egen tråd på "ordet er fritt" hadde vært det beste, da hadde denne tråden fremdeles vært interressant for trådstarter.

    Det at denne debatten er interressant og konstruktiv nå er Learjet og ikke minst Sofakrigers fortjeneste. All honnør til de, som grep denne debatten på riktig måte, og som heldigvis er flinkere til å formidle budskap enn det jeg er:-)

  40. #39
    Guest
    Diskusjonen ble bra til slutt den :-)!

    Å tenke seg til - min egen kommentar var egentlig kun myntet på et spørsmål om verdigrunnlag for å ta liv med mindre det ble gjort for "konge og fedreland" og egen regjerings politikk (og vi kan selvfølgelig starte en hel egen tråd om vi er uenig i dem) :-)

    Siden jeg var med i oppstarten vil jeg også være med i en av de avsluttende kommentarene.

    Etter 8 månder i Jugoslavia/Bosnia i kontigent 1 med bombede hjem, flyktninger, lik, foreldreløse barn, enker, osv så er dette ganske greit for meg - jeg ser ingen grunn til feks å gjøre et barn foreldreløst eller en mor barneløs fordi jeg har tatt et valg om å utføre krigshandlinger for andre enn Norge eller norske interesser - særlig ikke for å dempe eget spenningsjag eller egen lommebok. Tror ikke jeg ville sovet godt - men da er jeg kanskje ikke laget av det samme stoffet som svensken jeg viste til tidligere :-)

    En personlig refleksjon, og man kan sikkert diskutere hva som er "norske interesser". Er FN tjeneste det? For meg - JA. Er NATO tjeneste det? For meg - JA. Er tilnærmede-like-politiske-interesser det? For meg - NEI.

    Når alt kommer til alt så er det den enkelte som legger seg om kvelden og skal sove godt :-) og da er det også hvordan den enkelte ser på dette. Samfunnets normer spiler vel litt inn :-).

    Mange bra emner har blitt bragt på banen som politikk, verdier, Gutta på Skauen, oppdrag og Konge og fedreland, og jeg tror at når alt kommer til alt så er det ingen som kan kontrollere hva den enkelte gjør allikevel, men den enkelte har godt av å lese igjennom diskusjoner som dette fordi mange ting blir belyst og kanskje blir tankerekker endret i den ene eller andre rettning.

    Stand by, stand by!
    Learjet

  41. #40
    Guest
    Sitat Opprinnelig skrevet av spider

    Jeg er faktisk ikke uenig i det du sier, det er vel ikke mulig å være uenig når du presenterer en rosa og ideell virkelighet. Joda, jeg mener det bør være slik du sier.
    Kan ikke medføre riktighet. Tror du bør lese gjennom dine egne innlegg. Dette kaller jeg brannslokking!

    Du avsporet hele tråden, det var det jeg reagerte på.
    Du får ha meg unnskyldt, men jeg får et slikt behov for å stille noen kritiske spm når enkelte begrunner sine innlegg med det at "Å være soldat er et yrke på lik linje med andre yrker", og legger til at å ha fordommer mot fremmedlegionen er det samme som å ha fordommer mot det norske Forsvaret.

Side 1 av 8 123 ... SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •