milforum.net - fra  sikkerhetspolitikk til stridsteknikk
Milforum - Fra sikkerhetspolitikk til stridsteknikk

milrab.no - gears you there
Side 3 av 3 FørsteFørste 123
Viser resultatene 81 til 90 av 90
  1. #81
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    21.846

    Sv: Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    Interessant. 8.oktober er ikke lenge til, men jeg antar de har jukset litt og snakket på kammerset.

    Kanskje Milforums lesere skulle gått sammen og laget en utredning for å spare dem for jobb? Da måtte det i så fall vært snakk om noe innenfor rimelighetens rammer, altså ikke et panserkorps, 100 nye F-35 og 20 atomubåter, selv om noen sikkert skulle ønsket seg det.

    FFIs tidligere sjef, Nils Holme, har tidligere sagt at 2% er tilstrekkelig til å gjøre dagens struktur komplett og robust, men heller ikke mye mer, så det er kanskje et utgangspunkt.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  2. Liker onkel smerte, LVGRP99 likte dette
  3. #82
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-5 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    18.417

    Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    På hærsiden skal vi i hvert fall ha en panserdivisjon, en luftmobil brigade som skal kunne sømløst gå inn i II Marine Expeditionary Force og en commando-bataljon som skal kunne gå sømløst inn i 3 Commando Brigade, på samme måte som det nederlandske marinekorpset. Dvs det skal hete UK/NL/NOR Landing Force
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  4. Liker Ulfhednar, LVGRP99 likte dette
  5. #83
    OR-7 Stabssersjant
    Ass S-2 Milforum


    Ble medlem
    2007
    Innlegg
    8.492

    Sv: Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    Sitat Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    På hærsiden skal vi i hvert fall ha en panserdivisjon, en luftmobil brigade som skal kunne sømløst gå inn i II Marine Expeditionary Force og en commando-bataljon som skal kunne gå sømløst inn i 3 Commando Brigade, på samme måte som det nederlandske marinekorpset. Dvs det skal hete UK/NL/NOR Landing Force
    Regner med at du ordner rekruttering på dette også.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  6. #84
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    21.846

    Sv: Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    Sitat Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Regner med at du ordner rekruttering på dette også.
    Det overlater han til S-1.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  7. Liker Ulfhednar, LVGRP99 likte dette
  8. #85
    OR-5 Sersjant
    Ble medlem
    2006
    Bosted
    Teig 08
    Innlegg
    1.989

    Sv: Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Interessant. 8.oktober er ikke lenge til, men jeg antar de har jukset litt og snakket på kammerset.

    Kanskje Milforums lesere skulle gått sammen og laget en utredning for å spare dem for jobb? Da måtte det i så fall vært snakk om noe innenfor rimelighetens rammer, altså ikke et panserkorps, 100 nye F-35 og 20 atomubåter, selv om noen sikkert skulle ønsket seg det.

    FFIs tidligere sjef, Nils Holme, har tidligere sagt at 2% er tilstrekkelig til å gjøre dagens struktur komplett og robust, men heller ikke mye mer, så det er kanskje et utgangspunkt.
    Det hadde vært lærerikt, utfordrende, gøy og ikke minst engasjerende om vi klarte å produsere noe slikt sammen.
    Om det i tillegg hadde nådd frem til bordet til sjefen sjøl, så hadde det vært ekstra gøy!
    Om man tenker på bredden, både faglig og erfaringsmessig, så stiller Milforum sterkt, basert på åpen informasjon og sunn fornuft.
    *smerte er midlertidig, ære varer evig*

  9. #86
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.504

    Sv: Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    Kjell Grandhagens kommentar om oppdraget fra Forsvarsdepartementet (fra hans facebookvegg)

    Dette var et merkelig oppdragsbrev fra Forsvarsministeren til Forsvarssjefen. Den innledende delen av dokumentet fremstår som en samling selvfølgeligheter og henvisninger til det tilsvarende oppdragsbrevet for forrige langtidsplan. Det viser i liten grad til de hovedretningene for fremtidig utvikling som kan leses ut av den nylig fremlagte FFI-rapporten, og jeg evner ikke å se hvilke alternativer regjeringen nå faktisk ønsker at FSJ skal belyse. Det ene alternativet som faktisk nevnes kan synes å vise til et tilsvarende fra oppdragsbrevet for inneværende langtidsplan. Husker jeg ikke feil var alternativene den gang basert på pluss/minus nullvekst. Så antydes det at man også ønsker belyst et alternativ som peker i retning av 2%-målet. Det man derimot ikke sier noe om er hva vi vil med dette Forsvaret. Skal f.eks. Finnmark forsvares. Intet svar. Her mangler altså en rød tråd: FFI har forbilledlig synliggjort hvilke veivalg man står overfor innenfor en 2%-ramme. Nå skulle jo Regjeringen, med bakgrunn i dette, ha gjort noen viktige valg - og signalisert prioriteringer mellom FFIs hovedretninger. I stedet kaster man ballen til FSJ og ber ham komme opp med noen strukturalternativer. Forstå det den som kan. Men i mangel av enhver form for retning i oppdragsbrevet, får FSJ nå til fulle utnytte den handlefriheten han derved får. Vi må kunne forvente en klar anbefaling som innebærer opptrapping til 2% i 2024. Alternativt så langt opp han finner det mulig å omsette penger ansvarlig innen 2024 - også får resten tas de påfølgende årene.

    NB: Hvis noen der ute, med bedre evne til å lese norsk innenat, kan forklare hva FSJ egentlig har fått i oppdrag, så er jeg takknemlig for å få det forklart.
    https://www.facebook.com/permalink.p...00010957453843
    Svolten og tyst, samband fyst

  10. Liker Rittmester, LVGRP99 likte dette
  11. #87
    OF-2 Rittmester
    Moderator
    S-1 Milforum

    Ble medlem
    2006
    Innlegg
    21.846

    Sv: Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    Vi kan selvsagt håpe at det finnes en gradert versjon av oppdragsbrevet, hvor opsjonene til FFI er konkret behandlet, og hvor det tydelig står hvorvidt f eks Finnmark skal forsvares. Kjenner dog på meg at jeg ikke er så optimistisk.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  12. #88
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.504

    Sv: Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    Her er det bare å hive seg på å sende inn alle de gode forslagene som har kommet opp i tråden Milforums militærfaglige råd eller som dere brenner inne med. Muligheten til å bidra er nå så ikke vær sjenert. Kilo papa!

    Forsvarsminister Frank Bakke-Jensen skal lage ny langtidsplan for forsvarssektoren, og han vil ha innspill. Send mail til langtidsplan@fd.dep.no hvis du har noe på hjertet.
    https://www.facebook.com/Forsvarsdep...8470230618375/
    Svolten og tyst, samband fyst

  13. Liker loke2 likte dette
  14. #89
    Nyhetspubliserer
    Ble medlem
    2004
    Innlegg
    696

    Arrow Forsvarsdepartementet: - Vi ønsker innspill

    - Vi ønsker innspill

    Forsvarsministeren ønsker innspill i utformingen av fremtidens forsvar av Norge. – Jeg er opptatt av å få frem ulike perspektiver, sier Bakke-Jensen.

    Les mer...

  15. Liker loke2 likte dette
  16. #90
    OF-2 Kaptein
    Moderator
    S-6 Milforum

    Ble medlem
    2014
    Bosted
    Litt her og der
    Innlegg
    2.504

    Sv: Langtidsplanen for Forsvaret 2021–2024

    Leserinnlegg fra nordnorskdebatt.no

    Langtidsplanen for Forsvaret og planleggernes 10 kardinalsynder
    Øystein Steiro Sr.
    Vaktmester

    Forsvarssjefen skal innen 8. oktober fremlegge sitt fagmilitære råd som innspill til regjeringens arbeid med ny langtidsplan for Forsvaret. Dersom han skal få Forsvaret ut av den dype krisen det befinner seg i nå bør han først bruke tid på å studere de mange feilene som ble gjort da Forsvarsreform 2000 ble utarbeidet for 20 år siden, bl.a. den manglende erkjennelsen av banale erfaringsbaserte sannheter som at;

    1) mens enkelte forhold er nokså åpenbare, er andre uhyre komplekse

    Det burde være åpenbart at forsvarsplanlegging verken er eksakt vitenskap eller bør bli styrt av originale påfunn som for eksempel en tidligere forsvarssjefs luftige teori om ”det militærteknologiske paradigmeskiftet” og at det derfor ikke lenger er behov for territorielle landmaktstyrker. For å kunne utarbeide et solid fagmilitært råd om noe så komplekst som våre forsvarsbehov 20 år frem i tid, bør Forsvarssjefen denne gang trekke inn rådgivere med ulik bakgrunn fra forskjellige fagmiljøer og legge bedre til rette for meningsbrytning og robust analyse.

    2) bare spåkoner kjenner framtiden

    Å planlegge forsvarets struktur, volum og innretning ut ifra en forutsetning om at militære konflikter i Europa og våre nærområder i overskuelig fremtid vil være begrenset til ”mindre kriser og konflikter av begrenset omfang og varighet”, slik Forsvarets strategiske konsept ’Styrke og relevans’ la til grunn i 2005, er noe bare spåkoner kan tillate seg. Og selv om fremtidens forsvar ikke bør planlegges ut ifra gårsdagens kriger, er det samtidig slik at de som ikke kjenner historien risikerer å gjenta den. Det er banal lærdom å ta med seg når det fagmilitære rådet skal avgis.

    3) historien har aldri vært død

    Og den kommer heller aldri til å dø, i hvert fall ikke i overskuelig fremtid. Historien tar seg heller ikke noe ”strategiske friminutt” slik en herværende professor i statsvitenskap ved Forsvarets Høyskole prøvde å unnskylde seg med da Francis Fukuyama kom til Oslo i 2015 og omsider selv måtte innrømme at hans berømte tese fra 1992 var grunnleggende feil. Det har sikkert Forsvarssjefen fått med seg. Men han bør også ta inn over seg at det politiske landskapet i Europa er i hurtig omveltning og at det trolig vil få følger for utviklingen i sikkerhetsbildet.

    4) de fleste svaner er hvite, men det finnes sorte svaner

    Utviklingstrekk med lav sannsynlighet og stor konsekvens kan ikke utelukkes. De forekommer faktisk. Forsvaret bør derfor ikke dimensjoneres ensidig ut i fra scenariostudier og sannsynlige utviklingsbaner, slik FFI tidligere la opp til. Fremtiden er grunnleggende uforutsigbar. Forsvarets operative virksomhet må struktureres generisk. Det forutsetter valg av struktur, innretning og generelle kapasiteter som ikke vil være optimale i noen situasjon, men som kan anvendes i flere.

    5) i militær strategi er det uventede mest sannsynlig

    Er det noe militær historie har lært oss, så er det at en eventuell fremtidig militær konflikt vil bli annerledes enn forventet. Men la oss heller ikke forledes til å gjøre samme feil som da vi la ned det territorielle forsvaret og dimensjonerte forsvaret ensidig for å bekjempe internasjonal terrorisme. Cybertrusselen kommer, på samme måte som kampen mot internasjonal terror, i tillegg til, og ikke i stedet for, det tradisjonelle territorielle trusselbildet som derfor fortsatt må være den viktigste dimensjonerende faktor for det fremtidige forsvaret.

    6) ethvert forsvarsbudsjett er ikke stort nok

    Det er ikke slik at ”ethvert forsvarsbudsjett er stort nok” slik en general kom til å uttrykke seg på toppen av hans karriere for et tiår tilbake. Politikerne bestemmer i et demokrati. Men det er de fagmilitære rådgivernes plikt å tydeliggjøre konsekvensene av politikernes valg. Vi trenger en modig forsvarssjef med faglig integritet på samme måte som vi trenger ansvarlige forsvarspolitikere som kan prioritere langsiktig til nasjonens beste.

    7) et lite lands forsvar vil alltid være for lite

    Et lite lands forsvar vil alltid være for lite til å motstå en stormakt. Men selv små nasjoner kan mobilisere en formidabel motstandskraft og gjøre en motparts risiko og tap uakseptabelt høye. Det innebærer at vi må ha tilstrekkelig volum og tilstrekkelig forsvarsvilje til troverdig avskrekking. Dernest må en liten stat kompensere asymmetrisk for det den mangler i militære kapasiteter og unngå store konsentrerte formasjoner, og i stedet velge flere, lette, mobile og fleksible kapasiteter i spredte formasjoner.

    8) enkelte ting beveger seg fort, andre ting svært langsomt

    Mens forsvarsstrukturer er særdeles trege strukturer, kan trusselbildet og en motparts intensjoner endre seg i løpet av få dager. Vi har hastverk med å få egne kapasiteter på plass for å fylle det maktvakuum vi selv har skapt. Som en liten nasjon med ensidig defensive interesser bør vi dessuten velge integrerbare, men fortrinnsvis defensive kapasiteter som gir motparten entydige signaler om våre defensive intensjoner.

    9) og enkelte ting ligger nesten fast

    Geografien og geopolitikken representerer et av få ’fastpunkt’ vi kan orientere oss etter. Norge ligger der det ligger som en buffer mellom stormaktene i et av verdens mest utsatte geopolitiske veikryss. Sett fra Moskva representerer ikke småstaten Norge noen offensiv trussel isolert sett gitt at vi ivaretar vårt forsvar selv. Men russerne ser på Nord-Norge og Nordkalotten som en del av det russiske ’Bastionforsvaret’ og det er åpenbart at det å bringe amerikanerne inn på Russlands dørterskel ved å oppheve de selvpålagte base- og øvelsesrestriksjonene ikke virker beroligende.

    10) vi har ikke bare sammenfallende interesser med våre allierte

    USA er vår viktigste allierte. Vi har sammenfallende sikkerhetsinteresser, men det er like fult en asymmetrisk relasjon mellom en stormakt og en småstat. I en gitt situasjon kan det tenkes at amerikanerne ser seg tjent ved å bruke norsk territorium til å legge press på russerne eller endog foreta et forkjøpsangrep dersom det skulle komme til en eksistensiell konfrontasjon. Det samme gjelder selvsagt russerne. Er det noe stormaktene ønsker å unngå så er det å føre krig på eget territorium.

    Det er i ensidig norsk interesse å ikke komme i en slik klemme. Det kan vi best gjøre ved å holde oss med et sterkt og relevant forsvar selv. Det avlaster amerikanerne økonomisk og det beroliger russerne sikkerhetspolitisk. Trump ønsker det. Putin ønsker det. Men Solberg sliter åpenbart med å skjønne det? Det er Forsvarsjefens jobb å forklare henne det.
    https://nordnorskdebatt.no/article/l...mDF3QZLZtTGA5I
    Svolten og tyst, samband fyst

  17. Liker gringo, loke2 likte dette
Side 3 av 3 FørsteFørste 123


Lignende tråder

  1. Svar: 2
    Nyeste innlegg: DTG 201250A May 14,
  2. Langtidsplanen: Iverksettingsbrevet
    By hvlt in forum Mannskapsmessa
    Svar: 4
    Nyeste innlegg: DTG 121847A Sep 11,
  3. Langtidsplanen: Gjennomføringsdirektivet
    By hvlt in forum Mannskapsmessa
    Svar: 10
    Nyeste innlegg: DTG 282102A Sep 08,

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •