Milforum - militært diskusjonsforum. Forsvaret, Luftforsvaret, Etterretningstjenesten, Hæren, Marinen, Sjøforsvaret, debatt, Geopolitikk



Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv
Side 2 av 3 FørsteFørste 123 SisteSiste
Viser resultatene 41 til 80 av 109

Tråd: Drapsforsøk mot politibetjenter?

  1. #41
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.303
    Pondusfaktor
    101

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Ja, gud forby at vi måtte mene noe om en sak....
    Meninger er fine. Du har dine og jeg har mine.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  2. #42
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Så hva er vitsen med å så og si rakke ned på oss som mener at denne dommen er hårreisende, utifra vår oppfatning av rettferdighet?
    It's not about surviving, it's about winning.

  3. #43
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.303
    Pondusfaktor
    101

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Rakke ned på? Jeg sier bare at jeg blir griseslapp av skråsikkerhet. Du må selvsagt få mene hva du vil om saken.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  4. #44
    Korporal
    Ble medlem
    Oct 2006
    Bosted
    Bærgen
    Innlegg
    1.237
    Pondusfaktor
    9

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Denne overvåkningsvideoen fra bensinstasjonen,er den tilgjengelig?
    When in doubt,empty your magazine.

  5. #45
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Rakke ned på? Jeg sier bare at jeg blir griseslapp av skråsikkerhet. Du må selvsagt få mene hva du vil om saken.
    Hva da skråsikkerthet?

    Jeg stiller spørsmål rundt vurderingen som er gjort, og er uenig i kjennelsen. Vi diskuterer ogs aspekter rundt dette.

    At du blir slapp av det får jo være din sak.

    Jeg skjønner ikke at det IKKE reageres på denne saken, hvor en person har trukket et skarpt våpen mot politiet, avfyrt det og deretter truet polititjenestemennene på livet - og har gjentatte ganger under rettssaken bedt om at betjentenes identitet blir gjort kjent for han.

    En person som er kjent av politiet som en hardbarket kriminell, med selv-innrømmet erfaring fra krigshandlinger i Tsjetjenia.¨

    Forsvaret hans er:

    -Skulle bare skremme
    -Husker ikke at han truet dem (tilsynelatende pga store mengde narkotika)
    -Feil kaliber ammunisjon ift våpen (da er det jo ikke så farlig, eller?)

    Så, han husker ikke at han truet dem på livet, men klarer å gjengi med så god detalj, hvordan han brukte våpenet kun for å skremme dem, at det vektlegges for å frifinne han fra anklagen?

    Sorry, but that dog don't hunt.

    Min oppriktige mening er at denne saken svekker rettsstaten og oppfattelsen om rettferdighet, samt sikkerheten til polititjenestemenn som vil kunne oppleve lignende saker.
    It's not about surviving, it's about winning.

  6. #46
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.879
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post

    Journalister farer med harelabb over saker i retten og rapporterer bare en liten brøkdel av hva som fremkommer der. Juryen og fagdommerne får presentert alle mulige detaljer i saken, og har et mye bedre grunnlag for å uttale seg enn det vi har. Og fagdommerne kan sette juryens kjennelse til side dersom den er helt bak mål. Det er nokså arrogant å påstå at man vet bedre uten å ha vært i retten (og her tar jeg et bittelite forbehold om at noen av milforums lesere har vært der).
    Nå er det jo ikke hvilke som helst media som har publisert påstanden om hårreisende dom. Ble litt usikker på om det var selve domsavsigelsen de siktet til, eller saken som sådan, men Politiforum påstod at de var eneste media.

    Etter skytingen i Kristiansand publiserte Politiforum en kritikk mot John Christian Eldens blog. Det ble hevdet at dette tæret på politifolks motivasjon. Problemet er imidlertid at Elden ikke kritiserte politiet for annet enn dårlig pressehåndtering. Og reiste et meget viktig prinsipielt spørsmål omkring etterforskningen av skyteepisoder hvor politiet har løsnet skudd:

    Er det riktig at det «lokale» politiet hvor involverte politifolk sannsynligvis arbeider, skal etterforske alt som ledet fram til selve hendelsen? Eller bør spesialenheten etterforske hele forløpet som leder til at politiet løsner skudd?

    Jeg er ingen hyppig leser av Politiforum, men de bedriver tidvis en form for kampanjejournalistikk og agitasjon som er lite passende for det viktig oppdraget medlemmene utfører på vegne av staten/innbyggerne.

  7. #47
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    922
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Nei, og pressen har da også et regelverk å forholde seg til, det går an å klage, og de kan få en skrape. Hvordan mener du et straffebud som skulle ramme dette skulle se ut?

    At akkurat denne overskriften var så ille skjønner jeg heller ikke. Den er tvetydig, ja, men tror du den er bevisst skrevet slik for å villede folk om hendelsen? Hva skulle hensikten med det være? Om det i det hele tatt er noen forskjell i alvorlighetsgrad på å dra av et vådeskudd på jobb eller i fritida, heller jeg til at det er verre på jobb...
    Overskriften var direkte misvisende, og sannsynligvis var det helt bevisst. Hensikten kan være f.eks. å få oppmerksomhet (clickbait), provosere (som skaper oppmerksomhet, som da blir en annen type clickbait), hetse politiet (det er ikke første gang media bevisst villeder leserne for å stille politiet i et dårlig lys), eller andre ting. Eventuelt en kombinasjon. Politihat selger jo.

    Problemet er at det får få eller ingen konsekvenser for denne maktfaktoren i samfunnet å misbruke makten sin. Hvem gidder å starte en diger klagesak for en overskrift, liksom? Spesielt når det aldri vil gå noen vei uansett.

    Jeg har ingen fiks ferdig løsning på hva slags konsekvenser det bør være snakk om eller hvordan lover/regler bør utformes, dessverre.

  8. #48
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2010
    Innlegg
    922
    Pondusfaktor
    8

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av mailman Vis post
    Denne overvåkningsvideoen fra bensinstasjonen,er den tilgjengelig?
    Ble den omtalt i Politiforum? Har retten nektet dem å beskrive innholdet?

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Jeg er ingen hyppig leser av Politiforum, men de bedriver tidvis en form for kampanjejournalistikk og agitasjon som er lite passende for det viktig oppdraget medlemmene utfører på vegne av staten/innbyggerne.
    Jeg husker artikkelen om hvordan politistudenter ikke lenger måtte ha eksamen i pistol og MP5. Men så viste det seg når man leste nøyere at det ikke betyr at de ikke må bestå for å få vitnemål. Det blir bare endret til et arbeidskrav. Med andre ord, en ganske liten forandring. Apropos villedende overskrifter (innlegget over)...

  9. #49
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.879
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av milvar Vis post
    Ble den omtalt i Politiforum? Har retten nektet dem å beskrive innholdet?
    @mailman. Den ble nevnt i en annen artikkel, men ikke i artikkelen som beskriver dommen som hårreisende så vidt jeg husker. Innholdet ble ikke beskrevet. Da blir det vanskelig for leseren å gjøre seg opp en egen oppfatning.

    Kan ikke tenke meg at retten har lagt begrensninger på omtale av innholdet. Hvorvidt den er publisert på noe vis, aner jeg ikke.

    Forøvrig hersker det vel ingen tvil om at tjenestemenn fra PST var på hyttetur og avfyrte et skudd gjennom vinduet. Og det er vitterlig det som står i overskriften du klager sånn over Milvar. At de de var på tur i tjenesten ligger delvis innbakt i setningen slik jeg ser det. PST er "alltid" i tjeneste.

  10. #50
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    It's not about surviving, it's about winning.

  11. #51
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Er det noe sted man kan finne dommen for å lese den?
    It's not about surviving, it's about winning.

  12. #52
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Feb 2009
    Innlegg
    7.742
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Nå klarer jeg ikke finne noe særlig ut av hva som faktisk har skjedd i saken, men sånn generelt sett at hvis slasken skøyt opp i luften eller ned i bakken, så ville jeg ha sett på det mer som en generell trussel mot politet enn et reelt drapsforsøk. Hvis skuddet er rettet mot noen, så er det drapsforsøk i mine øyne, og da bryr jeg meg fint lite om pistolen eksploderte i hånda på slasken eller om prosjektilet fikk en helt latterlig svak kulebane pga. feil ammo.. For å dra en sammenlikning så vil det si at en skytter som velger feil innstilling på kikkertsiktet sitt ikke kan bli dømt for drapsforsøk, fordi det er jo opplagt at han aldri vil treffe målet med de innstillingene- skal han da frifinnes for drapsforsøket?

    Når folk snakker om en video som jeg ikke har sett, så vil jeg også mene at skudd avfyrt mot sannsynlige mål er drapsforsøk, selv om det faktisk ikke befinner seg noen der. Har dog ikke sett videoen så jeg kan ikke bedømme om slasken har prøvd å ta et liv eller bare generelt true politiet ved å skyte i luften el. liknende.
    - Don't confuse enthusiasm with capability

  13. #53
    Sersjant 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.879
    Pondusfaktor
    21

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Er det noe sted man kan finne dommen for å lese den?
    Lovdata pleier å legge ut et utvalg dommer, men om den er med vet jeg ikke:
    https://lovdata.no/register/dommer
    Better by you, better than me.

  14. #54
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jul 2016
    Innlegg
    163
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Er det noe sted man kan finne dommen for å lese den?
    Jeg kan ikke finne den i de vanlige kildene. Jeg kan foreslå å sende en epost til elag@domstol.no
    Sist endret av Viking80; 22-12-16 kl 11:27 Begrunnelse: skrivefeil

  15. #55
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Selsomme spørsmål. Må komme fra et eget, lite fordomsfullt sted. Manglende presisjon taler jo mot gjerningsmannen.
    Tvert imot, spørsmålene fra @mailman er treffende og relevante. Det er ikke nok å vise til dårlig presisjon, feil ved våpen eller ammunisjon, eller manglende ammunisjon - det må i så fall forklares hvilken relevans det har i bedømmelse av saken.
    Beidh a lá leo

  16. #56
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Gal dom i forhold til hva? Gal i forhold til hvordan man mener loven burde være, eller gal i forhold til hvordan lov og rettspraksis faktisk er (eller var, jeg har ikke sjekket om det var straffeloven av 2005 (trådd i kraft i 2015) eller straffeloven av 1902 som her ble anvendt)?

    Som det ble sagt over, fagdommerne kan sette juryens kjennelse til side hvis de finner den åpenbart feilaktig, og da vil den komme opp for lagmannsretten igjen, denne gangen med meddomsrett, der hverken fagdommere eller meddommere har hatt saken tidligere. Hvis fagdommerne ikke satte kjennelsen til side, betyr det at de i hvert fall ikke fant den åpenbart feilaktig.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  17. #57
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Og denne lokallagslederen i polititjenestemennenes interesseorganisasjon PF uttaler seg jo som om han ikke har lært helt grunnleggende rettslære når han sier:
    − Jeg er overrasket over at juryen stoler mer på en person som er ruset på flere stoffer narkotika, som gjentatte ganger bevisst har satt norsk lov til side, og som bevæpner seg når han vet at politiet jakter på han. Og som i tillegg kommer med grove trusler i ettertid, sier Haraldseth.
    Det er ikke noe i kjennelsen som sier at juryen stolte mer på den tiltalte enn på tjenestemennene. Det er sannsynlig at de faktisk stolte mer på politiet enn på den tiltalte. Det kjennelsen derimot betyr er at minst fire av de ti medlemmene av juryen mente at de ikke var helt sikre, innenfor rimelig tvil, på at den tiltalte hadde hatt til hensikt å drepe tjenestemennene. De kan ha tenkt: "Sannsynligvis mente han å drepe dem, men jeg er bare 99% sikker på det, og derfor må jeg stemme for "ikke skyldig".", men en jury gir som kjent ingen begrunnelse.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  18. #58
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.303
    Pondusfaktor
    101

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Vi kan diskutere til krampa tar oss her, men faktum er at juryen sitter med mer informasjon enn noen av oss vil få, også etter å ha lest domspremissene på Lovdata.
    Jeg presiserer igjen at jeg ikke har noe ønske om å frikjenne slasken, men jeg er ikke i stand til å dømme ham bare på grunnlag av noen artikler i Politiforum.
    Vår rett er grunnet på prinsippet om at det er bedre at ti skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes. Mer presist for straffesaker, "straffeskylden må være bevist utover enhver rimelig tvil". Bryter resultatet av rettssaker med folks rettsoppfatning kan lovgiverne endre lovene. I mellomtiden er jeg sjeleglad for at rettssaker ikke avgjøres i kommentarfeltene på Internett.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  19. #59
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Viking80 Vis post
    Jeg kan ikke finne den i de vanlige kildene. Jeg kan foreslå å sende en epost til elag@domstol.no
    Må man ha noe hjemmel eller gyldig grunn til å be om den? Eller har man som vanlig borger rett til å se disse?
    It's not about surviving, it's about winning.

  20. #60
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Vi kan diskutere til krampa tar oss her, men faktum er at juryen sitter med mer informasjon enn noen av oss vil få, også etter å ha lest domspremissene på Lovdata.
    Jeg presiserer igjen at jeg ikke har noe ønske om å frikjenne slasken, men jeg er ikke i stand til å dømme ham bare på grunnlag av noen artikler i Politiforum.
    Vår rett er grunnet på prinsippet om at det er bedre at ti skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes. Mer presist for straffesaker, "straffeskylden må være bevist utover enhver rimelig tvil". Bryter resultatet av rettssaker med folks rettsoppfatning kan lovgiverne endre lovene. I mellomtiden er jeg sjeleglad for at rettssaker ikke avgjøres i kommentarfeltene på Internett.
    Her er det vel ikke noen tvil om hvorvidt vedkommende har gjort det han har gjort? Altså avfyrt et stjålet våpen da han var i ferd med å bli pågrepet av politiet.

    Det det reageres på er at man ikke velger å dømme han for drapsforsøk, kun "dømt for overtredelse av straffelovens § 227 ved å ha forsøkt å hindre en tjenestehandling med trusler"
    It's not about surviving, it's about winning.

  21. #61
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jul 2016
    Innlegg
    163
    Pondusfaktor
    3

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Må man ha noe hjemmel eller gyldig grunn til å be om den? Eller har man som vanlig borger rett til å se disse?
    Nei, det er ikke nødvendig med hjemmel eller noen for for "gyldig grunn". Hovedregelen er omvendt; det er det offentlige som må begrunne unntak fra innsyn i offentlige dokumenter.

    Se ellers her: https://www.domstol.no/no/Elektronis...i-rettspleien/

    Dokumentoffentlighet for blant annet rettsavgjørelser

    Alle har rett til utskrift eller innsyn i de fleste av domstolenes avgjørelser og en del andre dokumenter. Slutningen i en dom, som er en slags konklusjon, er alltid offentlig.

    I straffesaker har pressen som hovedregel rett til innsyn i tiltalebeslutninger etter at saken er berammet, altså fått en dato for når den skal avvikles i domstolen. For utskrift må man imidlertid henvende seg til påtalemyndigheten. Domstolen kan likevel gi innsyn i tiltalen og flere domstoler publiserer tiltaler på domstolenes lukkede pressesider.
    I sivile saker gir tvisteloven § 14-2 (lovdata.no) som hovedregel enhver rett til å kreve utskrift av en rettsavgjørelse i en bestemt sak. Et unntak er om saken er ført i rettsmøte for lukkede dører. Rett til utskrift omfatter kjennelser og beslutninger. Allmennheten har også rett til innsyn i blant annet rettsmeklingsprotokoller, sakskostnadsoppgaver, sluttinnlegg og skriftlige bevis.

    En tilsvarende bestemmelse for straffesaker, finnes i straffeprosessloven § 28, annet ledd. Her er retten til utskrift av dom betinget av at avgjørelsen ikke er eldre enn fem år, og at den identifiseres på annen måte enn bare ved å oppgi siktedes navn. I sivile saker er det ikke satt slike begrensninger.

    Forskrift om offentlighet i rettspleien (lovdata.no) gir i § 8 også rett til utskrift av enkelte kjennelser i straffesaker. Dette gjelder kjennelser som avgjør anker og kjennelser om habilitet, avvisning, gjenopptakelse og erstatning i anledning forfølgning og heving.

  22. #62
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Her er det vel ikke noen tvil om hvorvidt vedkommende har gjort det han har gjort? Altså avfyrt et stjålet våpen da han var i ferd med å bli pågrepet av politiet.

    Det det reageres på er at man ikke velger å dømme han for drapsforsøk, kun "dømt for overtredelse av straffelovens § 227 ved å ha forsøkt å hindre en tjenestehandling med trusler"
    Handlingen du her beskriver er ikke drapsforsøk. Hadde juryen lagt en slik rettsforståelse til grunn, så hadde det vært feil rettsanvendelse. Dersom du er frustrert på noen, er det lovgiver, og ikke juryen.
    Beidh a lá leo

  23. #63
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Meningene om denne saken virker å være ganske mange, med frustrasjon både over det ene og det andre, uten at frustrasjonen nødvendigvis er adressert riktig. For å få ryddet opp litt, lager jeg et lite "frustrasjonskart":

    Utgangspunkt: Et drapsforsøk foreligger når noen med forsett foretar en handling som er ment å/kan lede til en annens død. I dette ligger at gjerningsmannen må ha til hensikt eller holde det for overveiende sannsynlig (grovt sett) at en annens død forvoldes av handlingen. Dette må bevises utover rimelig tvil


    Med dette utgangspunkt er dette riktige adressater for frustrasjon:
    1. Mener du at det bør regnes som drapsforsøk å avfyre et våpen når man er i ferd med å bli pågrepet av politiet? Da er det lovgiver frustrasjonen din må rettes mot, ikke juryen. Juryen skal forholde seg til gjeldende rett, ikke meninger - heller ikke din. Etter gjeldende rett utgjør det ikke drapsforsøk å avfyre et våpen under pågripelse - det må foreligge forsett også mtp følgen av handlingen. Hadde juryen lagt noe annet til grunn, hadde de begått rettsanvendelsesfeil.
    2. Mener du at det må anses bevist utover enhver rimelig tvil at gjerningsmannen her enten hadde til hensikt eller holdt det for overveiende sannsynlig at en politimann ville blitt drept som følge av skuddløsningen? Da er riktig adressat juryen. Så får man da håpe at man har et godt grunnlag for å overprøve den bevisbedømmelse som er gjort.
    Beidh a lá leo

  24. #64
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Gjerningsmannen påstår at han skjøt for å skremme. Advokaten hans påstår at overvåkningsvideo viser et annet hendelsesforløp enn det politiet påstår skjedde.

    Jeg mener at det må ansees som dødelig makt når et våpen brukes - det er reglene for politiet, hvorfor gjelder ikke det kriminelle som bruker våpen ulovlig?

    Hvor står det beskrevet at drapsforsøk kun gjelder når det foreligger forsett? Søkte på lovdata, men fant ikke noe.
    It's not about surviving, it's about winning.

  25. #65
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Glem det, leste litt her:

    http://politiforum.no/Hvorfor+ikke+d...25-T2tHO4D.ips

    Uansett, det må være lov å stille spørsmål ved gjeldende rettspraksis uten å bli stemplet som arrogant fordi man ikke skjønner at konklusjonen ble som det ble.
    It's not about surviving, it's about winning.

  26. #66
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Jeg har ikke brukt ordet arrogant. Og jeg er helt enig i at det er lov å stille spørsmål (selv om svaret her ikke er tvilsomt). Det håper jeg du også har i mente neste gang noen stiller et spørsmål i et fagområde hvor du er på hjemmebane
    Beidh a lá leo

  27. #67
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Poenget er at visse her, dvs deg, Rittmester og hvlt inntar en posisjon om at vi som misliker rettspraksisen minner om kommentarfelt i sosiale media, og at vi bare får finne oss i dommen, da vi tydeligvis ikke vet bedre. Det var Rittmester som brukte order arrogant.

    Ingen her har vel påstått at vi kjenner alle fakta som juryen har tilgjengelig.

    Jeg diskuterer utifra et prinsipielt ståsted, om hvordan jeg mener det bør være. Når jeg skriver at jeg ikke skjønner hvordan konklusjonen ble som den ble, så mener jeg at jeg ikke kan fatte og begripe at de landet på den kjennelsen.

    Men, for å stille et faglig spørsmål:

    Kan frifinnelsen for drapsforsøk ankes av påtalemyndigheten, eller er dette nå fullstendig avgjort.
    It's not about surviving, it's about winning.

  28. #68
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Poenget er at visse her, dvs deg, Rittmester og hvlt inntar en posisjon om at vi som misliker rettspraksisen minner om kommentarfelt i sosiale media, og at vi bare får finne oss i dommen, da vi tydeligvis ikke vet bedre. Det var Rittmester som brukte order arrogant.
    Jeg har heller aldri sagt noe om kommentarfelt. Når du er på hjemmebane er du veldig raskt ute med å peke på hvem som har erfaringsmessig grunnlag for å mene noe om spørsmålet. Da er det kanskje en ide å tenke litt gjennom hvordan du fremstår når du er på "bortebane", som du helt klart er her. Det eneste jeg gjør i denne tråden er å forklare deg hvordan ting ER, på et overordnet plan. Det kan du like eller ikke like - men ikke tillegg meg en form for arroganse jeg vitterlig ikke har utvist. Spesielt ikke med tanke på den innstillingen du normalt inntar på dine egne fagfelt.

    Dommen kan du mislike så mye du vil, men da får du nesten rette frustrasjonen din mot riktig adressat. Det du synes å basere din manglende forståelse for juryens kjennelse på, er en oppfatning av at det å avfyre et våpen ifm pågripelse BURDE ha vært ansett som drapsforsøk. Det kan du gjerne mene, men hvis du på bakgrunn av det hevder at lagmannsrettens kjennelse er "uforståelig", så er det du som ikke har forstått gjeldende strafferett - ikke juryen. Igjen; juryen må forholde seg til gjeldende rett. Og den er ikke bare basert på rettspraksis.
    Beidh a lá leo

  29. #69
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2006
    Innlegg
    20.303
    Pondusfaktor
    101

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Dette er, og forblir, en helt sjanseløs vurdering av Lagmannsretten.
    Dette mener jeg er en arrogant uttalelse. Og i og med at dette er posten sitert i sin helhet, synes jeg også at vi nærmer oss kommentarfeltnivå.
    Det fine med milforum er imidlertid at man kan gå i dybden og få til en nyansert debatt hvor alle synspunkter kommer frem, mens slikt ofte drukner i kommentarfeltene.
    Og da vil jeg benytte anledningen til å påpeke at jeg er helt klart for at Politiet skal kunne gjøre jobben sin trygt og effektivt, men det må også veies opp mot rettssikkerheten til publikum, herunder inkludert kriminelle slasker.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

  30. #70
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.879
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post
    Tvert imot, spørsmålene fra @mailman er treffende og relevante. Det er ikke nok å vise til dårlig presisjon, feil ved våpen eller ammunisjon, eller manglende ammunisjon - det må i så fall forklares hvilken relevans det har i bedømmelse av saken.
    Jeg tviler ikke på at du mener det @Bestefar.
    Poenget var at Mailman rettet spørsmålet til meg, og tydeligvis hadde lest mitt innlegg feil. Det tror jeg han har forstått.

    Hvis du leser litt nøyere, ser du at jeg hevder at presisjon er relevant. I motsetning til Aeliana som hevder det var irrelevant.

    Antall skudd i magasinet har betydning for vurderingen av forsett. Hvis gjerningsmannen hadde ladet med én patron og faktisk skjøt 90 grader til siden med dette ene skuddet, er det vanskelig å hevde at gjerningen var et drapsforsøk HVIS gjerningsmannen påstår at det var et varselskudd. Samt at han ikke hadde noen intensjon om ytterligere ildgivning.
    Manglende presisjon går i gjerningsmannens disfavør dersom det er tvil om tilstrekkelig forlegging av siktelinje.
    Det var mitt resonnement i et forsøk på å forstå årsaken til dommen.

    Mitt poeng har imidlertid hele tiden vært, at Politiforum har bedrevet slett journalistikk og burde klargjort disse detaljene.

  31. #71
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
    Jeg tviler ikke på at du mener det @Bestefar.
    Det er ikke et spørsmål om meninger. Dersom du mener at det er selsomt å spørre om relevansen, har du ikke skjønt spørsmålet.


    Hvis du leser litt nøyere, ser du at jeg hevder at presisjon er relevant. I motsetning til Aeliana som hevder det var irrelevant.
    Som jeg sa, dette trenger ikke nødvendigvis å ha relevans. Dersom gjerningsmannen sikter for å drepe, er manglende presisjon irrelevant. Her, som ellers, må man spørre: hva er relevansen i denne konkrete saken? Som mailman gjør
    Beidh a lá leo

  32. #72
    Korporal
    Ble medlem
    Nov 2007
    Innlegg
    1.879
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Sitat Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post
    Det er ikke et spørsmål om meninger. Dersom du mener at det er selsomt å spørre om relevansen, har du ikke skjønt spørsmålet.



    Som jeg sa, dette trenger ikke nødvendigvis å ha relevans. Dersom gjerningsmannen sikter for å drepe, er manglende presisjon irrelevant. Her, som ellers, må man spørre: hva er relevansen i denne konkrete saken? Som mailman gjør
    Bestefar😀
    Jeg fortsetter med juleforberedelsene nå.

  33. #73
    Battle Captain
    Ble medlem
    Sep 2006
    Innlegg
    17.642
    Pondusfaktor
    93

    Generell nyhetstråd om Politiet

    Jeg tror ikke jeg har nevnt kommentarfelt. Jeg tror heller ikke jeg har sagt at alminnelig rettsfølelse ikke kan si at slike tilfeller der slask bruker skytevåpen bør straffes strengt, gjerne tilsvarende drapsforsøk. Det jeg derimot mente å si er at det er arrogant å si at en jury, som skal dømme etter gjeldende norsk lov, tok fullstendig feil da de ikke med minst 7 stemmer fant at slasken uten rimelig tvil hadde begått drapsforsøk, slik drapsforsøk er definert i norsk lov og i henhold til norsk rettspraksis. Jeg vet ikke hvordan jeg ville stemt hvis jeg satt i juryen. Da måtte jeg ha hørt alt som ble sagt av vitner, anklager og forsvarer, samt tiltalte, og hørt lagdommerens rettsbelæring.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

  34. #74
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    @Bestefar:

    Nå må du skille snørr og bart.

    Hvor har jeg sagt at du er arrogant i denne diskusjonen?
    Jeg har i klartekst sagt hvem som brukte ordet mot meg.

    Jeg stiller spørsmål ved hvordan de lander ved at dette ikke ender med dom for drapsforsøk. Min rettsfølelse mener at dette er feil.
    Jeg har ikke skrevet noe mer faglig enn det.

    Jeg skjønner ikke ditt behov for å "ta meg" på det faglige, eller hevde bedre kompetanse enn meg på området - har det vært tvil om det? Jeg er ikke jurist, og har aldri påstått det. Du er jurist, og det skulle bare mangle at du kan mer. Har jeg utfordret det du har sagt? Har jeg klaget på opplysningene? Nope. Kan vi helle diskutere saken?

    Jeg har meninger om hvordan dette burde vært, og det viser seg at det er flere saker hvor folk får relativt milde straffer for alvorlige forhold. Jeg skjønner ikke logikken i å vurdere som man gjør, ei heller at forsett skal være en forutsetning. Veldig få mennesker står opp og tenker "i dag skal jeg skyte en politimann, og jeg er klar over han kan komme til å dø".

    Rettssikkerhet er viktig, men det er og opplevelsen av rettferdighet.
    Det er der konflikten ligger for min side.
    @Rittmester:

    Det er en reaksjon, ikke en utledning.
    It's not about surviving, it's about winning.

  35. #75
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.635
    Pondusfaktor
    13

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Hvordan hver enkelt oppfatter situasjonen er ganske viktig for utfallet av en sak.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  36. #76
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Jeg skjønner ikke logikken i å vurdere som man gjør, ei heller at forsett skal være en forutsetning.
    Les strl § 16. Det har formodentlig lagmannsretten gjort. Du kan ikke hevde at lagmannsretten har foretatt en sjanseløs vurdering fordi de ikke forholder seg til ditt feilaktige forsøksbegrep.
    Beidh a lá leo

  37. #77
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Faglig sett er nok det riktig.

    Ift min rettsfølelse så mener jeg de har vurdert feil.

    Et hypotetisk spørsmål; tror du man hadde vurdert det annerledes dersom en av politimennene ble truffet, og tiltalte fortsatt hevdet at han bare mente at han prøvde å skremme?
    It's not about surviving, it's about winning.

  38. #78
    Moderator
    Ble medlem
    Nov 2005
    Bosted
    buskerud
    Innlegg
    6.231
    Pondusfaktor
    27

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Dem som kan mer enn meg kan si ifra hvis jeg ikke har skjønt det riktig.

    Forenklet hadde juryen som oppgave å fordele 100 % sannsynlighet mellom to alternativer:
    A. Hensikt å drepe
    B. Ikke hensikt å drepe
    Etter bevisføringen så gjør dem fordelingen etter beste skjønn. La da si at en i juryen kommer frem til at:
    85 % sannsynlighet for at det var en hensikt å drepe
    15 % sannsynlighet for at det ikke var en hensikt å drepe
    Da vil denne jurymedlemmer stemme mot at den tiltalte skal dømmes for drapsforsøk. Dette tras at jurymedlemmet "tror" at det faktisk var et drapsforsøk.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Minsk, det nye Utopia

  39. #79
    Battle Captain
    Ble medlem
    May 2005
    Bosted
    Oslo
    Innlegg
    10.226
    Pondusfaktor
    63

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Jeg skjønner ikke ditt behov for å "ta meg" på det faglige, eller hevde bedre kompetanse enn meg på området - har det vært tvil om det?.
    Jeg skal også kommentere dette, siden du spør.

    Dette handler om et paradoks som jeg ikke klarer å forstå at du fremdeles ikke har sett.

    Det er ikke så lenge vi hadde en større runde på dette forumet hvor temaet var hva som var galt, og hvor fokuset særlig fra deg lå iå påpeke det håpløse i å tillate "amatørene" og "ekspertene" den samme taleretten. Budskapet var at de med erfaring og kompetanse skulle lyttes til, og ikke utfordres av de uerfarne.

    Og det har vi jaggu fått sett. Hadde denne tråden handlet om eksempelvis stridsteknikk - for eksempel ved at en ukjent bruker hadde stemplet stridsteknikken i en opplastet videosnutt som "sjanseløs", så kan man banne på at du hadde vært på pletten med en gang, og at spørsmålene hadde haglet fra start: hva er din militære bakgrunn? Hvor mange år inne? Hvor mange operasjoner? Kjenner du det og det reglementet, den og den prosedyren, den og den personen? (Bla gjennom din egen postinghistorikk - hvor mange uker bakover kommer du før du utfordrer noen på sin militære?)

    På bakgrunn av den innstillingen kunne man kanskje tro at du ville ha en litt annen innstilling når temaet ligger utenfor din ekspertise - for eksempel jus. Da kunne man tenke seg at approachen heller ville vært "hei, jeg skjønner ikke dette, hvorfor er ikke dette drapsforsøk?" Avgjørelsen er tross alt fattet av en rett administrert av fageksperter.

    Men nei. Fra start kliner du til: sjanseløst. Og når det viser seg at premisset for kritikken din bygget på at du hadde misforstått, så er kommentaren "tåkeprat". Og det du beklager deg over er ikke at din egen kritikk bygget på gal forståelse, men at du føler deg forulempet av alle som har påpekt det. Til tross for at du ikke legger en finger i mellom når du selv skal forklare andre yngre brukere hvor lite de skal ha å si om militærfaglige spørsmål.

    At du selv ikke ser dette åpenbare paradokset er for meg helt ubegripelig. Og det er grunnen til at jeg påpeker at du her er "ute av vannet".
    Beidh a lá leo

  40. #80
    Oversersjant
    Ble medlem
    Jan 2013
    Innlegg
    3.498
    Pondusfaktor
    20

    Sv: Generell nyhetstråd om Politiet

    Noen har tydeligvis pisset i cornflakes'en din.

    Jeg har prøvd å forklare for nte gang at jeg ikke har diskutert fra et faglig ståsted. Jeg har aldri diskutert imot det som du og andre har presentert som faglig riktig. Jeg betviler det ikke i det hele tatt.

    Jeg har flere ganger presisert at jeg argumenterer ut ifra min rettsfølelse - som flere andre, blant annet ansatte i politiet og har gjort.

    Vennligst påpek ett tilfelle i denne diskusjonen hvor jeg har kverulert mot det du har sagt. Ett eneste.
    @Rittmester var den som begynte å omtale folk sine meninger i denne tråden, og jeg svarte.

    Denne tiraden din er helt ubegrunnet, all den tid jeg aldri har kranglet på det faglige. Ikke en eneste gang.

    God jul.
    It's not about surviving, it's about winning.

Side 2 av 3 FørsteFørste 123 SisteSiste
Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv


Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. Politibetjenter på eventyr
    By riflen som synger in forum Mannskapsmessa
    Svar: 0
    Nyeste innlegg: 14-04-05, 18:43

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •