Foto:Forsvaret

Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

Viser resultatene 1 til 28 av 28

Tråd: Nye kystvaktskip

  1. #1
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Nye kystvaktbåter prises etter en spec fra 2013

    http://www.tu.no/artikler/bestiller-...asjoner/367473

    Dette er et veldig godt eksempel på at noen bare må fikle borti ting, selv når det ikke er nødvendig

    Jeg kjenner ikke prosjektet i detalj men har jobbet i årevis med design av såkalte maskinerisystemer for tilsvarende båter. Den kritikken Norsk Industri ved Stein Lier Hansen og fellesforbundet kommer med er fullstendig kunnskapsløs. De må klare å skille mellom state-of-the-art på komponentnivå, systemnivå og nye produkter som er i ferd med å etablere seg. Forsvarsmateriell har gitt en spesifikasjon som åpner for å benytte moderne teknologi såfremt den tilfredsstiller en del overordnede krav samt klassenotasjoner (som det er mye av på disse fartøyene). Ingenting av det de har spesifisert (av det som fremkommer i artikkelen) er umoderne på noen som helst måte og i en forsvarssammenheng mener jeg de er usedvanlig åpne/mottagelige for innspill fra verftene.

    Båtene har isklasse noe som betyr at dieselektrisk fremdrift er spot on.
    Videre er det fritt fram å velge mellom såkalt straight shaft propell og azimuth thrustere, såfremt kravene tilfredsstilles. Igjen, veldig åpent og uten bindinger til gammel teknologi. (jeg holder en knapp på azimuth-thrustere men det er en annen sak)

    Hvordan bransjesjef Lars Gørvell-Dahll i Norsk Industri, med bakgrunn som chief i marinen, kan lage styr fordi båtene mangler LNG og batterier viser bare at han er blitt kunnskapsløs. (må ha vært chief om bord i osloklassen).

    LNG er et moteord og JA teknologien gir lavere fuelkost og redusert NOx men har også en mengde ulemper som ikke passer inn i et beredskapsfartøy som skal seile i nordishavet på egenhånd. LNG tar større plass, er vanskeligere å fylle og få fyllt og har en del branntekniske ulemper. I tillegg mindre ytelse per vekt/volum.

    Andre moteord er batterier og hybriddrift. Gørvell-Dahll bemerker at motorer, altså generatorsett i denne sammenhengen, ikke liker seg ved varierende belastning, noe som inntreffer for kystvakten (og hele offshoreflåten om jeg må få bemerke det). Da mener han at man må benytte batterier som bedriver såkalt peak-shaving slik at motorene kan ligge på sine optimale belastninger (ved fast turtall). Igjen så er teknologien isolert sett helt fornuftig men det er ikke slik at et dieselektrisk anlegg er fullstendig uøkonomisk uten. Hele bakgrunnen for å kjøre dieselektrisk er nettopp å ha flere generatorsett som kan startes og stoppes for å gi en samlet ytelse som passer der og da. Dette styres av skipsdesignet som vurderer motorstørrelser og antall opp mot en mengde driftsprofiler. Svært ofte kan det lønne seg å la en motor ligge litt ugunstig fremfor å investere i mer utstyr, både volum/vekt og kapitalmessig. Batterier er store, klumpete og dyre. De må kunne forsvare seg selv utifra et kost/nytte forhold og pt. er det så vidt det lønner seg selv for offshorebåter. Det finnes andre teknologier, basert på DC distribusjon i forskjellige former, som gir tilnærmet lik effekt som batterier ved at gensettene går på optimale turtall/belastning kombinasjoner uten at nettfrekvensen påvirkes. Så vidt jeg kan se er det ingen begrensinger på denne teknologien i dette prosjektet. Merk at et batteri på skarve 1000 kWh fyller en 20-fots container.

    Det er fullstendig idioti å kalle et såpass «kraftig» design fra 2013 for umoderne. Den nye arktiske forskningsbåten som bygges i Italia for Norge i disse dager har minst like stor avstand mellom levering og design og den blir verdensledende når den tas i bruk.
    Artillery is the God of War

  2. Milrab - Milforum - Nettbutikk - Militært Utstyr - Friluftsliv

  3. #2
    Oversersjant
    Ble medlem
    Sep 2007
    Innlegg
    7.362
    Pondusfaktor
    49

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Det er bare litt brusing med fjærene i TU med ett håp om at noen politikere skal kreve ett eller annet dyrt som de kan tjene penger på.

    Usikker på hvordan det var før men, som ingeniør må jeg si TU har gått til hundene.
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

  4. #3
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Har ikke studert TU over tid men i dette tilfellet så tror jeg diverse personer som ble nevnt i artikkelen gjorde seg selv og industrien en bjørnetjeneste. Det er på det rene at batterier og LNG er med oss "going forward" (bruker begrepet selv om jeg ikke har MBA), men det var helt feil prosjekt for å sette det på agendaen. De norske DE og LNG -miljøene er allerede tungt involvert med teknologiene på andre prosjekter og vi er allerede i fremste rekke både på utvikling og bruk (rederne).

    Her burde man faktisk glede seg over at en norsk og avansert kystvakt både blir designet og bygget i Norge samt at spesifikasjonen er midt i blinken for leverandørindustrien.
    Artillery is the God of War

  5. #4
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2014
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    103
    Pondusfaktor
    4

    Nye kystvaktskip

    Kystvakten planlegger å anskaffe 3 nye skip for å erstatte Nordkappklassen, som kom på begynnelsen av 80-tallet. De nye skipene planlegges levert i 2022.

    http://www.tu.no/artikler/bestiller-...feed_most_read

    Artikkel i TU med et noe kritisk blikk på teknologien i de nye skipene.

    Edit: fant ingen tråd om nye kystvaktskip, men hvis det fins må gjerne moderatorer flytte dette innlegget.

  6. #5
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.074
    Pondusfaktor
    21

    Sv: Nye kystvaktskip

    Kopierte inn innlegg fra nyhetstråden.

    Znuddel - mod
    Odd objects attract fire. You are odd.

  7. #6
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Mye murring i bransjen om dette prosjektet men det er ikke relatert til de samme momentene som kom opp i TU-artikkelen.

    Konseptstudien ble utlyst om sommeren og med kort svarfrist. (Klassisk metode for å styre hvem som får kontrakten)

    Videre er det gjort en del rare ting undervegs som har dratt prosessen ut i tid. Uten å gå i detaljer kan man trygt si at det er blitt sløst med skattepengene fordi man ikke makter å konvergere mot ett sluttprodukt men fortsetter å kladde i det uendelige.

    I skipsdesign fungerer prosessen på følgende måte

    1 Design input/kravspec
    Dette er overordnete krav som gjerne settes av reder basert på hva båten skal jobbe med, f.eks. nyttelast, hastighet, dypgang osv.
    2 Initial Design
    Her har skipsdesigneren sammenfattet kravene og endt opp med ett eller flere design som tilfredsstiller kravspec.
    Av tittelen fremgår det at man er på et førsteutkast og man har gjerne en menge opsjoner som fortsatt ikke er tatt stilling til.
    Et initial design kan også være ganske modent, litt avhengig av skipstype og hvor utbredt kravspesifikasjonen var.
    3 Basic Design
    Her begynner ting å sette seg og det er gjerne i denne fasen man utarbeider en såkalt byggespec som verftene benytter til å få frem en byggepris.En byggespec er satt opp etter et sinnrikt gruppesystem der hvert produktområde har en tallkode og en beskrivelse av ytelse/kvalitet og ofte fabrikat.Ganske likt en beskrivelse av et ferdighus, for de som har sett en slik, men mer omfattende. Alt av maskineristørrelser, hastigheter, skrogdimensjoner og andre ytelser er fastsatt og det eneste som gjenstår er såkalt detail engineering.
    4 Detail Design/Detail Engineering
    Her avklarer man det lille som måtte gjenstå av Basic Design og omsetter det hele til produksjonsunderlag. De forskjellige underleverandørene fryser sine design og man begynner å utarbeide struktur/brenne-tegninger, mekaniske sammenstillinger/interface, elektro/kommunikasjon osv. Her ligger det tusenvis av timer med engineering. Det kan fortsatt dukke opp utfordringer og ting som må avklares men det meste dreier seg om å samle trådene slik at ting faktisk kan bygges og kobles sammen.

    Når KV-konseptet nå er lagt ut for prising hos verftene basert på en litt «løs» initial design, hersker det full forvirring om hvem som egentlig styrer designet og hvor fritt man står til å levere/prise sine egne konsept. Selv om enkelte verft har knytninger til eller eier skipsdesignere er de først og fremst produksjonsbedrifter og således ikke deltakende i den «kreative» delen av prosessen. Videre må en designer de eventuelt inngår et samarbeid med, ta utgangspunkt i et utkast fra en konkurrent og søke å forbedre dette men uten den vanlige interaksjonen med sluttbruker. Mtp. Antall timer som inngår i #3 og #4 er det også litt merkelig at man ikke har avklart den første konsulentens videre rolle i prosessen. Verftene får også en stor arbeidsbelastning ved at de må prise og avklare en mengde alternativ som burde vært definert tidligere.

    Når man først er underlagt offentlige anbud hadde det vært bedre å gjort følgende:

    1 Utarbeide en kravspec – gjerne med støtte av en konsulent på timebasis basert på anbud
    2 Designkonkuranse hvor det beste initialdesignet blir valgt som vinner (typisk støttet med budsjettpriser fra verft).
    3 Vinneren av designkonkuransen utarbeider et basic design og en byggespec, i samarbeid med sluttbruker, som deretter prises ved forskjellige verft.
    4 Et sett med kriterier avgjør det vinnende verftet, ofte basert på pris, men det er mulig å flette inn andre styrende kriterier.

    Man kan også kombinere #2 og #3 for å få økt konkuranse men jo tidligere man begynner med parallelle løp jo dyrere blir det for de involverte partene.

    En annen sak som irriterer mange, spesielt tidligere befal med «litt peiling», er et overdrevet fokus på hemmelighold på en båt av denne typen.
    Artillery is the God of War

  8. #7
    Visekorporal
    Ble medlem
    Jun 2014
    Bosted
    Bergen
    Innlegg
    103
    Pondusfaktor
    4

    Sv: Nye kystvaktskip

    Jeg så noen konsepttegninger for en tid siden, men jeg er spent på om denne saken kommer til å få noen konsekvenser for prosjektet / endringer i spec.
    http://www.aftenposten.no/norge/Heli...p-613739b.html

  9. #8
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Lite trolig. Man kan investere i aktive rulletanker og/eller stabilisatorfinner men dette er komponenter som kan feile og da kan de ikke regnes med når helikopteret eventuelt skal ombord. Et bredere design er garantert dyrere pluss at det effektivt nullstiller prosjektet. Et stivere skip blir ikke levelig for mannskapet.

    Bildet av helikopteret gir et inntrykk av et smalt understell, noe som sannsynligvis ikke er løst i en fei. Antar dette er bakgrunnen for krengebegrensningen. Bredere eller sterkere understell trenger mer plass i buken noe det garantert ikke er på et fullspeccet kopter som dette og da er gode råd dyre.
    Artillery is the God of War

  10. #9
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Ny artikkel i TU. Bransjen er forundret (jeg er i bransjen og IKKE forundret)

    https://www.tu.no/artikler/sjoforsva...ye-skip/376444

    Les kommentarene etter artikkelen. Der står det mye bra.

    Det mest idiotiske er at de gjør bransjen en bjørnetjeneste da norske bedrifter vil få store kontrakter nær sagt uansett hvilke løsninger som velges.

    LNG på et fartøy som potensielt vil kunne bli brukt i strid er fullstendig idioti. Japanerne slet voldsomt med avdamping fra bensintanker på hangarskipene sine og bensin er vesentlig enklere å ha med å gjøre enn LNG.

    Dual fuel er dyrere enn en vanlig dieselmotor og skal man dimensjonere ytelser basert på begge fueltypene må man ha dobbelt opp med tanker.

    Fast aksling på propellen gir best virkningsgrad men da snakker vi store handelsfartøy med 2-taktere uten reduksjonsgear. De størrelsene vi snakker om her vil kreve et reduksjonsgear med 1 oversetting, vs. 2 oversettinger på en azimuth thruster. Det er piss i havet i forhold til fordelene man har med en azimuth-thruster. Fast aksling med hybrid elektrisk/mekanisk drift (tilsvarende Prius) er stort sett best på båter med 1 stor hovedmotor (f.eks. trålere) og mister fordelene på båter med vidt forskjellige driftsprofiler og DP klase slik som denne.

    Igjen...dette er en bra spec'et båt som både bransje og operatør kommer til å bli fornøyd med!
    Artillery is the God of War

  11. #10
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Edit:

    Føler det er viktig å presisere en del aspekter med LNG, spesielt når teknologien finnes på en del ferger og båter som kanskje benyttes av forumlesere.

    LNG er ikke farlig Gassen ligger lagret i væskeform og et eventuelt avkok trenger en helt spesiell miks med luft for å legge til rette for eksplosiv antenning. Det største problemet med LNG, ut ifra et sikkerhetsståsted, er at den ikke er diesel. Diesel har den fantastiske egenskapen at den egentlig ikke er spesielt brannfarlig. I teorien kan man slukke en liten brann med et spann diesel (understreker i teorien så ikke begynn med noe mythbusting på kasernen). I en stridssituasjon der et fartøy absorberer treffere og/eller blir tvunget til å operere i dårligere vær enn i fredstid så begynner rør og strukturer å gå opp i sammenføyningene og det oppstår smålekkasjer overalt. Med diesel er dette ganske håndterbart og man kan i teorien samle opp lekkasjen, kjøre den gjennom renseanlegget og tilbake på tanken, eventuelt gi F og fortsette å kjempe. LNG lekkasjer derimot, vil før eller siden kunne bygge opp en eksplosiv blanding (5-15% mix med luft) og kan da eksplodere i et lukket område. Det skal faktisk en del til før dette skjer men sånn teori kan man ikke balle med i strid. En annen ting med LNG er at den koker ved -160C og dette er ødeleggende for så vel stål som mennesker, spesielt i en stridssituasjon. I fredstid derimot er alt dette håndterbart og man ser en totaleffekt på driften som går i pluss.

    Så kan man spørre seg hvorfor LNG? For det første er LNG et ganske rent drivstoff uten alt "vedhenget" av partikler og stoffer som følger med marin diesel. I tillegg gir LNG mindre CO2 per energimengde. Videre egner LNG seg til Otto-motorer (aka bensinmotorer med tennpluggtenning) som gir vesentlig lavere NOx enn dieselmotorer med kompresjonstenning.

    Mye av dette kan man allikevel oppnå med et dieselanlegg, spesielt ved å designe systemene slik at man utnytter energien best mulig. I tillegg finnes det katalysatorer basert på urea (Adblue) som fikser NOx. Alt dette er mer robust enn LNG systemer men uten at det blir en miljømessig sinke av den grunn.
    Artillery is the God of War

  12. #11
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Nok en TU-artikkel. Nå har politikerne kommet på banen.

    https://www.tu.no/artikler/regjering...aktskip/376763

    Anbefaler igjen å lese noen av kommentarene.

    Til info så betyr egentlig diesel-elektrisk at man benytter forbrenningsmotorer for å produsere elektrisk kraft som deretter mates inn i propulsjonssystemet. Strengt tatt er det ikke noe i veien for å drive systemet med LNG-motorer selv om det står "diesel".

    Kjør med diesel og SCR (adblue), tune inn et godt DE-system, sett en 20' battericontainer et sted på dekk og la ubåtene ta seg av grønn profil, noe de gjør til gangs.
    Artillery is the God of War

  13. #12
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Det står igjen 3 verft i konkuransen.

    http://www.smp.no/naeringsliv/2017/0...ick_articles=1

    Dette er bra på alle måter. Forsvaret får uansett hvilket verft som blir valgt en veldig god båt, og industrien får sårt tiltrengte kontrakter og referanser.

    Holder en knapp på Vard Langsten.

    Det beste med denne runden er at man unngår en sånn fadese:

    https://www.tu.no/artikler/forsvaret...r-korea/368106

    (såfremt modde, fikse, oppgradere og forandre-trangen til forsvaret holdes i sjakk da)
    Artillery is the God of War

  14. #13
    Moderator
    Ble medlem
    May 2004
    Bosted
    Bunker på Kvarven
    Innlegg
    8.074
    Pondusfaktor
    21

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Tu.no har visst også fått med seg at det står om tre verft.

    https://www.tu.no/artikler/de-nye-ky...trakten/396078


    Sent fra min E5603 via Tapatalk
    Odd objects attract fire. You are odd.

  15. #14
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Igjen skriver TU så mye vrøvl at jeg ikke har ord, iallefall i kveld. Kommer med noe i morgen
    Artillery is the God of War

  16. #15
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Nye kystvaktskip

    Er nedjammet med ungepass men ser at kommentarfeltene til artikkelen kommer med passende innspill, spesielt sammenlikningen med Hiroshima

    https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1777551
    Artillery is the God of War

  17. #16
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Bare for å kommentere litt om dette med skipsspesifikasjonen som er så "gammel". For slike spesialbåter er det mye arbeid som ligger bak å samle alle ytelser/kapasiteter/funksjoner i èn pakke. Når man smelter sammen krav til hastighet, rekkevidde, sjødyktighet, cargo/lugarer, sensorer, bestykning osv. så danner man en ramme som egentlig ikke har noen holdbarhetsdato. Dette kalles en outline/initial spec. og er det viktigste dokumentet for sluttbruker fordi det betyr at de kan løse sine oppdrag.

    Videre kan man tidlig treffe en del overordnede beslutninger rundt f.eks elektrisk fremdrift, antall propeller, isklasse, DP-klasse m.fl. Innenfor dette så kan man fint installere state of the art hva gjelder dieselmotorer, frekvensomformere, el-distribusjon og annet utstyr som TU påstår er opphengt anno 2013.
    Artillery is the God of War

  18. #17
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Nye kystvaktskip

    Da er det sluttforhandlinger med VARD Langsten i Tomrefjorden i M&R om de nye kystvaktbåtene. Dette er nok ett av de beste verftene i landet og sammen med kapasitetene til VARD-konsernet ellers ligger vi godt an til å få noen skikkelige båter den dagen de blir levert. Tommel opp.

    https://www.tu.no/artikler/forsvaret...sninger/409467

    Når det gjelder utspillene til Jør Eggum i Fellesforbundet og Tord Lier Hansen i Norsk Industri så har jeg vel konfirmert samtlige på forumet slik at dere nå vet at de tar fullstendig feil.

    Synes forøvrig forsvarsmateriell uttaler seg greit her, og det er helt riktig at man kan forholde seg til en rammespesifikasjon og en mengde klassenotasjoner og fortsatt sikre seg state-of-the-art, selv noen år etter.

    Staten kjører allerede et bra løp i forhold til å få inn batteri og gass på bilferger og der får man også god samfunnsverdi når materiellet samtidig blir nytt.

    Skulle fellesforbundet og Norsk Industri brukt kreftene på dette temaet kunne de heller sett på hvor lite vi presser den utenlandske cruisenæringen i forhold til utslipp og støy når de gjør sine stopp langs kysten, samtidig som de største leverandørene av løsninger holder til i kongeriket. Da er det panikk for at en bunadselger inne i en fjord skal få redusert omsetningen...

    #borlangsenfjordogerdrittleieksos
    #borlangsenfjordoghatertyskslagerpo pfrasoldekketmidtpånatten
    Artillery is the God of War

  19. #18
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Nov 2010
    Bosted
    Discworld
    Innlegg
    14.381
    Pondusfaktor
    15

    Sv: Nye kystvaktskip

    Siden vi er inne på emnet skip; jeg har latt meg fortelle at f.eks sivile lasteskip er uøkonomiske i drift, da de er beregnet for å gå i en bestemt hastighet med en gitt last. Stemmer dette også for krigsskip, eller står man friere her?
    “while all important enterprises need careful organization, it is the organization that needs organizing, rather than the enterprise.” ― Terry Pratchett, Thief of Time

  20. #19
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Nye kystvaktskip

    Det er omvendt.

    Sivile skip, feks et stort containerfartøy fra Maersk, er optimalisert for 1 kondisjon og har veldig god virkningsgrad akkurat der. De største 2-taktsdieslene som disse skipene er utstyrt med kan ha termiske virkningsgrader (totalvirkningsgrad med eksoskjel ++) på opp mot 60 prosent.

    Orlogsfartøy er notorisk dårlige på dette da de gjerne har høye ytelser som ikke benyttes til daglig, noe som gjør at propeller, motorturtall og skrogform opererer suboptimalt i "vanlig" drift.

    Analogen er en bil med ett gir og krav til høy hastighet fordi du en sjelden gang skal til Tyskland og ligge i venstrefilen. Fuel og clutchforbruket i Norge blir deretter.

    Fregattene våre har tildels løst utfordringen med at de kjører en retractable azimuth thruster fra baugen som kan benyttes ved lave hastigheter. Denne drives dieselelektrisk sammen med lanterner og vannkokere, fra en nøye tilpasset diesel som da typisk ligger på 80% av såkalt maks kontinuerlig effekt, som er der virkningsgraden er på topp.

    Mariner har generelt en allergi mot vripropeller og elektrisk fremdrift som begge er teknologier som gir bedre økonomi utenfor såkalt designkondisjon. Det skal helst være stål direkte på hele veien og en slegge i et skap ved siden av . Minst mulig leamikk

    Edit: en kondisjon er i denne sammenhengen først og fremst en gitt hastighet og en dypgang(last). Det kan i tillegg være et propulsjonsoppsett hvis det finnes flere alternativ/konfigurasjoner for å mate propellene med effekt på den gitte båten, altså som på en hybridbil.
    Artillery is the God of War

  21. #20
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.467
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Nye kystvaktskip

    PÅ KV Svalbard monterte vi poder og det er noen år siden nå.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  22. #21
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Nye kystvaktskip

    Dieselelektriske men såvidt jeg husker har KV Svalbard faste propeller og atpåtil isklasse så der er det snakk om en kompromissløsning

    Edit: fast propell på poddene altså, as opposed to vridbare blad
    Artillery is the God of War

  23. #22
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Presiserer at dieselelektrisk fremdrift og Podder er en god løsning ift virkningsgrad og ulempen med fast propell kan tildels kompenseres elektrisk.

    Ulempen med isklassede podder er at de ser ut som en gris montert i en dreiebenk pga relativt liten propelldiameter. Dette er grunnet klassekrav som kommer når det er snakk om is.

    En tommelfingerregel er at en god propell er stor og går sakte
    Artillery is the God of War

  24. #23
    Menig
    Ble medlem
    Apr 2016
    Innlegg
    44
    Pondusfaktor
    0

    Sv: Nye kystvaktskip

    På en båt med isklasse er jo også propellstørrelse vesentlig.
    Skal ikke se bort i fra at disse båtene (slik som andre KV fartøy) blir brukt som lette isbrytere.
    Og jo større propell man har jo mere dreiemoment (thrust) får man også.
    Siden plassmangel blir et problem med azi-podder (pga isskjold og div andre løsninger)
    Så er jo fast aksling ikke så dumt.

    Om det heller burde vært en vridbar propell med fast turtall er en annen sak

  25. #24
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Det finnes en rekke forskjellige isklasser men det som kjennetegner de hardeste, DNV polar class 7 og nedover, er at de påvirker propelldesignet i tillegg til skroget. De tøffeste propellene et laget for å bakke rett inn i isen som en fres mens de med lettest klasse skal tåle støt som følger av isklumper i vannet. Alle disse kreftene omsettes til faktorer i klassereglene som i praksis krever kraftigere akslinger, tannhjul og propellblader. En typisk høyt isklasset azimuth thruster på 7.5 MW kan klare 12 MW med de samme komponentene, uten isklasse.

    Propellstørrelse er vesentlig da en større propell har høyere dreiemoment enn en mindre, gitt samme effekt. Det er derfor lettere å lage en liten propell når man jobber med isklasser.

    De kraftigste ispropellene er forresten laget i massivt rustfritt stål

    Dreiemoment og thrust er ikke det samme.

    Podder har ikke isskjold meg bekjent. (Hva mener du egentlig? Dyse?)

    Fast aksling er ikke noe særlig i is da disse krever "strutter" (stag som holder oppe akslingen) og ror. I tillegg har de begrenset med sidekraft, egentlig manøvrering generelt, noe man ønsker under arbeid i is. Flapror og høy isklasse er å be om problemer.

    Vridbar propell og fast turtall har ingen knytning. På fremdriftspropeller benytter man i 99 % av tilfellene en kraftkilde med variabelt turtall, enten en dieselmotor eller en elektromotor med frekvensstyring. Man benytter da en såkalt kombinatorkurve som er en forhåndsberegnet tabell over optimal propellstigning (samme som vridning) ved et gitt turtall og dreiemoment fra kraftkilden.

    Fast turtall og vripropell benyttes i dag bare på tunnel thrustere med "billige" av/på elektromotorer, feks handelsfartøy som ikke benytter de så ofte. Det bråker og suger fuel men er billig og enkelt.
    Artillery is the God of War

  26. #25
    Korporal 1. klasse
    Ble medlem
    Jan 2012
    Bosted
    Helgeland
    Innlegg
    2.467
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Nye kystvaktskip

    Jeg husker ikke om kV Svalbard hadde vridbare propeller men selve poden/huset var ganske massiv, lurer på om den veide rundt 25 tonn. På Norne skipet (FPSO) skiftet vi en ute på feltet og den tror jeg veide 12,5 tonn.
    Trenger bare litt flaks, så går det godt

  27. #26
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22

    Sv: Interessante nyhetslinker

    Det stemmer sikkert. Podder er svære greier fordi elektromotoren kjører samme (lave) turtall som propellen. Effekt er lik turtall x dreiemoment . Lavt turtall = høyt dreiemoment. På en elektromotor betyr mer dreiemoment mer kobber, noe som drar opp vekten.

    Azimuth thrusterne (altså en gearet thruster med motor plassert inne i skipet) på forskningsskipet Kronprins Haakon som snart er klar for levering veier 175 t hver, pluss olje.

    Podder på marinefartøy kan ha noen ulemper hvis de driver med ASW eller annet som krever sensorer under vann. Dette pga en spesiell type støy som genereres av statoren i motoren, når magnetfeltene går av og på.
    Artillery is the God of War

  28. #27
    Sersjant
    Ble medlem
    Apr 2014
    Bosted
    Vestlandet
    Innlegg
    2.198
    Pondusfaktor
    22
    Artillery is the God of War

  29. #28
    Korporal
    Ble medlem
    Sep 2008
    Bosted
    Under vann
    Innlegg
    1.443
    Pondusfaktor
    11

    Sv: Nye kystvaktskip

    https://www.defensenews.com/smr/nato...ges-in-arctic/

    Defence News har vært på en studietur rundt Svalbard ombord KV HARSTAD, og i den forbindelse melder de at den nye klassen skal hete JAN MAYEN-klassen. Noen som kan bekrefte/avkrefte?

Trådinformasjon

Users Browsing this Thread

1 stk leser denne tråden nå (0 er registrert og 1 er gjester)

Lignende tråder

  1. Forsvarsnett: Vil kjøpe kystvaktskip
    By Vannglass in forum Nyhetsrommet - forsvar/militæret/sikkerhet
    Svar: 5
    Nyeste innlegg: 18-07-08, 12:39

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere innleggene dine
  •