Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Collapse
Brukerinfo
Collapse
$vbphrase[have_x_posts_in_topic_last_y_z]
X
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Greit nok men det er jo ikke en likeverdig motstander hvis du har luftherredømme og kontroll på FI LV. Selv med midlertidig luftherredømme vil jeg anta at CAS opererer som om FI fortsatt hadde kapasiteter til å ta de ut, og da er det fortsatt liten tid til å henge i sona for å lete etter PV-lag.
OP/Art-linjen på BSFA fikk i alle fall før i tiden en innføring i FAC, en slags in-house trening. ART er som kjent eier av denne kapasiteten.
For å bli en godkjent FAC måtte man den gangen (tror det fortsatt er slik) gjennom et kompetansegivende FAC-Selection kurs. I hovedsak var dette forbeholdt befal med OP-erfaring men det ble også tatt inn andre for å spre kompetansen (undertegnede kom inn slik). Gode engelskkunnskaper var et must og jeg tror ikke noen hadde lavere enn 5 på mitt kurs.
Selve kurset var veldig praktisk rettet men man måtte først gjennom en bolk med kart og kompass type fly (LAT/LONG), samt noe småtteri på NATO-struktur for å skjønne hvordan man kaller inn CAS og hvem som styrer dette i en NATO-kontekst. Deretter et intenst avvenningskurs for å slutte å si "over" på radioen før man gikk ut i felt. Den gangen da hadde vi en tomotors beachcraft med en gammel jagerpilot bak spakene som vi pratet inn. Det er ikke et særlig raskt fly men det var mer enn raskt nok til å stresse kursdeltakerne. Kurset touchet ikke noe som helst våpen/laser/radio-teknisk. Alt dreide seg om å få kontroll på kommunikasjonen med piloten.
Enheter utenfor 6S får somregel et "sekundær-ildleder" kurs som ikke går helt i dybden men gir en forståelse som er nyttig dersom 6S ikke har direkte innsyn på FI.
Som du sier er det fremdeles et FAC-seleksjon kurs du må bestå for å komme inn på selve utdanningen. Deretter er det et år som "trainee", hvor du har en tilegnet supervisor som er med deg på kontrollene. Etter et år som trainee, får du en utsjekk, som du må bestå. Du er da "CQ" Certified/Qualified. Og for å holde deg "CQ" må du ha så og så mangen kontroller(altså å lede fly) i året.
Nå tror jeg de bruker SK60 på seleksjonskurset, usikker på om det er det du mener med beachcraft.
Har også hørt rykter om at elever på kurset har fått være med opp i cockpiten å kjenne litt på spakene.
Sent from my iPhone using TapatalkKommentér
-
Kommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Det er klart at fly har meget gode sensorer, og fra et helt annet perspektiv.
Dog er det ikke en garanti for at man har tildelt pre-planned CAS i sin fase av operasjonen - det kommer an på hvem som er main effort i den fasen, og da snakker jeg på Bn nivå. Luftressurser er få og etterspurte, og vil ikke alltid være tilgjengelig. Spesielt under en større offensiv.
Sent from my iPhone using TapatalkKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Bare for å kommentere sambandet.
Man benytter UHF for å kommunisere med fly og antennen på denne saken ser ut som noe batteridrevet fra kondomeriet.
Med mindre det ligger en hel skvadron innenfor fri siktelinje er nettet ganske stille (mulig det er litt annerledes i en ekte stridssituasjon). Man har altså ikke det samme behovet for ekspedisjonsforeskrifter som i et kompaniforband med alskens brødmeldinger, transitter og SB-sjekk som venter på tur.
Edit:
Skille
Denne tråden har vel sklidd helt ut nå
Target is "Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk".Artillery is the God of WarKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Vel...hva var det vi snakket om igjen...Jo...SPV og trusselen fra PV osv.
Man bruker selvfølgelig eget ART til å ta ut FI PV, hvis man ser de...
Hvis man derimot antar at CAS kommer i form av egne jagerfly og helikoptere så blir det en kamp om ressurser kombinert med lokale flyforhold. Et kanselert konsept fra 90-tallet søkte å eliminere denne problemstillingen ved å fjernlevere små kryssermissiler fra MLRS.
Såvidt jeg husker kunne LOCAAS loitre/sveve over målområdet i ca. 30 min mens den søkte etter FI og koordinerte arbeidet med de 3-4 andre som var med i samme rakett. Akkurat denne varianten var autonom slik at CAS sannsynligvis ville medført en fare for andre egne. (iallefall med 90-talls vehicle recognition).
Det er på det rene at man 20 år etterpå burde klare å lage en CAS variant som helt og holdent ble styrt av ildledere med normal direktekommunikasjon mot ART samt at 1 stk. gjorde jobben som OBS-AUV frem til den selv ble pekt mot et mål.Artillery is the God of WarKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Boeing og SAAB har alt laget en MLRS-levert versjon av SDB, om Raytheon får til det samme (og det er ikke... jo det er rakettvitenskap, men ikke av den vanskelige sorten) med SDB II er du i nærheten. Den får riktignok ikke loitering-kapasitet, siden det er en glidebombe.
“overestimation of a foe leads to misallocation of resources or missed opportunities. Underestimation of a foe, as Russia is discovering, leads to catastrophe.” - Chris Dougherty
AdministratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Om man har infanteri med MANPADs, gir jo det en ekstra kapasitet/trussel ved CAS oppdrag.
Var det snakk om å kjøpe det inn i Norge?
Sent fra min E5603 via TapatalkThe dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Nå er vi enda mer ut på viddene men, det israelske artilleriet har 3 våpensystemer per enhet.
155mm haubits som er vanlig røratilleri
227mm MLRS som jeg ikke vet fremtiden på da det ikke kommer mer gratis cargo fra USA om kort tid, de har nå 160mm GPS-assisterte raketter for lengre avstander enn 155mm er komfortabel med.
Og Spike NLOS/Tamus, med rekkevidde på rundt 25 km. Denne brukes til presisjonsangrep mot observerte FI Effektorer. alt fra PV-stillinger til panserkjøretøyer.
Dette gjør det til en kort affære når man ser noe av interesse man trenger å fjerne, dvs. enda farligere for alle.Død ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Mot vestlige luftvåpen er Manpads ganske døfødt, da de fleste kampfly flyr i en høyde som holder de unna "idiotenes våpen", slik som 23mm, 14,5mm og diverse Manpads.
Med mindre noen har for mye budsjett og bruker dette på A-10 og kamphelikopter, da kan man prøve å bruke MANPADS.Død ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Var RBS 70 skytter i min tid. Lurte på om MANPADs var vurdert etter utfasingen.
USMC har da Stingere?
Sent fra min E5603 via TapatalkThe dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Vel...hva var det vi snakket om igjen...Jo...SPV og trusselen fra PV osv.
Man bruker selvfølgelig eget ART til å ta ut FI PV, hvis man ser de...
Hvis man derimot antar at CAS kommer i form av egne jagerfly og helikoptere så blir det en kamp om ressurser kombinert med lokale flyforhold. Et kanselert konsept fra 90-tallet søkte å eliminere denne problemstillingen ved å fjernlevere små kryssermissiler fra MLRS.
Såvidt jeg husker kunne LOCAAS loitre/sveve over målområdet i ca. 30 min mens den søkte etter FI og koordinerte arbeidet med de 3-4 andre som var med i samme rakett. Akkurat denne varianten var autonom slik at CAS sannsynligvis ville medført en fare for andre egne. (iallefall med 90-talls vehicle recognition).
Det er på det rene at man 20 år etterpå burde klare å lage en CAS variant som helt og holdent ble styrt av ildledere med normal direktekommunikasjon mot ART samt at 1 stk. gjorde jobben som OBS-AUV frem til den selv ble pekt mot et mål.
Derfor er det viktig å ha så mange direkteskytende plattformer/kjøretøy som mulig, med lang rekkevidde. Da blir reaksjonstiden mye kortere, og trusselen reduseres.
Forøvrig er kanskje TARES UCAV et konsept som kan stemme inn med tenkningen om letters strukturer:
Kommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Stingere er gull mot kamphelikoptere, da.Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
ModeratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Det med høyde på flyene er jo svært avhengig av hva fi har av detektorer og SAM i et integrert luftforsvarssystem, og hva man selv har av motmiddel mot dette. Er fi overlegen på det er det selvmord å gå inn i 10.000 fot, man må heller holde seg nede på dekket og benytte terrengmaskering og ta de tap som kommer fra manpads og enkelt luftvernartilleri og lett skyts. Fram til Desert Storm var de vesteuropeiske flyvåpen (særlig RAF, og også bl.a. det svenske) overbevist om at de ikke kunne forsvare seg i stor høyde, og måtte gå inn meget lavt. U.S. Air Force hadde mer tro på sin jamme- og SEAD-kapasitet (og holdt seg mer på midlere høyde) og den viste seg i Desert Storm i hvert fall å være overlegen det irakiske integrerte luftforsvarssystemet som ble satt ut av spill. Dermed tok RAF en god del tap til enkelt lutftvernartilleri når de gikk inn i meget lav høyde, mens USAF holdt seg på midlere høyder. Etter det har tydeligvis Vesten antatt at man alltid vil være overlegen på jamming og SEAD, men det er ikke hugget i stein at det vil være slik mot enhver motstander i enhver fremtid.At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
ModeratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Vet ikke men en Tornado i low-level er kanskje enklere å ta ut i en flat ørken enn i Norge?
De flyene jeg har sett på øvelser i Kobbryggen har alltid kommet utrolig "plutselig".
Edit:
Kom på dette etter hvlt: sitt innlegg over:
Dette er en interessant artikkel om B-52 i Vietnam og da spesielt hvordan de gamle D-modellene gjorde det bedre enn de nye G-modellene pga. en kraftigere ECM pakke.Artillery is the God of WarKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
USMC har Stingere fordi de forventes å stride i ekspedisjonsoperasjoner og har begrenset med transportkapasitet.
Finland skyter forresten Stingere fra lifter for å komme til skudd der det er tett skog.Død ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Enig i at den har grei kapasitet på papiret.
Ulempen med RBS 70 er at skytteren må følge målet i sikte sitt hele tiden.
Det innebærer at skytteren må være godt trent på dette. Og de fleste fly/hocus vil si klart ifra til pilot om de blir belyst med laser, og pilot vil dermed utføre mottiltak.
Sent fra min E5603 via TapatalkThe dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Ved en krig i Norge vet vi at det er Russland som kommer til å være fienden, og de har særs god kapasitet innen ESM/ECM, og er ikke så dårlige på andre områder heller... Dette må uansett være dimensjonerende for hva vi anskaffer, selv om det kan tenkes at vi en gang i fremtiden havner i en fredsopprettende operasjon i Uggabugga, hvor de velger å fly sine gamle Hind over stillingene våre og slippe håndgranater.
Men, ahem, denne tråden startet med hylsefangere til G3 og utstyrsfokus. Nå har vi hatt minst to sidediskusjoner om lett infanteri, panservern og den slags, samt om luftvern. Hvis noen andre moderatorer har lyst og tid kan det vurderes å splitte.Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
ModeratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Ukamuflert bilde? Jeg ser bildet godt, jeg. Det er under der det står om skudd i tett skog og over der det står død ved kølle.Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
ModeratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Ved en krig i Norge vet vi at det er Russland som kommer til å være fienden, og de har særs god kapasitet innen ESM/ECM, og er ikke så dårlige på andre områder heller... Dette må uansett være dimensjonerende for hva vi anskaffer, selv om det kan tenkes at vi en gang i fremtiden havner i en fredsopprettende operasjon i Uggabugga, hvor de velger å fly sine gamle Hind over stillingene våre og slippe håndgranater.
Helst skulle jeg sett noe alla IRIS-T i enkeltcontainere(Type bruk og kast) montert vertikalt på alle CV90 og Leo, som ble styrt og avfyrt fra en sentral ildledelses-sentral.
Da får man ett seigt luftvernsystem med så stor rekkevidde og høyde at ett angrep på en panseret avdeling hadde vært svært vanskelig.
Kanskje også det kunne lages en form for sentral styring av CV90 sine tårn slik at disse kunne rettes mot alle former for flygende objekter som det beregnes at er skadelige.
Samme prinsipp som engasjementsalgoritmene til Iron Dome, men med 30mm som effektor.
Luftvern er i de fleste tilfeller en form for minefelt for luftmakt, man kan komme gjennom men det koster tid, resurser og/eller blod å komme inn.
Men, ahem, denne tråden startet med hylsefangere til G3 og utstyrsfokus. Nå har vi hatt minst to sidediskusjoner om lett infanteri, panservern og den slags, samt om luftvern. Hvis noen andre moderatorer har lyst og tid kan det vurderes å splitte.Død ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Er liftkonseptet ment som statisk basebeskyttelse, eller fraktes de rundt med manøveravdelingene?
Sent fra min E5603 via TapatalkThe dildo of consequences rarely arrives lubed.
ModeratorKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Fornøyd?
Det er en Leguan 160 som er den sivile betegnelsen på liften.
Men det er også mulig det er en del av nærforsvaret til NASAMS.
En Leguan 160 kan settes på en biltilhenger som trekkes av lettere kjøretøyer.Død ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Det med høyde på flyene er jo svært avhengig av hva fi har av detektorer og SAM i et integrert luftforsvarssystem, og hva man selv har av motmiddel mot dette. Er fi overlegen på det er det selvmord å gå inn i 10.000 fot, man må heller holde seg nede på dekket og benytte terrengmaskering og ta de tap som kommer fra manpads og enkelt luftvernartilleri og lett skyts. Fram til Desert Storm var de vesteuropeiske flyvåpen (særlig RAF, og også bl.a. det svenske) overbevist om at de ikke kunne forsvare seg i stor høyde, og måtte gå inn meget lavt. U.S. Air Force hadde mer tro på sin jamme- og SEAD-kapasitet (og holdt seg mer på midlere høyde) og den viste seg i Desert Storm i hvert fall å være overlegen det irakiske integrerte luftforsvarssystemet som ble satt ut av spill. Dermed tok RAF en god del tap til enkelt lutftvernartilleri når de gikk inn i meget lav høyde, mens USAF holdt seg på midlere høyder. Etter det har tydeligvis Vesten antatt at man alltid vil være overlegen på jamming og SEAD, men det er ikke hugget i stein at det vil være slik mot enhver motstander i enhver fremtid.
Jeg vet at brorparten av ATACMS som ble skutt i 2003 ble rettet mot luftvernstillinger, målene ble pekt ut av USAF, for å redusere farene for kampflyene. Det er en veldig billig løsning i krig, men kostnaden ved å opprettholde rakettsystemer er ofte tung å bære for nasjoner som også har større kampflyflåter.Død ved Kølle!
Bla bla... Hybrid warfare is easyKommentér
-
Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk
Bare et lite spørsmål til artilleristene: Jeg har hørt de siste 10-15 årene at artilleri-OP har kallesignal 6 S. Jeg er ganske sikker på at på 60-70-tallet var feltartilleri-OP 16, i hvert fall på geværkompaniets nett (mens OP for 107 mm BK var 75 og OP for 81 mm BK 85). Når, og hvorfor, gikk man fra 16 til 6S?At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.
ModeratorKommentér
Googleannonse
Collapse
Kommentér