Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Fokus: Afghanistan

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Familier begraver skolebarn etter terroren som krevde 50 liv i Kabul


    Sørgende familier begraver sine kjære etter terrorangrepet mot en skole i Afghanistans hovedstad Kabul. Over 50 ble drept, mange av dem jenter.

    Tallet på sårede >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] har passert 100, og det fryktes fortsatt at dødstallet kan stige.

    Nyhetsbyrået >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] ' kilder sier søndag at minst 68 ble drept og 165 såret.

    Angrepet i bydelen Dasht-e-Barchi vest i Kabul er et illevarslende tegn på hvordan fremtiden kan bli. Kritikken mot manglende sikkerhet øker, det samme gjør frykten for enda mer vold etter at USA og Nato >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Mange er sinte på regjeringen som de mener har sviktet i å beskytte dem fra gjentatte angrep fra ekstremister. De fleste innbyggerne i bydelen er hazaraer, som stort sett tilhører landets sjiamuslimske minoritet.


    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

    Kommentér


    • Exit Afghanistan:

      Historier/intervjuer med soldater som har tjenestegjort, deres historier og om hva de har tatt med seg videre på godt og vondt.

      Også bakgrunnsinfo om kjente operasjoner og hendelser som Anaconda, Meymaneh og CRU.


      >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
      Odd objects attract fire. You are odd.

      Kommentér


      • Taliban overtar nå makten mange steder på landsbygda i Afghanistan i takt med at USA og andre land er på vei ut landet.

        >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

        Kommentér


        • Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
          Taliban overtar nå makten mange steder på landsbygda i Afghanistan i takt med at USA og andre land er på vei ut landet.

          >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
          Dette bør vel ikke være overraskende....

          Kommentér


          • Dette var selvfølgelig ventet, og en naturlig konsekvens av at USA og allierte trekker seg ut.
            Odd objects attract fire. You are odd.

            Kommentér


            • Afghanistan, hva nå?

              >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

              Kommentér


              • >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                Den norske regjeringen gir opphold i Norge til lokalt ansatte afghanere som har jobbet for Forsvaret og den norske ambassaden, og som kan være i fare etter at NATO trekker seg ut av Afghanistan.

                Det kommer frem i en>>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM].

                Instruksen handler om «overføring til Norge av lokalt personell som har vært ansatt av Forsvaret eller Norges ambassade i Afghanistan ved avslutningen av Resolute Support Mission (RSM)».

                I 2015, etter at det omfattende ISAF-oppdraget var avsluttet, endte en lang politisk strid med at tolkene som hadde bistått norske styrker, >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM].

                I 2017 ble det bestemt at det også skulle gjelde for tolkene som bistår>>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM], som trener opp afghansk antiterrorpoliti.
                Dette synes jeg ikke er noen stor nyhet, men en videreføring av tiltakene i 2015 og 2017. Så kan selvsagt man diskutere det grunnleggende med at lokalt ansatte både skal ha godt betalt og få opphold i Norge etterpå. Erfaringsmessig er det jo sjelden man trekker ut av et operasjonsområde og etterlater en virkelighet som er så annerledes at det ikke finnes de som har et fiendebilde av oss og de som jobber for oss.
                "Gjør Ret, Frygt Intet"

                Kommentér


                • Dette er kanskje mat for en annen tråd, men finnes det noen som har forsket (jeg tenker at dette er mat for en masteroppgave) på grunnene og diskusjonene som ble tatt før vi endte i Afghanistan?

                  Når det gjelder Kina, så må vi vel selv lære oss og balansere spenningen mellom vårt eget forhold til Kina(handel) og Natos forhold til Kina(sikkerhetspolitikk). Og disse overlapper nok mer enn hva man skal tro. Se eksempelvis på Huwahei.
                  Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

                  Kommentér


                  • Afghanistan bør lære oss at å la militære drive noe så komplekst som nasjonsbygging er høl i hue.
                    Bistandsorganisasjonene med alle sine feil og mangler hadde nok i retrospekt rett, det var lurt å holde seg unna.

                    At dagens regjering velger å sitte helt stille og late som ingenting ovenfor Kinas er helt i karakter.
                    Stoltenberg hadde sikkert gjort noe av dem samme, med kanskje slitt litt mer med å rettferdiggjøre det ovenfor deler av sin base.

                    Og ja, vi og andre NATO allierte gjorde rett i å bli med for syns skyld, invasjonen i 2001-2002 hadde liten grad av mulighet til å få et godt sluttresultat.
                    Invasjonen av Irak i 2003 var spikeren i kista for at noe annet en Saigon MkII kom til å skje.

                    Og hva kan vi lære av slikt?
                    La alle bidrag sendt til komplekse operasjoner stå under sivil ledelse, med direkte kobling til regjering.
                    La alle militære oppdrag være utelukkende det, underordnet det sivile.
                    Og si høyt og tydelig til alle hvorfor man gjør hva man gjør, noe vi har vært ubrukelige på. Man klarte ikke å si at Piratjakten i Adenbukta kunne linkes til norsk næringsliv en gang.

                    Og Russland er ikke noe side-show, vi lever i en verden av sjatteringer. Det finnes ikke en viktig og farlig ting, det finnes hundrevis av utfordringer med komplekse situasjoner.
                    Når vi fokuserer for mye på Kina så kommer vi til å bli blinde for all ugagnet Russland finner på.
                    Om vi fokuserer for hardt på Kina og Russland så kommer vi også til å ende opp baklengs inn i problemer i ett annet sted fordi vi har glemt dette.
                    Død ved Kølle!
                    Bla bla... Hybrid warfare is easy

                    Kommentér


                    • Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
                      La alle bidrag sendt til komplekse operasjoner stå under sivil ledelse, med direkte kobling til regjering.
                      La alle militære oppdrag være utelukkende det, underordnet det sivile.
                      Jeg er ikke helt uenig med deg, men problemet er at militære staber isolert sett er ganske flinke til å designe kampanjer og operasjoner som går over flere faser, og hvor fasene er styrt etter måloppnåelse, og hver fase kan medføre endringer i kommandoforhold og underleggelser/avgivelser. Militære sjefer blir (stort sett) ikke furt og fornærmet om de må avgi en underenhet, eller om de går over fra rollen støttet til støttende fordi en annen sjef har main effort i den fasen.

                      Sivile staber er generelt ikke flinke til dette, og militære staber er stort sett ikke vant til å inkorporere sivile ressurser eller selv la seg underlegge sivile. (Jo, i Norge har vi helt overordnete faser fred/krise/krig hvor bl a kommandoforhold Politi/Forsvar vil endre seg. NATO trener noe på dette, så alt i alt er kanskje militære flinkere enn sivile på dette området.)

                      Problemet oppstår om man starter helt i en fredsopprettende misjon med en sluttilstand for hele kampanjen som involverer både COIN, nasjonsbygging og demokratisering. I første fase må det være en militær ledelse, men det må også være tydelig definert når man går over til fredsbevaring og nasjonsbygging, og hvem som har ansvar for hva i alle fasene. Samtidig som noen bygger jenteskoler og brønner må noen andre bedrive COIN og beskytte hjelpearbeiderne. I denne fasen kan det godt være en overordnet sivil ledelse, men det må være noen i hierarkiet som skjønner seg på militære saker.

                      Dette er i seg selv komplekst nok, og uansett har vi i alle misjoner jeg har hørt om manglet noe som finnes i enhver militær ordre i en konvensjonell krig - sjefens intensjon. Hva er sluttilstanden som tilsier at vi er ferdig? Dette burde vært definert krystallklart fra politisk strategisk ledelse og operasjonalisert via militærstrategisk nivå til operasjonelt og taktisk, både innen de militære og sivile deltakende organisasjonene. Og sier noen at målet for Afghanistan er et velfungerende demokrati, full pressefrihet, full likestilling mellom kjønnene etc, så bør noen andre fortelle dem at ja, det kan vi få til, men det kommer til å ta 100 år og koste x antall trillioner. Vil du fortsatt dette, eller skal vi definere sluttilstanden litt mindre ambisiøst?
                      Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                      Kommentér


                      • Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
                        Dette er kanskje mat for en annen tråd, men finnes det noen som har forsket (jeg tenker at dette er mat for en masteroppgave) på grunnene og diskusjonene som ble tatt før vi endte i Afghanistan?
                        Det har blitt skrevet flere masteroppgaver om dette tema. Husker bare umiddelbart de som er skrevet ved UiO og ved Stabsskolen, men vil anta det er skrevet flere. De to førstnevnte tar for seg blant annet grunnene og diskusjonene som ble tatt før engasjementet, mens de sistnevnte starter i en senere periode.
                        Matlary har også skrevet om at norske regjeringer «helgarderer» engasjementet ved å bruke flere typer argumentasjon samtidig. (Matlary, Janne Haaland. (2014). Internasjonale styrkebidrag og allianseavhengighet. I Heier, T., Kjølberg, A. & Rønnfeldt, C. F (red.), Norge i internasjonale operasjoner: Militærmakt mellom ideal er og realpolitikk. (s. 67-78). Oslo: Universitetsforlaget)

                        Kommentér


                        • Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                          Jeg er ikke helt uenig med deg, men problemet er at militære staber isolert sett er ganske flinke til å designe kampanjer og operasjoner som går over flere faser, og hvor fasene er styrt etter måloppnåelse, og hver fase kan medføre endringer i kommandoforhold og underleggelser/avgivelser. Militære sjefer blir (stort sett) ikke furt og fornærmet om de må avgi en underenhet, eller om de går over fra rollen støttet til støttende fordi en annen sjef har main effort i den fasen.

                          Sivile staber er generelt ikke flinke til dette, og militære staber er stort sett ikke vant til å inkorporere sivile ressurser eller selv la seg underlegge sivile. (Jo, i Norge har vi helt overordnete faser fred/krise/krig hvor bl a kommandoforhold Politi/Forsvar vil endre seg. NATO trener noe på dette, så alt i alt er kanskje militære flinkere enn sivile på dette området.)

                          Problemet oppstår om man starter helt i en fredsopprettende misjon med en sluttilstand for hele kampanjen som involverer både COIN, nasjonsbygging og demokratisering. I første fase må det være en militær ledelse, men det må også være tydelig definert når man går over til fredsbevaring og nasjonsbygging, og hvem som har ansvar for hva i alle fasene. Samtidig som noen bygger jenteskoler og brønner må noen andre bedrive COIN og beskytte hjelpearbeiderne. I denne fasen kan det godt være en overordnet sivil ledelse, men det må være noen i hierarkiet som skjønner seg på militære saker.

                          Dette er i seg selv komplekst nok, og uansett har vi i alle misjoner jeg har hørt om manglet noe som finnes i enhver militær ordre i en konvensjonell krig - sjefens intensjon. Hva er sluttilstanden som tilsier at vi er ferdig? Dette burde vært definert krystallklart fra politisk strategisk ledelse og operasjonalisert via militærstrategisk nivå til operasjonelt og taktisk, både innen de militære og sivile deltakende organisasjonene. Og sier noen at målet for Afghanistan er et velfungerende demokrati, full pressefrihet, full likestilling mellom kjønnene etc, så bør noen andre fortelle dem at ja, det kan vi få til, men det kommer til å ta 100 år og koste x antall trillioner. Vil du fortsatt dette, eller skal vi definere sluttilstanden litt mindre ambisiøst?
                          Jeg mener at man ikke kan sette militære styrker inn i COIN før man har bestukket organiserte kriminelle/ føydalherrer tilstrekkelig slik at man har fred til å gå inn. Dette er muligens en jobb for spesialstyrker og E, ikke noe en vestlig kampavdeling har erfaring med.

                          Og jeg tro det var rimelig mye vondbråtenhet mellom diverse vestlige militære ledere, selv norske enheter i samme tidsrom gjorde forskjellige oppdrag.
                          At man bygger brønner den ene dagen, gjennomfører husransakelse, drikker te med de eldre(Som Taliban bøller med som de vill), og har Australske SOF som likviderer lokabefolkningen på samme tid er ikke oppskriften på noe som helst.
                          Man har da bare sørget for at fienden har mer vann, og flere rekrutter.

                          Vi kan si at disse tingene er noe helt forskjellig, de lokale kan også se nyansen i dette. Men det spille ringen rolle, man ser folk i samme allianse rote rundt i det totale kaos.
                          Død ved Kølle!
                          Bla bla... Hybrid warfare is easy

                          Kommentér


                          • Afghanske elitesoldater drept i Faryab-provinsen

                            Minst 20 afghanske elitesoldater er drept i kamp med Taliban i Faryab-provinsen, der norske styrker i mange år hadde ansvaret for sikkerheten.

                            NTB
                            PUBLISERT Torsdag 17. juni 2021 - 09:53

                            Taliban inntok tidligere i måneden Dawlat Abad-distriktet i Faryab, og en afghansk elitestyrke ble denne uka sendt for å gjenerobre området.

                            Sent tirsdag lyktes elitesoldatene med å ta kontroll, men kort tid etter slo opprørerne tilbake. Minst 20 regjeringssoldater ble drept, ifølge lokale ledere.

                            Minst to stridsvogner ble sprengt av veibomber, og Taliban har nå på nytt erobret området.

                            Taliban har tatt kontroll over minst 27 nye distrikter i Afghanistan siden USA og Nato innledet sin tilbaketrekning 1. mai.


                            >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                            Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                            Kommentér


                            • Fra >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]:

                              >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]Taliban rykker fram i Afghanistan

                              Taliban-krigere rykker nærmere to provinshovedsteder nord i Afghanistan, deriblant Maimana i Faryab-provinsen, der norske soldater hadde ansvaret i åtte år. I Takhar-provinsen har opprørerne erobret minst fem distrikter i helgen. Taliban har nylig tatt to andre distrikter i provinsen. Kampene står nå i nærheten av provinshovedstaden Taloqan, ifølge en lokal politiker.


                              I følge >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] er situasjonen i Afghanistan nå slik:

                              Click image for larger version

Name:	20june2021_Afghanistan_map_2-2.jpg
Views:	327
Size:	2,27 MB
ID:	1052884

                              Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                              Kommentér


                              • «Nå kommer de siste norske soldatene hjem,» står det litt upresist i overskriften til Aftenposten. Som det er beskrevet lenger ned i artikkelen har vi fortsatt feltsykehuset, men de siste norske kampstyrkene forlot Afghanistan i dag.




                                >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                                Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                Kommentér


                                • Last US troops set to leave Bagram Air Base Friday, as US withdrawal from Afghanistan nears completion.

                                  >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                  Litt spesielt, når man har vært på den enorme basen da det fortsatt var tusenvis av amerikanske soldater der.
                                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                  Kommentér


                                  • Opprinnelig skrevet av CNN
                                    Over the last few days of the US withdrawal, crews loaded shipping crates onto cargo planes, loading up the last of what was deemed valuable enough to remove from the country.
                                    En ikke helt heldig formulering, men jeg tror jeg forstår hva de mener.
                                    All animals are equal, but some animals are more equal than others.

                                    Kommentér


                                    • Så da vant taliban over NATO da.

                                      Kommentér


                                      • Opprinnelig skrevet av Gal Vis post
                                        Så da vant taliban over NATO da.
                                        Vant og vant. Er det virkelig en seier å 1)blitt kastet fra makten 2) leve i skjul for NATO så lenge de er tilstede for 3) å komme tilbake først når NATO drar? Dette er svakhet, de får overtaket fordi NATO ikke er der.
                                        Det er heller ingen seier å underlegge landet i et diktatur og frarøve alle innbyggerne sine muligheter og sitt potensiale. Slik vi ser det hvertfall.

                                        Og de blir nok neppe å tilrettelegge for fremtidige terrorangrep ala 11. september 2001.

                                        Kommentér


                                        • Opprinnelig skrevet av struksa Vis post

                                          Vant og vant. Er det virkelig en seier å 1)blitt kastet fra makten 2) leve i skjul for NATO så lenge de er tilstede for 3) å komme tilbake først når NATO drar? Dette er svakhet, de får overtaket fordi NATO ikke er der.
                                          Det er heller ingen seier å underlegge landet i et diktatur og frarøve alle innbyggerne sine muligheter og sitt potensiale. Slik vi ser det hvertfall.

                                          Og de blir nok neppe å tilrettelegge for fremtidige terrorangrep ala 11. september 2001.
                                          Er det ikke et tap å trekke seg ut som NATO nå gjør? De har mistet viljen til å kjempe mot taliban som hele krigen har opperert i deler av afghanistan og nå til slutt vunnet til seg makten. Taliban får nå stige frem som en maktorganiasjon som har kjempet mot verdens største militærallianse og overlevd etter å ha nektet å utlevere sine allierte terrorgrupper som Al-Qaeda etter verdens mest spektakulære terroraksjon rammet USA som da var det mektigste landet i hele verden.

                                          Kommentér


                                          • Jeg beskrev Al-Qaeda og de andre gruppene Taliban er alliert med som terrorgrupper og det var dem ikke og det er dem ikke. Angrepet 11 september 2001 beskrev jeg som en terroraksjon, men det var det ikke det.

                                            Kommentér


                                            • Opprinnelig skrevet av Gal Vis post
                                              Jeg beskrev Al-Qaeda og de andre gruppene Taliban er alliert med som terrorgrupper og det var dem ikke og det er dem ikke. Angrepet 11 september 2001 beskrev jeg som en terroraksjon, men det var det ikke det.
                                              Eh, jo: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                                              All animals are equal, but some animals are more equal than others.

                                              Kommentér


                                              • Opprinnelig skrevet av Gal Vis post

                                                Er det ikke et tap å trekke seg ut som NATO nå gjør? De har mistet viljen til å kjempe mot taliban som hele krigen har opperert i deler av afghanistan og nå til slutt vunnet til seg makten. Taliban får nå stige frem som en maktorganiasjon som har kjempet mot verdens største militærallianse og overlevd etter å ha nektet å utlevere sine allierte terrorgrupper som Al-Qaeda etter verdens mest spektakulære terroraksjon rammet USA som da var det mektigste landet i hele verden.
                                                Hadde NATO blitt tvunget til å trekke ut etter 5 år ville jeg vært enig, men NATO har vært der i 20 år og kunne holdt på lengre. COIN er heller ikke enkle greier som vist av både Sovjet i nettopp Afghanistan og USA i Vietnam, så akkurat det vil jeg ikke si er så imponerende av Taliban.

                                                ---

                                                Hvis 11.september 2001 ikke var et terrorangrep, hva mener du det var da?

                                                Kommentér


                                                • Opprinnelig skrevet av struksa Vis post

                                                  Hadde NATO blitt tvunget til å trekke ut etter 5 år ville jeg vært enig, men NATO har vært der i 20 år og kunne holdt på lengre. COIN er heller ikke enkle greier som vist av både Sovjet i nettopp Afghanistan og USA i Vietnam, så akkurat det vil jeg ikke si er så imponerende av Taliban.
                                                  Taliban har møtt moderne teknologi som er bedre enn alt annet Soviet hadde eller hva USA brukte i Vietnam. Blant annet droneangrep og droner med moderne overvåkning.

                                                  Uansett så har ikke NATO fått oppnådd målene sine på tiden de har vært der. Hadde de blitt tvunget ut etter 5 år hadde nederlaget bare vært større enn nederlaget de har nå. NATO kunne bare holdt på lengre hvis viljen deres til å kjempe videre ikke var knekt, men NATO har faktisk gitt seg. Har NATO oppnådd noe på all innsatsen gjennom denne krigen? Døde et par tusen NATO soldater for at Taliban skulle få makten i 2021?

                                                  Kommentér


                                                  • Eit av hovudmåla var vel å få tatt Bin Laden, og han ligg vel i det indiske hav ein plass.

                                                    Kommentér


                                                    • Om Taliban vant, Nato tapte eller en annen konklusjon kommer an på øynene som ser.
                                                      Og når en gjør opp regnskap.

                                                      Rumsfeld døde nylig og rister nok over glør nå, både Afghanistan og Irak er kriger som manglet en plan for endstate. Så det gjør at både politikere og militære rådgivere har slitt fra begynnelsen med å lage en definisjon av "vinne". En kan selvsagt si det enkelt - militærmakt invaderer et land og forlater det igjen senere eller blir varig. Da kan en si at de som bodde der fra før og fremdeles bor der etterpå vant. Men hvis styresettet ikke er representativt for befolkningen er en okkupant erstattet med et diktatur - så da har en annen part kontrollen. Så er ikke Taliban det samme som de var den gang de ble militarisert for å kjempe mot russerne og alle i Taliban er ikke nødvendigvis det alle afghanere vil kalle en afghaner.

                                                      Så vet ingen av oss hvordan det ser ut som 6 mnd, ett år, to år. Så kanskje i de lange linjene vant ikke Taliban?

                                                      Men USA og deres allierte kan nok ikke sies å ha "vunnet". Hvis det var målet da. Og det vet ingen - inkludert amerikanerne. Fordi dette altså ble satt i gang uten en beskrevet endstate. Mange i Forsvaret har gjort en jobb i Afghanistan og noen i Irak. Den jobben ble gjort fordi våre politikere ønsket det. Den politiske gevinsten er nok først og fremst å bygge forsvarsvilje hos våre allierte for oss - det kan høres kynisk ut men vi reiser ikke til Afghanistan for redde enkeltafghanere. Det er en fin virkning at enkeltmenneskers liv kan forbedres varig eller i hvert fall midlertidig men hovedpoenget er at våre allierte ønsket hjelp med noe som var viktig for dem. Det kan sikkert argumenteres med at pengene brukt, livene ofret, skader og fokuset kunne fått mer effekt brukt andre steder i verden hvor det er vel så vanskelige forutsetninger for å få et godt liv.

                                                      Jeg tror det også er viktig å se Afghanistan og Irak i en større verdi og dominans kontekst. Det er selvsagt noen da som vil dra en "korstog mot styggedommen islam" linje, men det er nok en mer grunnleggende sak om styresett, nasjonstatens rolle, mammon som mål fremfor andre verdier etc. Det er dessverre en pågående "kamp" for noen på begge sider av streker - som de tydeligvis har veldig behov for å tegne i sanden. Personlig ser jeg dette som noe vi hadde vært tjent med å snakke om som samfunn - særlig de samfunnene som skryter mest av sin egen tolerans og åpenhet. I den historien - som er langt fra over - er Afghanistan en episode. En viktig del, men bare et slag i noe noen mener er en krig og noen mener er mer en reise og utvikling.

                                                      "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                                      Kommentér


                                                      • Opprinnelig skrevet av Gal Vis post
                                                        Taliban har møtt moderne teknologi som er bedre enn alt annet Soviet hadde eller hva USA brukte i Vietnam. Blant annet droneangrep og droner med moderne overvåkning.

                                                        Uansett så har ikke NATO fått oppnådd målene sine på tiden de har vært der. Hadde de blitt tvunget ut etter 5 år hadde nederlaget bare vært større enn nederlaget de har nå. NATO kunne bare holdt på lengre hvis viljen deres til å kjempe videre ikke var knekt, men NATO har faktisk gitt seg. Har NATO oppnådd noe på all innsatsen gjennom denne krigen? Døde et par tusen NATO soldater for at Taliban skulle få makten i 2021?
                                                        Og Taliban har hatt tilgang til bedre teknologi i dag som de ikke hadde mot Sovjet, ref. utviklingen av IEDer. Tiltak og mottiltak - slik det alltid har vært.

                                                        Jeg er fortsatt nyfiken; Hvis 11.september 2001 ikke var et terrorangrep, hva mener du det var da?

                                                        Kommentér


                                                        • Opprinnelig skrevet av struksa Vis post

                                                          Og Taliban har hatt tilgang til bedre teknologi i dag som de ikke hadde mot Sovjet, ref. utviklingen av IEDer. Tiltak og mottiltak - slik det alltid har vært.

                                                          Jeg er fortsatt nyfiken; Hvis 11.september 2001 ikke var et terrorangrep, hva mener du det var da?
                                                          Jeg vet ikke ny militær teknologi som Taliban har. Har det ikke blitt brukt gamle sovietiske infanterivåpen fra 50 tallet av militante grupper i Afghanistan gjennom hele denne krigen? IEDer er improviserte og improviserte ting er neppe teknologisk utvikling.

                                                          Kommentér


                                                          • Opprinnelig skrevet av Gal Vis post

                                                            Jeg vet ikke ny militær teknologi som Taliban har. Har det ikke blitt brukt gamle sovietiske infanterivåpen fra 50 tallet av militante grupper i Afghanistan gjennom hele denne krigen? IEDer er improviserte og improviserte ting er neppe teknologisk utvikling.
                                                            Vel, du tar feil. Eksempel fra New York Times: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                                            IEDer er riktignok improviserte, men til tider improvisert med relativt avansert teknologi.

                                                            Kampene i Afghanistan er ikke slik
                                                            mange forestiller seg med en gjeng geitegjetere med muskedunder og rustne AK47 mot super hyper moderne utstyrte vestlige soldater. NATO har nok alltid hatt overtaket teknologisk, men taktikk og utstyr hos Taliban og gjengen har utviklet seg betydelig med årene.
                                                            TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

                                                            Kommentér


                                                            • Mål 1 ble nådd, Afghanistan er ikke lenger en frisone for internasjonale terrororganisasjoner som Al Qaida der de kan organisere seg, trene, planlegge og lede terroraksjoner over hele verden. Det var det opprinnelige målet ved å gå inn i Afghanistan. Jeg er forholdsvis sikker på at ingen fremtidig ledelse i Afghanistan, det være seg Taliban eller andre (hvis ikke IS tar over da), vil tillate at en internasjonal terrorgruppe får friplass i Afghanistan igjen.

                                                              Norge hadde egentlig kun ett strategisk mål med deltagelsen i Afghanistan, å vise klart for USA at Norge er en lojal alliert av USA. Det tror jeg vi oppnådde.

                                                              Så kom andre mål etterhvert, å utvikle Afghanistan med verdier som demokrati, menneskerettigheter (spesielt for kvinner) og utdanning/opplysning. Her er jeg redd vi har tapt. Men så lenge flertallet av pashtunske uutdannede konservative menn på landsbygda vil leve i middelalderen og støtter taliban er det vanskelig å påtvinge noe annet.

                                                              Min fremragende ansatte, tajikisk ung kvinne fra Kabul som kom til Norge som barn som flyktning, er svært pessimistisk og ser for seg en rask tilbakegang til et undertrykkende samfunn der kvinner ikke skal få utdannelse, der utdannede tajiker blir underordnet uutdannede pashtunere og der livet igjen vil bli et helvete for hazarer.

                                                              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                              Kommentér

                                                              Forsvarets historiske filmarkiv

                                                              Collapse

                                                              Working...
                                                              X
                                                              Besøksstatistikk