Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

CV90 - svensk pansret kjøretøy

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Znuddel
    replied
    Spørsmål fra Wikipedia:

    Hvis man hadde 103 skrog i 2012, hvor så 34 gikk til kampvognprosjektet, 35 til Estland, og 20 nye i 2021 så er likevel 14 gamle skrog ikke gjort rede for. Muligens hogget opp? Noen som har sett noen kilder på dette?
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

    Noen som kan svare?

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Men vil de brukes sv Artilleriets OP/JTAC-lag?

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Med innføringen av de nye CV-90 vognene så får alle vognene Nordic Protector, som har innebygget ildleder.
    Da er potensielt alle CV-90 ildleder.
    I tillegg så får kaveskene snart OPVer med bedre sensorkapasitet enn NM201F3

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Som jeg har skrevet før: Jeg er svært overrasket over at man i Norge har satset på å bruke ombygget M113 og ikke CV90-skrog til ildlederpanservogn for Artilleriet. Artilleriets ildledere er et av de høyest prioriterte mål, og de opererer fremskutt, må jo ha sikt til fi. US Army har til og med satset på å "kamuflere" ildlederpanservogner (M7 BFIST) mest mulig, ved å gjøre dem likest mulig en ordinær Bradley SPV, så de ikke skal være så lette å identifisere.:

    Click image for larger version

Name:	BFIST_M3_Bradley_Fire_Support_Team_M7A3_M7_FIST_United_States_US_American_army_military_equipment_640_001.jpg
Views:	267
Size:	79,7 KB
ID:	1045595
    Svært få land går til skrittet USA har gjort, som regel så skiller spesialvogner seg fra stormpanservogner.

    Norge hadde jo, i likhet med store deler av verden, M113 som medisin mot alt.
    Vi, og Sveits dro den så langt at vi laget stormpanservogner på M-113.

    Norge investerte fra slutten av 90-tallet og helt inntil nylig stort i oppgradering av M-113 med dyp oppgradering i Bjerkvik.

    Med innføringen av de nye CV-90 vognene så får alle vognene Nordic Protector, som har innebygget ildleder.
    Da er potensielt alle CV-90 ildleder.

    NM-201 blir da muligens transport for JTAC som skal kunne sitte av.
    Burde det også være en CV-90 vogn? Ja men, det er begrenset med økonomisk ramme selv på dette prosjektet.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Det kan være, men jeg synes det er en litt merkelig prioritering at ildledere ikke får bedre beskyttelse. Så har man prioritert å sette BK, som alltid opererer minst 1-2 km bak fremste egne og uten å kunne beskytes med flatbanevåpen av fi, på CV90-skrog. Jeg ser ikke helt prioriteringen her. Ildledere er sannsynligvis de aller viktigste mål i fremste linje.

    Leave a comment:


  • struksa
    replied
    hvlt har det noe med antall skrog med tårn å gjøre og den kvoten Norge har tildelt?

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Som jeg har skrevet før: Jeg er svært overrasket over at man i Norge har satset på å bruke ombygget M113 og ikke CV90-skrog til ildlederpanservogn for Artilleriet. Artilleriets ildledere er et av de høyest prioriterte mål, og de opererer fremskutt, må jo ha sikt til fi. US Army har til og med satset på å "kamuflere" ildlederpanservogner (M7 BFIST) mest mulig, ved å gjøre dem likest mulig en ordinær Bradley SPV, så de ikke skal være så lette å identifisere.:

    Click image for larger version

Name:	BFIST_M3_Bradley_Fire_Support_Team_M7A3_M7_FIST_United_States_US_American_army_military_equipment_640_001.jpg
Views:	267
Size:	79,7 KB
ID:	1045595

    Leave a comment:


  • struksa
    replied
    Bratwurst Og skal det sikkert noen i fjellet også.
    Takk for tipset, denne skal leses!

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Behovet blir også større pga. etableringen av Porsanger bataljon og den nye mekaniserte bataljonen etter 2025, men til tross for dette, så forventet jeg ikke såpass mange Sting-vogner siden vi allerede har kjøpt inn 16 av disse, og jeg tenkte at det burde være nok til fire Stingtropper. Etter å ha gjort mer research på dette (det vil si googlet litt), så ser det ut som at behovet er en god del større enn hva jeg hadde sett for meg...

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<< hvor det blir satt søkelys på organiseringen av Stingtroppene, utfordringer og forslag til løsninger. Den bør leses i sin helhet, men om man ikke får tid til dette, så kan man i hvert fall kikke på innledningen (side 5-6) og avslutningen (side 39-40).

    Leave a comment:


  • struksa
    replied
    Opprinnelig skrevet av Bratwurst Vis post
    Jeg hadde forventet at multivognene ville utgjøre størstedelen av ordren, men tydeligvis er det større behov for flere STING-vogner.
    Tenker mekaniseringen av 2BN har ført til behov for flere stingvogner. Så kan det også ha noe med den farlige jobben stingere gjør og forventede tap. En stingtropp er f.eks. forventet "brukt opp" etter en gjennombryting.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Bra presisering. Jeg stusset over den saken.

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Da er >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<med BAE Systems Hägglunds. Det er snakk om 12 stormingeniørvogner og 8 multivogner. Jeg hadde forventet at multivognene ville utgjøre størstedelen av ordren, men tydeligvis er det større behov for flere STING-vogner.

    Her er også >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<, men den er dessverre helt på jordet. Det er ikke 20 av Forsvarets stormingeniør – og multivogner som skal renoveres og bygges om, slik denne artikkelen hevder, men 20 gamle Mk I skrog som skal bygges om til disse rollene.

    Leave a comment:


  • gringo
    replied
    Nederlenderne velger Iron Fist- systemet fra israelske Elbit til sine cv90-vogner skriver military.com:
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Nederland har undertegnet en kontrakt med BAE Systems Hägglunds om modernisering av CV90-flåten deres:

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

    Ytterligere info om oppgraderingsprogrammet finnes i denne twitter-tråden:

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

    Leave a comment:


  • EivindM
    replied
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<
    Video i "Switchology"-serien til Nikolas Morain aka "The Chieftain" som tar for seg CV9040B og C. Stusser litt på ammunisjonskapasiteten (noe også Morain bemerker), samt at VK også fungerer som lader. Nå har man riktignok et magasin som holder 3x8 skudd, men inntrykket er at en betydelig andel av VKs oppmerksomhet vil rettes mot å etterfylle disse. Her har jo historien demonstrert at man bør unngå å lesse ned VK med andre oppgaver i strid enn å lede og lete etter mål.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Mistanken din bekreftes:

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Det er mulig at det er Hawkeye VS fra Chess Dynamics som blir det nye angivelses- og obervasjonssystemet på CV9030 OPV:

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

    De har i hvert levert dette systemet til spesialstyrkene:

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<< oweb%2Farchives%2F5000-Alle-bilder-2014-2020%2F

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied

    Første skarpskyting med 120mm GRKPBV 90

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Siden det er få manøveravdelinger så trengs det mer sprengstoff fra artilleri og fly for å veie opp for det.
    Og siden det er lite av dette også så er det sikkert ikke dumt å prøve å få inn flere kapasiteter.

    Dessuten er det altfor lite røykleggingskapasitet, som en slik kunne ha avhjuøpet.

    Per i da så blir K9 enormt overarbeidet.

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    I fortsettelse av krumbanediskusjonen som foregikk på side 4-5, så tror jeg at denne her vil være den mest aktuelle kandidaten om det blir snakk om å anskaffe noe mellom 81mm og 155mm i fremtiden:



    Fordeler med MWS 120 Ragnarok:
    • >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<< med MWS 81 på våre vogner, så her kan vi potensielt spare en del.
    • Noe annet den har til felles med MWS 81, er at de er begge «Made in Norway». I tillegg så kan Nammo produsere det meste vi vil trenge av >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<.
    • PBK-troppene kan også beholde et antall 81mm rør for bruk til fots (akkurat som i Stryker-brigadene til US Army), og så kan resten av dem gå til mekinf/kavesk slik at vi også får BK på kompaninivå, eller evt. til andre avdelinger i Hæren/Forsvaret.
    • Svenskene får litt mindre >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<.

    Når det er sagt, så tenker jeg at Rittmester og Kdo_Under har rett at i all den tid det eksiterer ørten andre prosjekter/våpensystemer som har større prioritet enn tung BK/lett artilleri, så vil nok dette ikke realiseres.

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Hemmelig forlik: Forsvaret og Rheinmetall legger CV90-saken bak seg

    Det var satt av over en måned i Oslo tingrett i høst til at Rheinmetall Norway og Staten skulle diskutere hva som gikk galt da førstnevnte skulle levere sensorer til 21 CV90 oppklaringsvogner.
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

    Dessverre ligger resten av artikkelen bak betalingsmur. Er det noen her som abonnerer på Teknisk Ukeblad, og er ville til å dele en lenke med resten av forumet eller evt. gi et kort sammendrag av artikkelen?

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Vi har bare 16 BK-vogner, og trenger 8 i hver bataljon.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Opprinnelig skrevet av LVGRP99 Vis post
    Ja, det er jo det jeg sier; de var "ferdig oppgradert" i april i fjor, og nå (ref. innlegget fra Feltposten, over mitt) skal vi altså ...
    ups, beklager, jeg fikk ikke med meg konteksten og trodde du var sarkastisk med nyheter fra i fjor.

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Mitt forsøk på å estimere hvor mange CV9030 Mk IIIb (CV90 med tårn) vi har behov for:

    Om vi går for stormeskadroner/mekaniserte infanterikompanier med tre tropper, så trenger vi 96 (8 x 12) SPVer til disse. I dag har vi kun 74, og er derfor nødt til å anskaffe flere vogner med mindre vi går inn for en tynnere struktur (om vi for eksempel «nøyer» oss med kun to tropper per esk/kp, så trenger vi kun 64 SPVer).

    I tillegg til disse så trenger vi et antall stridsledelsesvogner som finnes i eskadrons-/kompanistabene og bataljonsstabene. Det må derfor trolig settes av minst 8 vogner til stabene i storm/mekinf, og 4 til bataljonsstabene. I tillegg, så har sikkert kavaleribataljonen også behov for et par slike vogner. I dag har vi 15 stridsledelsesvogner, så det er mulig at vi ikke trenger å anskaffe flere av disse.

    Når det gjelder den nye kavaleribataljonen og kavalerieskadronene i de mekaniserte bataljonene så er jeg mer usikker, men om vi antar at sistnevnte består av minst en pansret oppklaringstropp med 4 vogner, og at kavaleribataljonen trolig må ha 8-12 vogner til den tunge eskadronen, så har vi behov for 24-28 vogner. Vi har bestilt 22 slike vogner, og må derfor trolig anskaffe flere med mindre de kan bruke noen av de «ekstra» SPVene som blir tilgjengelige med magre stormeskadroner/mekaniserte infanterikompanier.

    Altså, så ser det ut som at vi kun har nok vogner om vi går inn for svært magre eskadroner og kompanier, og selv da så vil vi ha så å si ingen ekstra vogner til opplæringsformål eller reserve som vi kan støtte oss på når vogner må til reparasjon/tungt vedlikehold. Det bli for tynt.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Litt superenkel matte: Dersom de fire mekaniserte bataljonene hver skal ha to stormeskadroner (aka mekaniserte infanterikompani) og en stridsvogneskadron, og disse skal være satt opp på gammel måte (som er det mest konservative), med 13 vogner i hver avdeling, har vi et totalt behov for 52 stridsvogner og 104 stormpanservogner. Dette altså hovedkampvognene, med alle støttevariantene i tillegg.

    Og kun de fire bataljonene - det vil være behov for et antall i kavaleribataljonen, og ytterligere et antall til trening. Det ligger heller ikke inne en vogn nr 14 i hver avdeling, som har vært diskutert, for at også NK eskadron/kompani skal være oppsatt på en. (Ei heller - som også jeg har tatt til orde for tidligere - at det viktigste systemet i bataljonen, nemlig stridsvognen, burde hatt to eskadroner, slik de gamle panserbataljonene hadde.)

    Leave a comment:


  • Bratwurst
    replied
    Tror at det i denne omgangen er snakk om å anskaffe flere støttevarianter uten tårn. Det var norsk industri som tok seg av ombyggingen av CV90 MK I skrog til CV90RWS STING og CV90RWS Multi-BK i forrige runde, og forsvaret sitter vel fortsatt på skrog som kan bli bygget om.* Om Hæren skal bestå av ikke bare tre men fire mekaniserte bataljonen, i tillegg til den nye kavaleribataljonen, så er vi nødt til å anskaffe flere CV90.

    * Av 103 MK I skrog så har 32 blitt bygget om til STING eller Multi-BK, 37 har blitt solgt til Estland og et mindre antall har blitt brukt i minetester.

    Leave a comment:


  • LVGRP99
    replied
    Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Nyhetssaken er fra i fjor:
    Ja, det er jo det jeg sier; de var "ferdig oppgradert" i april i fjor, og nå (ref. innlegget fra Feltposten, over mitt) skal vi altså "forsere arbeidet med oppgradering av dem" i perioden 2020-2023. Jeg vet den teknologiske utviklingen går fort, men jeg trodde egentlig stridsvogner burde stått for tur for "oppgradering" (les: innbytte fra A4 til A7 eller tilsvarende) nå, ikke en ny runde på CV-90 ett år etter den forrige var gjennomført.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Nyhetssaken er fra i fjor:

    ...kommando og kontrollsystemer, sier sjef Hæren, Odin Johannessen.

    Leave a comment:


  • LVGRP99
    replied
    Var ikke vi NETTOPP (på denne tiden i fjor?) ferdige med en runde oppgraderinger av CV-90??
    20 "nye" (oppgradert fra eget lager??) er selvsagt en gladsak.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

    Leave a comment:

Working...
X
Besøksstatistikk