re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Nå var jeg heldigvis aldrig tilsluttet Mk Kp og slapp også unna å tjenestegjøre på bråkete PPkr,men heldigvis ser vi forskjellig på dette .

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

"Storm-troopers", ja.



Legg merke til det norske flagget. Dette er sikkert en sånn "Norwegian storm-trooper" det står om i det første innlegget.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Interessant at malen det første bildet bruker er hentet fra en nettside som stort sett lager meeeget sarkastiske bildemontasjer...

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Storm ja, noen som vil tilbake til 90-tallet?

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Kolonne med disse på vei fullastet med personell ,kansje ett meget synlig og godt target å slå ut ?

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Ja det var tider det

STOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOORM

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy



Dette er en M106, en M113-variant som er spesialbygget som bærer av 107mm tung bombekaster (TBK).

Den unge mannen (lagfører den gangen) som holder granaten er forresten en i dag (24 år senere) forholdsvis kjent offentlig person....

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

113 Vognene er vell et godt eksempel på et kjøretøy/våpensystem som er både fantastisk og sjangseløst på en og samme tid.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

En annen kjenning fra Hæren:



Transportbeltevogn M548, brukt som ammunisjonsvogn av artilleriet, samt av infanteriets selvdrevne tunge BK-tropper så lenge de eksisterte (til sist på 1980-tallet).

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Jeg synes M-113 har vært fantastisk til sitt bruk - opprinnelig konstruert rundt 1960 som transportpanservogn (TPV) (aka pansret personellkjøretøy), "battletaxi", med formål å frakte infanteri rimelig trygt frem til et sted de kunne laste av og påbegynne striden. Brukbart god fremkommelighet både til lands og til vanns, lett og til og med mulig å frakte med C-130. Enkel logistikk, og greit å få tak i reservedeler; den er produsert i over 80 000 eksemplarer. Siden modifisert og brukt i utallige varianter (f eks BK-varianten på bildet tidligere) - selv den dag i dag lager vi nye utgaver i 113-familien.

Det den ikke er er en stormpanservogn (SPV) med ildkraft, eller som tåler direkte beskytning av noe særlig - til det formål har vi CV-90 og tilsvarende. Bedre, men mye dyrere. Ifanterist har et poeng over når han påpeker sårbarheten av en kolonne slike (selv om den avbildete NM-135 i hvert fall hadde bedre ildkraft), men det var aldri meningen at en slik kolonne skulle dure rett inn på slagmarken.

Denne veteranen er snart 50 år, og jeg synes den fortjener all heder!

Mer info: http://en.wikipedia.org/wiki/M113_armor ... el_carrier

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Også i bruk som ammunisjonsvogn i Panserbataljonen.

En eller annen påstod under en meget fuktig begivenhet i messa at disse var bruk og kast kjøretøyer beregnet for vietnam. Må si de har holdt lenge og produsert mange avleggere til å være en bruk og kast løsning.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Stormpanservogner og ideen om at mek. infanteri kan angripe uten nesten alltid å laste av i en viss avstand fra målet er jo temmelig ny. Man regner gjerne BMP-1 som den første stormpanservogn, de aller første av den kom inn i avdelinger i Sovjethæren i 1966, men det tok noen år før den fantes i stort antall. Og bakgrunnen var først og fremst knyttet til bruk av taktiske atomvåpen, at infanteriet kunne sitte beskyttet på BMP-1 mens de kjørte gjennom områder som var tatt ut med taktiske atomvåpen og bekjempe gjenlevende styrker uten å sitte av i et område med mye radioaktivt nedfall. Bruk uten atomvåpen var noe som kom i etterhånd.

Kjøretøyer som M113 ble på norsk tidligere kalt PPK, Pansret Personellkjøretøy (på engelsk APC, armoured personnel carrier), en eller annen gang (når?) omdøpt til TPV, Transport-panservogn.

Tilbake på midten av 1970-tallet på Evjemoen husker jeg vi hadde store bilder på gangen på brakka av sovjetiske avdelinger i angrep. Alltid stridsvogner først (typisk en stridsvogn pr. geværtropp), like bak dem infanteritroppen i linjeformasjon, så et godt stykke bak dem PPKene (BTR-60, 3 pr. tropp) som ga en viss ildstøtte, og så gjerne noen stridsvogner som ildstøtte langt bak. Tilsvarende var vel stridsteknikken for mek. inf. på M113, infanteriet laster av på god avstand og angriper til fots sammen med stridsvognene, PPKene gir ildstøtte med 12,7mm fra et godt stykke lenger bak... Norge hadde et mekanisert geværkompani oppsatt på 20 stk. M113 i Bn 1/Brig N på Setermoen fra 1966 til 1976. Da ble vognene overført fra infanteriet til kavaleriet og fordelt rundt på de selvstendige stridsvogneskadronene som hver fikk en "stormtropp" med M113. I første halvdel av 1980-tallet ble M113 i stormtroppene erstattet med NM135 (som ble omtalt som stormpanservogn, men uten enn moderne SPVs beskyttelse), dvs. M113 ombygget med 20 mm kanon. Fra 1987 ble de selvstendige stridsvognavdelingene slått sammen til panserbataljonene (stående ved Brig N, mob-oppsatte ved Brig S og Brig 12) som ble inndelt i rene stridsvogneskadroner og rene stormeskadroner (etter svensk mønster). En forsøks-panserbataljon ble forresten oppsatt på Østlandet høsten 1985 og deltok i øvelse Elg 85 for å utprøve KOP etc. Jeg skulle gjerne ha mer informasjon om den, hvilke enheter inngikk, var det rep-soldater eller dragoner i førstegangstjeneste (jeg var i styrken som skulle angripe denne panserbataljonen)?

Svenskene var forresten temmelig tidlig ute, deres Pbv 302 som ble produsert fra 1966 (samtidig som BMP-1) var på mange måter en SPV, bedre panserbeskyttelse enn M113 og 20 mm maskinkanon.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Når det gjelder TPV/APC/PPK er jeg usikker på om når og hvordan den definisjonen ble slik den ble.

Som kjenningsmann var det viktig å kunne melde inn om det var en M113 eller en Pbv 302, å melde PPK var ikke bra nok.
PPK var forkortelsen jeg hørte i Norsk sammenheng.

TPV var hva jeg hørte som betegnelser på M548 eller en MT-LB med gjensveiset bakdør.

Tanken med å sitte inne i vogn og skyte ut av skyteskår mens vogna er i bevegelse er lite gjenomtenkt, å stoppe en godt bevæpnet vogn for at fotslumset inni kan knalle med spretterten er og en relativt lamm tankegang.
Derfor kan man se på f.eks Bradley at skyteskårene ikke lenger er i bruk.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Som sagt så husker jeg meget godt disse vognene i Mek Kp som det den gang ble kallt i 1BN ,og jeg synes dem bråkte noe helt for jævlig ,og så på dette som en slags rullende likkiste i ytterste konsekvens .
Har desverre med Sorry å melde aldrig hatt noen sans for dette kjøretøyet ,og første gang jeg så dem avbildet var på en Brosjyre om Befalsskolen for Infanteriet ca på midten av 1970 tallet.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Pass deg nå så du ikke blir Mike Sparks

De har faktisk fungert bra til å dure rett inn på slagmarken med også, dog ikke i høyintensiv krigføring.
Før Cargo-Ammunisjon ble utbredt var vogner slik som M113 en viktig faktor i det å holde infanteristenes kropp ren for granatsplinter. Samtidig gir de også brukbar taktisk mobilitet, selv om denne ikke kan sammenlignes med Stridsvogner og nyere panserkjøretøyer.


Ja det er ikke mange kjøretøyer som har hengt med så lenge.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Noe ræl som har hengt med lenge ja.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Hvorfor så negativ, ifanterist?
Noe som blir produsert i over åtti tusen eksemplarer kan vel ikke være helt sjanseløst. Hvis du er på vei til eller fra fronten, og motparten slenger rundt artillerigranater i øst og vest, vil du vel sette pris på noe bedre pansring enn det presenningen på en Scania gir deg, selv om det rister og skramler litt?

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Ser poenget ditt Rittmester ,men denne vogna -kassa var på sett og vis ute av tiden i mange år ,men jeg er dog enig i at den sikkert var vel og bra for sitt formål da den ble lansert og i noen år fremover dugde .
Men som sagt var jeg veldig glad for å slippe å ha noe med disse å gjøre i 1BN i sin tid ,ellers skal jeg være enig i at disse gav nok noe mere beskyttelse enn under presenningen på en M6 .
Godt pansret ppk har jeg intet imot ,tvert om ,men etterslepet i fornyelsesprossen vedr slike kjøretøy har desverre gått fryktelig seint for vår Hærs vedkommende ,dog har vi i de senere år sett enn viss forbedring på dette området.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Jeg klarer ikke å huske detaljene eller kilden, da det er lenge siden jeg har lest dette, men jeg mener å huske en beretning om en offiser som skulle følge opp en spesifikk avdeling i Vietnam-krigen. Han skulle visstnok spesifikt følge opp måten de brukte 113-vogner på, da det ble mistenkt at de brukte dem som SPVer i strid. ("Tanks" var vel ordet som ble bukt) Oppdraget hans var å få en slutt på dette.

Han kom tilbake med følgende melding: "They're actually using them as tanks - and it works!"

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Om det skyldes oppfinnsomhet, motvilje mot å gå, ren latskap eller en kombinasjon av dette - noe lignende skjedde også for et par hundre år siden.

Norske kavalerister kalles som kjent 'dragoner'. Dragoner var forutsatt å ri frem til slagmarken, for deretter å sitte av og kjempe til fots, og dette skulle da være rollen til norske ryttere. Årsaken var dels at rytterne ikke var godt trent og utstyrt til å slåss fra hesteryggen, dels at hestene ikke var kamptrent på samme måte som kavalerihester. Likevel skjedde det ofte at man sloss oppsittet, sannsynligvis av de samme grunnene som nevnt over, og - "it works!" I hvert fall en del av tiden.

Som en sidekommentar kan man da anføre at det er dagens stormere og mekaniserte infanterister som egentlig burde arvet dragontittelen, siden de i utgangspunktet kjemper på samme måte. Stridsvognsfolket burde heller hett 'kyrasserer', som var de tunge kavaleristene. Oppklaring - i hvert fall den mobile varianten på lett- eller upansrede kjøretøyer, kunne hett 'hussarer' eller 'kosakker', etter datidens lette kavaleri.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Er en kildehenvisning på Wiki angående det.
M113 i Sørøstasia-konfliktene er en studie i seg selv, sandsekker på gulvene, ekstra stålplater under, improviserte tårn, forlengede styrespaker slik at VF kunne ri oppå vogna der det var minefare, "alt" ble prøvd.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Når det gjelder vogner som dette fantes det ingen reel konkurrent i NATO, eller i den vestlige verden for den del, før slutten av 80 tallet.
De fleste jeg har møtt som tjenestegjorde i slike vogner før innfasingen av CV 90, har for det meste lovord å komme med.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Enig - og nå snakker dere jo bare om PPK rolen. 113 serien var jo mye annet og. Synes det var knallvogn i en tid hvor høyt antall til lav kost med enkel logistikk var viktigere faktorer enn idag.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Syns 113 er en av verdens beste vogner til sitt bruk. Da som kommando vogn, rep.vogn, san.vogn osv. men den passer ikke til offensiv bruk.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Ikke passer til Offensiv bruk ja

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

[quote=Kdo_Under]Er en kildehenvisning på Wiki angående det.
M113 i Sørøstasia-konfliktene er en studie i seg selv, sandsekker på gulvene, ekstra stålplater under, improviserte tårn, forlengede styrespaker slik at VF kunne ri oppå vogna der det var minefare, "alt" ble prøvd.[/quote:1sf6gdvx]
Og da snakker vi om en vogn som under disse overnevnnte situasjoner ble provisorisk oppgradert på grunn av de rådende forhold ,bare det i seg selv viste vel at vogna var ifred med å bli passe ,men når det er sagt så har jeg all forståelse for at en tenker nytt i stridens gang og gjør det beste ut av matriellet.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

Senere ble M113 ombygd og fikk betegnëlsen Nm 135 m sterkere skyts og dette var vel høyst påkrevd vel ?

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

20mm'eren til NM135 var bra, den, men vogna ble så skjev at den mistet svømme-egenskapene sine. På den tiden hadde det vel vært mer fornuftig å se på en mer spesialisert SPV, men det var muligens et prisspørsmål. Personlig synes jeg NM142 var mer vellykket, med TOW.

re: M-113 Familie - beltegående pansret personellkjøretøy

[quote=ifanterist]Og da snakker vi om en vogn som under disse overnevnnte situasjoner ble provisorisk oppgradert på grunn av de rådende forhold ,bare det i seg selv viste vel at vogna var ifred med å bli passe ,men når det er sagt så har jeg all forståelse for at en tenker nytt i stridens gang og gjør det beste ut av matriellet.[/quote:34dmfoor]
Nei kan ikke si meg enig.
M113 var ganske ny på det tidspunktet og beregnet på å transportere infanteri frem mot frontlinjene i en konvensjonell krig.
De ble sendt til Vietnam først som våpenhjelp og senere som en del av de Amerikanske styrkene og var blant de få kjøretøyene som hadde mulighet til å bevege seg utenfor vei grunnet lavt marktrykk og belter.

Kjøretøyet ble så brukt som et slags angrepskjøretøy i en asymetrisk krig, og det funket!
Den prestasjonen er som å sette en av de gamle T-banevognene inn på gardermobanen og få et godt resultat.
Det at man satte kjøretøyet inn i en helt annen setting enn det var beregnet på og fikk et så godt resultat er en pekepinn på hvor god grunnkonstruksjonen er.

113 vognene blir først stusslig når de må holde tritt med moderne kjøretøyer i terrenget, eller skal holde farten oppe på vei sammen med hjulkjøretøyer.

Var det noe grunnleggende galt med disse vognene hadde ikke Israelerne brukt dem i den utstrekkningen de gjør, USA hadde heller ikke ventet med å lage komandovogner på Bradleychassis før nå.

De siste 10-15 årene kan man si at vognene har begynt å bli gammeldagse men, de blir fortsatt oppgradert av oss i Norge og andre land fordi det rett og slett er økonomisk forsvarlig.