Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Fokus: Iran - Den islamske republikk

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Max
    replied
    Dette er en del a frasologien som er har hvert en del av dagliglivet i Iran siden revolusjonen og dette bør helt ærlig ikke fortolkes bokstavelig. Det å bare lese oversettelsen uten å sette det hele i perspektiv blir dessverre helt feilaktig.

    Hva en Iraner sier, hva han mener, og hva han egentlig vil oppnå blir ofte tre helt forskjellige ting.

    Hva Ahmadinejad sier her (for flere år siden) er bare en del av en helt vanlig liste av propaganda tullprat som bland mange andre ting blir obligatorisk spyttet ut ved enhver annledning. Slike utbrudd er helt vanlig og en del av showet og det forventes at det skal være slik. Ingen tar det høytidelig og akkurat som med de andre propaganda frasene så blir det bare (akkurat hva det er ment til å være) prat og ingenting mer.

    Dette er noe som det blir helt umulig å forstå for den gjevne Europeer, men det er ikke ment for dem heller.

    Når vi ser litt på realitetene som de er så blir situasjonen fort noe helt annet:
    Det er nok å sammenligne hva Iran (Irans ledere) sier om Israel og hva de faktisk gjør for å forstå at problemet er et annet sted.
    Hvis vi i tilegg sammenligner hva Iran egentlig gjør imot Israel med hva de teknisk og økonomisk er i stand til å gjøre så forstår vi at det kan ikke være meget viktig.
    Når vi tilslutt se hvordan de to landene sammarbeider og har sammarbeidet hver gang de har hatt noe å tjene på det så er det soleklart at vi ikke står ovenfor uforsonelige fiender.

    Dette satt sammen med Midt-Østens lappeteppe av kulturer og religioner viser oss tydelig at det er overhodet ikke Israel Iran er ute etter.

    Leave a comment:


  • JanKristian
    replied
    Vedrørende kontroversen rundt oversettelsen av talen der Mahmoud Ahmadinejad uttalte at Israel skulle fjernes fra kartet; han uttaler seg langt tydligere når han er blandt sine egne:

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Det er noe som helt sikkert er teknisk mulig og som ville da totalt forrandre på situasjonen.

    På den andre siden så er det ingen tvil om at i dagens situasjon så har USA ingen interresse (noe å tjene på) av å "godkjenne" et Israelsk angrep på Iran og enda mindre av å gi en teknisk støtte til et slikt angrep.

    Politisk og diplomatisk så holder det ikke mål, og USA’s interresser i Midt-Østen er i akkurat dette tilfellet meget forskjellig fra Israel som på sin side sitter i en lang enklere posisjon.

    USA har alt for mye å tape på en slik operasjon og har selvfølgelig alt å tjene på å stille og rolig "kvele" det Iranske regimet til det faller av seg selv eller gjør noe dumt som gir USA (verdens opinionen) en god unskyldning til å angripe.

    Dette er for øyeblikket nøyaktig hva USA gjør, og det er i min mening (ikke det at den er så viktig) akkurat hva de burde gjøre.

    Leave a comment:


  • SWATII
    replied
    Sitter ikke med "krystalkula" her, men jeg tror du er inne på noe der Rittmester.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Man kan jo tenke seg en situasjon hvor IAF utfører selve angrepet, mens USA støtter med ISR, tankfly og SEAD, samt defensive tiltak rundt disse. Slik kan USA med en viss rett si at de bare hadde en støttefunksjon i operasjonen.

    Leave a comment:


  • SWATII
    replied
    Vi (USA) vil helt klart støtte et slikt angrep. Om "ballen begynner å rulle," så har vi ingen annen løsning enn å gjøre akkurat det.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Hvis vi tar en titt på kartet så er det vel egentlig lite trolig at en eventuel fremtidig kollaps av det Syriske regimet eller i allefall kollaps av luftforsvarets kapasiteter til å forsvare på en effektiv måte det Syriske luftrommet, skulle på noen måte forrandre den logististiske eller taktiske situasjonen rundt et fremtidig Israelsk luftangrep imot Iran.

    Nar vi ser på kartet som Rittmester legger frem så er problematikken tydelig:
    Rutene 1 og 3 er selvfølgelig bare fantasi ruter som det av politiske og diplomatiske grunner er militært sett helt utelukket å gjennomføre. Videre nord eller sør for disse rutene blir det av helt enkle tekniske grunner heller ikke realistisk mulig å gjennomføre et angrep.

    Da sitter vi igjen med rute 2 (via Jordan og Irak) og spørsmålet blir da om det forandrer noe på situasjonen hvis vi legger denne i gjennom et eventuelt forsvarsløst Syria? I min mening ikke spesielt. De logististiske og taktiske problemene forblir de samme om de befinner seg i et luftrom over et forsvarsløst Irak eller et forsvarsløst Syria og at de foregår over et administrativt forskjellig land har liten eller ingen betydning.

    Hvis vi ser bort fra at Israel idag ganske enkelt ikke har nok jagerbombere tilgjengelig for å gjennomføre et vellykket angrep og at de ovehodet ikke har mange nok (langt der ifra) tankfly til å kunne støtte et slik nødvendigvis storstilt angrep så er det også mange andre "tekniske" problemer som ma løses.

    Bruken av Syrisk eller Irakisk luftrom er fra et logestistisk synspunkt lokkende, men taktisk meget risikabelt. Om disse landene ikke kan forsvare seg imot Israel sa kan de heller ikke forsvare seg imot Iran, og Israels (hypotetiske) tankfly flåte ville være meget utsatt for angrep fra det Iranske flyvapenet.
    Når vi kjenner Israels baser og de Iranske målenes posisjon samt litt kjennskap til fullastede jagerflys rekkevidde og de høydene som man nødvendigvis kommer til å bli nødt til å bruke (med det drivstoff forbruket det innebærer) så er det ikke noe behov for et diplom fra Luftkrigskolen for å forstå sånn omtrendt hvor disse tankerne vil komme til å befinne seg.

    Det Iranske flyvapnet er i en sørgelig forfattning og kan selvfølgelig ikke sammenlignes hverken teknisk eller taktisk med det Israelske, men de har i denne situasjonen flere fordeler som man ikke bør undervurdere:
    De er på hjemmebane med de tekniske fordelene det bringer. Etter litt fikling med regnestaven så ser det ut som om at de nok kommer til å være ganske på hjemmebane imot de Israelske tankerne også, men det er selvfølgelig et spørsmål som er åpent for diskusjon
    De er meget motiverte og kommer til å sloss så godt de kan og enda litt bedre. Det å ville konsiderere dem som nok en "gjeng med arabere" vil være en gedigen feiltakelse
    De er istand til å få i luften (på samme tid) et ganske stort antall jagerfly
    Deres jagerfly er gamle, men for a skyte ned tankfly så holder det i massevis og det skulle også holde imot fullastede jagerbombere.

    Vi har siden i 1991og GWI, i Serbia 1999, og GWII i 2003 eller nylig Libya blitt vandt til å ha et totalt luftherredømme i allefall helt opp til fiendens luftrom. Det er en luksus som Israel i akkurat dette tilfellet ikke har, og dette kompliserer situasjonen betydelig.

    Skal Israel kunne lykkes så må de gjennomføre et angrep som stopper i allefall for flere år fremover det Iranske atomvapen programmet. For å kunne gjøre det så må de (den store mengden og den geografiske spredningen av målene tatt i betraktning) bruke flere jagerbombere enn hva de aktuelt har. Uansett så de har ikke nok tankfly til a støtte en slik flåte av jagerbombere og de fa tankfly de har må til en stor del gå til å fylle opp diverse ECM fly og de jagerflyene som nødvendigvis har som hoved mission å beskytte de samme tankflyene. Vi biter oss i halen

    I dagens situasjon så går ikke regnestykket opp og selv om vi legger til Israels begrensede kapasiter med "cruise missiles" fra ubåter så er et vellykket angrep meget lite sansynlig.

    Israel kan sikkert klare å få et par jagerbombere over Iransk territorium og tilbake, men det blir ikke nok, og det finnes et magsk tall som er høyere enn bare 2 og under 300 hvor de to tangentene (hvor mange fly er mulig og minimas for et vellykket angrep) møtes. Den dagen de møtes så er et angrep mulig og den dagen smeller det.

    Den (nesten) eneste grunnen til at Israel fortsatt ikke har angrepet Iran er at de ganske enkelt ikke er istand til å gjøre det.

    Skulle Amerikanerne på den andre siden finne på å forrandre sine aktuelle politiske holdninger og skifte mot en støtte av et slikt angrep så blir situasjonen selvsakt helt andeledes

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Regner med at Iran har prøvd etter beste evne å etablere et moderne forsvar mot flyangrep

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Borgerkrigen i Syria gir nye muligheter for Israel når det gjelder å slå til mot Iran:
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...



    I tillegg til de tre rutene som er vist på kartet vil nå den direkte ruten over Syria kunne være mulig å bruke, etter hvert som Assad-regimet må bruke mer og mer av sine kapasiteter på å håndtere interne problemer.

    Leave a comment:


  • permac
    replied
    Israel rasler og står i, mot Iran etter terror(?)angrepet: - 27 skadet, 3 kritisk.
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...

    Leave a comment:


  • PoseFant
    replied
    Opprinnelig skrevet av Hulkinator Vis post
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...

    Oppklaring i kjente misforståelser angående EMP
    Veldig bra artikkel Hulkinator
    Så du mener at dempningskoeffisienten i luft er såpass høy at gammastrålene ikke vil være ioniserende over lang nok avstand i E1 pulsen ?

    Utgangspunktet mitt var egentlig at den lå på 0,0002 for 100keV i luft, mens i bly blir den ca 60.
    Har ikke mulighet til å beregne den for 2MeV nå, men jeg leste i artikkelen at noe særlig mer enn 16km ble ineffektivt.

    Så ... Unnskyld hvlt, jeg trekker tilbake vrøvlet mitt om at gamma strålene vil ionisere halvledere fra en EMP generert av et atomvåpen

    Leave a comment:


  • Gehenna
    replied
    Så, så barn det er ikke noe å knives over - på lørdag blir det godteri igjen men bare om dere oppfører dere pent.

    Si unnskyld til hverandre nå, da.

    Leave a comment:


  • Hulkinator
    replied
    Han jobber som sakkosekkkommandør i hoppeslottbrigaden..
    /rant


    Prøv igjen AGR, hvem tror du jeg prøver å informere i denne tråden?
    1. Hvlt, som rolig kommer med mengder med fin info om EMP.
    2. PoseFant, som misforstod og tråkket i salaten med første innlegg og siden har prøvd å ro seg i land.

    Leave a comment:


  • Guest's Avatar
    Guest replied
    @Hulkinator:

    Vet du hva hvlt jobber med?

    Leave a comment:


  • Hulkinator
    replied
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...

    Oppklaring i kjente misforståelser angående EMP

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    For elektronikk er RF-puls og andre elektromagnetiske pulser (de tre jeg nevnte over) den mest ødeleggende virkningen av en kjernefysisk eksplosjon og har enormt mye lengre rekkevidde enn andre virkninger. Det er dette som heter EMP og som f.eks. har ødelagt elektronikk på mange hundre km avstand. Ioniserende stråling (f.eks. gammastråling) kan også ødelegge elektroniske komponenter, men det er en annen sak. Fra kjernefysiske eksplosjoner vil den farlige virkningen på elektronikk være innenfor små avstander (avstander der strålingen også er farlig eller dødelig for mennesker).

    Leave a comment:


  • SlakaBall
    replied
    Hehe... Popper meg en bøtte popcorn og setter meg godt til rette jeg!

    Leave a comment:


  • PoseFant
    replied
    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Du bør lese deg opp på hva EMP (det som skader elektronikk) er. Det er snakk om en meget kraftig radiopuls og lokal forstyrrelse av jordas magnetfelt som påvirker elektronisk utstyr først og fremst ved å generere kraftige strømmer inne i det.

    Ved en kjernefysisk detonasjon i stor høyde over bakken (det er da man får mest effektiv EMP, spesielt i "det nære verdensrom" 50 - 500 km over bakken) får man tre effekter som lager EMP:

    1) Gammastrålene fra detonasjonen vekselvirker med elektronene i luftmolekylene i den øvre atmosfære ved Compton-spredning. Elektronene sløs løs fra molekylene og gis relativistisk hastighet. De spiralerer i jordas magnetfelt og omgjør sin kinetiske energi til en voldsom radiopuls i form av synkrotronstråling. Denne radiopulsen varer under et mikrosekund, men kan ha stor ødeleggende effekt på bl.a. transistorer som ikke er skjermet.

    2) En litt lengre puls (1 mikrosekund til et sekund i varighet) skyldes en lignende effekt, men nå er det ikke gammastrålene fra selve eksplosjonen som gir effekten, men gammastråler som blir dannet når de relativistiske nøytronene som kommer fra eksplosjonen vekselvirker med atmosfæren. I og med at disse gammastrålene dannes over litt lengre tid, varer altså denne pulsen lengre, men er svakere. men den kan være farlig fordi EMP-beskyttelsen blir svekket av den første pulsen, så kommer denne etterpå.

    3) En mye lengre puls (varighet titalls sekunder til flere minutter) skyldes at selve jordas magnetfelt blir "ristet på" av den kjernefysiske eksplosjonen.

    Det er altså ikke snakk om radioaktiv stråling som direkte treffer utstyret, men en slags voldsom puls av radiobølger som i prinsippet kan ødelegge elektronisk utstyr ut til avstander på flere tusen km. Forskjellige former for vanlig elektronisk skjerming som overslagsskjerming av alle inn- og utgående ledninger er viktige. Datasentraler o.l. må plasseres i Farady-bur for å være sikret. Dette har vært kjent siden tidlig på 1960-tallet eller tidligere. Det krever ikke bly nei, Farady-bur lages ved å dekke veggene med metallfolie.
    Amerikanske tester på 60 tallet ødela kretser i fly som befant seg 300km unna en detonasjon på ca400kt i 50km høyde
    RF og magnetisme er ikke vanskelig å stoppe, jeg snakker om de mer skumle tingene : P

    Leave a comment:


  • PoseFant
    replied
    Eller for å si det på en annen måte, pulsrn består av et magnetfelt, et elektrisk felt og radioaktiv stråling der bla gammatrålene kan løsrive elektroner og disse kan ved riktig hastighet bli bremset ned så det dannes intern røntgenstråling.

    Som en tommelfingerregel vil en tomme bly halvere gammattålingen.
    Sitter som VK nå, men for den interesserte kan man søke på bremssthralung og beta- decay og lese feynman diagrammene for å se nærmere hva jeg snakker om.

    Leave a comment:


  • Guest's Avatar
    Guest replied
    Game, set and match!

    Leave a comment:


  • Gehenna
    replied
    Så det så.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Du bør lese deg opp på hva EMP (det som skader elektronikk) er. Det er snakk om en meget kraftig radiopuls og lokal forstyrrelse av jordas magnetfelt som påvirker elektronisk utstyr først og fremst ved å generere kraftige strømmer inne i det.

    Ved en kjernefysisk detonasjon i stor høyde over bakken (det er da man får mest effektiv EMP, spesielt i "det nære verdensrom" 50 - 500 km over bakken) får man tre effekter som lager EMP:

    1) Gammastrålene fra detonasjonen vekselvirker med elektronene i luftmolekylene i den øvre atmosfære ved Compton-spredning. Elektronene sløs løs fra molekylene og gis relativistisk hastighet. De spiralerer i jordas magnetfelt og omgjør sin kinetiske energi til en voldsom radiopuls i form av synkrotronstråling. Denne radiopulsen varer under et mikrosekund, men kan ha stor ødeleggende effekt på bl.a. transistorer som ikke er skjermet.

    2) En litt lengre puls (1 mikrosekund til et sekund i varighet) skyldes en lignende effekt, men nå er det ikke gammastrålene fra selve eksplosjonen som gir effekten, men gammastråler som blir dannet når de relativistiske nøytronene som kommer fra eksplosjonen vekselvirker med atmosfæren. I og med at disse gammastrålene dannes over litt lengre tid, varer altså denne pulsen lengre, men er svakere. men den kan være farlig fordi EMP-beskyttelsen blir svekket av den første pulsen, så kommer denne etterpå.

    3) En mye lengre puls (varighet titalls sekunder til flere minutter) skyldes at selve jordas magnetfelt blir "ristet på" av den kjernefysiske eksplosjonen.

    Det er altså ikke snakk om radioaktiv stråling som direkte treffer utstyret, men en slags voldsom puls av radiobølger som i prinsippet kan ødelegge elektronisk utstyr ut til avstander på flere tusen km. Forskjellige former for vanlig elektronisk skjerming som overslagsskjerming av alle inn- og utgående ledninger er viktige. Datasentraler o.l. må plasseres i Farady-bur for å være sikret. Dette har vært kjent siden tidlig på 1960-tallet eller tidligere. Det krever ikke bly nei, Farady-bur lages ved å dekke veggene med metallfolie.

    Leave a comment:


  • PoseFant
    replied
    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Nå vrøvler du fullstendig. EMP = elektromagnetisk puls. Du snakker om ioniseredne stråling, dvs. gamma-, alfa- eller beta-stråling.
    Når forsvant gamma fra EMP sjiktet?
    Men ja jeg snakker om EMP som kommer som følge av en atombombe.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Opprinnelig skrevet av PoseFant Vis post
    Det skulle jeg likt å sett. Meg bekjent må man ha en halvmeter med bly for å stanse de mest ødeleggende partiklene i en EMP for å forhindre ionisering av transistorer. Men så er det noen år siden jeg studerte kjernefysikk så ting kan ha endret seg
    Nå vrøvler du fullstendig. EMP = elektromagnetisk puls. Du snakker om ioniseredne stråling, dvs. gamma-, alfa- eller beta-stråling.

    Leave a comment:


  • PoseFant
    replied
    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Kunnskap om EMP er da gammelt som alle hauger, og det meste av viktig militær elektronikk er beskyttet mot EMP.
    Det skulle jeg likt å sett. Meg bekjent må man ha en halvmeter med bly for å stanse de mest ødeleggende partiklene i en EMP for å forhindre ionisering av transistorer. Men så er det noen år siden jeg studerte kjernefysikk så ting kan ha endret seg

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Leser at Norman og Kongsberg Maritime har lagd en slags løsnining på Stuxnet viruset.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...

    Er disse firmaene pålatt å sørge for at denne løsningen ikke havner i iranske hender, eller er det fritt for å selge til hvem som helst?

    Og vet noen hvor stor skade Stuxnet gjorde på iranske sentrifuger? Iflg Wiki artikkelen virket det som ødelagte sentrifuger ble erstattet relativt raskt.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Opprinnelig skrevet av citadell Vis post
    Hvorfor nøler Israel og USA med å slå til?
    Er det mulig å gjennomføre angrep med bra resultat uten EMP/atombomber?
    Hvordan vil Kina, Russland og Syria sannsynligvis reagere i tilfelle angrep?
    Problemet er vel egentlig at Israel ikke har de offensive kapasitetene som kreves for å utføre et vellykket angrep som stopper eller i allefall setter Irans Atomvåpenprogram flere år tilbake.

    USA har ikke et moralsk eller juridisk grunnlag for å angripe, og tildigere operasjoner som i Irak har fullestendig ødleagt USA’s kredibilitet som verdens politiman.

    Det er vel ikke så mye om hvordan Russland eller Kina vil reagere som er problemet, men hvordan oljeprisene vil reagere.

    Leave a comment:


  • SWATII
    replied
    Han peker på at det fortsatt er uklart om Iran faktisk ønsker seg atomvåpen.....
    Skille

    VIENNA (AP) -- The U.N. nuclear agency acknowledged renewed failure Wednesday after a trip to probe suspicions of covert Iranian nuclear weapons work, in a statement issued just hours after an Iranian general warned of a pre-emptive strike against any foe threatening the country. The double signs of defiance reflected Tehran's continued resistance to demands that it defuse suspicions about its nuclear activities despite a growing list of international sanctions.
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...

    Medlemmer av Obama Regimet fornekter seg ikke.

    Ellers i andre nyheter, så meldes det om en utforkjøring ved Dovre.....

    Leave a comment:


  • Gnist
    replied
    Bra, Sofa.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum...

    Staying frosty.

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Opprinnelig skrevet av citadell Vis post
    Hvorfor nøler Israel og USA med å slå til?
    Fordi "å slå til" vil være å idiotisk at George Bush kan bare ta seg en bolle? Har noen overhodet sett på kartet og sett hva man i tilfelle angriper?

    Og hva er målsetningene? Stoppe atomvåpenproduksjon? Sinke atomvåpenproduksjon? Styrte regimet (hvilket av de?)? Innføre demokrati? Okkupere og dele opp landet? Billig bensin?

    For vår del må de jo bare herje på - oljeprisen er fantastisk høy og pensjonsfondet vokser så det griner.

    Leave a comment:

Working...
X
Besøksstatistikk