Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Fokus: Iran - Den islamske republikk

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Navytimes
    replied
    Dropping knowledge bombs så det koker etter nå, dette er veldig god lesning!

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Økonomiske sanksjoner:

    Jeg er ingen økonomisk spesialist men jeg har snart et tiårs erfaring innenfor den Iranske industrien. Jeg er nødt til å bruke mine enkle ord for å forklare situasjonen i Iran, men jeg skal prøve så godt jeg kan.

    Iran er under sanksjoner fra FN, men disse er meget begrenset og bortsett fra reise forbud for enkelte personligheter og forbud mot import av meget spesialisert industrielt utstyr som kan brukes innenfor atomvåpen industrien så er det lite konkret. På den iranske økonomien har dette omtrendt null effekt. Det eneste tilfellet hvor jeg har erfart problemer fra FN sanksjonene er under import av spesialiserte roboter for dreing og fresing av presisjons produkter.

    Sanksjonene som svir er de amerikanske sanksjonene og spesielt bank sanksjonene. Dette kan fort bli litt komplisert, men meget, veldig meget forenklet så kan man si det følgende:
    Ethvert internasjonalt firma (Feks. Statoil) kan fritt operere i Iran men USA sier helt enkelt at de kan velge å jobbe med Amerikanerne eller med Iranerene men ikke med begge to. Av helt logiske økonomiske grunner så velger 99% av verdens firmaer å jobbe med amerikanerne.
    Når vi utvider dette til verdens banker så blir problemet fort katastrofalt for Iran.
    Et Iransk firma kan ha masse penger på bok, men det blir fort umulig for dem å betale for seg.
    ILC (international letters of credit) er noe som blir helt umulig og Iranske verdier i utenlanske banker blir blokert eller returnert til Iran.
    Man skulle tro at det finnes massevis av banker som overhodet ikke jobber med USA (det trodde i allefall Iranerne) men den sørgelige realiteten blir noe helt annet.
    For noen år siden så kunne Iranske firmaer få et LC for et par prosent. I dag får de ingen LC og nå det skjer så er det til blodpriser (20% opp til 35% fra kineserne feks) som selvfølgelig er i US dollar, noe som Iranerne har mindre og mindre av.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Jeg så en del konvoier som gikk fra Iran og over Persiabukta med petrolium, er de konvoiene med småbåter fortsatt i drift? de gikk somregel 10 stk i lag og båt størrelsen kunne være rundt 30-40 fot. Jeg ble fortalt det var smuglere som drev i svart markede, skulle tru den aktiviteten har økt
    Konvoyene du ser over den persiske bukten er en meget lukrativ smuggling av vanlige produkter (TV, hifi, data, whatever)fra Dubai (tax free) inn i et Iran som har meget høye importavgifter.
    Ingen av disse produktene er på noen måte underlakt sanksjoner, men det er de Iranske importavgiftene de unngår.

    Leave a comment:


  • onkel smerte
    replied
    Utrolig lærerikt det du skriver, Max!
    Gleder meg til neste del. Godt å få forklaring på hvordan ting virker der.

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Jeg så en del konvoier som gikk fra Iran og over Persiabukta med petrolium, er de konvoiene med småbåter fortsatt i drift? de gikk somregel 10 stk i lag og båt størrelsen kunne være rundt 30-40 fot. Jeg ble fortalt det var smuglere som drev i svart markede, skulle tru den aktiviteten har økt

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Dette er veldig interessant Max! Keep it coming.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Dette handler meget lite om eventuel valuta handel med andre land, men mye (faktisk alt) om hva den Iranske rialen egentlig er verdt.

    I over et tiår har det Iranske regimet av politiske grunner holdt valuta kursen Rial/Dollar uforandret på omtrendt 10’000 Rial for 1 Dollar. Mens de på samme tid hadde en årlig inflasjon imellom 25% og 30% (og dette er konservative prosenter). En av bivirkningene har selvfølgelig vært et rent lykkerus for valuta spekulanter som kunne låne langt billigere i europeiske banker enn de rentene de fikk i Iran og formuer ble skapt for de som var «innenfor systemet». Men den eneste måten å opprettoholde en slik valutta kurs var å spytte miliarder av petrodollars inn i det nasjonale markedet. Så lenge du har disse miliardene så kan dette fungere bra, men av mange grunner så har ikke regimet lengere de enorme summene de en gang hadde.

    Økede olje priser har en bomerang virkning for det Iranske regimet. På den ene siden så kan de selge sine råprodukter dyrere, men siden de har en kronisk mangel på ferdigrafinerte olje produkter så må de kjøpe disse (ofte sine egne råvarer som har blitt raffinert) på verdensmarkedet til selvfølgelig høyere priser og regnestykket går dessverre ikke opp.

    Når man spytter miliarder av petrodollar inn i det nasjonale markedet (for valuta kursen og sine venner) så skaper man selvfølgelig en ting: Inflasjon!! og systemet biter seg selv i halen.

    Irans olje produksjon og industri er defacto styrt av Sepah (Den revolusjonære garden) samt flere organisasjoner (fonds som kalles Bonyads). Disse er meget lite effektive og ekstremt korrupte systemer hvor svinn er så stort at det som til slutt kommer ut er bare en brøkdel av det som det skulle ha vært.

    En nylig embargo på Iranske olje produkter har også tatt hardt på de iranske inntektene og dette er nok en del av dråpen som får glasset til å flyte over.

    Hva den Iranske Rialen egentlig er verdt er usikkert. Enkelte spesialister jeg omgår (som kjenner dette problemet langt bedre enn meg) mener at det kan gå opp imot 90’000 og mere for en dollar. Dette er noe som ville under normale forhold føre til en total kollaps av den Iranske økomien.

    De økonomiske bank sanksjonene blir noe helt annet og jeg skal prøve å forklare dem med mine enkle ord (norsken min er litt rusten) senere.

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Vi burde ikke avskrie iransk valutta da handel med andre land som ikke boikotter Iran like mye kan ha en viss inflytelse på valutaen.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Opprinnelig skrevet av Max Vis post
    Regimet er i en umulig enveiskjøring hvor de er avhengige av vidre isolasjon for å overleve, men samtidig er denne isolasjonen sakte men sikkert iferd med å økonomisk kvele dem.

    Det finnes ingen god løsning på dette og det blir mer og mer vanskelig å forstå hvordan de skal komme ut av denne krisen uten å gå igjennom en total økonomisk og sosial kollaps (implosjon er kanskje et bedre ord) som vil sette hele samfunnet økonomisk flere tiår tilbake.

    Det er ikke det at en eventuel stenging av den Kanadiske ambassaden er så viktig (det var allerede ganske begrenset), men det blir nok en liten hendelse (av mange tusen) som kompliserer situasjonen vidre.
    Vi har i de siste ukene erfart en meget sterk og negative utvikling av den Iranske valuttakursen.

    Selv om dette ikke setter regimet i en umiddelbar fare, så er dette et typisk eksempel på hvordan sakte men sikkert realitetene er iferd med å forandre seg.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Nåja ;-)

    La oss ikke glemme at vi har akkurat passert de årlige minnesermoniene fra begynnelsen av Iran/Iraq krigen (22/09/1980) og at det er innenfor dette rammeverket at diverse Iranske militære ledere uttaler seg i media og på nasjonalt TV.

    Vi kan ikke forvente at de skal stå frem å si at de frykter Israel og at de har et enormt problem.

    Satt i perspektiv så er det overhodet ingenting overraskende i det Amir Ali Hajizadeh sier.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Gjesp. Det iranske regimet oppfører seg nok ikke bestandig like smart, men dumme er de ikke.

    Leave a comment:


  • schaly
    replied
    Toppoffiser advarer om tredje verdenskrig
    Iran kan gå til forkjøpsangrep mot Israel for å hindre et israelsk angrep, sier en toppoffiser i den iranske revolusjonsgarden.

    http://www.abcnyheter.no/nyheter/201...je-verdenskrig

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Ja av og til er det VG og av og til så er det Aftenposten eller Dagbladet.
    Det kommer litt ann på hvor mye pupper og lår (reality TV dritt) det står der og noen ganger så får det filtrene til å klikke. Nei hva er det jeg sier? Hele tiden mener jeg ;-)

    Regimet er en ting og religion kan ofte være mye annet, men det er også en flere tusen år gammel kultur hvor mange helt fundamentale ting er meget forskjellige fra det man kan erfare i Norge. Da blir livet, familien, samfunnet, og resten av verden etc... ofte noe helt andeledes.

    Mange stiller seg negativt til regimet, spesielt blandt de som en besøkende utlenning gjerne kommer i kontakt med, men dessverre så har de ikke noe alternativ og mange mer har noe å tjene på eller er avhenging av regimet for å overleve. Flertallet er nok innerst inne for et status quo.

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Max fantastisk flott info du kommer med, det gjør dette forumet til en bra plass å være.

    Jeg har selv jobbet i Iran og opplevde de som jeg kom i tale med som meget fiendtlig innstilt til regime, men veldig religiøse. Mye av media i Iran er sensurert, blant annet VG. Siden jeg ikke kunne lese VG på PC brukte vi en proxy slik at vi kom for bi den statelige sensuren, så jeg tror befolkningen er mer oppdatert en vi ofte tror.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Nok et utmerket eksempel på at man dessverre ikke kan ta Ahamadinejad hverken bokstavelig eller alvorlig i mye av det han sier.

    http://www.nettavisen.no/nyheter/article3470250.ece


    Enhver Iraner som hører Ahmadinejads uttalelser vet utmerket godt at han overhodet ikke mener eller selv tror på det han sier, men det er en del av showet og alle applauderer ;-)

    Vanskelig å forstå? Ja sikkert men det er ikke de samme realiteter som teller overalt.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Jeg bruker sammenligningen med Soviet Unionen i hver eneste briefing jeg gir om Iran.
    På veldig mange måter ligner Iran’s situasjon på Soviet Unionen, spesielt økonomisk og innenfor situasjoner (ofte politiske) hvor realitetene ikke lengere teller og hvis realiteten ikke passer, så finner de bare opp en realitet som passer bedre. Med milliarder av olje dollars så har dette hvert mulig i over tredve år, men situasjonen er iferd med å forrandre seg.

    Dessverre så er det en fundamental forskjell som gjør at vi ikke kan forvente en kollaps «a la Soviet Unionen». Mens Soviet Unionen var bygget på et politisk konsept så er Iran bygget på et religiøst konsept som for øyeblikket overhodet ikke er istand til å reformere seg. Det Islamske regimet kan ikke vokne en morgen og akseptere at de har feilet, det ville bety at Gud har feilet og dette er dessverre ikke et konsept de kan akseptere.

    Jeg benytter anledningen til å legge til en lenke fra RAND Corporation:
    http://www.rand.org/multimedia/audio...ar-threat.html

    Alireza Nader er en ganske nøkten speaker som sier mange realiteter som de er.
    Podcastet er litt langt, men vel verdt å lytte til.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Opprinnelig skrevet av Max Vis post
    Regimet er i en umulig enveiskjøring hvor de er avhengige av vidre isolasjon for å overleve, men samtidig er denne isolasjonen sakte men sikkert iferd med å økonomisk kvele dem.

    Det finnes ingen god løsning på dette og det blir mer og mer vanskelig å forstå hvordan de skal komme ut av denne krisen uten å gå igjennom en total økonomisk og sosial kollaps (implosjon er kanskje et bedre ord) som vil sette hele samfunnet økonomisk flere tiår tilbake.
    Denne beskrivelsen minner meg veldig om situasjonen i Sovjetunionen og i Øst- og Sentraleuropa for 25 år siden. Da kunne man legge til at isolasjonen ikke var komplett. Store deler av befolkningen dermed var fullt klar over at folk levde bedre andre steder og at regimene var fulle av løgn og bløff. Med tanke på de medierevolusjonen vi har sett de siste tjue åra kan jeg umulig tenke meg at det ikke er lignende spenninger i Iran i dag. Det endte det med en slik implosjon. Over tjue år etter sliter disse landene stadig med ettervirkningene av mange tiårs økonomisk vanstyre og politisk diktatur.

    Nå er det sjelden at historien gjentar seg uten små justeringer. Men jeg synes det er en interessant sammenligning.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Man kan finne mye i pressen, men det blir lite seriøst og mye høytflyvende fabulasjoner fra journalister som ikke har det fjerneste begrep om «pulsvåpen» og enda mindre om Iran og de harde realitetene rundt et eventuelt angrep.

    Prøv heller lenker fra litt mere seriøse institusjoner som Chatham House eller lignende

    http://www.chathamhouse.org/events/view/182925 er et litt annet perspektiv.
    Den samme finnes også på Youtube: http://www.youtube.com/watch?feature...&v=aTpLUSyUXcQ

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Selv om de skulle ha midlene har det begrenset verdi isolert sett, da det stort sett er samband og kommando&kontroll som vil bli slått ut. Styringssystemer for sentrifuger beskyttet av 30 meter fjell vil klare seg.

    Kombinert med et kinetisk angrep, derimot...

    Leave a comment:


  • JanKristian
    replied
    Hvordan ser man på muligheten for at Israel angriper Iran med et ekektromagnetisk pulsvåpen? Jeg ser at dette debatteres hett i nyhetsbildet, med utgangspunkt i en artikkel i The London Sunday Times. Dessverre kreves det abonement for å se den orginale artikkelen, men flere nyhetssider henviser til denne, blandt annet The Times of Israel.

    http://www.timesofisrael.com/israel-...ctric-network/

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Regimet er i en umulig enveiskjøring hvor de er avhengige av vidre isolasjon for å overleve, men samtidig er denne isolasjonen sakte men sikkert iferd med å økonomisk kvele dem.

    Det finnes ingen god løsning på dette og det blir mer og mer vanskelig å forstå hvordan de skal komme ut av denne krisen uten å gå igjennom en total økonomisk og sosial kollaps (implosjon er kanskje et bedre ord) som vil sette hele samfunnet økonomisk flere tiår tilbake.

    Det er ikke det at en eventuel stenging av den Kanadiske ambassaden er så viktig (det var allerede ganske begrenset), men det blir nok en liten hendelse (av mange tusen) som kompliserer situasjonen vidre.

    Leave a comment:


  • SWATII
    replied
    Canada stenger sin Ambasade og trekker ut allle ansatte ASAP.

    http://www.montrealgazette.com/news/...256/story.html

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Problemet rundt Iran som en eventuel atom makt er overhodet om de vil angripe Israel, dette er noe som er fullstendig utelukket.

    Hvis vi ser bort ifra den menneskelige katastrofen dette vil være for det Iranske folket og de nødvendigvis tåpelige kravene Europa (bland mange) vil erfare så fort Iran har blitt en selværklært stormakt med missiler som kan nå Europa, så er det heller våpenkappløpet dette vil uungåelig starte i Midt¬Østen som blir hoved problemet.

    Saudi Arabia rasler allerede med sablene og andre ligger bak i løypa. Naturlig nok er Iran en langt større trussel for Saudi Arabia enn Israel og de kan overhodet ikke akseptere en slik utvikling.

    Det er bare et tidspørsmål før olje og gas produksjonen kommer til å gå ned og det er lite som tyder på at Saudi Arabia og dets naboer kommer til å klare den økonomiske kjempe utfordringen dette representerer. Saudi Arabia er ikke Iran og en meget usikker fremtid venter i Midt¬Østen.

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    For det første så er det overhodet ikke Ahmadinejad som eventuelt bestemmer hvem eller hvordan eventuelt noen skal bli angrepet. Irans president har meget begrenset makt og har lite eller ingenting å si i denne sammenheng. En slik bestemmelse vil selvfølgelig komme fra Lederens (Khamenei) kontor.
    Men en slik meget alvorlig beslutning er ikke noe Khamenei kan bare bestemme helt alene; akkurat som andre statsoverhoder så har han en hel «entourage» av rådgivere og en slik bestemmelse (kollektivt selvmord) er noe som ville nødvendigvis involvere hunderevis om ikke tusenvis av mennesker og blir defacto helt umulig.

    Khomeini var en brutal, kynisk, regligiøs fundamentalist, men han var også langt (meget langt) fra å være en idiot. Han skapte et politisk system som er meget solid, hvor mange mennesker holder hverandre i sjegget, og hvor den virkelige makten er fordelt på flere institusjoner (det er litt for komplisert å forklare i korte ord på et forum). Dette gjør at forrandringer blir meget vanskelig men det gjør også at det er helt umulig at en Leder kan ta ville avgjørelser i galskap.
    Etterpå kommer i tillegg hele kommando kjeden innenfor Pasdaran som er heller pragmatiske og selv om de ikke kommer til å nøle med å offre noen uutdannede «martyrer» for en «god sak» overhodet ikke er klare for et kollektivt selvmord.

    Med andre ord så er det ikke noen større risiko for at Khamenei kan ta gale avgjørelser enn at President Hollande gjør det samme i Frankrike eller Obama i USA.

    Jeg tror også at mange nordmenn (europere) har en litt missforstått ide om hva ser på som religiøse plikter. Dagens Islam er akkurat like hypokristisk som kristendommen gjerne var i sine tider. Religiøse ledere er ofte meget villige til å offre andres liv som martyrer men når det kommer til seg selv så får pipen ofte en annen lyd.
    De er fremfor alt pragmatiske mennesker som vil beholde den makten de har og har oppnådd ved å offre andres liv.

    Som altid: Hva de sier, hva de mener, og hva de egentlig vil oppnå er ofte tre meget forskjellige ting.

    Leave a comment:


  • JanKristian
    replied
    Her skriver du mye bra, og jeg er stort sett enig i alt du skriver. Men, hvilken garanti har verdenssamfunnet for at Ahmedinejad ikke er mer gærn enn du opptegner her? Du presenterer en troverdig tolkning av irans situasjon, men hvilke argumenter kan brukes for å hevde at han ikke ser på et angrep på Israel som en religiøs plikt? Et eventuellt tilbakeslag på Iran kan, hvis man ser saken fra verste mulige perspektiv, forklares slik at Ahmedinejad ville anse dette som en tjeneste til folket sitt, da martyrdøden ville gi borgerne en fribillett til paradis. Tanker?

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Hva Iran (Irans regime) vil er nok mye og vi kan sikkert skrive hele bøker om det, men hvis resumerer litt så tror jeg at vi kan resumerte det inn i tre forskjellige ting:

    Regimet er ute etter å beskytte seg selv slik at de kan sitte med makten i all fremtid.
    Iran er et av verdens rikeste land og regimet vet utmerket godt at de på verdens basis ikke er spesielt populære. De er overbeviste om at før eller senere så vil det komme noen utenfra som under en unskyldning for å «lære» dem demokrati vil samtidig beslaglegge Irans rikdommer. Når vi ser den utviklingen nabolandene har opplevd så kan man ikke klandre det Iranske regimet for å frykte en invasjon. En atomparaply vil være en perfekt beskyttelse for regimet som utelukker en fremmed invasjon slik at de kan i fred og ro konsentrere seg om å undertrykke sin egen befolkning og derved holde på makten uten å risikere noe utenfra.
    De har overhodet ingen interresse i å angripe Israel. Det er noe som ville automatisk føre til Irans egene utslettelse og ville være fullstendig kontreproduktivt.
    Irans ledere er Shia muslimer som har altid hvert meget pragmatiske og en påstått «dommedagsvilje» fra den siden er bare tullprat. Regimet er ikke akkurat noe kjære mor og de er brutale religiøse fundamentalster, men det er ikke sunni selvmordsbombere med dommedags håp. Fabulasjoner rundt «Mehdi» eller den 12 imamen er å fullstendig misforstå denne kulturen.


    Irans regime ser på seg selv som de naturlige ledere for verdens muslimer (sunnier inkludert) og de bruker enhver annledning for å bevise at de er de eneste muslimske lederene som virkelig kan gjøre noe imot det de kaller det sionistiske regimet (Israel). Irans «kamp» imot Israel er en propaganda krig hvor de egentlig kjemper om plassen som Islams ledere i hodet på Midt-Østens milioner av uutdannede (ofte analfabete) masser. Ahmadinejad’s popularitet innen for denne folkegruppen er et tydelig tegn på at det til en viss grad fungerer. Hvis Irans ledere kan klare å stå frem som Midt-Østens Robin Hood ovenfor massene, så er det en alvorlig trussel for de andre regimene i området og setter Iran i en naturlig leder posisjon.


    Iran er et gammelt land med mer enn 3000 års historie og Iran har dominert store deler av datidens kjente verden. Iran er et stort, folkerikt, kultivert, utdannet og industrialisert land med betydelige rikdommer og Iranerne er overbevist om at de overhodet ikke har noen grunn til å akseptere order fra land som UK, Frankrike og til en viss grad Tyskland. De ser på USA som en gjeng ukultiverte, nyrike oppkomlinger som overhodet ikke har noe å gjøre i Midt-Østen. Russland er et land de har uansett kranglet med siden Peter den Store og de føler ingen grunner til at de skal være underdanige til dem.
    Iran ser på seg selv og vil være en stormakt på lik linje med de andre permanente medlemmene av FN’s sikkerhetsråd. Man kan legge til å en akseptasjon av Iran bland de «store» i denne verden vil gi det Iranske regimet en legimitet de sårt trenger ovenfor sin egen befolkning.

    Med andre ord, Irans regime søker en legimitet (under en atomparaply) som stormakt i verden og som de naturlige lederne av Midt-Østen som stort sett er befolket av sunni arabere. Noe som Iranerne ser på som direkte undermennesker enda værre enn jøder.

    Dagens Israel er for Iranerne et problem, med Israels ødeleggelse (med andre ord selvmord) ovehodet ikke. Israel er et land de kan forhandle og sammarbeide med når tiden er moden.

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Hva er det Iran er ute etter da?
    Å bli sett og respektert som en lokal stormakt. Fordi det å bli anerkjent av andre land trygger egen stilling for makthaverne internt i Iran.

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Hva er det Iran er ute etter da?

    Leave a comment:


  • Max
    replied
    Dette er en del a frasologien som er har hvert en del av dagliglivet i Iran siden revolusjonen og dette bør helt ærlig ikke fortolkes bokstavelig. Det å bare lese oversettelsen uten å sette det hele i perspektiv blir dessverre helt feilaktig.

    Hva en Iraner sier, hva han mener, og hva han egentlig vil oppnå blir ofte tre helt forskjellige ting.

    Hva Ahmadinejad sier her (for flere år siden) er bare en del av en helt vanlig liste av propaganda tullprat som bland mange andre ting blir obligatorisk spyttet ut ved enhver annledning. Slike utbrudd er helt vanlig og en del av showet og det forventes at det skal være slik. Ingen tar det høytidelig og akkurat som med de andre propaganda frasene så blir det bare (akkurat hva det er ment til å være) prat og ingenting mer.

    Dette er noe som det blir helt umulig å forstå for den gjevne Europeer, men det er ikke ment for dem heller.

    Når vi ser litt på realitetene som de er så blir situasjonen fort noe helt annet:
    Det er nok å sammenligne hva Iran (Irans ledere) sier om Israel og hva de faktisk gjør for å forstå at problemet er et annet sted.
    Hvis vi i tilegg sammenligner hva Iran egentlig gjør imot Israel med hva de teknisk og økonomisk er i stand til å gjøre så forstår vi at det kan ikke være meget viktig.
    Når vi tilslutt se hvordan de to landene sammarbeider og har sammarbeidet hver gang de har hatt noe å tjene på det så er det soleklart at vi ikke står ovenfor uforsonelige fiender.

    Dette satt sammen med Midt-Østens lappeteppe av kulturer og religioner viser oss tydelig at det er overhodet ikke Israel Iran er ute etter.

    Leave a comment:


  • JanKristian
    replied
    Vedrørende kontroversen rundt oversettelsen av talen der Mahmoud Ahmadinejad uttalte at Israel skulle fjernes fra kartet; han uttaler seg langt tydligere når han er blandt sine egne:

    http://www.youtube.com/watch?v=FckLO8HcNyo

    Leave a comment:

Working...
X