Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Naval Strike Missile (NSM)

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Eeo
    replied
    Nei.

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Spørsmålet er hva man velger bort til fordel for missil-batteriet.
    En mekanisert bataljon
    En artilleribataljon
    En MLR avdeling
    En fregatt
    Fire F-35
    En halv ubåt
    Noen P8
    Kan en halv ubåt være operativ?

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Jeg er ikke spesielt glad i Skjold klassen, men de er enormt mye mer kosteffektive enn landbaserte batterier.

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Spørsmålet er hva man velger bort til fordel for missil-batteriet.
    En mekanisert bataljon
    En artilleribataljon
    En MLR avdeling
    En fregatt
    Fire F-35
    En halv ubåt
    Noen P8
    Korvetter. Og en fregatt vi må erstatte på et eller annet vis.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Spørsmålet er hva man velger bort til fordel for missil-batteriet.
    En mekanisert bataljon
    En artilleribataljon
    En MLR avdeling
    En fregatt
    Fire F-35
    En halv ubåt
    Noen P8

    Leave a comment:


  • aquila
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

    Jeg setter ikke fregatt mot landstyrker jeg setter landbasert missilbatteri opp mot andre dyre kapasiteter.

    Jeg brukte SISU-bataljon fordi den på papiret er enkel og billig men, koster en hel del i vognførere.
    En Landbåren missil-avdeling er på papiret ganske billig helt til man starter å telle alle VF hodene og hver enkelt skrue og mutter som må være i orden.
    Jeg oppfattet det som SISU-missil-battaljon. Uansett er poenget mitt at en landbåren missilavdeling har duplisering og vel så det. Et treff setter den ikke ut av spill fullstendig. Den bevarer delvis kampverdi selv etter at den tar tap. Fregatt er mer skjør mot treff, det setter lett hele kampsystemet ut av drift.

    Så er det klart fregatt/ubåt/kampfly har endel andre fordeler. Kanskje spesielt mobilitet.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av aquila Vis post

    Dog er en SISU-oppsatt bataljon noe mer i stand til å funke etter 1 - ETT - treff. Særlig fregatten er utsatt for å bli satt ut av kampen ved et enslig missil som kommer gjennom. Spredning av bataljonen er et gode, mens det ikke er like ønskelig å spre fregatten utover. Bataljonen kan fortsatt virke, dog med noe lavere effektivitet, om en vogn og to blir slått ut. For fregatter er det i mindre grad snakk om å operere på 50 % effektivitet etter et treff.
    Jeg setter ikke fregatt mot landstyrker jeg setter landbasert missilbatteri opp mot andre dyre kapasiteter.

    Jeg brukte SISU-bataljon fordi den på papiret er enkel og billig men, koster en hel del i vognførere.
    En Landbåren missil-avdeling er på papiret ganske billig helt til man starter å telle alle VF hodene og hver enkelt skrue og mutter som må være i orden.

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Ja, hvis den i det hele tatt flyter eller ikke brenner opp etter et treff.

    Leave a comment:


  • aquila
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Men om det koster noe av det samme som en fregatt, en halv ubåt, eller noen kampfly så er det kanskje bedre å satse på det IMO.
    Spesielt om man også får personellutgifter som en SISU-oppsatt bataljon.
    Dog er en SISU-oppsatt bataljon noe mer i stand til å funke etter 1 - ETT - treff. Særlig fregatten er utsatt for å bli satt ut av kampen ved et enslig missil som kommer gjennom. Spredning av bataljonen er et gode, mens det ikke er like ønskelig å spre fregatten utover. Bataljonen kan fortsatt virke, dog med noe lavere effektivitet, om en vogn og to blir slått ut. For fregatter er det i mindre grad snakk om å operere på 50 % effektivitet etter et treff.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Men om det koster noe av det samme som en fregatt, en halv ubåt, eller noen kampfly så er det kanskje bedre å satse på det IMO.
    Spesielt om man også får personellutgifter som en SISU-oppsatt bataljon.

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Det øker jo selvsagt kompleksiteten. Men noe kapasitet er bedre enn ingen kapasitet, for å si det litt slik som sjefen for Hæren gjør med referanse til luftvern i Hæren.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Husk også at Polen har et klart definert og begrenset område hvor slike missiler kan sperre av Østersjøen og forsvare innseilingen til Gdynia og Gdansk.
    Vi har et mye større område å dekke.

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

    Det handler om infrastruktur, logistikk og bemanning.
    Systemtype er hipp som happ i den sammenhengen.
    Ja, enig i det. Bemanning tar tid ift opplæring, infrastruktur og logistikk er krevende. I alle fall slik det er nå.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Flyttet inn i relevant tråd.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av Din_Laban Vis post

    Om man skulle se behovet, så kan man kjøre den pakken USA eventuelt måtte gå for i stedet for å utvikle noe særnorsk. Polen er operative med landbaserte NSM til kystforsvar, så tanken ikke helt meningsløs.
    Det handler om infrastruktur, logistikk og bemanning.
    Systemtype er hipp som happ i den sammenhengen.

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

    Det var studier flere ganger både under Penguin-tiden og under tidlige faser av NSM.

    Realiteten er at det blir enormt dyrt om man skal lage systemer som er helhetlige.
    Det er ikke så kostbart om man har noen ramper som får ildledning fra andre, det blir absurd dyrt om man skal lage fullverdige avdelinger.

    Så er det heller ikke mange steder nord for Troms der man kan gjemme seg så lett og ha effekt.
    Om man skulle se behovet, så kan man kjøre den pakken USA eventuelt måtte gå for i stedet for å utvikle noe særnorsk. Polen er operative med landbaserte NSM til kystforsvar, så tanken ikke helt meningsløs.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    NSM tråden, FNAN tråden og kystfort tråder.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Vi har diskutert saken på andre tråder på forumet - husker ikke i farten hvor.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    Er dette noe Norge har vurdert - enten fjernstyrt eller kjørt? NSM på hjul langs kysten virker jo forlokkende med masse tunneler å gjemme seg i, bro til hver øy etc.
    Det var studier flere ganger både under Penguin-tiden og under tidlige faser av NSM.

    Realiteten er at det blir enormt dyrt om man skal lage systemer som er helhetlige.
    Det er ikke så kostbart om man har noen ramper som får ildledning fra andre, det blir absurd dyrt om man skal lage fullverdige avdelinger.

    Så er det heller ikke mange steder nord for Troms der man kan gjemme seg så lett og ha effekt.

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Er dette noe Norge har vurdert - enten fjernstyrt eller kjørt? NSM på hjul langs kysten virker jo forlokkende med masse tunneler å gjemme seg i, bro til hver øy etc.

    Leave a comment:


  • Feltposten
    replied
    USAs nyeste kystforsvar: Skyter norske missiler fra ubemannet feltvogn



    Les mer...

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    En artikkel om NSM og generelt om fremtidens kampkonsepter i USMC:

    https://www.thedrive.com/the-war-zon...launcher-truck

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Det går mot integrering og testskyting hos US Navy i løpet av neste år.

    https://www.thedrive.com/the-war-zon...iles-next-year

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Holder det ikke å bare si, Kilde: Eisenhower?

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Har du lenker? Jobber med Wiki artikkelen.

    Leave a comment:


  • Eisenhower
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    JSM skal kunne bæres i buken til F-35. Gjelder det for alle tre F-35 versjonene?
    Nei, våpenrommene på B-versjonen er mindre. Og siden JSM i praksis er formstøpt etter våpenrommene på A/C-versjonen, så passer den ikke internt i B-versjonen.

    Diameter på missilkroppen er vel i utgangspunktet mye det samme, men grunnet tilpassing til F-35 har JSM trukket vingene og luftinntakene inn for å få den mer strømlinjeformet. Den er derfor også ørlite lengre og tyngre enn NSM. I følge Kongsberg selv er NSM 70cm bred med vingene foldet, mens JSM er 52cm.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Og er diameteren på NSM kjent?

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    JSM skal kunne bæres i buken til F-35. Gjelder det for alle tre F-35 versjonene?

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Det var den ukrainske forsvarssjefen Ruslan Khomchak som sa i et intervju 6. desember (de væpnede styrkers dag i Ukraina) at de åtte missilbåtene Ukraina forhandler om å få bygd i Storbritannia skal utstyres med NSM.

    Samtidig antydet han at om den ukrainske industrien ikke greier å levere "Neptun" anti-shipping missiler til korvettene de ønsker seg, må forsvaret se på andre alternativer.

    https://apostrophe.ua/article/politi...-homchak/36656

    På den andre siden ble viseforsvarsminister med ansvar for våpenanskaffelser, Oleksandr Mironiuk, intervjuet om innkjøpsplaner i går, og han sa at de i utgangspunktet ønsker å sette ukrainskbygde missiler på de britiske båtene.

    https://defence-ua.com/army_and_war/...njuk-2253.html

    Khomchak bruker ganske mye av intervjuet på å kjefte på den ukrainske forsvarsindustrien for å levere for sent, så det er mulig han bruker innkjøp av utenlandske missiler som ris bak speilet. Foreløpig er Ukraina og Storbritannia i forhandlinger om hvordan missilbåtene skal utrustes, så det er nok en smule prematurt å liste Ukraina som framtidig bruker. Mulig framtidig bruker er nok riktigere.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Ifølge en kilde på Wikipedia vil fremtidige ukrainske missilbåter vil bli utstyrt med NSM.

    https://defence-ua.com/news/komanduv...tuna-2217.html

    Kanskje Lille Arne kan oversette?

    Leave a comment:

Working...
X