Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Trådstarter

    Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

    Har sett sporadiske innslag i enkelte tråder, der det etterlyses en mer seriøs kobling av energi og krig i media. Nå senest aktualisert i Georgia og landene rundt, samt tidligere og pågående i midtøsten. Mangelen på en vinkling i mainstream media rundt oljens og gassens betydning er påtagelig. Den er der ute, venstrevridd som høyrevridd, men blir mer sett på som en kuriosa, og har ikke fått gjennomslag med full tyngde. Kom over et slagord her på milforum, der en profil påpeker dette på glimrende vis, hvor vedkommende etterspør alle aktivistene;

    "No blood for oil"

    Mitt ankepunkt er at media og opinionen har gått fem på mht. miljøtrusselen, som har blitt fremmet som nær sagt en religion verden over. Noe samlende, en hjertesak vi kan og må forfølge og følge opp. Fungerer utmærket som decoy, når det kjempes om ressurser på den annen side...og oppslutning rundt motiveringen ikke bør etterprøves.

    1. Media har blitt bombardert i senere tid med miljøsaker og hendelser, og er overloaded. De journalistene som mener at en annen vinkling opp mot energi nå er påkrevet vil få problemer, da det i redaksjoner vil bli tungt å kreve oppmerksomhet av leserne med et helt annet utgangspunkt...at aviser vil gjøre seg upopulære og fremstå vinglete og useriøse...for miljømoralen er opprettet og statsmaktene har bundet seg opp til internasjonale avtaler og den rådende holdning. Det er jo bestemt for HELE verden. Hvem tør å begå helligbrøde?! En del vektige innslag har blitt fremmet for alternative syn og en mer edruelig tilnærming, men blir fort avspist. Så her i vesten klynger man seg igjen til motiver som kampen for demokrati, den frie flyt og annen frihet, når slag og trefninger utkjempes. Noe annet ville gjøre vondt.
    2. Her hjemme og der ute har det i flere år foregått en sammenslåing og effektivisering av mediabedrifter og avishus. Et hav av stillinger har opphørt å eksistere. Ikke minst har tusenvis av undersøkende journalister fulgt med i dette dragsuget. Godt for aksjonærene, og de som ikke vil ha sitt verdensbilde utdypet eller forstyrret, applauderer.

    Men man har jo internett. Vel...hvor lenge varer det i sin nåværende form? Planene ligger på bordet, der abonnementsordningen(a la TV) vil utradere de fleste kritiske røster(det meste blir konspiratorisk om ikke en journalist setter sitt navn i byline), forum med linker(for de færreste kan bruke linkene, siden disse sidene ikke er betalt for), blogger osv. Men hva går man ikke med på for å få bukt med terroristene, nedlasterne og andre lovbrytere. Man trenger bare vente på et syber-angrep a la 11/9, så blir lovverket og brukerplattformene implementert.

    Prøv å foren det virkelighetsbildet der man kjemper for klodens videre eksistens, og der man kjemper for energien for i det hele tatt å overleve som nasjon eller en allianse. Den første vinner og bløtgjør hjertet, og hjernen følger etter.

  • #2
    Flyttet hit. Moderator
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

    Kommentér


    • #3
      1. Struping av energitilførselen er en meget effektive måte å lamme en militær motstander på. Uten olje blir militær mobilitet veldig liten og næringslivet blir ute av stand til å skaffe forsyninger til forsvaret. Klart struping av energitilførselen gir grunnlag for konflikt og krig.

      Ser man bort fra selve miljøaspektet ved oljekonsumet, kan klimaavtaler bidra til omlegging av energiforbruket slik at oljeavhengigheten reduseres. Kan NATO-landene få til omlegging av energiforbruket bort fra olje og naturgass, blir de også mindre sårbare for press fra bøllestatene som har olje og gass. Derfor bør man etter mitt skjønn være med åpen for denne siden av klimaavtaler.

      2. Ensrettingen av papirmedia og radio/TV er tydelig ulempe ytringsfrihet og demokrati.

      På lang sikt slår vel nettets lavkostandsaviser og ulike fora ut de papirbaserte. I følge en meningsmåling blant journalister hører ca. 80% av journalistene i Norge til på ytre venstre side. Da skulle man tro at det ble mindre ensretting fra de politisk røde på nettet. Men så flyttet avisene inn på nettet og kjøpte opp bloggsamfunn. Det blir nok færre mediaeiere, men vanskelig å si om vi bare får en ny type ensretting. Nettet gir håp om fortsatt mangfold.

      Kommentér


      • #4
        Hadde jeg bare hatt samfunnskunnskap som fag den dag i dag, virkelig et viktig tema.

        Krig om ressurser vil det nok bli flere av, ogsaa om ferskvann. Kunne oenske jeg hadde mer aa komme med her.
        Kashmir som et eksempel.
        "Men da sa Jonatan at det var ting som måtte gjøres, selv om de var farlige, for ellers er jeg ikke noe menneske, bare en liten lort." - Lindgren.

        Kommentér

        • Trådstarter

          #5
          Ang. "No blood for oil".
          Aftenposten lørdag 6 september 2008; debattinnlegg av Frps utenrikspolitiske talsmann Morten Høglund;

          "Venstresiden har vært stille under og etter krigen i Georgia. Hvor er Erling Borgen og Petter Nome når det er Russland som går til krig?"

          Ja, hvor blir det av aktivistene. Og hvor er pressen her hjemme. Takk og lov for internett.

          Kommentér


          • #6
            Opprinnelig skrevet av Kunstner
            Ang. "No blood for oil".
            Aftenposten lørdag 6 september 2008; debattinnlegg av Frps utenrikspolitiske talsmann Morten Høglund;

            "Venstresiden har vært stille under og etter krigen i Georgia. Hvor er Erling Borgen og Petter Nome når det er Russland som går til krig?"

            Ja, hvor blir det av aktivistene. Og hvor er pressen her hjemme. Takk og lov for internett.
            Kanskje fordi det er ikke er så enkelt at kun en part angrep den andre ?

            Krig om ressurser er forøvrig ikke noe nytt. Det er den vanligste og sannsynligvis eldste grunnen - om det nå er kvinnfolk, jaktterreng, olje eller vann det går i.
            "Gjør Ret, Frygt Intet"

            Kommentér


            • #7
              -"Miljø" har pga perverteringen av bruken, sågar misbruken av ordet gått rett inn på bullshitbingo-skjemaet mitt.

              Sammen med andre tomme floskler som "forsvarlig forvaltning" eller "de-rekruttering" og mye andre tanketomme forslag på "bra" ord & uttrykk.
              Shaking the ground with the force of a thousand guns

              Kommentér

              • Trådstarter

                #8
                Opprinnelig skrevet av Sofakriger

                Kanskje fordi det er ikke er så enkelt at kun en part angrep den andre ?

                Der er jeg enig. Men "venstresiden" kunne vært mer moderat i sine analyser ved tidligere tilfeller.

                Vesten/Israel har liberalisert land etter unionsoppløsningen av Sovjet for bl.a. å suge olje fra det Kaspiske hav. At ikke Russland ville reagere på dette er naivrealisme, når de ønsker seg et monopol i produksjon og leveranse. Samtidig står disse landene fritt til å velge veien videre selv. Derfor er det kvalmende når Russland presser og legger føringer, slik det er når vesten "demokratiserer" alt som ligger i veien for det frie marked. Bjørnen har tilsynelatende vært høflig rolige, men mer enn gass/oljen var vel en del av dette. Georgia har, som andre har nevnt her i forumet, to dype havner som Russland trenger(særlig når den de leier i Ukraina, kan forsvinne under vestlig flagg). Dessuten raidet de to flystriper i Georgia, som Israel i gjentjeneste for sitt økonomiske/millitære bidrag, kunne bruke i et angrep på Iran. Sistnevnte innebar en reduksjon på 3,5 timer i flytid, samt at de da ikke lenger var avhengige av et "go" fra amerikanerne ved bruk av luftrommet over Irak.(Her synes jeg det er verd å stoppe opp et øyeblikk. Var det noen...USA...som trakk i tråder for å "pushe" Georgia før tiden var moden? Og hvorfor stoppet Israel millitære leveranser en uke før Georgias bevegelser? Kanskje ikke så rart at Georgias president tygget på slipset sitt i etterkant).

                Men de bløte hjerter på venstresiden har i denne konflikten latt seg fange. I mine øyne har de ikke lenger kredibilitet. En ting er å arbeide politisk gjennom kjente kanaler. En annen ting er Ad-Hoc, der man går inn for en sak, "uavhengig" av det store og lammende bildet.

                Kommentér


                • #9
                  Et problem for venstresiden i Europa er at den har vokst fram under en tid hvor den "hvite mann" var idemessig toneangivende og fortsatt tar dette som en selvfølge, selv om det ikke lenger er slik etter Berlinmurens fall, samtidig med at de paradoksalt nok preker "anti-rasisme" og toleranse.

                  Kommentér


                  • #10
                    Opprinnelig skrevet av Gammeloppklesk
                    Et problem for venstresiden i Europa er at den har vokst fram under en tid hvor den "hvite mann" var idemessig toneangivende og fortsatt tar dette som en selvfølge, selv om det ikke lenger er slik etter Berlinmurens fall, samtidig med at de paradoksalt nok preker "anti-rasisme" og toleranse.
                    Hæ ?
                    "Gjør Ret, Frygt Intet"

                    Kommentér


                    • #11
                      Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                      Opprinnelig skrevet av Gammeloppklesk
                      Et problem for venstresiden i Europa er at den har vokst fram under en tid hvor den "hvite mann" var idemessig toneangivende og fortsatt tar dette som en selvfølge, selv om det ikke lenger er slik etter Berlinmurens fall, samtidig med at de paradoksalt nok preker "anti-rasisme" og toleranse.
                      Hæ ?
                      Det med berlinmuren kan han gjerne forklare litt mer, men ellers så virker det som han beskriver det som ofte kalles "colonial guilt"-stemningen som finnes hos venstresiden i europeisk politikk. Selv land som Norge og (kanskje spesielt) Sverige, som i ekstremt liten grad har hatt kolonier, så finner man en utbredt holdning om at "alt er den hvite manns skyld". Dette gjelder selv om det er mange generasjoner siden de delvis stygge tingene skjedde. Mugabe og lignende diktatorer har jo selvfølgelig tatt imot alle de pengene de har fått i forbindelse med denne botsøvingen. Dette syndromet er også blitt overført til miljøvern.

                      Og nå får en eller annen SVer (statsviter eller sos.venstre) korrigere meg.
                      DYT-DYYYYYT-DYT

                      Kommentér


                      • #12
                        Opprinnelig skrevet av Vannglass
                        Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                        Opprinnelig skrevet av Gammeloppklesk
                        Et problem for venstresiden i Europa er at den har vokst fram under en tid hvor den "hvite mann" var idemessig toneangivende og fortsatt tar dette som en selvfølge, selv om det ikke lenger er slik etter Berlinmurens fall, samtidig med at de paradoksalt nok preker "anti-rasisme" og toleranse.
                        Hæ ?
                        Det med berlinmuren kan han gjerne forklare litt mer, men ellers så virker det som han beskriver det som ofte kalles "colonial guilt"-stemningen som finnes hos venstresiden i europeisk politikk. Selv land som Norge og (kanskje spesielt) Sverige, som i ekstremt liten grad har hatt kolonier, så finner man en utbredt holdning om at "alt er den hvite manns skyld". Dette gjelder selv om det er mange generasjoner siden de delvis stygge tingene skjedde. Mugabe og lignende diktatorer har jo selvfølgelig tatt imot alle de pengene de har fått i forbindelse med denne botsøvingen. Dette syndromet er også blitt overført til miljøvern.

                        Og nå får en eller annen SVer (statsviter eller sos.venstre) korrigere meg.
                        Med referanse til kolonipolitikken til en viss monark i et lite filleland på kanakysten og "Mr. Livingstone formoder jeg" håndtlangeren hans, med ca. 10 millioner døde lokale til resultat, så skal man ikke helt forkaste dette med colonial guilt.
                        Det finnes flere eksempler på kolonial atferd med tilsvarende resultater av mindre omfang også. Men hvis du syns at det er ok å robbe andre for å berike deg selv...

                        Men som sagt, vi blekansikter er ikke alene lenger om å bestemme dagsorden her i verden.
                        Hva ellers er Al Qaida og forslag til FN-resolusjoner med forbud mot kritikk av islam symptomer på?
                        Vestlige kampsaker som "nei til barnearbeid", likestilling ol. venstrevridde kampsaker er heller ikke like hotte tema i verden for øvrig (men det driter jo venstresiden her i Vesten i, fordi det er de som vet best og har "kommet lengst" om du tar poenget mitt ;-)) .
                        Kina har jo også hatt en del anti-demokratiske innspill i de senere år, og kommer sikkert til å fremføre disse enda mer høylytt i fremtiden.
                        Dessuten har ikke vi blekansikter monopol på tilgang til automatvåpen / overlegen ildkraft lenger (hvilket var en helt sentral faktor i koloniekspansjonen fra midten av 1800-tallet).

                        Kommentér


                        • #13
                          Og når det gjelder Sveriges (og for den saks skyld også Norges) "botsøvelser", så har det utgangspunkt i en egalitær skandinavisk politisk tradisjon i et lite land med vern om små nasjoners eksistensvilkår som sterk interessefaktor. Her i skandinavia har man elsket underdogs som f.eks. Haile Selassie i kamp mot Mussolini etc.

                          Kommentér


                          • #14
                            Nå er vi jo ganske offtopic - men hvis vi beveger oss litt ut av skyttergravene fra 70-tallet - hvordan har dette relevans ?

                            Ligger det en påstand om at å være en skandinavisk-modell sosialdemokrat, tilhenger av FN og allmenne rettigheter for ALLE, er noe feil ?

                            At verdier som fokuserer på i rike land med trygge sikkerhetsnett kan ha lavt fokus i deler av verden hvor overlevelse er mer i fokus er vel ikke noe nytt - men er det ett argument mot disse verdiene ?
                            "Gjør Ret, Frygt Intet"

                            Kommentér


                            • #15
                              Leopold var en kødd, ingen som benekter det, men det samme kan sies om mange andre og langt ifra alle er vestlige. Jeg mener at dagens belgiere ikke har noen spesielle forpliktelser ovenfor Kongo, men det er selvfølgelig ikke på tale å glemme fortiden. Å handle med fattige land uten å bli beskyldt for å utnytte dem kan nok være vanskelig, men som tittelen inneholder: "kampen om ressursene".

                              Når det gjelder dette med ofte å støtte "the underdogs" så er det ikke nødvendigvis noe galt i det, men venstresiden lukker i mange tilfeller øynene for at disse er ille (og fra tid til annen til og med veldig mye verre enn de de kjemper mot), selv om dette ikke nødvendigvis gjør noen av/ de fleste målene de kjemper for mindre edle eller rettferdige. Eksemplet over gjelder Mugabe (~10,000-20,000 drepte på 80-tallet, iirc noe som er langt flere enn Ian Smiths styre). Om de følgende har noen edle mål tviler jeg på, men jeg inkluderer også RAF og PFLP (siden Sohaila Andrawes har opphold i Norge).

                              Når det gjelder koblingen av det overstående opp mot miljøvern: nei ikke direkte. Det er den samme formen for lidenskap/ galskap, men objektet er nå miljøet.

                              Det som derimot kan gjøres er å få miljøvernerne til å støtte en kontrollert (dvs. norsk) uthenting av ressurser fra de omstridte områdene i nord, siden dette vil være sikrere enn russisk eller ingen kontroll. Gjennomførbarheten av dette prosjektet kan vel diskuteres for å si det mildt.
                              DYT-DYYYYYT-DYT

                              Kommentér

                              • Trådstarter

                                #16
                                Opprinnelig skrevet av Vannglass
                                Det som derimot kan gjøres er å få miljøvernerne til å støtte en kontrollert (dvs. norsk) uthenting av ressurser fra de omstridte områdene i nord, siden dette vil være sikrere enn russisk eller ingen kontroll.
                                Perlebra...i denne settingen!

                                Kommentér


                                • #17
                                  Opprinnelig skrevet av Gammeloppklesk
                                  ...

                                  Men som sagt, vi blekansikter er ikke alene lenger om å bestemme dagsorden her i verden.
                                  Hva ellers er Al Qaida og forslag til FN-resolusjoner med forbud mot kritikk av islam symptomer på?
                                  Vestlige kampsaker som "nei til barnearbeid", likestilling ol. venstrevridde kampsaker er heller ikke like hotte tema i verden for øvrig (men det driter jo venstresiden her i Vesten i, fordi det er de som vet best og har "kommet lengst" om du tar poenget mitt ;-)) .
                                  Kina har jo også hatt en del anti-demokratiske innspill i de senere år, og kommer sikkert til å fremføre disse enda mer høylytt i fremtiden.
                                  Dessuten har ikke vi blekansikter monopol på tilgang til automatvåpen / overlegen ildkraft lenger (hvilket var en helt sentral faktor i koloniekspansjonen fra midten av 1800-tallet).
                                  Dukket opp en interessant artikkel i Aftenposten i dag Kina og Russland tar kontroll i FN
                                  Og med USA i økonomisk knestilling... Ser ut til at det kan bli interessante tider framover ...

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Opprinnelig skrevet av Kunstner
                                    Opprinnelig skrevet av Vannglass
                                    Det som derimot kan gjøres er å få miljøvernerne til å støtte en kontrollert (dvs. norsk) uthenting av ressurser fra de omstridte områdene i nord, siden dette vil være sikrere enn russisk eller ingen kontroll.
                                    Perlebra...i denne settingen!
                                    Sovjetisk oljeindustri er noe helt annet i dag, enn for 20 år siden (og god kunde av norske offshore-løsninger).
                                    Når bizniz ble inn østpå etter Sovjetunionens sammenfall, har de i det minste skjønt at lekasjer i produksjons og logistikkstrukturen er dårlig butikk.
                                    Etter at f.eks. Yukos overtok noen av de verste problemoljefeltene i Sibir fra Sovjettiden, så skulle de, i følge en bekjent av meg som ofte er på tur i taigaen i tilknytning til jobb, på relativt kort tid ha forbedret effektiviteten på produksjonen med mer enn 100% bare ved å tette lekasjer.
                                    Men at Russerne tar større sjanser... / ... kjører med høyere risiko, det gjør de nok fortsatt ja...

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      For all del, tror dagens sovjetiske industri (hehe) er bedre organisert enn den var på 80-tallet, men er dette kun rene økonomiske hensyn eller har også miljøhensyn noe å si? Jeg tror det første.

                                      Opprinnelig skrevet av BBC.com - [url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7621179.stm
                                      Norway joins fight to save Amazon[/url]]Norway has pledged $1bn (£500m) to a new international fund to help Brazil protect the Amazon rainforest.

                                      The donation is the first to the fund which Brazil hopes will raise $21bn to protect Amazon nature reserves.
                                      Det tilsvarer omtrent 215.- pr nordmann. "Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene": Tja. Var det ikke en petroleumskonferanse der samtidig og Helge Lund var med sammen med Stoltenberg? Mener jeg så Helge Lund og Petrobrassjefen på TV i samme innslaget? Er denne donasjonen kun et virkemiddel for å hjelp SH, er i så fall dette god bruk av norske penger?

                                      OT: Du verden så enkelt det er å kvitte seg med 5.76 milliarder kroner! Prøv å gjør det samme med samferdselen i Norge! Jada, har hørt om inflasjon, men det er uansett skremmende.
                                      DYT-DYYYYYT-DYT

                                      Kommentér

                                      • Trådstarter

                                        #20
                                        Opprinnelig skrevet av Vannglass
                                        Var det ikke en petroleumskonferanse der samtidig og Helge Lund var med sammen med Stoltenberg?
                                        Godt poeng. Statsministeren la ut om besøket, og sa det hadde oppmerksomheten rettet mot rike forekomster av olje hvor Norge kunne bistå med kompetanse, samt bevaring av regnskog...om jeg ikke husker helt feil.

                                        Kommentér

                                        • Trådstarter

                                          #21
                                          From The Times
                                          January 2, 2009

                                          EU's new figurehead believes climate change is a myth

                                          "The European Union's new figurehead believes that climate change is a dangerous myth and has compared the union to a Communist state."

                                          http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 430362.ece

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Opprinnelig skrevet av Kunstner
                                            From The Times
                                            January 2, 2009

                                            EU's new figurehead believes climate change is a myth

                                            "The European Union's new figurehead believes that climate change is a dangerous myth and has compared the union to a Communist state."

                                            http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 430362.ece
                                            Når han samanliknar EU og Sovjet med kvarandre, og samtidig er President i EU, vil det sei at han er Stalin da?
                                            Stalin kan eg også tenke meg ikkje hadde hatt mykje tru på forandringar i klimaet
                                            Den beste historie skrivaren vinn krigen.

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              Fant denna idag, er det mulig !

                                              http://e24.no/utenriks/article2903058.ece
                                              Shaking the ground with the force of a thousand guns

                                              Kommentér

                                              • Trådstarter

                                                #24
                                                Re: Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

                                                Ja! Dette er en interresant nyhetslink;

                                                http://e24.no/utenriks/article3217093.ece#AF

                                                AFGHANISTAN:
                                                U-hjelp skaper ny oljenasjon


                                                Og satt i sammenheng med ekspert uttalelsen her nylig, at Norge vil tømmes for olje med dagens hastighet, samt vårt engasjement i utvinning i det Kaspiske hav, så rimer det...vårt engasjement rundt om kring.

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Re: Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

                                                  Bli nå ikke for konspiratorisk, nå.
                                                  Det er ingen norske oljeselskaper som har meldt sin interesse for Afghanistan, og den norske rollen her er å sørge for god lovgiving og legge til rette for avtaler.
                                                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Re: Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

                                                    Jeg tror nå både problemstillingen rundt miljø, og mangel på resurser munner ut i EN problemstilling, nemmelig at det er så altfor mange mennesker på denne kloden..
                                                    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... (graphical)
                                                    Flere mennesker - gir mindre resurser pr innbygger, og mer utfordringer rundt utslipp/avfall.. Hvis vi samtidig forventer at alle skal ha samme levestandard, så går det sånn det må gå da..

                                                    Så det er nok ingen løsning på dette før vi får kontroll på denne problemstillingen...



                                                    SteinarT

                                                    Kommentér

                                                    • Trådstarter

                                                      #27
                                                      Re: Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

                                                      Opprinnelig skrevet av steinart
                                                      Jeg tror nå både problemstillingen rundt miljø, og mangel på resurser munner ut i EN problemstilling, nemmelig at det er så altfor mange mennesker på denne kloden..
                                                      ...

                                                      Så det er nok ingen løsning på dette før vi får kontroll på denne problemstillingen...
                                                      Adam og Eva fikk et råtips av Gudern om å fylle jorden og bli mange. Så vidt jeg husker, var dette før de gnasket på kunskapens tre. Endelig godt de ble jaget ut av Edens hage derpå, så de ikke spiste av Livets tre og levde evig. Da hadde det vært mange...ressurser...her!

                                                      Så ja, problemstillingen er oss, og løsningen noe udelikat, men gudegitt.

                                                      PS! Endelig godt slangen ikke var så smart, at han ventet med fristeriene til ETTER at Livets tre var fortært. Da hadde det ikke sett ut her nede

                                                      (Ikke meningen å vri temaet altså...kun et poeng)

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Re: Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

                                                        Opprinnelig skrevet av Kunstner
                                                        Opprinnelig skrevet av steinart
                                                        Jeg tror nå både problemstillingen rundt miljø, og mangel på resurser munner ut i EN problemstilling, nemmelig at det er så altfor mange mennesker på denne kloden..
                                                        ...

                                                        Så det er nok ingen løsning på dette før vi får kontroll på denne problemstillingen...
                                                        Adam og Eva fikk et råtips av Gudern om å fylle jorden og bli mange. Så vidt jeg husker, var dette før de gnasket på kunskapens tre. Endelig godt de ble jaget ut av Edens hage derpå, så de ikke spiste av Livets tre og levde evig. Da hadde det vært mange...ressurser...her!
                                                        Av Guderian? =P

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          Re: Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

                                                          Bømmp. Kom over et par ting:

                                                          Environmental security

                                                          NATO og div. andre organisasjoner tar koblingen mellom miljø og sikkerhetstrusler på alvor.

                                                          Opprinnelig skrevet av Vannglass
                                                          Opprinnelig skrevet av BBC.com - [url=http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7621179.stm
                                                          Norway joins fight to save Amazon[/url]]Norway has pledged $1bn (£500m) to a new international fund to help Brazil protect the Amazon rainforest.

                                                          The donation is the first to the fund which Brazil hopes will raise $21bn to protect Amazon nature reserves.
                                                          Det tilsvarer omtrent 215.- pr nordmann. "Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene": Tja. Var det ikke en petroleumskonferanse der samtidig og Helge Lund var med sammen med Stoltenberg? Mener jeg så Helge Lund og Petrobrassjefen på TV i samme innslaget? Er denne donasjonen kun et virkemiddel for å hjelp SH, er i så fall dette god bruk av norske penger?

                                                          OT: Du verden så enkelt det er å kvitte seg med 5.76 milliarder kroner! Prøv å gjør det samme med samferdselen i Norge! Jada, har hørt om inflasjon, men det er uansett skremmende.
                                                          Avskogingen stuper i Brasil

                                                          Mindre regnskog ødelagt i Brasil

                                                          Ser riktignok varierende sitater av Minc i de to artiklene.

                                                          Kommentér


                                                          • #30
                                                            Re: Miljøtrusselen en decoy for kampen om ressursene

                                                            Interessant artikkel om klimaendringer og psykologi

                                                            Det er selvfølgelig legitimt å mene hva man vil om klimaendringene, men holdningene hos en del kan kanskje forklares med ting som nevnes i artikkelen?

                                                            Kommentér

                                                            Donasjoner

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X