Globalt toppbanner

Collapse

Milforum Google-søk

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Olavsvern marinebase

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #61
    Faktisk ikke heelt slutt på basen enda. Synd at den legges ned også for denne øvelsen som har brukt Olavsvern som utgangspunkt de siste årene.

    EODEX 09:
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
    "Initial success or total failure"

    Kommentér

    • Trådstarter

      #62
      >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

      Senterpartiets landsmøte i Ålesund 27.-29.3. vil vedta videre satsing på marinebasen Olavsvern i Tromsø. I innstillingen overfor landsmøtet vises til at den strategisk viktige marinebasen Olavsvern skal sikres og vedlikeholdes ut fra hensynet til allierte, og et mulig framtidig behov for en stor marinebase i nord.

      Kommentér


      • #63
        Se det ja. Ikke dyrt i det hele tatt å ombestemme seg i hytt og pine..

        Kommentér


        • #64
          Opprinnelig skrevet av Safariland
          Se det ja. Ikke dyrt i det hele tatt å ombestemme seg i hytt og pine..
          He he, nei ikke sant...

          Men det er fortsatt billigere å ombestemme seg nå enn om la oss si 5 år. All infrastruktur er fortsatt mer eller mindre på plass, så det vil i all hovedsak være snakk om å flytte tilbake personell og materiell.
          Hadde for alt i verden ønsket en retrett i saken velkommen, selv om det kommer til å koste en god del skattekroner som i utgangspunktet skulle vært unødvendig å bruke!
          BOHICA

          Kommentér


          • #65
            Opprinnelig skrevet av Guderian
            >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

            Senterpartiets landsmøte i Ålesund 27.-29.3. vil vedta videre satsing på marinebasen Olavsvern i Tromsø. I innstillingen overfor landsmøtet vises til at den strategisk viktige marinebasen Olavsvern skal sikres og vedlikeholdes ut fra hensynet til allierte, og et mulig framtidig behov for en stor marinebase i nord.
            Senterpartiets leder, Liv Signe Navarsete(?), har klart å si at klimakrisen skyldes høyrepolitikk. Ja, hvis Senterpartiet hadde fått styre verden så hadde vi fortsatt vært i steinalderen. Hvis det står i Sp.s partiprogram at jorden er flat, så er den det.
            DYT-DYYYYYT-DYT

            Kommentér


            • #66
              Måtte faktisk gå skikkelig inn i mæ' sjæl her. Beklager, men klarer ikke å få meg til å stemme på dem. Vurderte det seriøst, men så kom jeg på Lundteigen også. Det var dråpen/løken som fikk begeret til å renne over.

              Sorry!

              Kommentér


              • #67
                Opprinnelig skrevet av Blue
                Måtte faktisk gå skikkelig inn i mæ' sjæl her. Beklager, men klarer ikke å få meg til å stemme på dem. Vurderte det seriøst, men så kom jeg på Lundteigen også. Det var dråpen/løken som fikk begeret til å renne over.

                Sorry!
                Du får stemme borgerlig isteden da.

                Kommentér


                • #68
                  Må nok det.

                  Kommentér

                  • Trådstarter

                    #69
                    Når det gjelder noen saker, er faktisk SP det mest tydelige partiet. Jeg liker (naturlig nok) deres fokus på distrikt, nordområder og Forsvaret. Ivar B.Prestbakmo hadde utgjort en fantastisk bra forsvarsminister. Da hadde det blitt sving på sakene.

                    Ingenting hadde gledet meg mer (selv om jeg er hærmann) enn at Olavsvern hadde begynt å yre med aktivitet igjen.

                    Kommentér


                    • #70
                      Så om du kunne velge mellom en betydelig SHORAD-kapasitet i hæren, og at OVB ble satt i drift igjen?

                      Dette virker forøvrig som billig valgflesk fra SP. De sitter jo i regjeringen, de kunne fint sørget for at OVB ikke ble lagt ned i utgangspunktet.
                      Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

                      Kommentér

                      • Trådstarter

                        #71
                        Opprinnelig skrevet av Herr Brun
                        Så om du kunne velge mellom en betydelig SHORAD-kapasitet i hæren, og at OVB ble satt i drift igjen?
                        Hehe, det der er et spørsmål du vet du ikke vil få noe saklig svar på.

                        Kommentér


                        • #72
                          Opprinnelig skrevet av Herr Brun
                          Så om du kunne velge mellom en betydelig SHORAD-kapasitet i hæren, og at OVB ble satt i drift igjen?

                          Dette virker forøvrig som billig valgflesk fra SP. De sitter jo i regjeringen, de kunne fint sørget for at OVB ikke ble lagt ned i utgangspunktet.
                          Som SP har noe de skulle sagt i regjeringen.
                          Er jo AP og SV som bestemmer virker det som.

                          Kommentér


                          • #73
                            Joda, vi legger ned all sjømilitær aktivitet nord for Bergen. Hva gjør vår nabo i øst?

                            Russlands president Dmitrij Medvedev skjerper konsentrasjonen om Arktis og nordområdene. Derfor planlegger han blant annet å opprette en dedikert militærstyrke for å beskytte Russlands interesser, skriver BBC
                            skriver >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                            I et dokument publisert på de nasjonale sikkerhetsmyndighetenes internettside, står det at Russlands myndigheter regner Arktis for å bli en av landets fremste ressursbaser innen 2020.

                            For å forsvare sine ressurser vil russiske myndighete etablere tropper som «skal være kapable til å opprettholde militær sikkerhet».
                            Fantastisk...
                            BOHICA

                            Kommentér


                            • #74
                              Varaordfører i Tjeldsund mener et operativt Olavsvern truer Ramsund, Sortland, og Trondenes.

                              >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                              Var ikke mange militærfaglige argumenter FOR Ramsund her...

                              Kommentér


                              • #75
                                Forsvarets baser må plasseres der de gir mest forsvarsevne for pengene. Om plassering er uviktig ifht militærfaglige vurderinger, og begge basene kan tilby de samme kapasitetene til samme pris, så kan vi velge plassering ut fra distriktspolitiske kriterier. Så lenge enten plasseringen i seg selv, militære kapasiteter eller penger taler for den ene løsningen, kan ikke den andre løsningen velges av distriktspolitiske grunner!


                                Olavsvern har kapasiteter som ramsund og sortland ikke en gang kan drømme om, og er i tillegg en base som er veldig nært nord-norges største by (mye lettere å få folk til å flytte dit), så olavsvern er et bedre valg enn ramsund. Jeg driter i om folk må flytte fra tjeldsund, hvis de ikke kan skape arbeidsplasser i bygda, har ikke bygda livets rett.
                                Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

                                Kommentér

                                • Trådstarter

                                  #76
                                  At Olavsvern i det hele tatt sammenlignes med Ramsund, Sortland og Trondenes er et lite mysterium. Olavsvern er en marinebase i ordets rette forstand. De andre er bare modifiserte brygger, satt på spissen. Sortland ble anlagt som følge av en distriktspolitisk triumf. Ingenting annet. Kunne med letthet vært lagt ned og KV vært flyttet til Olavsvern. Ramsund kunne opprettholdt sin rolle som base for marinejegerne (ift treningsfasiliteter, skytefelter etc) og støttefunksjoner, alt annet kunne vært flyttet til Olavsvern. Trondenes er vel mer en "grønn" leir enn noe annet.

                                  Kort sagt, Olavsvern har alt de andre basene ikke har - i forhold til hva en marinestyrke krever av logistikk og infrastruktur til daglig drift. Og skal man tenke strategisk opp mot det erklærte satsingsområdet til Regjeringen, vil det være selvsagt at Olavsvern var det åpenbare valg for stasjonering av fartøyer. Også det rekrutteringsmessige øyemed ift bosetting for befal og offiserer (Tromsø by) medfører et stort fortrinn sammenlignet med øvrige baser.

                                  Kommentér


                                  • #77
                                    Nå er det jo en politiker som tydeligvis utelukkende tenker på seg og sine, og intet annet, så for hans del kunne man jo lagt ned en hærbataljon for å få flere fartøyer til Ramsund. det eneste vedkommende bryr seg om er jo arbeidsplasser i sin region, de militære kapasitetene gir han jo bæng i.
                                    Og det skjønner jeg for så vidt godt.
                                    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

                                    Kommentér


                                    • #78
                                      Og HT følger opp: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] (Det som er dårlig for Tromsø må jo være bra for Harstad....)
                                      At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                      Kommentér


                                      • #79
                                        Opprinnelig skrevet av hvlt
                                        Og HT følger opp: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] (Det som er dårlig for Tromsø må jo være bra for Harstad....)
                                        Takk for linken.

                                        "Merkelig", at ikke HT skriver noe om hva Jan Reksten mener om nedleggelsen av Olavsvern. GIS er jo ikke rett instans for å bestemme basestruktur, det er jo styrkeproduksjon han er ansvarlig for...

                                        At sjøforsvaret ikke har behov for Olavsvern er direkte tøv, men om de trenger Ramsund kan man vel stille spørsmål ved...

                                        Harstad og Tjeldsundkommunene er redd for hva en skikkelig marinebase på Olavsvern betyr for deres region, men de er ikke like sympatisk med Bodø når det gjelder jagerflyene. Neida, å "stjele" et par tusen arbeidsplasser fra en nabo under dekke av å "sikre at jagerflyene skal ha base i nord, og ikke Ørlandet", så driver de storstilt lobbyvirksomhet.

                                        Kommentér


                                        • #80
                                          Re: Olavsvern marinebase

                                          Opprinnelig skrevet av Rittmester
                                          Opprinnelig skrevet av Guderian
                                          Jeg er av den oppfatning at Olavsvern må re-etableres som marinebase med tilhørende faste fartøyer stasjonert dersom vi skal ta vår egen storsatsing på nordområdene på alvor.
                                          Jeg tar utgangspunkt i det første innlegget ditt, Guderian.

                                          Nå er det altså slik at Forsvaret innehar, eller ønskes inneha, et antall operative kapasiteter. Disse koster penger. For å understøtte disse operative kapasitetene trengs det infrastruktur, herunder baser, garnisoner og flystasjoner. Disse koster også penger. Til sammen koster det X penger. Forsvarsbudsjettet er på Y penger. Y er mye mindre enn X.

                                          Da har vi altså to muligheter. Enten bevege oss inn i drømmenes vakre verden, og håpe at Y økes, slik at den blir like stor som X, og vi får alt vi peker på. Eller vi kan innse realitetene, og sørge for å skjære infrastrukturen inn til beinet, slik at vi får råd til mest mulige operative kapasiteter. Småpenger i forhold til hele forsvarsbudsjettet, vil noen si. Da vil jeg få peke på at Olavsvern slett ikke er eneste biten infrastruktur noen slåss for.
                                          Godt poeng, men nå er Norge et av verdens rikeste land.

                                          Til og med den rødgrønne regjeringen har definert Russland som en mulig potensiell trussel mot norske interesser i nordområdene. I motsetning til mange andre små land som bor i et tøft nabolag, så har Norge faktisk penger til å bygge et anstendig forsvar.

                                          Realiteten er jo at vi har puttet masse penger inn i oljefondet som tydeligvis har fått så mye penger at de til slutt har slitt med å finne gode investeringsobjekter. Men pengene "måtte" bare investeres et sted. Det kan kanskje tenkes at et større forsvarsbudsjett kunne medført mindre tap i oljefondet...

                                          Så mitt svar er at det burde være fullt mulig å øke forsvarbudsjettet såpass mye at Olavsvern kan gjenåpnes. Nå ligger vi vel på 1.5% av BNP. Jeg har tidligere gitt uttrykk for at vi bør opp på 3%, som er en dobling. Rittmester, tror du ikke en dobling av forsvarsbudsjettet, i kombinasjon med mer rasjonalisering og effektivisering burde åpne for en gjenåpning av Olavsvern? Selv 50% økning til 2% av BNP burde kanskje være nok til å gjenåpne Olavsvern?

                                          Hvis man bestemmer seg for ikke å øke forsvarsbudsjettet vil jeg spørre hva som egentlig er iferde med å skje: Er ikke Russland en fremtidig trussel likevel?

                                          Se på Singapore, et land med omtrent samme innbyggertall som Norge, men et svært imponerende forsvar. De har nok også større sikkerhetsutfordringer, men likevel; hvis vi mener at vi har utfordringer i nordområdene bør vi sørge for at vi kan håndtere det, gitt at vi faktisk har økonomien til å gjøre noe med det! Ifølge Wikipedia bruker Singapore nå 6% av BNP på forsvaret, som er fire ganger mer enn Norge... Så mye bør vi nok ikke bruke, men vi bør iallefall komme over 2%!

                                          L

                                          Kommentér


                                          • #81
                                            Hvis vi bruker 1.5% av BNP i dag vil en 50% økning resultere i 2.25% av BNP, ikke 2%. Og husk at "kun" +50% er en STOR økning hvis den går over kort tid.

                                            Kommentér


                                            • #82
                                              Opprinnelig skrevet av lexmyr
                                              Hvis vi bruker 1.5% av BNP i dag vil en 50% økning resultere i 2.25% av BNP, ikke 2%. Og husk at "kun" +50% er en STOR økning hvis den går over kort tid.
                                              oops du har helt rett, en regnefeil der. 50% økning blir 2.25% ikke 2.0%.

                                              Jeg er enig i at vi ikke bør øke over veldig kort tid, men heller gradvis.

                                              L

                                              Kommentér

                                              • Trådstarter

                                                #83
                                                Re: Olavsvern marinebase

                                                Høyre smeller til med lovnad om gjenåpning av Olavsvern hvis de kommer til makten etter valget:

                                                Høyre sier de skal gå gjennom med alle nedleggelsene som denne regjeringa har gjort.

                                                – Én av dem har vi allerede bestemt at vi skal reversere, dersom vi kommer i regjering. Nedleggelsen av Olavsvern var et feilgrep, sier høyreleder Solberg.
                                                Går det an å være uenig?

                                                Kommentér


                                                • #84
                                                  Re: Olavsvern marinebase

                                                  Mulig valgflesk, men jeg biter på...

                                                  Kommentér


                                                  • #85
                                                    Re: Olavsvern marinebase

                                                    Jeg er generelt skeptisk når politikere, uansett farge, sier det skal beholde/gjenåpne en base/garnison/stasjon. Ofte er det da bare basert på å oppnå lokal velvilje pga arbeidsplasser, og uten hensyn til de operative kapasiteter denne basen skal understøtte. Ingen base har noen egenverdi i seg selv, og jeg er hjertens enig i vår forsvarssjef, som konkret har uttalt at han heller vil ha 2 flystasjoner med fly enn 7 uten. Hele hensikten med denne basen er å skape økt operativ effekt i den spisse ende, i dette tilfelle ved at u-båter (og muligens andre fartøyer) vil kunne ha raskere tilgang til, og økt tilstedeværelse i nordområdene.

                                                    Når det er sagt, jeg er ikke uenig i at det kunne gitt en viss operativ effekt om våre u-båter kunne operert derfra. Vi må bare være klar over at innenfor et forsvarsbudsjett av en gitt størrelse (og den størrelsen bestemmes av Stortinget, ikke av Høyre) vil en satsing på Olavsvern føre til at noe annet må lide. La oss for eksempel si at ett kompani i Bn 2 må nedlegges for å holde basen i drift (eksemplet er vilkårlig; jeg har ikke sjekket disse kostnadene opp mot hverandre). Da må noen ta en helhetsvurdering, og finne ut hva som skal satses på, og hva som skal legges ned. Det blir for enkelt å bare love penger i øst og vest.

                                                    Ellers er jeg ikke uenig med Guderian i et av innleggene over:
                                                    Opprinnelig skrevet av Guderian
                                                    At Olavsvern i det hele tatt sammenlignes med Ramsund, Sortland og Trondenes er et lite mysterium. Olavsvern er en marinebase i ordets rette forstand. De andre er bare modifiserte brygger, satt på spissen. Sortland ble anlagt som følge av en distriktspolitisk triumf. Ingenting annet. Kunne med letthet vært lagt ned og KV vært flyttet til Olavsvern. Ramsund kunne opprettholdt sin rolle som base for marinejegerne (ift treningsfasiliteter, skytefelter etc) og støttefunksjoner, alt annet kunne vært flyttet til Olavsvern. Trondenes er vel mer en "grønn" leir enn noe annet.
                                                    Kort sagt, Olavsvern har alt de andre basene ikke har - i forhold til hva en marinestyrke krever av logistikk og infrastruktur til daglig drift. Og skal man tenke strategisk opp mot det erklærte satsingsområdet til Regjeringen, vil det være selvsagt at Olavsvern var det åpenbare valg for stasjonering av fartøyer. Også det rekrutteringsmessige øyemed ift bosetting for befal og offiserer (Tromsø by) medfører et stort fortrinn sammenlignet med øvrige baser.
                                                    Dersom noen politikere er rakrygget nok til å si at nei, vi legger ned Ramsund, Sortland og/eller Trondenes. Men, da taper de jo stemmer der...

                                                    (For at ingen skal tro at jeg er en søring som ikke vet hvor fortreffelig Olavsvern er som base - jeg er fra Tromsø, synes basen er flott, og har masse lokalpatriotisme som taler for å beholde den - men synes fortsatt helheten bør telle mer.)
                                                    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                    Kommentér


                                                    • #86
                                                      Re: Olavsvern marinebase

                                                      Jan Petersen har vært hovedpersonen bak detaljene i Høyres forsvarspolitikk, med hans grundige detaljkunnskap og helhetstenkning gjennom fire år som leder for Stortingets forsvarskomite, tror jeg ikke han har dette som en lokal PR-sak uten å tenke på helheten i Forsvaret. Jeg er helt enig i at man må sette ting opp mot hverandre for prioritering, men man trenger ikke nødvendigvis være enig i alle prioriteringer gjort av dagens sivil-militære forsvarsledelse.
                                                      At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                      Kommentér


                                                      • #87
                                                        Re: Olavsvern marinebase

                                                        Jeg synes forresten det er vel verdt å lese >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]. Den nåværende integrerte politisk-militære forsvarsledelsen gir ikke Stortinget noen mulighet til å gå prioriteringene de gjør etter i sømmene, alle detaljer i beregninger og analyser holdes hemmelig.
                                                        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                        Kommentér


                                                        • #88
                                                          Re: Olavsvern marinebase

                                                          Enig, hvlt. Jeg har respekt for Petersen på dette feltet, og tror også at Høyre i samspill med FrP er de som har størst troverdighet i Forsvarsspørsmål, isolert sett.

                                                          Likevel, ved forrige korsvei røk Olavsvern ut, fordi noe annet ble prioritert høyere. Det skulle vært morsomt å vite nøyaktig hva, og hvilke konsekvenser det ville hatt for operativ evne å gjøre om valget.
                                                          Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                          Kommentér


                                                          • #89
                                                            Re: Olavsvern marinebase

                                                            Spørsmålet må jo bli hva en eventuell gjenåpning vil bidra med av kapasitet. Marinen er allerede så liten at det vel ikke er flere stillinger på land som trengs.
                                                            "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

                                                            Kommentér


                                                            • #90
                                                              Re: Olavsvern marinebase

                                                              En liten korreks til Rittmester og hans påstand om at INGEN base har en egenverdi i seg selv. Det er jo nettopp her Olavsvern skiller seg fra samtlige andre leire/garnisoner/ flyplasser osv. Olavsvern er en operativ kapasitet i seg selv, det er derfor nedleggelsen har møtt slik motstand over hele landet (og blandt våre allierte). Det er IKKE pga de 14 stillingene som driftet basen. I Tromsøsammenheng tilsvarer antall stillinger som gikk tapt at en storkiosk går konk, ikke akkurat et ramaskrik fra hverken innbyggere eller politikere. Det er også derfor basen ble foreslått nedlagt, det har "ingen" konsekvenser for Tromsø kommune. Hadde man foreslått å legge ned Ramsund eller Sortland hadde ramaskriket runget i stortingets korridorer. Olavsvern var letteste motstands vei- eller ihvertfall tilsynelatende.

                                                              La meg ramse opp kapasitetene som gjør Olavsvern unik, og en operativ kapasitet i seg selv (alt er sakset fra aviser- Nett og papirutgaver)
                                                              - Nesten 400 meter med dypvannskai. Denne kaitypen finnes kun på Olavsvern og Haakonsvern og er et krav for at fregattene våre skal legge til. Ergo mister marinen sin eneste mulighet for militær havn for fregattene i Nord-Norge.
                                                              - Ammunisjonsanlegget er det eneste i Norge som er integrert. Det betyr at en ubåt (eller en annen type fartøy) kan losse ammunisjon, foreta reperasjoner og armeres igjen, alt inne i fjellet.
                                                              - Dokka inne i fjell hindrer innsyn, beskytter mot vær og vind og ikke minst bomber og granater. Et marinefartøy som seiler i nordpå på vinteren er må bruke timesvis på å hugge bort is, noe som reduserer operativiteten til fartøyet samt er svært uøkonomisk. På Olavsvern seiler fartøyene rett inn i fjellet og er "good to go" etter noen timer.
                                                              - Eneste ubåtbase nord for Bergen.
                                                              - Osv

                                                              Jeg jobber selv i hæren og vet at det kan være vanskelig for en enkel hærmann å forstå marinens kapasiteter :-)

                                                              Kommentér

                                                              Forsvarets historiske filmarkiv

                                                              Collapse

                                                              Working...
                                                              X
                                                              Besøksstatistikk