Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Frontkjemper

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Opprinnelig skrevet av Sofakriger
    Du driver ikke alvorlig å prøver å argumentere for at invasjon, okkupasjon og landsvik kan forsvares på noe vis ?

    Trodde revisjonistene nå var død og begravet eller hadde klatret tilbake i hulene sine ...
    Nei, det gjør jeg ikke. Det er visse ting jeg har fått "inn i hauet" under oppveksten min.
    Min bestefar jobbet for britisk mil. E-tjeneste under krigen. Hans bror "vasset" i blod under landgangen på Sicilia og i Normandie. For å si det slik, han tålte ikke synet av blod etter krigen.
    Tror jeg har fått grundig forklart hva/hvem som var på riktig side! Eventyr/mareritt, men fra virkligheten, men utrolig spennende å høre på som barn/ung.
    Det som derimot har forundret meg under min oppvekst, og i samtaler med min bestefar, er at han var langt ifra like bombastisk i sin dom, som enkelte på dette forum!?
    Wings of Steel

    Kommentér


    • #32
      Opprinnelig skrevet av SWATII
      Det er nesten besynderlig, men kanskje ikke så rart at man har slike personer som "qana34," som bruker slik tid og iver etter å "bevise for alle som vil se lyset" at de alierte under den andre verdenskrig gjorde grove overtramp, og at Norge ble (nærsagt) et offer for britenes arroganse, som gjorde (nesten) at dette var grunnen for Tysklands invasjon.

      Har vi hørt dette før,(?) ja gjett om vi har, man har til stadighet hørt om disse selvpiskerne som ser ut til ikke å ha hadt en god natts søvn på aldri så lenge pga den urett og de drap som alierte sto for på den tiden, men hey...det stopper ikke der. Man trekker ikke bare paraleller til idag, men føler den samme vonbrot og urett mot de terrorsvi....sorry jeg mener motstandsmenn og kvinner som nå dreper for fote i land som Irak og A-Stan og som har gjort og vil gjøre det i flere byer rundt om i verden.

      Ang. Røde Kors, hadde ikke det Tyske Røde Kors under den andre verdenkrig til og med "hjelpekontor" i Tyske konsentrasjonsleire?


      The Nazi-controlled German Red Cross refused to cooperate with the Geneva statutes, including blatant violations such as the deportation of Jews from Germany and the mass murders conducted in the concentration camps run by the German government.
      Beklager å skuffe deg, men mitt nick henspeiler IKKE til hendelsene i Qana i -96 og -06. Hva kan det da henspeile til, tro??

      Hvis det er ønskelig, kan jeg selvsagt ta en lengre utredning om hvordan tyskerne "utryddet" serbere i Beisfjord og ved Jernvannene på Bjørnfjell, under krigen....
      Kan også skrive en kort snutt om hvordan tyske styrker brukte sivile som skjold under fremrykkning i Gratangen 1940.....

      Dine påstander om min nattesøvn, bare MÅ jeg vise til min kone! Hun vil kanskje stoppe å le nærmere St.Hans.

      Du har nok rett ad. Tyske Røde Kors. Likevel var "Frontsøstrene" beskyttet av "Geneve-konvensjonen", noe det Internasjonale Røde Kors gjorde utrykkelig klart for den norske stat. Jeg vil tro at Røde Kors kan tolke "Geneve-konvensjonen"...

      Mener du at drap på sivile kan rettferdiggjøres så lenge det gjøres "i det godes" tjeneste?
      Wings of Steel

      Kommentér


      • #33
        Opprinnelig skrevet av qana34
        Opprinnelig skrevet av Sofakriger
        Du driver ikke alvorlig å prøver å argumentere for at invasjon, okkupasjon og landsvik kan forsvares på noe vis ?

        Trodde revisjonistene nå var død og begravet eller hadde klatret tilbake i hulene sine ...
        Nei, det gjør jeg ikke. Det er visse ting jeg har fått "inn i hauet" under oppveksten min.
        Min bestefar jobbet for britisk mil. E-tjeneste under krigen. Hans bror "vasset" i blod under landgangen på Sicilia og i Normandie. For å si det slik, han tålte ikke synet av blod etter krigen.
        Tror jeg har fått grundig forklart hva/hvem som var på riktig side! Eventyr/mareritt, men fra virkligheten, men utrolig spennende å høre på som barn/ung.
        Det som derimot har forundret meg under min oppvekst, og i samtaler med min bestefar, er at han var langt ifra like bombastisk i sin dom, som enkelte på dette forum!?
        sant nok det inntressant det du her tar opp vet at tyske og engelske veteraner møttes få år etter krigen og samtalte .Har snakket med en del motstandsfolk i fra annen verdenkrig som kompani Linge og milorg og noen av dem har fortalt meg at feks dem som klippet håret av tyskertøser som den samme mobben døppte dem var noen feige folk som opptrod meget nøytralt og ikke var med på noe motstandskamp .mens dem som hadde deltatt valgte å gå litt mer sivilisert og stille i dørene.Så her synes jeg du har ett godt poeng vedr din bestefar.Selv har jeg tjenestegjort under offiserer med krigsbakgrunn i fra den annen verdenskrig.

        Kommentér


        • #34
          Tror ikke jeg nevnte noe sted hen, at ditt nick hadde noe med Qana i Libanon å gjøre.

          Ang. sivile drepte i krig. Om sivile BEVIST blir drept så kan det skjeldent forsvares. Kan ikke i farta huske på en krig i verdenshistorien hvor nettopp sivile ikke har blitt drept.

          I "moderne" tid, så har man blitt mye mer bevist i å minske tap av sivile. Mange sier, og gjærne med rette at USA er i ei "hengemyr" i Irak. Dette er de mye pga at de i så stor grad som mulig prøver å minske sivile tap, ofte medfører dette at Amerikanske soldater setter seg selv i fare for å imøtekomme dette.

          Det blir fort vanskelig å skille mellom sivile, spesielt som i de senere år, hvor man har en fiende som bruker sivile som skjold, som opererer i sivilt, blandt sivile i en sivil urban settelse.[/b]
          ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

          Kommentér


          • #35
            Kan jeg spørre hvor lenge du har bodd i USA SWATII? Nå balanserer denne tråden på en knivsegg fra å bli avsporet, og bli til en iraktråd, men at amerikanske soldater opptrer med siviles sikkerhet som pri 1 er å ta i. Dette blir selvfølgelig vanskeliggjort av at det ofte ikke er lett å se noen forskjell på sivile og motstanderen, men det finnes jo etterhvert nok eksempler på saker med overgrep mot lokalbefolkning av typen som ikke kan kalles uhell på annen måte unnskyldes. Riktignok finnes det ikke noe som tyder på at det er organisert og gjort på ordre, men du høres litt ut som en briefing med opptak fra kameraene på bombeflyene..
            Men tilbake til trådens opprinnelse, frontkjemperne sloss for den fremmede makten som okkuperte vårt land. Dette er galt, men det betyr ikke at behandlingen både tyskertøsene og deres barn fikk kunne forsvares.
            "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

            Kommentér


            • #36
              La oss gjøre det enkelt. Selv er jeg fra en familie med frontkjempere og NS medlemmer på begge sider. De er definitivt landssvikere. Det er ikke snakk om å problematiser den saken. Kanskje man i bestefall kunne dømt dem etter en eller annen revolusjonsparagraf, slik det ØysteinvSørensen og Hans Fr. Dahl har problematisert det. To svært gode historikere, slik jeg ser det. Men en slik vinkling blir fort teoretisk, hypotetisk og lite relevant.

              mvh
              Tower

              Kommentér


              • #37
                Opprinnelig skrevet av tower
                La oss gjøre det enkelt. Selv er jeg fra en familie med frontkjempere og NS medlemmer på begge sider. De er definitivt landssvikere. Det er ikke snakk om å problematiser den saken. Kanskje man i bestefall kunne dømt dem etter en eller annen revolusjonsparagraf, slik det ØysteinvSørensen og Hans Fr. Dahl har problematisert det. To svært gode historikere, slik jeg ser det. Men en slik vinkling blir fort teoretisk, hypotetisk og lite relevant.

                mvh
                Tower
                Knallbra førsteinnlegg ! Velkommen til forumet.

                Enig i konklusjonen.
                "Gjør Ret, Frygt Intet"

                Kommentér


                • #38
                  Meget godt førsteinnlegg. Fortsett slik!
                  "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

                  Kommentér


                  • #39
                    Opprinnelig skrevet av qana34
                    Du har nok rett ad. Tyske Røde Kors. Likevel var "Frontsøstrene" beskyttet av "Geneve-konvensjonen", noe det Internasjonale Røde Kors gjorde utrykkelig klart for den norske stat. Jeg vil tro at Røde Kors kan tolke "Geneve-konvensjonen"...
                    Genev konv fra 1929 er den aktuelle i her. Selfølgelig inneholder den inga restriksjoner for at straffeforfølge landsvikere som har gjort sanitets tjeneste.

                    Landsviket var å oppsøke et NS drevet frontkjempekontor for å støte fienden på den måten som var mullig for kvinner.

                    Det var motivet (som ofta i strafferett) som gav grunnlag for domfellelse.

                    ICRC hadde ingen juridisk myndighet eller relevant kompetanse. Hur stor inflyttelse som nazistisk e-tjeneset hadde i ICRC er vel noe uklart.
                    Minsk, det nye Utopia

                    Kommentér


                    • #40
                      Opprinnelig skrevet av qana34
                      En vesentlig faktor som også kommer fram her, er at enkelte ikke helt vet forskjellen på SS og Waffen-SS. Et par vesentlige forskjeller vil jeg tørre å påstå...
                      Waffen SS var en avdeling i SS. Enkelt og greit. Feks var mange ev legene som gjorde pervertert "vitenskap" i konsentrasjonleierene ansatte i Waffen-SS. De ulikke avdelingene i denne kriminelle orginsasjon sammarbeidet nært om sina felles mål. Det at Waffen SS var en normal militær organisjon er en populær myte hos historieforfalsker.
                      Minsk, det nye Utopia

                      Kommentér


                      • #41
                        Det var Algemeine SS som hadde vakthold og driftet KZ-leierne. Waffen SS var regulære kampstyrker, men det forhindret dem ikke i deltakelsen i folkemord: Det være seg på Jøder, Sigøynere, homofile, funksjonshemmede og anerledes tenkende.

                        mvh
                        Tower

                        Kommentér


                        • #42
                          Opprinnelig skrevet av tower
                          Det var Algemeine SS som hadde vakthold og driftet KZ-leierne. Waffen SS var regulære kampstyrker, men det forhindret dem ikke i deltakelsen i folkemord: Det være seg på Jøder, Sigøynere, homofile, funksjonshemmede og anerledes tenkende.

                          mvh
                          Tower
                          Wehrmacht var regulære kampstyrker. Waffen SS var en integrert del av SS. Som nevnt var feks "vitenskapsmen" i KZ-leier ofte Waffen SS personell. Da SS ble erklært som en kriminell organisasjon under Nürnbergprosessen gjordes det helt klart at Waffen SS var innberegnet. I Tyskland er i dag den legale statusen til symboler og andre Waffen SS affekter helt likt med øvrige NSADP symboler/affekter.
                          Minsk, det nye Utopia

                          Kommentér


                          • #43
                            >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                            Her er noen som har skjønt hva Waffen-SS var/er for noe. Husk at alle i SS (inklusive norske frontkjemper)har sverget evig troskap til Hitler.

                            NB. Linken er til nazi propaganda.
                            Minsk, det nye Utopia

                            Kommentér


                            • #44
                              Opprinnelig skrevet av lukman
                              http://www.youtube.com/watch?v=LyO3T06L51o

                              Her er noen som har skjønt hva Waffen-SS var/er for noe. Husk at alle i SS (inklusive norske frontkjemper)har sverget evig troskap til Hitler.

                              NB. Linken er til nazi propaganda.
                              Kanskje ikke så rart det, de var jo politiske soldater.
                              Derfor sverget de til AH, men var undeklagt OKW i teig.
                              Unntaket var de såkalte VT avd, som operete i de okkuperte områdene.
                              De var riktig nok i Waffen SS, men kan på ingen måte sammenlignes med de vanlige SS Div. med noen unntak... Det var mye bitterhet pga dette blant endel felt komandanter. Ellers er det merkelig at dette fortsatt er så svart hvitt etter 60 år, det var andre tider da. Det er veldig lett å stigamtisere når en sitter med fasiten i etter tid, flesteparten som ble frontkjempere ville slåss mot kommunismen+ at enkelte så kimen til en ny norsk hær. At mange vervet seg i SS kan forstås ut ifra ett idelogisk synspunkt, men det fritar dem ikke ifra å bli stemplet som landsvikere etter krigen. Generellt kan man si at rettsoppgjøret for frontkjemperene etter krigen var rettferdig, at folk idag sitter å kaller de forædere på linje med angivere og Rinnan banden er igrunn ganske drøyt! Ja de var landsvikere, men de slåss for en sak de trodde på. Så kan man mene både to og tre ting om akkurat den saken, men jeg synes det er en forskjell på svik og foræderi. Når det gjelder spørsmålet om krigsforbrytelser og at de ikke visste om Kz leirene og den massive jøde utryddelsen. Så kan man ikke se bort ifra at nordmenn var innvolvert i det på østfronten, om enn i en liten skala. Krigen på østfronten var en idiologisk krig, der det var ett uttalt mål at "undermenneskene" skulle utryddes. Hvis det blir tilstrekkelig prentet inn i hodet på en 18/20 åring mange nok ganger, så ser ikke de noen problemer med det de gjør av ugjerninger. Når det gjelder Kz og jødene, så tror jeg ikke så veldig mange andre visste så mye om det under krigen. Det meste kom kom frem i 1945, så at de som var i Div. Nordland eller andre avd visste alt om dette ute ved fronten finner jeg merkelig. Men at de så saker og ting er hevet over en hver tvil. Skal bli spennende å se hva forskningen om nordmenn innvolvert i krigsforbrytelser på østfronten bringer. Vi er jo litt flinke til å sette oss i begivenhetens sentrum, så noe er nok mulig å spa frem jmf Wiking i Ukraina i 41. Men det blir spennende å se.
                              Artillerymen believe the world consist of two types of people; other Artillerymen and targets

                              Kommentér


                              • #45
                                Opprinnelig skrevet av SWATII
                                Ang. Røde Kors, hadde ikke det Tyske Røde Kors under den andre verdenkrig til og med "hjelpekontor" i Tyske konsentrasjonsleire?
                                Tyske tropper reiste med tog merket med rødekors gjennom sverige under 2. verdenskrig. Og dessuten ble flyktende nordmenn tatt av svenske myndigheter og overlevert tyske offiserer/gestapo..
                                Men det er gammelt grums..
                                What happens in the garage, stays in the garage

                                Kommentér


                                • #46
                                  Ad hva tyske soldater kunne vite/ikke vite, og hvem som gjorde hva, kan dette være greit lesestoff:

                                  >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                                  >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                  At politiske SS og Gestapo var de eneste som var involvert i forbrytelser mens Wehrmacht og andre var uskyldsrene patrioter er en myte.
                                  "We like to believe that facts speak for themselves, but they most assuredly do not."

                                  Kommentér


                                  • #47
                                    Det som Lille Arne skriver er helt riktig, det er en myte at det bare var SS og Gestapo som sto bak ugjerninger på østfronten/balkan.
                                    Både Wehrmacht og de såkalte "Hiwi" avd hadde sine svin på skogen.
                                    Sett flere bilder av folk i Wehrmact unifom klare til å henrette "banditter"
                                    "Hiwi" avd var lokalt rekrutterte folk, som tydeligvis hadde fryktelig mye i mot jøder og kommunister. De var så brutale at enkelte SS folk syntes at det gikk vel langt.
                                    De Wehrmacht avd som var innvolvert, var som regel reserve div. med lav kvalitet. Disse ble brukt til såkalt "banditjakt" i de okkuperte områdene. Det som er det underlige med disse avd. er at de for det meste besto av eldre årganger, som burde tatt afære mot disse forbrytelsene. Men som sagt det er lett å være etterpå klok når man ikke har vært i nærheten av å opplevd ett sånt totalitært regime og de strømningene som var gjeldene på 30 tallet.
                                    Gestapo var vel ikke akkurat så mye innvolvert, da de hadde mer ansvar for den indre sikkerheten i "riket" Gestapo var ingen stor organisasjon, men alt tysk politi arbeid har blitt fremstilt som Gestapo.
                                    Mulig Du mener SD som var endel av SS og hadde en finger med i det meste som ble begått av forbrytelser under krigen.
                                    Artillerymen believe the world consist of two types of people; other Artillerymen and targets

                                    Kommentér


                                    • #48
                                      Opprinnelig skrevet av lukman
                                      Opprinnelig skrevet av tower
                                      Det var Algemeine SS som hadde vakthold og driftet KZ-leierne. Waffen SS var regulære kampstyrker, men det forhindret dem ikke i deltakelsen i folkemord: Det være seg på Jøder, Sigøynere, homofile, funksjonshemmede og anerledes tenkende.

                                      mvh
                                      Tower
                                      Wehrmacht var regulære kampstyrker. Waffen SS var en integrert del av SS. Som nevnt var feks "vitenskapsmen" i KZ-leier ofte Waffen SS personell. Da SS ble erklært som en kriminell organisasjon under Nürnbergprosessen gjordes det helt klart at Waffen SS var innberegnet. I Tyskland er i dag den legale statusen til symboler og andre Waffen SS affekter helt likt med øvrige NSADP symboler/affekter.
                                      Waffen SS var en politisk ideologisk militær enhet. De sverget en ed til AH. Noe som forøvrig skapte en del problemer under verving av nordmenn til Waffen SS. Edsavleggelsen kom litt sent i forløpet på rekruttskolen, og som en overraskelse på en god del av de vervede. Hele det tyske samfunn var "tuftet" på Partiet. SS, ledet av
                                      H. Himler, hadde ansvaret for sikkerheten til den paranoide AH og hans "hoff". Waffen SS var en del av SS-org. på lik linje med RSHA. SD var en enhet i RSHA. Avd IV i SD, er i ettertid bedre kjent som Gestapo. Waffen SS var AH`s livgarde, da de ble etablert på midten av 30-tallet. Det skjedde i forbindelse med likvideringen av E. Röhm, og passifiseringen av SA. Ikke helt ulikt en maktkamp mellom mafiafamilier.

                                      Det ideologiske fundamentet i Waffen SS er nok også forklaringen på at det var den avdelingen under WW II som hadde desidert flest falne høyere offiserer. Snakker nå om offiserer på stabsnivå, og over. Det var en org. som i stor grad var tuftet på eksemplets makt. På alle måter.

                                      I det norske forsvar i dag, drar vi veksler på de erfaringer som Waffen SS gjorde. De utdannet sine soldater til å kunne ta selvstendige avgjørelser på lavest mulig nivå i operativ sammenheng. Nå snakker jeg om militærfag! Vi sender fortsatt norske offiserer til "Führungsakademie", for skolering, slik som vi gjorde før WW II.

                                      Når det gjelder Nürnberg, så var det 23 leger/vitenskapsmenn som ble siktet i Legeprosessene. Av disse var 7 tilknyttet Waffen SS på det organisatoriske plan. Når du bruker ordet "ofte", så er det av interesse å få vite dine kilder, for det er litteratur som jeg svært gjerne vil lese.

                                      Når det gjelder nazisymboler, så er all bruk forbudt i Tyskland. Det gjelder også den tyske ørn over hakekorset, selv om samtlige tyske soldater bar denne,(Wehrmacht, Luftwaffe, Kriegsmarine). Dette er ikke utpreget spesifikt for SS, men gjelder all symbolikk som var i bruk i det 3.Rike.
                                      Wings of Steel

                                      Kommentér


                                      • #49
                                        Opprinnelig skrevet av MgHolen
                                        Ja de var landsvikere, men de slåss for en sak de trodde på. Så kan man mene både to og tre ting om akkurat den saken, men jeg synes det er en forskjell på svik og foræderi.
                                        Kan du utrede dette litt ? Jeg skjønner ikke hva du mener er forskjellen på svik og forræderi. Hvis du legger mer aktiv holdning i forræderi så kan jeg forstå at du tolker ordet slik - men en landsviker er jo en forræder. Vedkommende velger aktivt å gå i fiendens tjeneste.

                                        Men som sagt, kan hende jeg bare ikke forstår deg.
                                        "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                        Kommentér


                                        • #50
                                          Opprinnelig skrevet av MgHolen
                                          .. sagt det er lett å være etterpå klok når man ikke har vært i nærheten av å opplevd ett sånt totalitært regime og de strømningene som var gjeldene på 30 tallet.
                                          Gestapo var vel ikke akkurat så mye innvolvert, da de hadde mer ansvar for den indre sikkerheten i "riket" Gestapo var ingen stor organisasjon, men alt tysk politi arbeid har blitt fremstilt som Gestapo.
                                          Mulig Du mener SD som var endel av SS og hadde en finger med i det meste som ble begått av forbrytelser under krigen.
                                          SD var en av flere avdelinger i RSHA. RSHA ble ledet av Heydrich, og Kaltenbrunner etter at Heydrich ble likvidert. RSHA med de forannevnte personer hadde ansvaret for å iverksette, og gjennomføre "den endelige løsningen". Gestapo var bare en av flere avdelinger i SD.

                                          Når det gjelder det totalitære Tyskland på slutten av 30-tallet, så kan jeg ikke uttale meg om så mye utover det jeg har lest. Når det gjelder 1.håndsinfo, så vet jeg hvordan det var fram til 1937.
                                          Fra nyere tid, så er vel Ø-Tyskland/ Sovjetunionen og Romania det som er lettest å sammenligne med for å få en viss forståelse av hvordan samfunnet var. Å bli angitt av bror,søster,mor,far var utbredt, og ble premiert.
                                          Massesugesjon og indoktrinering kan gi de mest utrolige resultater. Anbefaler å se "The Wave". Filmatisering av et eksperiment ved en highschool i USA.
                                          Wings of Steel

                                          Kommentér


                                          • #51
                                            Opprinnelig skrevet av 84mm
                                            Opprinnelig skrevet av SWATII
                                            Ang. Røde Kors, hadde ikke det Tyske Røde Kors under den andre verdenkrig til og med "hjelpekontor" i Tyske konsentrasjonsleire?
                                            Tyske tropper reiste med tog merket med rødekors gjennom sverige under 2. verdenskrig. Og dessuten ble flyktende nordmenn tatt av svenske myndigheter og overlevert tyske offiserer/gestapo..
                                            Men det er gammelt grums..
                                            ... ja og kongen med følge kjørte feil, og havnet i Sverige under flukten. Ble jammengitt sendt tilbake de også.....
                                            Wallenbergfamilien.......
                                            Svensk nøytralitet........
                                            Boikott av tyske handelsvarer.......
                                            Innskudd i svenske banker..........
                                            Som du sier, gammelt grums......
                                            Wings of Steel

                                            Kommentér


                                            • #52
                                              Sant nok, kan tolkes vidt det Sofa...
                                              Sånn jeg ser det, så svek de Norge med å gå i tysk tjeneste. Da de primært så det som sin hovedoppgave å bekjempe kommunismen/hjelpe Finland.
                                              Forædere vil jeg si de som drev med angiveri/tortur mot nordmenn var.
                                              Blant annet Rinnan banden og andre norske nazister som bisto med tortur.
                                              Men som sagt det er mine meninger, og dette kan tolkes vidt.
                                              Det vil jo selvsagt reise spørsmålet om Hirden/NS var landssvikere eller forædere. Vi vet jo at Hirden var i kamp med Milorg, mens ingen "norske" SS avd ble satt inn på norsk jord mot nordmenn.
                                              Derfor synes jeg det blir feil å stigmatisere en hel gruppe, bare fordi de var i Waffen SS. Det var mange som frontkjempere som ble angivere, og da ble de etter mitt skjønn forædere i tilegg til landssviket.
                                              Oppklarende? kanskje.....
                                              Artillerymen believe the world consist of two types of people; other Artillerymen and targets

                                              Kommentér


                                              • #53
                                                Opprinnelig skrevet av lukman
                                                Opprinnelig skrevet av qana34
                                                Du har nok rett ad. Tyske Røde Kors. Likevel var "Frontsøstrene" beskyttet av "Geneve-konvensjonen", noe det Internasjonale Røde Kors gjorde utrykkelig klart for den norske stat. Jeg vil tro at Røde Kors kan tolke "Geneve-konvensjonen"...
                                                Genev konv fra 1929 er den aktuelle i her. Selfølgelig inneholder den inga restriksjoner for at straffeforfølge landsvikere som har gjort sanitets tjeneste.

                                                Landsviket var å oppsøke et NS drevet frontkjempekontor for å støte fienden på den måten som var mullig for kvinner.

                                                Det var motivet (som ofta i strafferett) som gav grunnlag for domfellelse.

                                                ICRC hadde ingen juridisk myndighet eller relevant kompetanse. Hur stor inflyttelse som nazistisk e-tjeneset hadde i ICRC er vel noe uklart.
                                                Det som skaper problemer for forskere og historikere idag, er det samme som skapte problemer i 1945-47. "Grunnloven §§ 76 og 97" vs. Landssvikforordningene. Bl.a norges fremste strafferettsadvokat på den tiden , tok avstand fra det som skjedde, og dette i kraftige ordelag. Han var IKKE nazist! Selv Høyesterett var delt i dette spørsmålet!
                                                Lite av dette kom ut i samtidig media pga. bruk av trusler fra makthaverne ovenfor redaktører. Dette er et dokumentert faktum. K.Fjørtoft.
                                                "Svart/hvit", var selv ikke oppgjøret etter krigen, men det har blitt "svart/hvit" i historiebøkene.
                                                Wings of Steel

                                                Kommentér


                                                • #54
                                                  Opprinnelig skrevet av qana34
                                                  ... ja og kongen med følge kjørte feil, og havnet i Sverige under flukten. Ble jammengitt sendt tilbake de også.....
                                                  Wallenbergfamilien.......
                                                  Svensk nøytralitet........
                                                  Boikott av tyske handelsvarer.......
                                                  Innskudd i svenske banker..........
                                                  Som du sier, gammelt grums......
                                                  Jeg mener at Sverige og de andre nordiske stater skulle ha erklart Tyskland krig 1939. Men man valgte (hele Norden) å prøve på en reprisse fra 1914-18. Sitta på gjerdet å se på.

                                                  Sverige hadde/har som Norge en omfattande kontakt med Tyskland og det fanns en stor grad av sympati for Tyskland og Nazismen. Det hadde sikkert ikke vært vanskelig å finne Svensk Quisling ved behov.

                                                  Det svenske forsvar var likt det Norske i dårligt stand ved krigsutbrydet. Dette gjorde at man hadde et svært begrennset handlingsrom. Trass dette gav man bistand (økonomiskt, mtrl og personellt) til Finland som var på grensen (og trolig over) hva en Neutral stat kan tillate seg.

                                                  Jeg mener at Sverige og Norge borde ha erklært Sovjetunionen krig ved overfallet på Finland.

                                                  Om Sveriges rolle under WWII ska diskuteres bør det gjøres i en separat trådd (det er et tema som jeg av naturlige grunner har en del intressen i).

                                                  Tilbake til temat frontkjemper.

                                                  Det var nattsvart å ta verving i en kriminell organisasjon, sverge en personlig ed til Hitler og kjempe mot Norges allierte på ulikke frontavsnitt.

                                                  Dette er enkelt. Disse mennen tok et aktivt valg som er beskrevet oven.
                                                  Minsk, det nye Utopia

                                                  Kommentér


                                                  • #55
                                                    Demokratier erklærer ikke krig pga de ikke liker styre settet i andre land, unntaket er US men de står jo i en særstilling. Hva ville Norge og Sverige tjent på å erklære Tyskland krig i 39? For ikke å snakke om å erklære Sovjet krig!! Tror vi hadde gått på kjempe kvist som ville gitt uante konsekvenser i lang tid. Nøytraliteten var en fornuftig linje, som ville holdt oss utenfor krigen hvis vi hadde hatt et troverdig forsvar. Tyskland ville aldri klart å erobre Sverige i 1940, dette var de fullt klar over selv også. AH så helst at de nordiske landene forholdt seg nøytrale, Sverige klarte det med hjelp av en solid dose realpolitikk. Norge klarte det ikke, men så har vel heller ikke realpolitikk vært Norges kjennemerke enkelte ganger.
                                                    Norge ble heller ikke regnet som en alliert deltager, dette ble synlig etter krigen da store mengder utstyr ble ødelagt av britene mens vi så på. Dette var erobret av de allierte og deres eiendom! Hvor det befant seg var uvesentlig...
                                                    Når det er sagt så kan man på en måte si at krigen var en lykke for Norge, vi ble mere internasjonale og fikk utviklet landet på en helt annen måte enn om vi hadde valgt isolasjons linjen. Men hvem kunne ane det i 1939
                                                    Artillerymen believe the world consist of two types of people; other Artillerymen and targets

                                                    Kommentér


                                                    • #56
                                                      Opprinnelig skrevet av MgHolen
                                                      Demokratier erklærer ikke krig pga de ikke liker styre settet i andre land, unntaket er US men de står jo i en særstilling. Hva ville Norge og Sverige tjent på å erklære Tyskland krig i 39? For ikke å snakke om å erklære Sovjet !!
                                                      Alle de senarione hadde svidd til de grader på pungen
                                                      Tror vi hadde gått på kjempe kvist som ville gitt uante konsekvenser i lang tid. Nøytraliteten var en fornuftig linje, som ville holdt oss utenfor krigen hvis vi hadde hatt et troverdig forsvar. Tyskland ville aldri klart å erobre Sverige i 1940, dette var de fullt klar over selv også. AH så helst at de nordiske landene forholdt seg nøytrale, Sverige klarte det med hjelp av en solid dose realpolitikk. Norge klarte det ikke, men så har vel heller ikke realpolitikk vært Norges kjennemerke enkelte ganger.
                                                      Tyskerne burde vel egentlig ikke klart å ta Norge heller men, går man hardt på mot noen som ikke vet hva krig er så kommer man i mål.
                                                      Det var faktisk ikke så aller verst utenrikspolitikk den gangen, forsvaret var så lite og så hmm ræva at det beste var å legge seg fort ned.
                                                      Doktrinen var enkelt og greit: Ikke kom i krig med Storbritania.

                                                      Norge ble heller ikke regnet som en alliert deltager, dette ble synlig etter krigen da store mengder utstyr ble ødelagt av britene mens vi så på. Dette var erobret av de allierte og deres eiendom! Hvor det befant seg var uvesentlig...
                                                      Dette ble etter mitt syn gjort av 2 grunner
                                                      1. Redsel for komunisme i Norge og godt væpnet sådan.
                                                      2. Grunnlag for Britisk våpeneksport etter krigen, med den krigsgjelda de hadde er det forståelig, Det var inngåt avtaler med den Norske regjeringen om at dette skulle skje.
                                                      Når det er sagt så kan man på en måte si at krigen var en lykke for Norge, vi ble mere internasjonale og fikk utviklet landet på en helt annen måte enn om vi hadde valgt isolasjons linjen. Men hvem kunne ane det i 1939
                                                      Det er å ta i en del!
                                                      10 000 Nordmenn var døde, Finnmark var borte, flere tusen Nordmenn hadde psykiske og fysiske skader som kostet samfunnet og familiene enormt mye.
                                                      Handelsflåten som hadde fått stygg medfart.
                                                      Om du legger til Frontkjemperne, som tråden handler om, 6000 som ville stride for fienden, samt deres familier som splittet samfunnet.
                                                      Om du mener dette kan betales med et delvis ferdig kystforsvar, noe mere veier og jernbane og en bråte flyplasser så ja da tjente vi på det.

                                                      Det er bare at det ikke var noe særlig alternativ til det, om man ikke skulle ha rustet opp igjennom 20 30 tallet noe som kanskje ikke hadde vert så lurt i et relativt fattig land med tilløp til sosial uro.

                                                      Kommentér


                                                      • #57
                                                        [/quote] Alle de senarione hadde svidd til de grader på pungen

                                                        ..........AH så helst at de nordiske landene forholdt seg nøytrale, Sverige klarte det med hjelp av en solid dose realpolitikk. Norge klarte det ikke, men så har vel heller ikke realpolitikk vært Norges kjennemerke enkelte ganger.
                                                        Av en eller annen grunn måtte AH invadere Norge. Vi vet i ettertid at de allierte hadde liknende planer, dvs. besette Narvik/Nord-Norge OG de svenske malmfeltene i Nord-Sverige. Jernmalmen var vesentlig i krigsindustrien. Vi vet også at denne allierte styrken gjorde vendereis pga. dårlig vær. Tyskerene ga blanke f.. i været, de invaderte Norge.
                                                        Spennede hvis det hadde vært vice versa......

                                                        Tyskerne burde vel egentlig ikke klart å ta Norge heller men, går man hardt på mot noen som ikke vet hva krig er så kommer man i mål.
                                                        ........ forsvaret var så lite og så hmm ræva at det beste var å legge seg fort ned.

                                                        Når det gjelder motstand mot invasjonsstyrkene, så var det absolutt forskjell i det ganske land. C.G. Fleischer dimiterte ikke 6.Div. som egentlig var ferdig med sin nøytralitetsvakt. Det førte til et litt annet scenario i Nord-Norge. Bortsett fra Maj. Sundlo i Narvik, var det ingen andre som la seg fort ned i nord. En annen tankevekker, er at de som ikke "la seg ned", ble nektet krigspensjon av den norske stat. Ingen overlevende fra Altabataljonen har fått pensjon. Begrunnelse."...dere var jo vant til trange og vanskelige kår"!? Det er snakk om en av de mest snørike vinterene i forrige århundre. For å holde varmen i drøyt 2 m med snø, fikk hver mann utlevert 2 stk ulltepper. Anbefales på det sterkeste å prøves ut i 2 mnd. av de som har interesse.....
                                                        Gen.maj. E. Dietl, sjef for den tyske invasjonsstyrken i Nord-Norge, skrev i sin dagbok at de tyske styrkene på Narvikavsnittet hadde 24-48 timers frist. Utover det tidsperspektivet så måtte de enten overgi seg, eller gå inn i Sverige for så å bli internert. De tyske styrkene var helt i kne i nord da den allierte ekspedisjonsstyrken stakk halen mellom beina.


                                                        Norge ble heller ikke regnet som en alliert deltager, dette ble synlig etter krigen da store mengder utstyr ble ødelagt av britene mens vi så på. Dette var erobret av de allierte og deres eiendom! Hvor det befant seg var uvesentlig...
                                                        Dette ble etter mitt syn gjort av 2 grunner
                                                        1. Redsel for komunisme i Norge og godt væpnet sådan.
                                                        2. Grunnlag for Britisk våpeneksport etter krigen, med den krigsgjelda de hadde er det forståelig, Det var inngåt avtaler med den Norske regjeringen om at dette skulle skje.
                                                        Beklager, men du tar feil. Det som skjedde i 1945, var at en okkupant overtok for en annen. Norge var ikke en selvstendig nasjon før høsten 1946. Ref. historien om "99. Batalion". Har ikke boka, så det blir litt vanskelig å ref. til forfatterens navn. Tror det skal være en grei sak å søke den frem på et bibliotek.


                                                        Om du mener dette kan betales med et delvis ferdig kystforsvar, noe mere veier og jernbane og en bråte flyplasser ......
                                                        Du glemte å nevne en komplett rute innaskjærs langs hele norskekysten.
                                                        Har du nok sprengstoff. så ligger borehullene der...
                                                        Varangerhalvøya kan fortsatt bli en "ekte" øy.

                                                        Det var vel svært lite godt som kom ut av krigen. Bare å lese på dette forum 62 år senere, det....

                                                        .[/quote]
                                                        Wings of Steel

                                                        Kommentér


                                                        • #58
                                                          Opprinnelig skrevet av MgHolen
                                                          Demokratier erklærer ikke krig pga de ikke liker styre settet i andre land, unntaket er US men de står jo i en særstilling. Hva ville Norge og Sverige tjent på å erklære Tyskland krig i 39?
                                                          På planeten Tullus er det fem stater. En aggresiv diktatur som bedriver folkemord på deler av sin egen befolkning og fire demokratier. En dag overfaller diktaurstaten en av de andre. Hva ska de andre tre demokratiene gjøre?

                                                          1. Demokratier går ikke i krig, vi er neutrale. Håper skurkene ikke kommer til oss!
                                                          2. Her må noe gjøres, ulovligt angrepskrig og folkmord er en mer en god nok grunn til krig. Sammen kan vi klare det.

                                                          Om Europas demokratier og USA hadde gjort som Frankrike og Storbrittania hadde WWII blitt meget kort har jeg god grunn til å tro. Så her taler både statsfornuftet og plikten å gjøre det gode samme språk; Erklær krig.
                                                          Minsk, det nye Utopia

                                                          Kommentér


                                                          • #59
                                                            Om Europas demokratier og USA hadde gjort som Frankrike og Storbrittania hadde WWII blitt meget kort har jeg god grunn til å tro. Så her taler både statsfornuftet og plikten å gjøre det gode samme språk; Erklær krig.
                                                            Frankrike? Frankrike hadde en statisk forsvarsstrategi. Verdens største nasjonal-armè (i 1940) ble overkjørt i løpet av noen uker. de Gaulle`s tanker og idèer om krigføring ble avvist av den franske generalstaben. Den tyske hær brukte den fullt ut. de Gaulle`s lærebok om bruk av stridsvogner ble brukt i utdannelsen av tyske soldater.På tysk er denne type taktikk bedre kjent som "Blitzkrieg". Et paradoks?
                                                            Hvordan var den franske statsforfatning i tiden mellom Dunkirk (britisk stavemåte) og 1942? Vichy? I bl.a Libanon sloss franske soldater mot allierte styrker. De franske soldatene forsvarte fransk territorium. Ikke lett å bli klok på dette, eller hva?
                                                            Wings of Steel

                                                            Kommentér


                                                            • #60
                                                              Opprinnelig skrevet av qana34
                                                              Om Europas demokratier og USA hadde gjort som Frankrike og Storbrittania hadde WWII blitt meget kort har jeg god grunn til å tro. Så her taler både statsfornuftet og plikten å gjøre det gode samme språk; Erklær krig.
                                                              Frankrike? .... Ikke lett å bli klok på dette, eller hva?
                                                              Frankrike erklærte Tyskland krig den 1 september 1939. Lett å bli klok på.

                                                              Beklager, men du tar feil. Det som skjedde i 1945, var at en okkupant overtok for en annen. Norge var ikke en selvstendig nasjon før høsten 1946. Ref. historien om "99. Batalion".
                                                              Var så snill å kom tilbake til den virkelige verden. Deler av 99 Bn (US. army) kom til Drammen den 4 juni 1945 for at bistå Norske myndigheter med sikkerhet og avvæpning av de Tyske styrkene. Resten av 99 Bn gikk iland i Oslo dagen etter. 15 okt 1945 forlattet 99. Bn Norge.
                                                              Minsk, det nye Utopia

                                                              Kommentér

                                                              Working...
                                                              X
                                                              Besøksstatistikk