Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Hvilket jagerfly er best: F16 vs F14 vs Eurofighter osv

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Hvilket jagerfly er best: F16 vs F14 vs Eurofighter osv

    Jeg vet at dette er en stor diskusjon som paagaar i mange land, saa jeg tenkte det kunne blitt morsomt/interresant med en slik diskusjonher ogsaa:
    hvilket jagerfly er best: f14, f15, f16, f18, f22, raptor eller eurofighter. Har sikkert glemt mange, men de faar komme med under diskusjonen.

  • #2
    Litt gammelt nå men dog:

    Avviser norsk JSF-avtale
    Forsvarsdepartementet avviser at Norge har inngått noen avtale som innebærer kjøp av det amerikanske jagerflyet JSF.

    http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 354507.ece

    Kommentér


    • #3
      Snakket med en F-16 pilot her om dagen og i det miljøet snakkes det varmt om svenske Jas Gripen.
      Dette grunnet software og endel tekniske løsninger/våpensystemer.
      Hoit!
      84mm
      What happens in the garage, stays in the garage

      Kommentér


      • #4
        Få han på forumet for mer info til oss!

        Kommentér


        • #5
          Skal se å få tipset om det.
          Hoit!
          84mm
          What happens in the garage, stays in the garage

          Kommentér


          • #6
            Hva mener du med "best?" Nå eller tidligere, i hvilken rolle, i hvilket sceneario?
            Her er det snakk om et antall ulike flytyper av ulike generasjoner og med forskjellige kapasiteter. Det er mange faktorer med i bildet og det kan fort bli ganske mye å ta høyde for.

            Jeg kan for øvrig nevne at F-14 Tomcat ble offisielt pensjonert fredag 22. september 2006 (lørdag 23.?) etter 34 års tjeneste i U.S. Navy.

            Kommentér


            • #7
              Opprinnelig skrevet av Sindre
              Hva mener du med "best?" Nå eller tidligere, i hvilken rolle, i hvilket sceneario?
              Her er det snakk om et antall ulike flytyper av ulike generasjoner og med forskjellige kapasiteter. Det er mange faktorer med i bildet og det kan fort bli ganske mye å ta høyde for.

              Jeg kan for øvrig nevne at F-14 Tomcat ble offisielt pensjonert fredag 22. september 2006 (lørdag 23.?) etter 34 års tjeneste i U.S. Navy.
              Vel, F-14 jobber fortsatt litt på si i Iran, så helt pensjonert er den nok ikke...
              two to the heart, one to the mind...

              Kommentér


              • #8
                Opprinnelig skrevet av jarnfinn
                Opprinnelig skrevet av Sindre
                Hva mener du med "best?" Nå eller tidligere, i hvilken rolle, i hvilket sceneario?
                Her er det snakk om et antall ulike flytyper av ulike generasjoner og med forskjellige kapasiteter. Det er mange faktorer med i bildet og det kan fort bli ganske mye å ta høyde for.

                Jeg kan for øvrig nevne at F-14 Tomcat ble offisielt pensjonert fredag 22. september 2006 (lørdag 23.?) etter 34 års tjeneste i U.S. Navy.
                Vel, F-14 jobber fortsatt litt på si i Iran, så helt pensjonert er den nok ikke...
                sommerjobb bare?
                uff, nei den var stygg, sorry.

                Kommentér


                • #9
                  Opprinnelig skrevet av jarnfinn
                  Opprinnelig skrevet av Sindre
                  Hva mener du med "best?" Nå eller tidligere, i hvilken rolle, i hvilket sceneario?
                  Her er det snakk om et antall ulike flytyper av ulike generasjoner og med forskjellige kapasiteter. Det er mange faktorer med i bildet og det kan fort bli ganske mye å ta høyde for.

                  Jeg kan for øvrig nevne at F-14 Tomcat ble offisielt pensjonert fredag 22. september 2006 (lørdag 23.?) etter 34 års tjeneste i U.S. Navy.
                  Vel, F-14 jobber fortsatt litt på si i Iran, så helt pensjonert er den nok ikke...
                  Tenkte jeg skulle presisere det, men jeg lot deg få jobben med å taste det i stedet... :-P

                  Kommentér


                  • #10
                    Send opp 100 av hvert fly. Det siste som lander er det beste.(I hvertfall den beste piloten.)

                    Kommentér


                    • #11
                      Opprinnelig skrevet av M6A2
                      Send opp 100 av hvert fly. Det siste som lander er det beste.(I hvertfall den beste piloten.)
                      Nja..

                      Dogfight er vel ikke en bra målestokk. Fly skal levere på bakken, feks observasjon, ta ut mål, generelt luftherredømme.
                      Sensorkapasiteter og som våpenplattform er vel minst like viktig som mye G i svingen !
                      "Gjør Ret, Frygt Intet"

                      Kommentér


                      • #12
                        Opprinnelig skrevet av M6A2
                        Send opp 100 av hvert fly. Det siste som lander er det beste.(I hvertfall den beste piloten.)
                        Hva slags oppsett/sceneario er det snakk om?

                        Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                        Dogfight er vel ikke en bra målestokk.
                        Som sagt er det mange ulike situasjoner å ta av. Kontraluft omfatter mer enn turning dogfights med IR-styrte missiler eller kanon. Antall tilfeller med nærkamp har avtatt ganske mye etter Vietnamkrigen og introduksjonen av semi- og aktivt radarstyrte luft-til-luft-missiler med middels og lang rekkevidde. Kampen er ofte over før man kommer nære nok til å engasjere seg i en nær dogfight.

                        Bruk av radar- eller IR-styrte missiler (evt. missiler med kombinerte styringssystemer) ved kontraluft, enten det er utenfor eller innenfor synsrekkevidde, er altså noe å se på. Egne sensorer, AWACS- og/eller GCI-kapasiteter, EW-kapasiteter, våpensystemer, taktikker, ytelse, manøvrerbarhet, begrensninger osv. - det er mye å vurdere.

                        Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                        Fly skal levere på bakken, feks observasjon, ta ut mål, generelt luftherredømme.
                        Og her er det enda mer å ta tak i! Men nå kan jeg tydelig høre at sengekrypene jamrer vilt, så da får det på tide å ønske golf november.

                        Kommentér


                        • #13
                          Søtten. Jeg glemte å nevne stealth-egenskaper! Det kan godt være at jeg har glemt andre ting også, men det får vi ta senere.

                          Kommentér


                          • #14
                            Opprinnelig skrevet av Sindre
                            Hva mener du med "best?" Nå eller tidligere, i hvilken rolle, i hvilket sceneario?
                            Her er det snakk om et antall ulike flytyper av ulike generasjoner og med forskjellige kapasiteter. Det er mange faktorer med i bildet og det kan fort bli ganske mye å ta høyde for.
                            Det du sier er helt riktig. Saa egentlig burde vi lage en liste over alle kategoriene og saa finne et vinnerfly innenfor hver av dem. Jeg har forsokt aa lage en her og plassere ulike kandidater innenfor kategoriene(:

                            Stealth:
                            JSF

                            Dogfight:
                            Eurofighter
                            F-16
                            JAS Gripen

                            Luft til luft:
                            Eurofighter
                            JAS Gripen
                            f16

                            Manovrerbarhet:
                            f16
                            eurofigher

                            Luft til bakke:
                            f22/ JSF

                            Rekkevidde:
                            f14

                            Vaapensystemer:
                            JSF

                            Elektronikk:
                            Eurofighter

                            Ytelser:
                            f15
                            f14

                            Vaapenplatform (tenker paa fly som kan tilpasses mange typer vaapen):
                            f16

                            Vanskelige vaerforhold/ morke:
                            f18

                            Utseende (selvsagt helt irrelevant, men ikke for de som lager radiostyrte fly!(jeg gjor!)):
                            f18
                            f14

                            Sikkert mye feil og mange kategorier her som er av samme type men det faar vi rette paa etterhvert!

                            Kommentér


                            • #15
                              Opprinnelig skrevet av Fremtidig fallskjermjeger
                              Stealth:
                              JSF
                              Stealth og hvilken type oppdrag? Hva med F-22A i en kontraluftrolle? Med eller uten f.eks. AWACS-støtte? Hva med B-2A som en strategisk plattform for dype anslag mot et antall mål som krever flere penetrerende stridshoder? Kanskje F/A-35 blir en god nærstøttekapasitet og sådan en av de fremste i den kategorien som også har stealth-egenskaper?

                              Opprinnelig skrevet av Fremtidig fallskjermjeger
                              Dogfight:
                              Eurofighter
                              F-16
                              JAS Gripen
                              I hvilken høyde? Med hvilke våpen? Mot hva eller hvem? Hva med flytyper fra øst?

                              Opprinnelig skrevet av Fremtidig fallskjermjeger
                              Vanskelige vaerforhold/ morke:
                              f18
                              Tenker du på bruk av f.eks. ATFLIR og NAVFLIR? Hva med LANTIRN og f.eks. Sniper XR/Pantera på F-15E, F-16 eller A-10A? Igjen, hva med f.eks. østlige typer?

                              ...og slik kan jeg fortsette å krongle. Her er det viktig å presisere nøyaktige oppsett og situasjoner, konfigurasjoner osv. Det er mange faktorer som flyter over hverandre; mye å ta hensyn til. Det letteste vil selvfølgelig være å ta utgangspunkt i mest mulig enkle og "rene" situasjoner med så få faktorer som mulig, men da kan det på sin side bli mindre realistisk. I et luftkrigssceneario er det jo ofte så mange ting som virker inn på hverandre, både ting vi kjenner til og ting vi ikke kjenner/evt. ikke skal kjenne til. Det blir mye synsing, men det må man vel regne med når man skal ha diskusjoner som denne.

                              Kommentér


                              • #16
                                Personlig hadde jeg likt godt at det satses på den Amrikanske ,den ser jo ut til å være en allraund maskin ,samt at flere natoland har valgt den.Dette igjen gjør at flere natoland mekanikere kan samarbeide og feks ha felles delelager som feks i internasjonale oprasjoner hadde vært en fin løsning i Afghanistan.Selv om kjøpet koster mange milliarder så må vi ta oss råd til det,forøvrig gledelig å se SV sin kuvending i denne saken igår.

                                Kommentér


                                • #17
                                  Artig å se at også luftrelaterte saker dukker opp på forumet, bra admin!!!

                                  Når det gjelder den evige diskusjonen om hvilket fly som er best, så finnes det mange svar på det. I dag er det ikke såkalte "dogfights" som avgjør luftkamper. Ny elektronikk, missiler og ikke minst mobile radarenheter er en viktig faktor her.

                                  Hvis vi tar vår egen f-16, er dette i seg selv et fantastisk flymaskin. Dette er et såkalt multirollefly som skal dekke luft til luft og luft til bakke. Vi har andre flymaskiner som er best egnet til feks luft til bakke, eller såkalte CAS(close air support). Det er ikke mulig for en f-16 å feks å slå en Harrier i dens "spesialområder".

                                  F-18, f-14 (i den grad dette opererer i dag), f-22 og f-15 er alle fly i samme kategori som f-16. Disse er alle såkalte multirollefly, eller kan bygges iht disse spesifikasjonene. Hva som er best av disse avhenger av mange ting. Men det skal ikke legges skjul på at et f-15 og f-22 uten support, vil fungere bedre enn en f-16. Med support som awacs og mobile radarenheter, er gjerne en f-16 bedre. En må også tenke på at et jagerfly ikke kan refuele over fiendlig luftrom, hvis det ikke er luftherredømme. Dette reduserer feks et fly sin kamprekkevidde. Det som er den store forskjellen, er flyenes evne til å oppdage fiendtlige fly på avstand og avfyre missilene sine i en tidlig fase. Her e feks f-15 og for den slags skyld f-14(med sine semi aktive phoenix missiler) overlegne. Med mobile radarenheter rundt seg, vil flyene hele tiden være bevisst på flybevegelsene rundt seg. Det er nok derfor gjerne en f-22 anses å være nåtidens beste luft til luft kampfly, grunnet dens "stealth" og detekteringskapasitet. Sannsynligheten for at en f-22 vil avfyre det første missilet i en luftkamp, vil være STOR. Spesielt hvis en tenker at en aim-120, eller et amraam missil, har en hitratio på 90-95%. NB!! Det er et fly sin radars rekkevidde som avgjør hvor tidlig det kan avfyre sitt missil. Med den teknologien som er i ferd med å skli inn, kan et jagerfly avfyre et missil basert på et annet flys radarlock, så luftkamp i fremtiden blir aldri det det var

                                  En liten artig historie her var en øvelse hvor amerikanske f-15 og norske f-16 "kjempet" mot hverandre. Sikre på sine radarkapasiteter og evne til å detektere fiendtlige fly på avstand, lå de amerikanske f-15 i formasjon på 25- 30000 fot. De norske f-16 sendte 2 av sine fly head to head med disse, mens 2 fløy under radardekning for så å komme opp bak de amerikanske f-15 flyene. Amerikanerne oppdaget raskt de 2 norske flyene som kom head to head og "splashet" disse rimelig kjapt, men da de 2 flyene som fløy under og bak dukket opp, ble samtlige amerikanske "splashet"

                                  Poenget her er at alle flyene har sin sterke side og det er evnen til å mestre disse og selvfølgelig terrenget en opererer i som avgjør hvor godt flyet er. Norske f-16 er blant de beste i verden, dette enkelt og greit fordi de mestrer f-16 sterke sider og besitter meget god kompetanse

                                  Håper bare at Norges neste fly, blir en maskin som i første rekke de norske pilotene blir fornøyd med og ikke kun politikerne.

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Artig å se at også luftrelaterte saker dukker opp på forumet, bra admin!!!

                                    Når det gjelder den evige diskusjonen om hvilket fly som er best, så finnes det mange svar på det. I dag er det ikke såkalte "dogfights" som avgjør luftkamper. Ny elektronikk, missiler og ikke minst mobile radarenheter er en viktig faktor her.

                                    Hvis vi tar vår egen f-16, er dette i seg selv et fantastisk flymaskin. Dette er et såkalt multirollefly som skal dekke luft til luft og luft til bakke. Vi har andre flymaskiner som er best egnet til feks luft til bakke, eller såkalte CAS(close air support). Det er ikke mulig for en f-16 å feks å slå en Harrier i dens "spesialområder".

                                    F-18, f-14 (i den grad dette opererer i dag), raptor og f-15 er alle fly i samme kategori som f-16. Disse er alle såkalte multirollefly, eller kan bygges iht disse spesifikasjonene. Hva som er best av disse avhenger av mange ting. Men det skal ikke legges skjul på at et f-15 og raptor uten support, vil fungere bedre enn en f-16. Med support som awacs og mobile radarenheter, er gjerne en f-16 bedre. En må også tenke på at et jagerfly ikke kan refuele over fiendlig luftrom, hvis det ikke er luftherredømme. Dette reduserer feks et fly sin kamprekkevidde. Det som er den store forskjellen, er flyenes evne til å oppdage fiendtlige fly på avstand og avfyre missilene sine i en tidlig fase. Her e feks f-15 og for den slags skyld f-14(med sine semi aktive phoenix missiler) overlegne. Med mobile radarenheter rundt seg, vil flyene hele tiden være bevisst på flybevegelsene rundt seg. Det er nok derfor gjerne en raptor anses å være nåtidens beste luft til luft kampfly, grunnet dens "stealth" og detekteringskapasitet. Sannsynligheten for at en raptor vil avfyre det første missilet i en luftkamp, vil være STOR. Spesielt hvis en tenker at en aim-120, eller et amraam missil, har en hitratio på 90-95%. NB!! Det er et fly sin radars rekkevidde som avgjør hvor tidlig det kan avfyre sitt missil. Med den teknologien som er i ferd med å skli inn, kan et jagerfly avfyre et missil basert på et annet flys radarlock, så luftkamp i fremtiden blir aldri det det var

                                    En liten artig historie her var en øvelse hvor amerikanske f-15 og norske f-16 "kjempet" mot hverandre. Sikre på sine radarkapasiteter og evne til å detektere fiendtlige fly på avstand, lå de amerikanske f-15 i formasjon på 25- 30000 fot. De norske f-16 sendte 2 av sine fly head to head med disse, mens 2 fløy under radardekning for så å komme opp bak de amerikanske f-15 flyene. Amerikanerne oppdaget raskt de 2 norske flyene som kom head to head og "splashet" disse rimelig kjapt, men da de 2 flyene som fløy under og bak dukket opp, ble samtlige amerikanske "splashet"

                                    Poenget her er at alle flyene har sin sterke side og det er evnen til å mestre disse og selvfølgelig terrenget en opererer i som avgjør hvor godt flyet er. Norske f-16 er blant de beste i verden, dette enkelt og greit fordi de mestrer f-16 sterke sider og besitter meget god kompetanse

                                    Håper bare at Norges neste fly, blir en maskin som i første rekke de norske pilotene blir fornøyd med og ikke kun politikerne.

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      F-15 har vært min favoritt siden jeg var en liten pode, og er veldig enig med deg tomgun i at det nok er det beste multi-rolle flyet i dag. Spesielt i e-konfigurasjonen hvor en sterk radar og gode luft-til-bakke kapasiteter har blitt blandet med luft-til-luft egenskapene til det som var den opprinnelige air superiority fighteren til USAF. men i dag begynner størrelsen på datamaskinen og evnen til å nyttegjøre seg eksterne sensorer å bli viktigere enn selve flyet, og det vil for alltid endre fremtidens fly. Predator og skyhawkdronene er jo allerede i enkelte tilfeller ubemannede angrepsfly med hellfire under vingene. All-round, pr i dag, er det vel kanskje F-16 som har et lite hestehode siden de har hatt et bedre oppgraderingsprogram enn F-15? De skal jo fortsette i tjeneste en god stund enda mens F-15, ihvertfall i C-utgaven nå skal erstattes med f-22.. Interessant ihvertfall at USA fortsatt satser på en dedikert air-superiority fighter, siden det i dag er bakke-til luft som er den største trusselen i de fleste områder de vil operere i.
                                      "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Opprinnelig skrevet av Fremtidig fallskjermjeger
                                        Luft til bakke:
                                        f22/ JSF
                                        Må si jeg blir litt overrasket over å se at F22 skal være bedre enn eksempelvis Eurofighter på bakkeangrep, spesielt siden F22 opprinnelig er designa hovedsakelig som et luft-til-luft fly, mens Eurofighter er designa som et bakkeangrepsfly.

                                        I tillegg gir et kjapt søk på Wikipedia følgende informasjon om de 2 flytypene:

                                        F22:
                                        # Guns: 1× M61A2 Vulcan 20 mm Gatling gun in starboard wing root with 480 rounds
                                        # Air to air loadout:

                                        * 6× AIM-120 AMRAAM
                                        * 2× AIM-9 Sidewinder

                                        # Air to ground loadout:

                                        * 2× AIM-120 AMRAAM and
                                        * 2× AIM-9 Sidewinder and one of the following:
                                        o 2× 1,000 lb JDAM or
                                        o 2× Wind Corrected Munitions Dispensers (WCMDs) or
                                        o 8× 250 lb GBU-39 Small Diameter Bombs


                                        Eurofighter:

                                        Armament

                                        * gun: 1x 27 mm Mauser BK-27 cannon
                                        * air-to-air missiles: AIM-9 Sidewinder, AIM-132 ASRAAM, AIM-120 AMRAAM, IRIS-T and in the future MBDA Meteor
                                        * air-to-ground missiles: AGM-84 Harpoon, AGM-88 HARM,ALARMs, Storm Shadow (AKA "Scalp EG"), Brimstone, Taurus, Penguin and in the future AGM Armiger
                                        * bombs: Paveway 2, Paveway 3, Enhanced Paveway, JDAM
                                        * Laser designator, e.g. LITENING pod

                                        For et utrent øye ser det ut som om luft-til-bakkearsenalet til Eurofighter er større enn F-22's...

                                        Jeg blir også litt overrasket over at F-22 ikke nevnes som best på luft-til-luft. DERA lagde denne lista etter en studie av forskjellige jagerfly(tallet angir "odds" mot en SU-35, altså hvor mange SU-35 som blir skutt ned for hver av "vår" flytype):

                                        Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor 10.1:1
                                        Eurofighter Typhoon 4.5:1
                                        Sukhoi Su-35 'Flanker' 1.0:1
                                        Dassault Rafale C 1.0:1
                                        McDonnell Douglas F-15C Eagle 0.8:1
                                        Boeing F/A-18+ 0.4:1
                                        McDonnell Douglas F/A-18C 0.3:1
                                        General Dynamics F-16C 0.3:1

                                        Statistisk sett skal altså 10,1 SU-35 være skutt ned før de skyter ned en F-22, mens tallet for en F-16 er 0,3.(Altså 3 F-16 skutt ned pr Su-35) Kan ikke se at dette forteller meg annet enn at F-22 er mer effektiv i luft-til-luft rollen enn både Eurofighter og F-16.

                                        (Kilde her
                                        Beidh a lá leo

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          Du har nok helt rett her bestefar, i at F-22 ikke er designet som et luft til bakkefly. Det er ment som et rent jagerfly som skal etablere kontroll over luftrommet slik at alle de andre fritt kan knuse alt på bakken under. Når det er sagt, så vil det nok, i kraft av sin data og sensorkraft, kunne konkurrere jevnt med mange av de eldrende flyene på området. Det sagt, så er nok eurofighter, klarer ikke venne meg til å kalle det typhoon, fortsatt bedre på det området. Spesielt i forhold til at det har større payload. Men det spennende er at disse to egentlig utfyller hverandre perfekt, og at for de større flyvåpnene, som USAF, RAF og Luftwaffe, så burde en miks av disse typene være det idelle. Vet jo at USAF gjør dette, spørsmålet er jo hva som skal være air-superiority fighteren til RAF og Luftwaffe..
                                          "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Opprinnelig skrevet av TomGun
                                            Vi har andre flymaskiner som er best egnet til feks luft til bakke, eller såkalte CAS(close air support)
                                            Luft-til-bakke-rollen omfatter vesentlig mer enn CAS, men det er ikke til å legge skjul på at det er en viktig oppgave ved behov.

                                            Opprinnelig skrevet av TomGun
                                            F-18, f-14 (i den grad dette opererer i dag), f-22 og f-15 er alle fly i samme kategori som f-16. Disse er alle såkalte multirollefly, eller kan bygges iht disse spesifikasjonene.
                                            Her er det viktig å presisere hvilke modeller det er snakk om. Det er vesentlige forskjeller på F-14A og -B/D, F-15C og -E, F-16A med og uten MLU for å nevne noen. Det har liten hensikt å snakke om F-14A og F-15C som multirollefly, men det er kanskje derfor du nevner noe med bygging iht. spesifikasjoner?

                                            Opprinnelig skrevet av TomGun
                                            Hva som er best av disse avhenger av mange ting. Men det skal ikke legges skjul på at et f-15 og f-22 uten support, vil fungere bedre enn en f-16. Med support som awacs og mobile radarenheter, er gjerne en f-16 bedre.
                                            Uten at jeg skal si så mye om radarkapasitetene til de enkelte flyene synes jeg det er litt rart når du sier at en F-16 (hvilken modell) har bedre kontraluftkapasiteter enn en F-15 (C?) og en F-22A. F-15C har tjenestegjort som USAFs arbeidshest innen kontraluftrollen ganske lenge, og det har sine grunner. Når det gjelder F-22A kontra f.eks. F-16C skulle jeg gjerne likt å høre argumentasjonen din for at sistnevnte er overlegen i kontraluftrollen, AEW-støtte eller ikke...

                                            Opprinnelig skrevet av TomGun
                                            Her e feks f-15 og for den slags skyld f-14(med sine semi aktive phoenix missiler) overlegne.
                                            Hva med F-22A? Og hva med flytyper fra andre land?

                                            AIM-54 har for øvrig både aktiv og semi-aktiv radarstyring (uvisst om dette gjelder samtlige versjoner).

                                            Opprinnelig skrevet av TomGun
                                            NB!! Det er et fly sin radars rekkevidde som avgjør hvor tidlig det kan avfyre sitt missil.
                                            Rekkevidden til missilet samt skytterens energi ved avfyringstidspunktet (som gjerne spiller inn på missilets rekkevidde) er også ting som har noe å si.

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              Opprinnelig skrevet av twominds
                                              All-round, pr i dag, er det vel kanskje F-16 som har et lite hestehode siden de har hatt et bedre oppgraderingsprogram enn F-15?
                                              F-15E stiller fortsatt sterkt med god rekkevidde og kapasitet til å bære med seg mye våpen i en luft-til-bakke-rolle.

                                              Opprinnelig skrevet av twominds
                                              Interessant ihvertfall at USA fortsatt satser på en dedikert air-superiority fighter, siden det i dag er bakke-til luft som er den største trusselen i de fleste områder de vil operere i.
                                              Det er nok viktig å kunne videreføre arven etter F-15C. Ting kan jo endre seg, og det er viktig å være fleksibel, godt forberedt/ha flere ben å stå på uansett.
                                              For øvrig har F-22A forutsetninger til å bli en god ressurs på flere områder mtp. flyets øvrige kapasiteter. Stealth, evne til supercruise, god rekkevidde og luft-til-bakke-kapasitet (dog noe begrenset) er slettes ikke dumt å ha.

                                              Kommentér


                                              • #24
                                                Opprinnelig skrevet av Bestefar
                                                mens Eurofighter er designa som et bakkeangrepsfly.
                                                Ulike modeller kommer med ulike kapasiteter. Dette er også opp til kundens krav. Typhoon kan leveres med multirollekapasitet.

                                                Opprinnelig skrevet av Bestefar
                                                For et utrent øye ser det ut som om luft-til-bakkearsenalet til Eurofighter er større enn F-22's...
                                                Det stemmer at Typhoon skal være kompatibel med et større utvalg av luft-til-bakke- og luft-til-overflate-våpen. I luft-til-bakke-rollen skal F-22A først og fremst kunne levere styrte bomber, noe som er begrenset ift. Typhoon.

                                                Opprinnelig skrevet av Bestefar
                                                (Kilde her)
                                                Legg merke til dette avsnittet:

                                                Details of the simulation have not been released, making it harder to verify whether it gives an accurate evaluation (for instance, whether they had adequate knowledge of the Sukhoi and Raptor to realistically simulate their combat performance). Another problem with the study is the scenarios under which the combat took place are unclear; it is possible that they were deliberately or accidentally skewed to combat scenarios that favoured certain aircraft over others; For instance, long-range engagements favour planes with stealth, good radar and advanced missiles, whereas the Su-35’s alleged above-average manoeuverability may prove advantageous in short-range combat. Nor is it clear whether the Su-35 was modeled with thrust vector control (as the present MKIs, MKMs have).

                                                Additionally, the DERA simulation was made in the mid 90s with limited knowledge about the Radar Cross Section, the ECM and the radar performances of the actual aircraft : indeed, at that time, the 4th/5th generation fighters were all at the prototype stage.
                                                Det er som sagt mye som spiller inn og som må presiseres på nøyaktig vis.

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Opprinnelig skrevet av twominds
                                                  spørsmålet er jo hva som skal være air-superiority fighteren til RAF og Luftwaffe..
                                                  Typhoon!

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Opprinnelig skrevet av Sindre

                                                    Details of the simulation have not been released, making it harder to verify whether it gives an accurate evaluation (for instance, whether they had adequate knowledge of the Sukhoi and Raptor to realistically simulate their combat performance). Another problem with the study is the scenarios under which the combat took place are unclear; it is possible that they were deliberately or accidentally skewed to combat scenarios that favoured certain aircraft over others; For instance, long-range engagements favour planes with stealth, good radar and advanced missiles, whereas the Su-35’s alleged above-average manoeuverability may prove advantageous in short-range combat. Nor is it clear whether the Su-35 was modeled with thrust vector control (as the present MKIs, MKMs have).

                                                    Additionally, the DERA simulation was made in the mid 90s with limited knowledge about the Radar Cross Section, the ECM and the radar performances of the actual aircraft : indeed, at that time, the 4th/5th generation fighters were all at the prototype stage.
                                                    Det er som sagt mye som spiller inn og som må presiseres på nøyaktig vis.
                                                    Såvidt jeg kunne se, er det kun SU-35 og F-22 som blir nevnt spesifikt her. Man skal ha "jukset" mye for å fabrikkere forskjellen på 10,1:1 og 0,3:1, som var forskjellen mellom F22 og F16. Hvilke andre metoder har man for å bedømme hvilket fly som er mest effektivt?
                                                    Beidh a lá leo

                                                    Kommentér


                                                    • #27
                                                      Godt med en diskusjon rundt dette

                                                      Som Sindre forklarte er det stooor forskjell på en f-15c og Eagle versjonen. Det med at en f-16c evt MLU kan være vel så god som en f-22 i luft til luft scenario kan diskuteres, men dette avhenger av taktikk og miljøet flyet opererer i. AEW og mobil bakkeradarstøtte er selvfølgelig en selvfølge her. F-22 er det siste nye innen luft til luft, så det skulle bare mangle at dette flyet skulle være bedre i gitte scenarioer, MEN ikke undervurder de oppdaterte f-16s kapasiteter

                                                      Det ble vel aldri heller nevnt at f-16 er f-22 overlegen, men at i gitte situasjoner mener jeg at f-22 skulle fått store problemer med en f-16c, f-16mlu. Poenget var bare at f-22 er etter min mening noe oppskrytt. Dens prislapp alene er nok til å tenke i andre baner Den er ikke så overlegen som prisen tilsvarer!

                                                      Når det gjelder et missils evne til å bli avfyrt i en tidlig fase, er det ene og alene avhengig av flyets radarrekkevidde!!! Målet må dukke opp i flyets computer, for så å mate missilet med denne informasjonen. Etter dette vil selvfølgelig missilets egenskaper spille en viktig rolle.

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Opprinnelig skrevet av TomGun
                                                        Det ble vel aldri heller nevnt at f-16 er f-22 overlegen,
                                                        Jo, i innlegget jeg svarte på ble det det.
                                                        Beidh a lá leo

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          rgr

                                                          Kommentér


                                                          • #30
                                                            Opprinnelig skrevet av Bestefar
                                                            Opprinnelig skrevet av Sindre

                                                            Details of the simulation have not been released, making it harder to verify whether it gives an accurate evaluation (for instance, whether they had adequate knowledge of the Sukhoi and Raptor to realistically simulate their combat performance). Another problem with the study is the scenarios under which the combat took place are unclear; it is possible that they were deliberately or accidentally skewed to combat scenarios that favoured certain aircraft over others; For instance, long-range engagements favour planes with stealth, good radar and advanced missiles, whereas the Su-35’s alleged above-average manoeuverability may prove advantageous in short-range combat. Nor is it clear whether the Su-35 was modeled with thrust vector control (as the present MKIs, MKMs have).

                                                            Additionally, the DERA simulation was made in the mid 90s with limited knowledge about the Radar Cross Section, the ECM and the radar performances of the actual aircraft : indeed, at that time, the 4th/5th generation fighters were all at the prototype stage.
                                                            Det er som sagt mye som spiller inn og som må presiseres på nøyaktig vis.
                                                            Såvidt jeg kunne se, er det kun SU-35 og F-22 som blir nevnt spesifikt her. Man skal ha "jukset" mye for å fabrikkere forskjellen på 10,1:1 og 0,3:1, som var forskjellen mellom F22 og F16. Hvilke andre metoder har man for å bedømme hvilket fly som er mest effektivt?
                                                            Juks, antagelser, urettferdige oppsett... jeg vet ikke.

                                                            Som det bl.a. fremgår av avsnittet er det veldig viktig å være presis på alle ting som har relevans for utfallet, og det er mye. Flyenes egenskaper (sensorer, instrumenter, tverrsnitt, våpenkompatibilitet, antall våpenstasjoner, motorer, drivstoffkapasitet, rekkevidde, aerodynamiske begrensninger, software, EK-kapasiteter osv.), værforhold, mannskap (flygere, våpensystemoffiserer osv.), topografi, avstand(er), høyde(r), hvilke typer våpen det er snakk om, sensorstøtte osv. Her ramser jeg opp mye rart som kan være viktig eller uviktig, alt etter situasjonen. Lite konkret, men detaljer kan bety alt.

                                                            For å sammenligne to ulike flytyper i en og samme rolle kan begge fly underlegges tilsvarende kriterier; plasseres i tilsvarende situasjoner med tilsvarende oppgaver. Utgangspunktet må være så "objektivt" og balansert som mulig, dvs. at det ikke må favorisere det ene flyet over det andre. Det kan være vanskelig å skulle få til dette og samtidig sørge for at det hele foregår innenfor realistiske rammer. Det blir enda vanskeligere å f.eks. skulle vurdere to multirollefly opp mot hverandre sånn rent generelt da ulike flytyper gjerne har sine sterke og svake sider innenfor hver rolle, hvert sceneario osv.

                                                            Det kan kanskje være noe å foreta en sammenligning på grunnlag av hvilke oppgaver og situasjoner som er mest vanlige i en luftkrig. F-16CJ og bestemte versjoner av Tornado stiller sterkt ift. "undertrykkelse" og bekjempelse av fiendtlig luftvern, F-16C, -M3 (?), F-15C og Su-30MKI for kontraluft både utenfor og innenfor synsrekkevidde, F-15E for taktisk bombing som krever lang rekkevidde og mye våpen, A-10 og Su-25 for bekjempelse av fiendtlige manøveravdelinger osv. Her legger jeg vekt på hvordan bl.a. NATO, USA, Russland og India har prioritert bruk av ulike flytyper ift. spesifikke oppgaver, altså hva som er vanlig ved f.eks. offensive luftoperasjoner. Man har sine grunner hvorfor man gjør sånn og sånn.

                                                            Beklager at jeg ikke kan svare mer konkret, men jeg synes det er litt vanskelig å skulle si så mye om dette, spesielt på et generelt grunnlag. Jeg tviler på at det finnes et fly som er absolutt overlegent alle andre fly innen alle roller og situasjoner som kampfly kan håndtere. Akkurat som mennesker har også de fleste maskiner sine styrker og svakheter, gjerne i enda større grad siden de ofte er skreddersydd for ett eller flere bestemte formål. Maskiner brukes gjerne deretter. Each aircraft to its own!

                                                            Kommentér

                                                            Donasjoner

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X