Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Er det greit at fanger tortureres i krigen mot terror?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • jeg ville personlig svart nei tortur er galt,

    men om 100 mennesker kunne reddes, i bytte mot tortur på et menneske så hadde det vert riktig.

    husk 1 dødt menneske koster staten og alle omrørende familie,venner etc. så kan du gange det med 100 altså(kan med andre ord omhandle mer enn 1000personers)

    visst en persons smerte kunne vert alternativet så synest eg svaret er enkelt.

    Kommentér


    • Opprinnelig skrevet av Michael
      jeg ville personlig svart nei tortur er galt,

      men om 100 mennesker kunne reddes, i bytte mot tortur på et menneske så hadde det vert riktig.

      husk 1 dødt menneske koster staten og alle omrørende familie,venner etc. så kan du gange det med 100 altså(kan med andre ord omhandle mer enn 1000personers)

      visst en persons smerte kunne vert alternativet så synest eg svaret er enkelt.
      Vil du virkelig gjøre deg selv til krigsforbryter ?

      Er det faktisk slik at målet helliger midlet ?

      Hva hvis det bare var 50 ?
      20 ?
      5 ?
      1 ?
      eller bare kanskje ?

      Hovedpoenget, kynisk sett, er faktisk at informasjon innhentet ved tortur kan du ikke stole på.
      "Gjør Ret, Frygt Intet"

      Kommentér

      • Trådstarter

        informasjon innhentet ved tortur kan du ikke stole på
        Enig....prøver man lenge nok kan man sikkert få noen til å tilstå JFK-mordet.

        Kommentér


        • Hvordan kan man være sikker på at den som blir torturert vet svaret på det man er ute etter? Og eventuelt hvor mange uskyldige er du villig til å torturere for å få svar? (uskyldige, som du tror er skyldig mener jeg)
          "saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!"

          Kommentér

          • Trådstarter

            Dere som sier at tortur er greit, sjekk ut denne:

            > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

            Vil dere kunne få dere til å bruke noen av disse metodene eller verktøyene på et annet menneske?

            Kommentér


            • Jeg har ikke akkurat vært en tilhenger av tortur før, har vanskeligheter med å forestille meg slike groteske metoder. Men etter å ha bladd litt i de bildene der ble jeg uvel, selv om det bare er tegninger ...

              Kommentér


              • Børste børste... "Torturistene går fri"
                > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

                Kommentér


                • Tortur er kun et unødig tilleggsonde i krig, likeså under en hvilken som helst situasjon og er derfor forbudt. Tortur mot pågrepede i krig er en straffbar handling, herunder en krigsforbrytelse. Ditt eget lands påtalemyndigheter eller motparten eller en tredjepart (eks UN) vil innhente og straffe deg dersom du begår denne type forbrytelse i krig/krise/fred. Som nevnt mange ganger forut er tortur forbudt under alle omstedigheter og internasjonal rettsorden kjenner ingen unntak. Det er gjennomgående latterlige typer som driver med dette virkemiddel.

                  Kommentér


                  • Dette gjør meg så oppgitt.

                    Forsåvidt samme tema som vi har diskutert før.

                    > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                    Her oppfører amrikanerne seg som barbarer, nekter for det, og venter at folk skal stille seg bak dem i "krigen mot terror".

                    Det handler ikke bare om å vinne krigen. Det handler om hvordan krigen blir vunnet. For meg så er dette et tegn på at vi allerede har tapt. Når vi blir verre enn våre fiender, hvilken glede kan man da finne i vår seier?

                    Et annet sentralt poeng her er jo at informasjonen man får ser ut til å være grunnleggende feil.

                    Kommentér


                    • "Åhhh midt lille liberale hjerte bløøør!" Igjen så kommer venstresida, denne gangen igjennom en eller annen avis, med en eller annen påstand om at (GISP!!) USA vistnok har skjulte fengsler, hvor de trekker ut negler, pisker og eller driver med uhordelige ting, vet de for fanden ikke at man taper krigen på denne måte.......rettelse, krigen er allerede tapt, dette i følge folk som sluker denne smørja med hud og hår.

                      For de som er i den villfarelse at krigen mot disse svina (GISP!!) kan vinnes med "traktater, reint vann, medlidenhet og sykesøstre," bør ASAP ta seg en real realitetssjekk. Men, jeg digress, det er jo folk som får hetetokter, helvetesild og generelt pustebesvær, om de hører at de på GitMo, eller andre plasser ikke vet hvor Mecca er, må legge seg uten kveldsmat, og lytte til Michael Jacson musikk klokka to om morran med lyset på, siden (Ohh poor babies) "de utsettes for tortur......"
                      ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

                      Kommentér


                      • For sakligheten i debatten så må du gjerne legge med noe kilder til å bekrefte at det ikke forekommer tortur mot disse fangene.

                        Og argumentet ditt at denne krigen ikke kan på noen annen måte enn å spille skittent er i mine ører det samme som å si at "if you can't beat them, join them."

                        Vi kjemper denne krigen fordi vi mener at enkelte gode verdier er verdt å kjempe for. Da kan vi ikke slå "disse svina" ved å bli en av dem.

                        Vi er bedre enn det. Og hvis vi ikke er det så har vi et gigantisk moralskt dillema. Så SWATII, pest eller kolera?

                        Kommentér


                        • Pest eller Kolera, vell, om man vil buktes med begge, så må de utryddes til et nivå hvor de ikke utgjør noen trusler for den uoverskuelige fremtid.

                          Tortur, klart det forekommer tortur mot enkelte fanger, innenfor gitte tidsrammer, slike som Khalid Sheik Mohammed, som sto for planleggingen til anngrepene på 9-11, ble i timene etter at han ble tatt til fange i Pakistan utsatt for en heller røff behandling, noe som fikk han til å slenge med leppa rimelig fort, som videre førte til flere arrestasjoner.

                          Det er de som mener at det å ligge med lyset på, høre på musikk som ikke faller i ens smak, samt bli fratatt bønnematter og koranen kommer under begrepet tortur. Videre, de samme folka mener at ingen ting må tilkomme enkelte av disse terrorsvina, selv om man innenfor forsåvidt korte tidsrammer kan få verdifull opplysning som kan føre til andre arrestasjoner, og dermed også, ofte spare menneskeliv.

                          Dette er en skitten krig, slik alle kriger er, men for så å mene at man selv skal se seg for god til å ikke ta i bruk noen av de samme skitne metodene som fienden har, blir i lyset av hva vi vitterlig kjemper i mot en fallitt ærklæring på alteret til politisk korrekthet, noe som på sikt vil føre til et sikkert tap i denne krigen vi nå er i. Vi kan sitte på våre "selvpålagte høye hester," om mene at vi er for gode til slikt, høres flott ut under et foredrag i Oslos Militære Samfunn, eller på The National Press Club i Wahington, DC. Men i den reelle og farlige virkelighet man finner i land som Irak og Afghanistan som blir disse flotte "paraderopene og flosklene" fort hule og uten noen handlefast mening for de som vitterlig gjør jobben.

                          Det er en grunn til, faktisk flere grunner til, at vi her i USA så langt IKKE har hadt en terrorhandling av betydning siden 9-11, og slike "forferdelige ting som Water Boarding og søvnløse netter med lyset på," må ta noen av æren for det. Så får vi bare leve med at andre finner det forkastelig.

                          Deal With It!
                          ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

                          Kommentér


                          • Vi kjemper en krig mot et sytem og ideologi som vi mener er bygd opp på hat. Dette hatet er drivkraften bak terrorangrepene på USA.

                            Faren, slik jeg ser den, er tosidig.

                            Vi kan ende opp på samme linje som dem, kun drevet av hat. Slakte ned stridene og sivile om hverandre, og i all objektivitet ikke være det spor bedre en våre muslimske motstandere. Da har vi tapt. Da har vi begått de overgrepene som vi startet krigen for å averge. Så sant vi er av den oppfatningen at to mennekser har samme verdi! Der kom mitt innlegg om pest og kolera inn. For meg er det ingen forskjell hvem som begår overgrepene. De skal stoppes uansett!

                            Hva kjemper vi får hvis det ikke er å gjøre verden til et bedre sted?

                            For meg er blir det feil å kalle det en floksel når OIF, blir begrunnet med utsagn som "giving the Irakies democracy", eller "bringing peace to Irak". Jeg ser ikke på det som en floskel. Jeg ser på det som en hver soldats ansvar å ha en grunn større en sitt personlige ønske om å hevne sine landsmenn. Kjemper vi ikke den gode striden. Da er vi ikke lengre de "good guys", og i den verden her er vi banna bein nødt til å være det!

                            Den amerikanske regjeringen var klar over at terrorangrepene 9.11, var planlagt. Så problemet har aldri vært intell. Grunnen til at det ikke har skjedd noe siden har, slik jeg ser det, liten befatning med de reelle overgrepene som finner sted. Og da snakker jeg ikke om søvndeprivasjon, og metallica.

                            Er det å bevare den amerikanske sammfunnet verdt overgrep som åpenbart strider mot så mange amerikanske verdier?


                            Jeg konstaterer at regjeringen i USA innskrenker friheten til individet, i en så stor grad at det går på kompromis med grunnloven. En pris det er verdt å betale? (Patriot act)

                            Ditt forrige innlegg var et innlegg som var deg og debatten verdig, SWATII.
                            Selv om vi er uenig har jeg stor respekt for dine synspunkter.

                            Kommentér


                            • Takker.

                              Når du nevnte The Patriot Act, så er det ingenting ved den som innskrenker den Amerikanske Grunnloven, ei heller den personlige friheten til de fleste av oss. Faktisk så er det land, England er et eksempel, som har langt tøffere lover, hva anngår personlig frihet enn hva vi her har i USA.

                              Denne krigen kjempes på mange plan, ikke minst det økonomiske, og igjennom massemedia og ved bruk av informasjonsteknologi. Skal man kjempe mot de som vitterlig er ute etter å drepe og skade oss, og som også i meget stor grad benytter seg av metoder som nevnt over her, så må også myndighetene innenfor gitte rammer ha fullmakter til å kunne avskjære/avlytte slik form for komunikasjon.

                              Vi er enda i den "gylne start" i krigen mot ekstrem terror. Dette vil vare i flere tiår til, om ikke lengre. Så som i alle kriger, så vil det begås feil, ofte feil som man klarere ser i ettertid. Jeg vil våge og tro at når alt kommer til alt, og "historien skrives," så vil man ha et noe mer nyansert syn, både på de metoder man bruker/har brukt i krigen mot terror, og de resultatene de har gitt, på godt og vondt.
                              ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

                              Kommentér


                              • Terror er fremdeles en strategi - og ikke en fiende i seg selv.

                                Det er omtrent som å erklære "War on Propaganda" eller PSYOPS som det heter når du gjør det selv ...
                                "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                Kommentér


                                • Klart det er, enig der. Men det er et "slogan" som har blitt brukt så mye at de fleste vet hva det dreier seg om når man nevner ordet.

                                  Kanskje et bedre ord ville være: "krigen mot Islamofacistene?"
                                  ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

                                  Kommentér


                                  • Innrømmer gladlig at jeg er på dypt vann når det kommer til the patriot act.

                                    Men har du lyst til å komentere følgende?

                                    > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                    Jeg ser at det er en del liberale sider, og som åpenbart har en politisk agenda. Men de er uenige med din kommentar.

                                    Islomofasciter vs. Amerikafascister. Pest vs. kolera.

                                    Poenget mitt, som jeg nå har sparket til døde er. Hvis vi gjør det samme som de vi skal utrydde, så har vi ikek oppnådd NOE. Da har vi byttet ut et sett med fascister med et annet. Et overgrep er et overgrep uavhenig av hvem som begår det. Og hvis vi velger og ikke bry oss prisippene vi hevder at vi fremmer, så er det påtide at vi stiger av vår høye hest, sier det som det er, og innrømmer at vi driver med kulturimperialisme.

                                    Dette er mitt poeng.

                                    Kommentér


                                    • Mange, om ikke annet enn så innledningsvis var skeptiske til deler ved The Patriot Act. Men nå har vi her i USA et system som kalles "Checks and Balances," som er en garanti for at misbruk har små muligheter for å lykkes, og hvor de eventuelt måtte skje, så vil det medføre til dels lange fengselstraffer for de involverte.

                                      Men mange, svært mange, spesielt de på venstresida politisk sett har hadt store vansker for å vitterlig forstå at USA er et land i krig, og om de skulle forstå det, så er mange fremdeles villig til å la USA tape denne krigen, praktisk talt på alteret til deres dårlig skjulte hat mot USAs politiske system, og gjærne spesielt i disse tider, President Bush. Dette er også i stor grad de samme folka som mener at Bush og Co., viste om 9-11 på forhånd, ja at de sågar sto bak dette selv, hvordan rasjonaliserer man med slike?

                                      Å fullt ut mene at vi kan vinne over den fienden vi nå står ovenfor, om vi bare spiller med "reine kort," har ikke helt forstått den sinnsyke fanatismen som "syder og bobler" innenfor den Muslimske Wahabisme kulturen, en kultur som nå er i sterkest vekst, ikke i Pakistan eller Saudi Arabia, men i land som England, Tyskland og Frankrike.

                                      Vi så, og så gjorde de at Europeerne la seg flate i rein ydmykelse og nærsagt redsel over noen karikatur tegninger. Dette mine damer og herrer var nesten det perfekte "dry run" for de vi kjemper i mot, de så på en utmerked måte at vi (i vesten) på langt nær har den rygg, den tolmodighet og kanskje viktigst; Mot til å stå i mot noe som helst ifra den kanten, spesielt på egen jord. Denne kjensgjærningen burde ha vært en tankevekker for de fleste, på lik linje med at 9-11 burde ha vært det for den jevne Amerikaner, men ble det det? Nix, vi har det for godt, er for feite og late til å ta stand, sette en grense, trekke en linje, kall det hva man vil, de så dette, vår fiende, og de spiller på vår selvgodhet og dårskap, populært kalt; politisk korrekthet.

                                      Vi må dra "linsa litt lengre ut;" Steder som Beslan, New York, London, Madrid, Nairobi, Bali, Irak, A-stan, Gaza, Vestbredden med andre er ikke egenstående hendelser, men heller en front, satt i gang av det radikale Islam, hvor vår tafatte motstand og unnvikenhet, gang på gang beviser ovenfor dem at de kan vinne denne krigen, dette i all tid mens vi sitter og vrir våre hender i forbauselse og avsky mot at noen av disse svina får røff behandling.

                                      Det er i dag rundt 15 til 20% av verdens Muslimer som er radikale, dette betyr at vi har med å gjøre med rundt 250 millioner potensielle fiender, de fleste villige til å dø for sin forvridde sak. Kanskje noe å tenke på.......
                                      ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

                                      Kommentér


                                      • Opprinnelig skrevet av SWATII
                                        Det er i dag rundt 15 til 20% av verdens Muslimer som er radikale, dette betyr at vi har med å gjøre med rundt 250 millioner potensielle fiender, de fleste villige til å dø for sin forvridde sak. Kanskje noe å tenke på.......
                                        Kilde ?

                                        Og hva er definisjonen av radikal ?
                                        "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                        Kommentér

                                        • Trådstarter

                                          Definisjon av radikal:

                                          > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                          > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                          > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                          > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                          Kommentér


                                          • Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                                            Opprinnelig skrevet av SWATII
                                            Det er i dag rundt 15 til 20% av verdens Muslimer som er radikale, dette betyr at vi har med å gjøre med rundt 250 millioner potensielle fiender, de fleste villige til å dø for sin forvridde sak. Kanskje noe å tenke på.......
                                            Kilde ?

                                            Og hva er definisjonen av radikal ?
                                            Koreksjon.
                                            As best I can estimate from election data, survey research, anecdotal evidence, and the opinions of informed observers, this Islamist element constitutes some 10 to 15 percent of the total Muslim world population of roughly 1.3 billion - that is, some 100 to 150 million persons worldwide.
                                            Noe mindre enn "rundt 250 millioner," men fremdeles nok til å utgjøre en rimelig stor trussel.

                                            Mere her.
                                            > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                                            ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

                                            Kommentér


                                            • Opprinnelig skrevet av SWATII
                                              Men mange, svært mange, spesielt de på venstresida politisk sett har hadt store vansker for å vitterlig forstå at USA er et land i krig, og om de skulle forstå det, så er mange fremdeles villig til å la USA tape denne krigen
                                              Jeg er ikke helt med på denne. Slik jeg har oppfattet det er mange på begge sider av det politiske spekteret i USA bekymret over hvordan OIF flyttet fokus vekk fra OEF i bl.a. Afghanistan. Nå har al-Qaida m.fl. riktignok etablert seg i Irak og dermed gitt USA grunn til å inkludere det irakiske TO i "GWOT," for å bruke det uttrykket. Kanskje noen mener at man dermed har bidratt til å produsere en trussel mot seg selv og sine allierte, evt. lagt til rette for dens vekst? Kanskje noen er redd at man har gått "a bridge too far" og at man bør begrense seg for å ikke gjøre trusselen og dermed oppgaven unødvendig stor?

                                              Jeg tror at mange på venstresiden i amerikansk politikk er bevisst på situasjonen, men de er generelt mer uenige i engasjementet i Irak da mange mener at det vanskeliggjør innsatsen for å bekjempe trusler mot amerikanske interesser. Jeg tror også at en del republikanere deler dette synet. Som sagt er det kanskje noen som mener at man rett og slett opptrer som en uforsiktig birøkter i omgang med mannevonde bier...

                                              Opprinnelig skrevet av SWATII
                                              Vi så, og så gjorde de at Europeerne la seg flate i rein ydmykelse og nærsagt redsel over noen karikatur tegninger. Dette mine damer og herrer var nesten det perfekte "dry run" for de vi kjemper i mot, de så på en utmerked måte at vi (i vesten) på langt nær har den rygg, den tolmodighet og kanskje viktigst; Mot til å stå i mot noe som helst ifra den kanten, spesielt på egen jord.
                                              Now, hold your horses. Så vidt jeg husker la man seg ikke flat for selve karikaturtegningene. Man var lei for reaksjonene det skapte, men ytringsfriheten ble vernet og ansvarsforholdet ble presisert, i hvert fall fra norsk hold. Den norske regjeringen så aldri noen grunn til å beklage på vegne av en privat aktør som regjeringen ikke representerte.

                                              Den amerikanske regjeringen hadde jo nesten en "I'm not touching that with a 20-foot pole"-holdning, og mante til respekt for mange muslimers syn. Synes jeg husker at utenriksminister Rice var kritisk til karikaturene, samtidig som man kritiserte de voldelige reaksjonene. Hva mener du om det?

                                              Denne kjensgjærningen burde ha vært en tankevekker for de fleste, på lik linje med at 9-11 burde ha vært det for den jevne Amerikaner, men ble det det? Nix, vi har det for godt, er for feite og late til å ta stand, sette en grense, trekke en linje, kall det hva man vil, de så dette, vår fiende, og de spiller på vår selvgodhet og dårskap, populært kalt; politisk korrekthet.
                                              Jeg er ingen stor fan av overdreven politisk korrekthet (PK kan være så mangt og kommer ofte an på øynene som ser), men jeg er enig med Weggs om at vi må sørge for å verne om egen legitimitet når det gjelder bekjempelse av terrorister. Hvis vi lar oss redusere til motstanderens nivå kan vi like godt pakke sammen og dra vekk, i stedet for å gi motstanderne og potensielle rekrutter en god grunn til å bruke våre argumenter mot oss. Da er vi godt ute på vidda.

                                              Kommentér


                                              • Rekruteringen til Islamofacistene startet lenge før Irak krigen, og før 9-11. Faktisk, man kan trekke en rimelig solid linje helt tilbake til 1930 åra, da Muftien av Jerusalem inngikk i et lite kjent samarbeid med Hitler Tyskland. Jeg tror rimelig bestemt ikke at vesten, med USA i spissen skal gå ned på samme nivå som f.eks. Al Qaeda med andre.

                                                Men man er i "en liten vilfarelse" her om man mener at man ikke bør ta utradisjonelle midler i bruk for å bekjempe dette ondet på så mange måter som mulig. Jeg er ikke for tortur "over hele fjøla," men innenfor små, korte tidsrammer, så har det vist seg å bære frukter, som igjen har avdekket større nettverk og spart menneskeliv.

                                                Ang. Europa, også kalt Eurabia, den Tyske forfatteren Henryk Broder skrev bl.a. dette i en bok med den kjekke lille tittel: "Hurra vi Kapitulerer."

                                                Ten years ago, in the spring of 1996, the world still seemed more or less okay. The towers of the World Trade Center dominated the Manhattan skyline, the American president had an affair with an intern, the Helmut Kohl era was coming to an end in Germany, and intellectuals killed time by debating over whether Francis Fukuyama was right in claiming that we have reached the "end of history" and whether capitalism had truly triumphed or socialism had merely lost the first round. In those days few were aware of the fine distinction between Islam and Islamism.

                                                One had to look very closely to recognize the first signs of a brewing crisis. In Berlin, the Rote Grütze theater group was performing an enlightening piece called "Who Said Anything About Love?" To advertise the play, posters depicting a young man and a young woman, naked and full of innocence, were handed out in schools.

                                                The schools had no qualms about displaying the posters, until a school official from Berlin's Tiergarten district requested a permit from the city's education authority. The agency turned down the request, arguing that the poster could hurt "the feelings of non-Christian pupils." The education authority was acting preventively and with what amounted to exaggerated concern for a cultural minority that had yet to be integrated into permissive German society. No Muslim pupils had complained about hurt feelings, nor had their parents expressed concerns about immoral harassment.

                                                That was 10 years ago. Today everything has changed, except the resolve not to hurt the feelings of Muslims. The issue today no longer revolves around a group of Berlin pupils with an "immigration background," but around 1.3 billion Muslims worldwide -- many of whom are thin-skinned and unpredictable. At issue is freedom of opinion, one of the central tenets of the Enlightenment and democracy. And whether respect, consideration and tolerance are the right approach to dealing with cultures that, for their part, behave without respect, consideration or tolerance when it comes to anything they view as decadent, provocative and unworthy -- from women in short skirts to cartoons they deem provocative without even having seen them.

                                                The controversy over the 12 Muhammad cartoons that were published in the Danish newspaper Jyllands-Posten in September 2005 and led to worldwide protests and unrest among Muslims was merely a taste of what is to come, a dress rehearsal for the kinds of disputes Europe can expect to face in the future if it does not rethink its current policy of appeasement. As was the case in the 1930s, when Czechoslovakia was sacrificed in the interest of peace under the Munich Agreement -- a move that ultimately did nothing to prevent World War II -- Europeans today also believe that an adversary, seemingly invincible due to a preference for death over life, can be mollified by good behavior, concessions and submission.

                                                All the Europeans can hope to gain in this asymmetric conflict is a temporary reprieve, a honeymoon period that could last 10, 20, or maybe even 50 years. Anyone on death row breathes a sigh of relief when his execution is postponed to some indefinite time in the future.

                                                In the past, an attack on an embassy would have been reason enough to go to war. But this time the affected countries did their utmost to "de-escalate." The victims were repentant and begged the perpetrators for forgiveness. Indeed, the West was intent on not doing anything that could possibly give offense and cause these fanatical Muslims to become even angrier.

                                                Objectively speaking, the cartoon controversy was a tempest in a teacup. But subjectively it was a show of strength and, in the context of the "clash of civilizations," a dress rehearsal for the real thing. The Muslims demonstrated how quickly and effectively they can mobilize the masses, and the free West showed that it has nothing to counter the offensive -- nothing but fear, cowardice and an overriding concern about the balance of trade. Now the Islamists know that they are dealing with a paper tiger whose roar is nothing but a tape recording.

                                                As different as the West's reactions to the Muslim protests were, what they had in common were origins in feelings of powerlessness and helplessness. Critical souls who only yesterday agreed with Marx that religion is the opium of the masses suddenly insisted that religious sensibilities must be taken into account, especially when accompanied by violence. The representatives of open societies reacted like the inhabitants of an island about to be hit by a hurricane. Powerless against the forces of nature, they stocked up on supplies, nailed doors and windows shut and hoped that the storm would soon pass. Of course, whereas such a reaction may be an appropriate response to natural disasters, such a lack of resistance merely encourages fundamentalists. It completely justifies their view of the West as weak, decadent and completely unwilling to defend itself.
                                                ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

                                                Kommentér


                                                • Opprinnelig skrevet av Sindre
                                                  Now, hold your horses. Så vidt jeg husker la man seg ikke flat for selve karikaturtegningene. Man var lei for reaksjonene det skapte, men ytringsfriheten ble vernet og ansvarsforholdet ble presisert, i hvert fall fra norsk hold. Den norske regjeringen så aldri noen grunn til å beklage på vegne av en privat aktør som regjeringen ikke representerte.
                                                  Det ble laget en Norsk dokumentar om akkurat dette i tiden etter karikaturstriden, navnet på denne var ”Truet til taushet”. Den gav relativ fullstendig helslakt til Støre og Co. for deres særdeles dårlige håndtering og fullstendige knefall for muslimer som i ettertid av publiseringen gikk av hengslene og tok til med berserkergang der de ramponerte to av våre ambassader, brente Norske flagg, krevde død over alle Nordmenn/Dansker og også gikk til angrep på en Norsk leir i Afghanistan. Om dette er høyresidig propaganda i beste Michael Moore-stil eller en saklig og ryddig sak kommer nok an på øyet som ser, men jeg anbefaler folk å få sett denne om den er mulig å oppdrive på Nett-TV eller noget. Jeg ble ihvertfall overbevist etter å ha sett arbeidet.
                                                  Elite Som En Trensoldat

                                                  Kommentér


                                                  • Opprinnelig skrevet av SWATII
                                                    Rekruteringen til Islamofacistene startet lenge før Irak krigen, og før 9-11. Faktisk, man kan trekke en rimelig solid linje helt tilbake til 1930 åra, da Muftien av Jerusalem inngikk i et lite kjent samarbeid med Hitler Tyskland.
                                                    Ekstremismen vi snakker ble ikke født i går, men poenget mitt er at man bør være bevisst på hvordan visse handlinger kan utløse / legge til rette for en styrking av den trusselen man forsøker å bekjempe. Slik jeg har oppfattet det hadde man god framgang i kampen mot al-Qaida i Afghanistan i 2001 og 2002. I etterkant av invasjonen av Irak gikk det ikke lenge før nettverket så sitt snitt til å etablere seg samt iverksette operasjoner der på tross av koalisjonens innsats. OIF førte til at al-Qaida og andre grupper fikk en ny kilde til motivasjon, propaganda og rekruttering. Kan man si at koalisjonen utilsiktet bidrog til å gi nettverket nye muligheter? Er innsatsen mot internasjonale terrorister svekket som en følge av dette?

                                                    Opprinnelig skrevet av SWATII
                                                    Jeg tror rimelig bestemt ikke at vesten, med USA i spissen skal gå ned på samme nivå som f.eks. Al Qaeda med andre.
                                                    Bra.

                                                    Opprinnelig skrevet av SWATII
                                                    Men man er i "en liten vilfarelse" her om man mener at man ikke bør ta utradisjonelle midler i bruk for å bekjempe dette ondet på så mange måter som mulig. Jeg er ikke for tortur "over hele fjøla," men innenfor små, korte tidsrammer, så har det vist seg å bære frukter, som igjen har avdekket større nettverk og spart menneskeliv.
                                                    Jeg vet at tortur er et upålitelig virkemiddel som kan framtvinge feilaktig informasjon, og har valgt å forholde meg til det. Jeg er redd for at en legitimering av slike metoder kan føre til en større ringvirkning mtp. terskel for bruk. "Små tidsrammer" er ingen forsikring mot dette.

                                                    Teksten fra Broders bok er interessant, spesielt eksemplet med Rote Grütze. Påstanden om at ofrene for ambassadeangrepene "ba" angriperne om unnskyldning blir rar i mine øyne. Jeg kan bare huske fordømmelser og protester fra norsk hold. Når det gjelder synet på Vestens evne og vilje til selvforsvar er jeg ikke helt sikker, men slik jeg har oppfattet det spiller ekstremister gjerne på vestlig aggresjon, ikke svakhet, for å motivere egne krefter.

                                                    Kommentér


                                                    • Noen som har hørt om Quite rage - The Standford Prison Experiment? For de i uniform som politi, fengsel og/eller militært så hør spesielt på 04:40 i første og 02:30 i den andre!
                                                      > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                                                      > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] (del 2)

                                                      Har noen hørt om The Milgram Experiment?
                                                      > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] (del 1)
                                                      > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] (del 2)
                                                      > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] (del 3)

                                                      Kan dette ses i sammenheng med handlingene til fangevokterne ved Abu Graib, Guantanamo og andre lignende institusjoner og/eller en eller annen avhører i det amerikanske, britiske eller norske forsvaret in the war on terror? De fleste vil jeg tro tenker med en gang at ingen norske soldater hadde utført/støttet tortur ikke sant, eller er det spenning mellom ønskede verdier og mål (honnørord) og faktiske handlinger her også?
                                                      Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

                                                      Kommentér


                                                      • Milgram kjente jeg til og det er et interessant resultat, men fengselsstudiet fra stanford var nytt for meg. Det er utrolig å se rollene de går inn i.
                                                        "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

                                                        Kommentér

                                                        • Trådstarter

                                                          Her er et intervju med en ledende anti-terror ekspert fra USA. Han uttaler seg om en teknikk som kalles "water-boarding", eller på norsk "simulert drukning". Interessant intervju, som også gjenspeiler tror jeg den jevne amerikaners holdning til tortur.

                                                          Grunnen til dette intervjuet er mye skepsis til den "Attorney General" nominerte Michael Mukasey, tidligere dommer, som har gått ut og sagt at dette ikke er tortur.

                                                          > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                                          Legger også ved nettadressen til bloggen han er med på å drive:

                                                          > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                                          Tror det står mye interessant der.

                                                          Kommentér


                                                          • "Nye anklager om tortur av afghanske fanger lager igjen oppstyr i Canada. Nok en gang debatteres Isaf-landets fangeavtale med Afghanistan."
                                                            > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                                                            Fysisk makt er siste utvei, men misbrukes av utålmodige sjeler før grensen nås?

                                                            Kommentér


                                                            • Grunnen til dette intervjuet er mye skepsis til den "Attorney General" nominerte Michael Mukasey, tidligere dommer, som har gått ut og sagt at dette ikke er tortur.
                                                              Han sa vel ikke det ordrett, men lot heller å nevne med reine ord at han i enkelte tilfeller ville samtykke til det.

                                                              Khalid Sheik Mohammed er en av de hvor "simulert drukning" har gitt såkaldt "actionable intelligence."

                                                              Dette er heller (tortur...om man vil kalle det det.) ikke noe som forekommer vær dag, men heller i gitte situasjoner, hvor man med rimelig stor sikkerhet kan spare liv.
                                                              ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ

                                                              Kommentér

                                                              Heimevernet - historisk filmarkiv

                                                              Collapse

                                                              Working...
                                                              X