Globalt toppbanner

**dolg** · DTG 041518A May 06,

dette er nok strengt tatt spørsmål vi ikke kan besvare. tekniske specs skal ikke publiseres.

Det er sikekt bare en liten fillesak om kom ut, men jeg tror det beste du kan gjøre med dette er å spørre lagfører/troppsfører ang dette.

DTG 041529A May 06,

Nå foreligger det en artikkel på itpro.no om LFR så tror ikke dette er klassifisert info.

http://itpro.no/art/8860_side1.html

Uansett, om det skal være nye retningslinjer angående dette så får admin/moderator fjerne link.

LFR deles nok i utgangspkt. ut til en per patrulje.
Selvfølgelig ved behov skal man få fler. Rekvirer via din LF/PF.

DTG 041618A May 06,

Opprinnelig skrevet av Hjortejeger

Nå foreligger det en artikkel på itpro.no om LFR så tror ikke dette er klassifisert info.

http://itpro.no/art/8860_side1.html

Uansett, om det skal være nye retningslinjer angående dette så får admin/moderator fjerne link.

LFR deles nok i utgangspkt. ut til en per patrulje.
Selvfølgelig ved behov skal man få fler. Rekvirer via din LF/PF.

"...Men allerede før det er tatt i bruk kan det se ut til at dette radioutstyret er avleggs."

"Denne artikkelen er i sin helhet skrevet av en kilde som ønsker å være annonym. Vi takker for bidraget."

Virker som om noen inne i organisasjonen er litt negative til valg av utstyr.

DTG 041652A May 06,

Jeg syns LFR er sweet. I hvert fall sammenlignet med MRR.

Er meget godt fornøyd med den, men har ikke prøvd den på de helt store distansene. Enkel og grei, og kan stappes på GRU i stedet for at sambandsmannen skal slepe med seg den overdimensjonerte MRRen i stridssekken sin.

Sparer mye vekt, og mye unødvendig tjafs (funksjoner, oppsett osv.)

DTG 041916A May 06,

LFR i patr. og MRR i KO fungerer helt greit i HV.
Det er jo begrenset hvor stor teig man skal operere i.

**dolg** · DTG 042016A May 06,

Opprinnelig skrevet av Hjortejeger

Nå foreligger det en artikkel på itpro.no om LFR så tror ikke dette er klassifisert info.

http://itpro.no/art/8860_side1.html

Uansett, om det skal være nye retningslinjer angående dette så får admin/moderator fjerne link.

LFR deles nok i utgangspkt. ut til en per patrulje.
Selvfølgelig ved behov skal man få fler. Rekvirer via din LF/PF.

hagh! *føler seg som et 1337 kålhue*

DTG 042124A May 06,

Eh...skal ærlig innrømme at jeg ikke vet hva et 1337 kålhue er men.

**grjeger** · DTG 042135A May 06,

Opprinnelig skrevet av Hjortejeger

Eh...skal ærlig innrømme at jeg ikke vet hva et 1337 kålhue er men.

1337 = leet = elite (med andre ord, proff/ekspert på nerdespråket).

**flyboy** · DTG 042145A May 06,

Noen som har info/bruksanvisning etc om MRR?

Please PM me

**Crew Chief** · DTG 042320A May 06,

Info om LFR fra produsenten http://kdefence.com/PDF-downloads/MH300 ... 0rev_a.PDF

Dette er ikke klasifisert info i og med at det er et offisielt whitepaper for produktet. Dere finner også info om MRR på http://www.kdefence.com

**flyboy** · DTG 050016A May 06,

Takk for info.

**Vannglass** · DTG 061658A Dec 07,

Fant følgende på Wikipedia angående det amerikanske radiosystemet SINCGARS (Single Channel Ground and Airborne Radio System) som ble satt i serieproduksjon i den første halvdelen av 90-tallet:

The frequency-hopping mode has a slow hop rate (on the order of 100 Hz), which is well within the ECM capabilities of modern follow-on jammers, so it no longer provides anti-jam security against technologically advanced adversaries.[citation needed]

Am. er i gang med å bytte ut SINCGARS i disse dager. Er ikke MRR systemet fra denne tiden? Jeg vet ikke og skal&vil ikke vite hoppfrekvensen eller annen gradert informasjon vedrørende MRR/ LFR, men jeg kan bare forestille meg hva en kombinasjon av bl.a. EK-gutta og et BMS kan få til, noe som gir meg gåsehud. Jeg har ikke de helt store tanker om norsk elektronikkindustri, derfor gjetter jeg at radioene er omtrent like sårbare. Mitt inntrykk er at MRR/ LFR er et system som nesten er utdatert når det blir utlevert i stor skala. Nok en gang: dette er noe jeg ikke aner noe om, men jeg er nysgjerrig. Ikke legg ut noe hysjhysj på nettet.

**hvlt** · DTG 061720A Dec 07,

Salgsbrosjyrene for MRR og LFR finner du nå til høyre på denne hjemmesiden: http://www.kongsberg.com/eng/kda/kdc/Pr ... icalradio/

I tillegg til frekvenshopping har du jo også spredt spektrum og kontroll med hvor sterkt signal du sender. Det vil si at signalet blir spredt på et stort antall forskjellige frekvenser og er lavere enn bakgrunnsstøyen på hver enkelt frekvens. Det er ikke lett å snappe opp, nei...

Jeg er ikke noen ekspert, og det jeg skriver her er bare basert på ting jeg har lest her og der: Det vesentlige problemet med LFR/MRR (og også SINGCARS og det de fleste allierte bruker) er at man har gått for hele tiden å være kompatibel med gamle løsninger, dvs. at man skal kunne kommunisere med AN/PRC-77 etc, og bruker frekvensbåndet 30 til 88 MHz (3,4 til 10 meter), dvs. VHF-båndet. Ideell antennelengde (uten ekstra mikk-makk) er 1/4 bølgelengde for en standard dipol. Antennen på spesielt en LFR er derfor alt for kort til å gi god effekt, selv om det er delvis elektronisk kompensasjon for dette. I utgangspunktet har VHF-båndet bedre rekkevidde enn de kortere bølgelengdene i UHF-båndet med samme effekt, men uten lang antenne blir faktisk rekkevidden dårligere (siden UHF-frekvensen passer mye bedre antennestørrelsen på en håndholdt radio). En annen sak er at fly og helikoptere i dag så vidt jeg har hørt bruker UHF, så man må ha en ekstra radio for å kunne kommunisere med dem. Det er visst mange som mener at man burde ha droppet kravet om å kunne snakke med gamle radioer og brukt UHF-båndet i stedet, men da måtte jo det vært gjort samtidig i hele NATO, noe som ikke er lett....

**Gwandihir** · DTG 062330A Dec 07,

Jeg har fingret litt med LFR noen måneder, men vil ikke kalle meg noen ekspert.
Rekkevidde og batteritid kunne vært bedre, men jeg vil tro at alle som nå bruker MRR på Tr nivå, AN/PRC-77 internt i troppen kombinert med GP900, vil oppleve innføringen av LFR som et fremskritt.

De første er levert ut til HV og i løpet av de neste månedene vil det komme radioer i bøtter og spann.
Håper bare de leveres komplett med headsett osv

**flex1984** · DTG 070137A Dec 07,

Opprinnelig skrevet av hvlt

En annen sak er at fly og helikoptere i dag så vidt jeg har hørt bruker UHF, så man må ha en ekstra radio for å kunne kommunisere med dem.

Tar jeg ikke helt feil er det også ganske mye på VHF, noe lavere frekvens enn hva båtene opererer på. Sivil nødpeilesender er felles på 121.5 Mhz (men på vei ut), deretter er det mye flyfrekvenser, før båtene overtar ved 156 Mhz.

Har jobbet på sivil båt hvor det var montert UHF-antenner, de hang igjen fra tidligere da man hadde hatt samarbeid med helikopter. Tror det var rett over det gamle NMT-nettet, altså over 450 Mhz.

**hvlt** · DTG 070903A Dec 07,

Jeg skulle skrevet "lave" VHF-båndet for MRR/LFR og alle tidligere radioer. Problemet med rekkevidde er mest aktuelt med LFR siden antennen der er svært mye kortere enn det som er optimalt for det frekvensbåndet. (Optimal antennelengde er 1/4 av bølgelengden (kan tunes en del elektronisk), bølgelengden er 300 m delt på frekvensen målt i MHz). Med ekstern antenne får man svært forbedret rekkevidde. Det er klart at LFR og MRR setter HV i en helt ny verden sammenlignet med AN/PRC-77 (for ikke å si VHF-6/AM) og SEM-52N (og til og med GP900). Med mulighet til å sende meldinger, og la dem hoppe i nettet, trenger man mye mindre effekt for å sende en melding langt, og så er det (tilnærmet i hvert fall) sikkert samband da, i stedet for å rope ut over hele verden og ligge åpent for avlytting og jamming.

**Kdo_Under** · DTG 071037A Dec 07,

http://en.wikipedia.org/wiki/JTRS
Host host kjøp denne til hele forsvaret og selg Kongsbergs komunikasjonsdivisjon til et eller annet drittland som vi ønsker alt vondt.

Da kan vi komunisere sikkert med vår viktigste allierte.

**Gwandihir** · DTG 071136A Dec 07,

Et morsomt moment er at nå som vi har begynt å få inn LFR, så leverer plutselig FLO relestasjoner og base antenner til GP900 :-)

**Vannglass** · DTG 071253A Dec 07,

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under

http://en.wikipedia.org/wiki/JTRS
Host host kjøp denne til hele forsvaret og selg Kongsbergs komunikasjonsdivisjon til et eller annet drittland som vi ønsker alt vondt.

Da kan vi komunisere sikkert med vår viktigste allierte.

Litt av hensikten med JTRS er at man skal kunne snakke med de aller fleste, frekvensområdet er/blir fra 2MHz - >2GHz. Dette radiosystemet er software basert. Til taktisk informasjon burde dette holde, men vi må sikkert skrive vår egen kode for informasjon som vi ikke vil dele med våre allierte. MRR/LFR er vel software basert, så det er kanskje mulig å overføre koden til en JTRS kompatibel radio. Denne overføringen av kode vil nødvendiggjøre en virus- og svakehetssjekk av all koden som følger med radioen, forutsatt at vi i det hele tatt får tilgang til kildekoden og at vi får kompilere&laste opp koden selv.

Jeg burde ha lenket til JTRS, LFR/MRR og MBTR(håndholdt prototype radio som er delvis kompatibel med JTRS) i mitt forrige innlegg.

Opprinnelig skrevet av hvlt

I tillegg til frekvenshopping har du jo også spredt spektrum og kontroll med hvor sterkt signal du sender. Det vil si at signalet blir spredt på et stort antall forskjellige frekvenser og er lavere enn bakgrunnsstøyen på hver enkelt frekvens. Det er ikke lett å snappe opp, nei...

Et problem her er vel at man fort er nødt til å benytte seg av 5W eller 50W effekt for å få forbindelse, selv om det ikke er ønskelig. Selv med frekvenshopping og litt annen snadder stoler jeg ikke på dette systemet. At jeg satt med en "selvmord ved artilleri"-følelse i magen da jeg klemte inn sendeknappen gjorde ikke min moral noe bedre.

Opprinnelig skrevet av Gwandihir

Rekkevidde og batteritid kunne vært bedre, men jeg vil tro at alle som nå bruker MRR på Tr nivå, AN/PRC-77 internt i troppen kombinert med GP900, vil oppleve innføringen av LFR som et fremskritt.

MRR på halv-lagsnivå er en opplevelse jeg gjerne skulle vært foruten, selv om jeg ser nytten av det.

Opprinnelig skrevet av hvlt

bølgelengden er 300 m delt på frekvensen målt i MHz

Pirk: Da blir enheten på antennelengden din m*s. Hvis du hadde skrevet 300 m/s isteden hadde det blitt riktig. Er 1/4 av bølgelengden egnet fordi man da får en stående "halv-halvbølge"? At 10^6/M=1 er det vel ikke noe vits i å kommentere.

Det perfekte utstyret kommer vi ikke til å ha tilgjengelig i felt uansett, derfor mener jeg det er riktig å starte serieproduksjon av MRR/LFR, selv med de feil og mangler som systemet har. Jeg blir overrasket om våre allierte direkte eller indirekte bruker sine beste (både aktive&passive) EK-kapasiteter ved internasjonale øvelser. Utviklingskostnadene generelt blir bare større og større, derfor tror jeg at vi i en ennå større grad blir nødt til å velge "internasjonalt" i fremtiden.

**steinart** · DTG 071307A Dec 07,

Spennende artikkel - om litt svartmalende.. HV's struktur legger jo ikke akkurat opp til "strid i bataljonsforband" (ikke så veldig aktuellt for tropp/område å kalle inn luftstøtte i dagens struktur) - og "samkobling" mot sivilt nett KAN sikkert være ypperlig i visse situasjoner, men uønskelig i andre.

Men HV's utstrakte organisasjon (også innen distrikt) og samspillet med sivil sektor er jo grunn til bekymring.

Steinar T

**hvlt** · DTG 071354A Dec 07,

Opprinnelig skrevet av Vannglass

Opprinnelig skrevet av hvlt

bølgelengden er 300 m delt på frekvensen målt i MHz

Pirk: Da blir enheten på antennelengden din m*s. Hvis du hadde skrevet 300 m/s isteden hadde det blitt riktig. Er 1/4 av bølgelengden egnet fordi man da får en stående "halv-halvbølge"? At 10^6/M=1 er det vel ikke noe vits i å kommentere.

1) Med frekvens målt i MHz mente jeg altså (f/1 MHz) slik at det er et benevningsløst tall. Vi to vet sannsynligvis like godt at bølgelengden er lyshastigheten delt på frekvensen (da selvfølgelig målt i samme enhetssystem, f.eks. Hz for frekvens, meter for bølgelengde og m/s for hastighet).

2) Yes. En full dipol med feeding på midten er mest effektiv når den er halve bølgelengden (det er lett å se for seg, tenk et tau fast i begge ender som svinger, så svinger det mest hvis svingningen rett og slett er midten av tauet opp og ned, og da er lengden på tauet lik halve bølgelengden, dvs. du har en stående bølge i tauet med lbølgelengde dobbelt så stor som lengden). En vertikalt stående halv dipol med feeding i nedre ende vil, hvis den står vertikalt på jord og systemet er godt jordet virke på samme måte, da jord vil virke som et elektromagnetisk "speil" og det elektromagnetiske feltet vil se akkurat det samme som om du hadde en dipol feedet på midten der den ene enden var like langt nede i bakken som den andre enden er oppe. Man kan få god effekt også på andre multipler, f.eks. 1/3, 1/8 etc., men generelt tapes mye energi (som ikke går ut som radiobølger) hvis man har en antenne som ikke er tilpasset bølgelengden. Mange soldater er heller ikke klar over hvor viktig det er at en dipol står nøyaktig vertikalt. Hvis du bare holder antennen 10 grader til siden er rekkevidden sterkt redusert fordi speileffekten fra jord blir borte. En bilantenne har svært mye lengre rekkevidde hvis den slippes rett opp enn hvis den er bundet ned, også pga. denne effekten. Og, jording av radioapparatet kan gi sterkt bedret rekkevidde! Det kan man lett se på en AN/PRC-77 f.eks. hvis man bruker litt WD-1/TT til jording. Det er også mulig med enkle midler å forbedre jord med en improvisert jordplan-antenne (jordplan-antenne er en vertikal dipol med noen antenner som stiller ut skrått nedover under antennen, disse "simulerer" en "perfekt" jord) og få bedre rekkevidde.

**Kdo_Under** · DTG 071432A Dec 07,

Opprinnelig skrevet av Vannglass

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under

http://en.wikipedia.org/wiki/JTRS
Host host kjøp denne til hele forsvaret og selg Kongsbergs komunikasjonsdivisjon til et eller annet drittland som vi ønsker alt vondt.

Da kan vi komunisere sikkert med vår viktigste allierte.

Litt av hensikten med JTRS er at man skal kunne snakke med de aller fleste, frekvensområdet er/blir fra 2MHz - >2GHz. Dette radiosystemet er software basert. Til taktisk informasjon burde dette holde, men vi må sikkert skrive vår egen kode for informasjon som vi ikke vil dele med våre allierte. MRR/LFR er vel software basert, så det er kanskje mulig å overføre koden til en JTRS kompatibel radio. Denne overføringen av kode vil nødvendiggjøre en virus- og svakehetssjekk av all koden som følger med radioen, forutsatt at vi i det hele tatt får tilgang til kildekoden og at vi får kompilere&laste opp koden selv.

Kildekoden får vi om vi vil, flere natoland har MBITR.
Hvorfor skal vi holde ting hemmelig for våre allierte?
Når prisen for hemmeligholdet er mangel på kompabilitet og dårlig samband.
MBITR systemet har også HF radioer som en del av systemet.

Jeg burde ha lenket til JTRS, LFR/MRR og MBTR(håndholdt prototype radio som er delvis kompatibel med JTRS) i mitt forrige innlegg.

Hæææ Prototype? det er produsert 100 000 stykk av den FFS.

Det perfekte utstyret kommer vi ikke til å ha tilgjengelig i felt uansett, derfor mener jeg det er riktig å starte serieproduksjon av MRR/LFR, selv med de feil og mangler som systemet har. Jeg blir overrasket om våre allierte direkte eller indirekte bruker sine beste (både aktive&passive) EK-kapasiteter ved internasjonale øvelser. Utviklingskostnadene generelt blir bare større og større, derfor tror jeg at vi i en ennå større grad blir nødt til å velge "internasjonalt" i fremtiden.

Nei kanskje ikke det beste men det amerikanske systemet er bedre og oprativt nå! og fungerer i strid.
Om våre allierte bruker sine beste eller dårligste EK kapasiteter på øvelse spiller ingen trille, det spiller en trille at vi ikke har best mulig samband.

Om jeg har valget mellom
Kunne snakke med andre egne mens jeg blir avlyttet av en alliert
Eller ikke kunne snakke med egne og være 100% sikker.
Da velger jeg det første.

**Vannglass** · DTG 071550A Dec 07,

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under

Kildekoden får vi om vi vil, flere natoland har MBITR.
Hvorfor skal vi holde ting hemmelig for våre allierte?
Når prisen for hemmeligholdet er mangel på kompabilitet og dårlig samband.

Britene hatt problemer med å få utlevert kildekoden til F-35. Det er grunnen til at jeg skrev at vi kan få problemer med kildekoden til JFTRS. Jeg ser ingen tungtveiende grunn til å holde taktisk informasjon hemmelig for våre nåværende allierte i Afg, sålenge de behandler den korrekt. Å kjøpe COTS (hyllevare) fra USA for bruk i int.ops. har jeg ingen problemer med, hvis det er bedre egnet norske radioer.

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under

Hæææ Prototype? det er produsert 100 000 stykk av den FFS.

Opprinnelig skrevet av Wikipedia

While the JEM has passed government certification, it is an evolutionary platform, and not fully compatible with all specifications of JTRS. The fully compatible system is the JTRS HMS, (Handheld, Manpack and Small form-fit) being developed by General Dynamics, and expected to be introduced in 2010. Thales Communications, BAE Systems, and Rockwell Collins are all prime subcontractors. The HMS is expected to be an integral part in the US Army's Future Combat Systems program.[8]

Det var dette som fikk meg til å skrive at det var en prototype, noe som er feil, det er en "evolutionary platform". "AN/PRC-148 V3/V4 JEM" er "JTRS Software Communications Architecture 2.2 compliant" hva nå enn det medfører.

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under

Nei kanskje ikke det beste men det amerikanske systemet er bedre og oprativt nå! og fungerer i strid.

For bruk i int.ops., mot det jeg antar er en fiende med begrenset EK-kapasitet, vil det am. systemet være det beste for oss. At vi haste kjøper utstyr til bruk i int.ops er helt greit, det kommer kanskje til å redde norske eller allierte liv og det er naturligvis bra.

Muligens jeg tenker litt i gamle baner, men jeg mener at de direkte største truslene vi står ovenfor innenfor 10-20 år er koblet til nordområdeproblematikken. Det er den viktigste bakgrunnen for meg når jeg tenker anskaffelse til forsvaret. De som idag er våre allierte er jeg ikke sikker på at vil støtte oss i fremtiden. Ta som et eksempel The World factbook fra CIA. Såvidt jeg husker var det en episode for bare det å få inn Svalbard som norsk område på kartet som er vist nedenfor, nå er NORWAY som dere ser bare skrevet i med grå skrift i parantes.

Hvis norske radioer plutselig skulle slutte å virke når vi virkelig trenger dem her hjemme (noe jeg sterkt håper vi ikke trenger) er det synd, men det kan være en konsekvens av å kjøpe et et utenlandsk system. Jeg er fullstendig klar over at vi ikke har mye å stille opp med mot f.eks. Ivan, men det betyr ikke at vi ikke skal gi han en kamp.

[align=center][/align]

**Kdo_Under** · DTG 071613A Dec 07,

Opprinnelig skrevet av Vannglass

Hvis norske radioer plutselig skulle slutte å virke når vi virkelig trenger dem her hjemme (noe jeg sterkt håper vi ikke trenger) er det synd, men det kan være en konsekvens av å kjøpe et et utenlandsk system. Jeg er fullstendig klar over at vi ikke har mye å stille opp med mot f.eks. Ivan, men det betyr ikke at vi ikke skal gi han en kamp.

Ja det kan også være en konsekvens av å ha ikke tilfredstillende Radioer.
Som ble kjøpt fordi de var Norske.

**Vannglass** · DTG 071620A Dec 07,

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under

Opprinnelig skrevet av Vannglass

Hvis norske radioer plutselig skulle slutte å virke når vi virkelig trenger dem her hjemme (noe jeg sterkt håper vi ikke trenger) er det synd, men det kan være en konsekvens av å kjøpe et et utenlandsk system. Jeg er fullstendig klar over at vi ikke har mye å stille opp med mot f.eks. Ivan, men det betyr ikke at vi ikke skal gi han en kamp.

Ja det kan også være en konsekvens av å ha ikke tilfredstillende Radioer.
Som ble kjøpt fordi de var Norske.

Absolutt mulig, men de kan like gjerne være at de ikke virker fordi opphavslandet "skrur av" radioene våre. Som jeg skrev så frykter jeg at tidligere allierte kan falle oss i rygge direkte eller indirekte ved en konflikt om nordområdene.

**2C36** · DTG 231226A Nov 08,

Fant ikke andre poster om det jeg lurte på så poster her istede for å lage en ny tråd

Er det noen som har funnet en MOLLE kompatibel lomme som passer til LFRen ?

**AGR416** · DTG 231239A Nov 08,

Denne passer perfekt:

http://www.optactical.com/hsmorapo.html

**2C36** · DTG 232100A Nov 08,

herlig

det kommer til å gjøre livet litt enklere

**LVGRP99** · DTG 141804A Feb 20,

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

http://en.wikipedia.org/wiki/JTRS
Host host kjøp denne til hele forsvaret og selg Kongsbergs komunikasjonsdivisjon til et eller annet drittland som vi ønsker alt vondt.

Da kan vi komunisere sikkert med vår viktigste allierte.

Men da kanskje ikke sikkert med oss selv uten at vår viktigste allierte tyvlytter på samtalen...
https://milforum.net/forum/fagforum-...91#post1026791

Visse fordeler er det med egenutviklet krypto, enten vi snakker PACE eller MRR/LFR.

Globalt toppbanner

Kunngjøring

Lett felt radio

Lett felt radio

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Donasjoner

Milforum Google-søk